Új hozzászólás Aktív témák

• #8380 Szten Márs nagyúr Pati24 #8379

  Új Válasz 2011-02-13 16:50:00 #8380

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz Pati24 #8379 üzenetére

  Abszolút felejtős mindkettő... a régi, képstabilizátor nélküli, gyenge képminőségű 18-55 mellé megkapod a régi, gyenge képminőségű, képstabilizátor nélküli 75-300-at. Valószínűleg arról van szó, hogy a Canonon rajta maradt pár ezekből a régi, gyenge objektívekből és megpróbálják valahogy elszórni. Ennél sokkal jobb, ha veszel egy egyetlen objektíves kitet, de az az objektív legalább jó (és valamilyen formában képstabilizált a rendszer - bár a képstabilizátor feltalálása előtt is volt élet, persze, de ha már létezik, és igencsak elérhető, akkor miért ne).

• #8373 Darkness1 aktív tag Pati24 #8369

  Új Válasz 2011-02-13 14:06:24 #8373

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Darkness1

  aktív tag

  válasz Pati24 #8369 üzenetére

  Én is mutatok egy mintát. 200mm valós, azaz 300mm ekv. ennyire elég. A kép kb. 5 méterról készült, ezek vándorló madarak, valamennyire megszokták az emberek közelségét a városokban.

  Sirályok

• #8371 Szten Márs nagyúr Pati24 #8369

  Új Válasz 2011-02-13 13:29:19 #8371

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz Pati24 #8369 üzenetére

  Áhh... a madárfényképezés nem olyan egyszerű dolog, mint amilyennek esetleg látszik. Oda rendesen kell tele. A kitobi természetesen tényleg csak a csirkecomb fotózására jó az asztalon, az ilyen 300 ekvivalens körüli objektívek (mint az APS-C gépeknél az 55-200-as telék, 4/3-os gépeknél a 150-es végű telék), amik a duplakitben vannak, esetleg már a békésebb galambokhoz elégségesek, de bőven nem az igazik madárfotózáshoz. Ahhoz rendes tele kell, amiknek megkérik az árát. Na meg állvány. Meg ha komolyan gondolja az ember, akkor lessátor és társai. Persze attól függ, hogy mi a madárfotózás számodra, de gondolom nem a kacsákról van szó a városliget tavában. Kezdőkitben nem kapja meg az ember azt, ami kell ilyesmihez, ez a fotózás egy rázósabb/költségesebb része. Én azt mondom, hogy kezdőként menj rá a tájfényképezésre, ha ilyesmi vonalon akarsz mozogni, tapasztald ki, hogy mit tudnak a gépek, az objektívek bizonyos paraméterei mit is adnak a valóságban, aztán a későbbiekben már tudni fogod, hogy merre is kell mozdulni. Ha nagyon akarod, esetleg vehetsz egy duplakitet, és akkor az említett városligetes kacsázással tud az ember szórakozni, meg jobban kitapasztalja, hogy mennyire is elég x-y mm, ha ilyesmiről van szó, bár az említett Oly-t én nem ajánlanám.

• #8367 Darkness1 aktív tag Pati24 #8363

  Új Válasz 2011-02-12 18:18:47 #8367

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Darkness1

  aktív tag

  válasz Pati24 #8363 üzenetére

  Pentax vonalon kelleni fog min. egy 55-300. Attól függően, hogy milyen fajt szeretnél, milyen távolságból kevesebb is elég lehet (200mm) vagy több is (400mm) kevésnek bizonyulhat.

• #8364 t_a_m_a_s addikt Pati24 #8363

  Új Válasz 2011-02-12 16:07:25 #8364

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t_a_m_a_s

  addikt

  válasz Pati24 #8363 üzenetére

  Madárhoz a 18-55 soványka lesz, előbb-utóbb be kell szerezned valami rendesebb telét...

• #8362 Darkness1 aktív tag Pati24 #8360

  Új Válasz 2011-02-12 14:11:52 #8362

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Darkness1

  aktív tag

  válasz Pati24 #8360 üzenetére

  Abszolút megfelel kezdésnek. Mit értesz természetfotó alatt? Madár, vadon élő emlős, rovar?

• #8361 Mercutio_ félisten Pati24 #8360

  Új Válasz 2011-02-12 14:00:34 #8361

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mercutio_

  félisten

  válasz Pati24 #8360 üzenetére

  Állvány és szűk (F8-14) rekesz esetén elég a kitobi is, persze attól is függ mit nevezel természetfotózásnak.

  K-x jobb választás, tud videót is, fogása is jobb, régi fényerős obikat is fel tudsz rá rakni és van fénymérés + élességvisszajelzés egyszerre.

• #8244 Petzval senior tag Pati24 #8241

  Új Válasz 2011-01-30 09:44:29 #8244

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Petzval

  senior tag

  válasz Pati24 #8241 üzenetére

  Az APSC méretű érzélkelő tízszer akkora területű mint az általános kompakt érzékelők. Nem csoda hogy jobb képet ad.A látszólagos gyújtótávolság a kettes szorzó miatt nagyobb lesz a 150-es 300-asnak fog megfelelni amivel azért lehet már telézni.

• #8243 priusz aktív tag Pati24 #8241

  Új Válasz 2011-01-30 09:16:31 #8243

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  priusz

  aktív tag

  válasz Pati24 #8241 üzenetére

  Mindenképpen nagy előrelépést jelent. Nem is érdemes összehasonlítani egy tükrös gép képminőségét egy kompakt vagy bridge gép képeivel. Természetfotózáson mit értesz konkrétan? Madarazáshoz vadfotózáshoz a tele kevés lesz minden másra elég lehet. Esetleg egy makró obi még később elkelhet. Itt nézhetsz vele készült képeket: [link]
  A fűrészből idéznék: "Choice is yours" a döntés a tiéd

Új hozzászólás Aktív témák