Új hozzászólás Aktív témák

• #3007 rumos14 nagyúr ATISoft #3005

  Új Válasz 2009-06-12 08:52:34 #3007

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rumos14

  nagyúr

  válasz ATISoft #3005 üzenetére

  kitobis kit hasonló árban még a Sony A200: [link] és Pentax K-m: [link].
  az Oly előnye ezekhez képest az élőkép és a minőségibb kitobik. a zajosság kapcsán én nagyon nem aggódnék, viszont szerintem a másik két gépre olcsóbban tudsz egyéb obikat venni. ha megmaradsz a két kitobinál, akkor az Oly a nyerő.

• #3009 ottkar addikt ATISoft #3005

  Új Válasz 2009-06-12 10:08:59 #3009

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ottkar

  addikt

  válasz ATISoft #3005 üzenetére

  "nem is értem, hogyan lehet ennyi pénzt elkérni egy ilyen gépért"

  Milyen gépért? Annyit tudnak ami több optikával jóval drágábbért tud egy DSLR.Hogyan akarsz 6mm-es érzékelővel szemcsementes képet? APSC-re hogyan akarsz 20x-os zoomot elfogadható árban és súlyban csinálni?

• #3011 Szten Márs nagyúr ATISoft #3005

  Új Válasz 2009-06-12 10:44:44 #3011

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz ATISoft #3005 üzenetére

  Pont nemrégiben volt szó Oly gépekről itt.
  Első körben azt kell, hogy mondjam, nagyon is jó választás a duplaobis E-520 kit az áráért az edigitalban.

  A másik meg az, hogy az Olympus gépek érzékelője valóban kisebb, mint a Nikon/Canon/Sony/Pentax gépek érzékelője, de az érzékelőméret önmagában semmit nem jelent a képminőségre nézve. Ami jelent valamit az az érzékelőméret és a pixelszám hányadosa, de valójában még ez sem sokat, tényleges fontossággal az egyes elemi pixelek fénygyűjtő felületének nagysága bír - ez minnél kisebb, annál rosszabb képminőségre számíthatunk. Ezen kívül azonban még azért pár dologtól keményen függ a képminőség, az adatkiolvasó/feldolgozó rendszertől és az objektívtől kapásból. Az Olympus gépek jpg feldolgozó rendszere igencsak jó, így ha nem akarsz RAW előhívással bajlódn, hanem jpg-ben fotózol - márpedig, javíts ki, ha tévedek, de nekem a hsz-edből úgy jön le, hogy nem akarsz, hanem kész, nézegethető jpg-ket akarsz fotózni -, akkor az Olympus igencsak jó választás. Ráadásul az Olympus objektívek már kitobjektív szinten is igen jók, azt hiszem bátran kijelenthetjük, hogy bőven jobbak, mint a legtöbb konkurens márka obijai kitobi szinten. Magyarán a képminőséget meghatározó tényezőkből bőven van, ami az Oly mellett szól. A kis érzékelőméret hátrányaiból valóban realizálódik valami az Oly gépeknél, de a hatását igazán csak ISO800-tól felfelé lehet érezni, és szerintem az átlagember képeinek elhanyagolható százalékát lövi ilyen magas érzékenységeken, míg a többi tényező minden egyes képnél érezteti hatását.

  Még egy dolog:
  Nem nagyon árul hulladék gépet egyik gyártó sem. Minden egyes gépnek vannak előnyei és hátrányai és az igényektől függően mindenkinek más lesz a jó és mindenki más gépben találhatja meg a neki megfelelőt - nem véletlen van vásárlórétege mindegyik márka mindegyik gépének. Így aki olyat mond, hogy xy márka gépei úgy generel sz@rok és nem is érti, hogy miért vesz bárki is olyat, az egyszerűen ostoba, szemellenzős, aki a saját igényein kívül semmi mást nem lát, így aki ilyet ír bárhová, azt egész nyugodtan lehet hagyni a fenébe, nem érdemes annyi időt sem szánni rá, hogy végigolvasd mit is írt.

• #3079 Degeczi nagyúr ATISoft #3078

  Új Válasz 2009-06-13 21:09:29 #3079

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Degeczi

  nagyúr

  válasz ATISoft #3078 üzenetére

  pl. az, h az utóbbi években a Kingston szépen leküzdötte magát a noname színvonalra, rettentő sok panaszt találni a kártyáira (különösen Nikon vázaknál), míg a Sandisk továbbra is az egyik legjobb minőséget adja

  a hosszútávú megbízhatóság a kérdés, nem a sebesség (már az UltraII is jó eséllyel nagyobb sebességre képes, mint a legtöbb kamera. Ráadásul ez még akkor is lényegtelen, amikor nem így van, mert kizárólag hosszú, RAW-ban lőtt sorozatoknál fordul elő, h x kép után betelik a kamera puffere, és csak olyankor számít a kártya írási sebessége. Normál esetben nem veszel észre semmit egy nagyon lassú kártyával sem, mert rögtön lőheted a következő képet, hiszen az először a kamera memóriapufferébe kerül, nem mindjárt a kártyára)

Új hozzászólás Aktív témák