Új hozzászólás Aktív témák

• #3790 nord_ veterán hibavissza #3778

  Új Válasz 2009-09-06 19:03:31 #3790

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nord_

  veterán

  válasz hibavissza #3778 üzenetére

  Ha annyira értenél hozzá, mint amennyire nagyképű vagy...

• #3788 ottkar addikt hibavissza #3778

  Új Válasz 2009-09-06 16:41:54 #3788

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz hibavissza #3778 üzenetére

  Te feltettél egy kérdést amire hozzáértő fotós részéről az a válasz hogy:MEG KELL VILÁGÍTANI A FÉNYKÉPEZENDŐ TÉMÁT MEGFELELŐEN!

• #3779 Degeczi nagyúr hibavissza #3778

  Új Válasz 2009-09-06 14:45:50 #3779

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Degeczi

  nagyúr

  válasz hibavissza #3778 üzenetére

  talán próbáld is ki esetleg ha már írsz vmiről, sokat segítene - mert ezzel az érvek nélküli puffogtatással csak magadat járatod le...

  tessék, itt van frissen: közvetlenül egy nagyon fényes, 20W kompakt cső alatt (1 m-en belül!), fehér falú szobában ISO 3200 kellett f/5.6-on az 1/50 eléréséhez... (ami ismét: még mindig túrót nem érne, ha szaladgálnak a gyerekek)

  ilyen megvilágítás mellett egyébként mindenképpen kézi WB célszerű, nagyon kevés modell képes automatikusan jól ráállni a beltéri műfényre

  mindenesetre ha eleve rosszul fogalmazod meg a kérdésed, és olyat kérsz ami nem valósítható meg egyik modellel sem, ne csodálkozz a válaszokon

• #3755 majom2 senior tag hibavissza #3738

  Új Válasz 2009-09-06 11:55:11 #3755

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  majom2

  senior tag

  válasz hibavissza #3738 üzenetére

  egy olyan csimpánzt én is kérek. hidd el, nagyon kevés ember képes "tökéletesen kivitelezett fotót" létrehozni mondjuk az esetek 99%ban. én sem tartozom ezek közé az x éves (d)slr múltammal és ahogy látom te sem, ha nem érted a külső vaku szerepét/hasznát. kicsit több alázat néha nem árt .

  AF (élességállítás)-ben minnél drágább egy váz, általában annál jobb. tesztképeken ez nem fog látszani, mert a melléfókuszált képeket nem szokták kirakni.
  ha ilyen rohangászó gyerekekról van szó, akkor az IS semmire nem jó. az elsősorban statikus témákra van kitalálva. ezért mondtam a nagy fényerejű obit, ami ráadásul nagyon sokat segít az AF-nek is.
  abba már bele sem merek gondolni h a csimpánzok erre mit válaszoltak volna

• #3752 majom2 senior tag hibavissza #3729

  Új Válasz 2009-09-06 11:32:48 #3752

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  majom2

  senior tag

  válasz hibavissza #3729 üzenetére

  én a többiekkel ellentétben azt mondom h egy 2.8-as zoom + iso1600-al vaku nélkül is megy a fotó. tapasztalatom szerint ilyenkor olyan 1/50-eket ki lehet hozni ami sztem elég a gyerekfotózáshoz. többiek: vagy nem?
  a beépített vakut én sem javaslom. én pl szinte soha nem használtam az enyémet.
  ja és persze raw, h szépen be tudd állítani utólag a wb-t.
  60e de inkább 70e körül már lehet kapni használtan ilyen üvegeket.

  de hamarosan lesz egy olcsón eladó brutál külső vakum

• #3747 Terapeuta őstag hibavissza #3743

  Új Válasz 2009-09-06 09:40:46 #3747

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Terapeuta

  őstag

  válasz hibavissza #3743 üzenetére

  Az a baj, hogy egy beépített villanóval elveszted minden előnyét a képminőségnek.

  A lényeg a lényeg, akkor próbálj keríteni valami használt vakut...

• #3746 Degeczi nagyúr hibavissza #3743

  Új Válasz 2009-09-06 09:28:48 #3746

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Degeczi

  nagyúr

  válasz hibavissza #3743 üzenetére

  mégegyszer: nincs olyan megfizethető összeállítás, ami sima szobai lámpafény mellett jó képet tudna készíteni szaladgáló gyerekekről!
  [OFF]
  ha ez újdonságként hat (és az, h miért kell a külső vaku), az azt a "8 éves képzést" minősíti...

  mindenesetre tényleg érthetetlen, h ekkora tudás birtokában miért kérsz egyáltalán tanácsot? (pláne ha még a válaszok sem érdekelnek)[/OFF]

• #3744 ottkar addikt hibavissza #3743

  Új Válasz 2009-09-06 01:38:07 #3744

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz hibavissza #3743 üzenetére

  "a fényképezéshez épp eléggé értek, abban nem tudsz számomra értékes infót adni"

  Nofene! Ez nem technikai hanem fotó topic és a gépeket meg a vele való ügyködést nem lehet élesen szétválasztani, hiszen pont te kérdezted fényképezési feladat megoldhatóságát márha annyira értesz hozzá akkor minek kérdezted.

• #3742 Terapeuta őstag hibavissza #3738

  Új Válasz 2009-09-06 00:31:40 #3742

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Terapeuta

  őstag

  válasz hibavissza #3738 üzenetére

  látom canonmod van, én egy EX430-at dobnék rá arra az általam javasolt kompaktra...

• #3741 Terapeuta őstag hibavissza #3738

  Új Válasz 2009-09-06 00:30:03 #3741

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Terapeuta

  őstag

  válasz hibavissza #3738 üzenetére

  A vakut nem tudod kikerülni szerintem se. Három lehetőséget látok:

  -veszel egy kompakt gépet + új külső vakut (én ezt javaslom)
  -valamelyik általad kinézett gép + használt külső vaku forgatható fejjel
  -valamelyik általad kinézett gép saját vakuja (nincs különbség köztük)

• #3740 ottkar addikt hibavissza #3738

  Új Válasz 2009-09-06 00:26:37 #3740

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz hibavissza #3738 üzenetére

  Nem törlésről van szó hanem ha valaki fotózik gondoskodjon az elegendő megvilágításról pláne mozgó témánál. Az objektív nem pótolja a megvilágítás hiányosságát. Nagyfényerejű optikát ott lehet használni ahol nem lehet a megvilágítást növelned de nem otthon. Ki beszél tökéletesen kivitelezett fotóról? De a megvilágításról a fotósnak kell gondoskodni ha módja van rá. A csimpánz meg vicc gondolom. Kérdeztél valamit és a hozzáértők elmondják adott helyzeteket hogyan kell megoldani. Több mint fél évszázados gyakorlattal talán nem nehéz.Az hétköznapi körülmény hogyha valaki gyereket akar otthon fényképezni akkor gondoskodjon a megfelelő megvilágításról.

• #3739 Degeczi nagyúr hibavissza #3738

  Új Válasz 2009-09-05 23:36:48 #3739

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Degeczi

  nagyúr

  válasz hibavissza #3738 üzenetére

  kissé önmagadnak mondasz ellent: ha ennyire nem érdekel a képek helyes kivitelezése, miért akarsz egyáltalán jobb gépet?

  (egyébként többek között pont a kontrollált megvilágítással lépnél túl a csimpánz-fotókon...)

• #3737 Degeczi nagyúr hibavissza #3729

  Új Válasz 2009-09-05 22:21:18 #3737

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Degeczi

  nagyúr

  válasz hibavissza #3729 üzenetére

  "és vakut sem veszünk"

  ezt gondold át újra!

  a beépített vakuval csak bűnronda, tipikus pofánvillantott képeket lehet csinálni, míg egy külsőt a plafonra irányítva nagyon szép, természetes hatású képeket - ég és föld a kettő, komoly hiba lenne az elsőnél leragadni...

  (önmagában a lámpafény pedig tényleg lótúró, pláne ha szaladgáló gyerekekről van szó...)

• #3735 ottkar addikt hibavissza #3732

  Új Válasz 2009-09-05 22:17:14 #3735

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz hibavissza #3732 üzenetére

  Lámpafény lehet egy helyiségben elképesztően eltérő erejű és színű. Azért írtam meghatározott halogénreflektort. És azt kérdezted melyik gép jobb, pedig az elegendő megvilágítás a legjobb.

• #3733 Danny_theDog csendes tag hibavissza #3729

  Új Válasz 2009-09-05 22:07:47 #3733

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Danny_theDog

  csendes tag

  válasz hibavissza #3729 üzenetére

  canon 1000d (18-55? IS kitobi)
  A 130E jól leteríti a kasszát évekre.

  130E-ert általában nem az IS-es obit szokták adni, erre figyelj, pláne ahogy írod hogy az objektívpark nem lesz bővítve, ha mégis 130-ért azzal kapod, akkor nemszóltam...

• #3730 ottkar addikt hibavissza #3729

  Új Válasz 2009-09-05 19:47:13 #3730

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz hibavissza #3729 üzenetére

  Fény nélkül nem lehet fotózni. A profik vakuznak vagy reflektoroznak ha szükséges. Akkor te miért akarod anélkül csinálni? Nehogy már ne lehessen egy szobában egy vagy két 1000wattos halogént használni. Fény nélküli képezéshez nem tudok gépet.

• #3321 ottkar addikt hibavissza #3320

  Új Válasz 2009-07-09 22:41:49 #3321

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz hibavissza #3320 üzenetére

  A gömbfej a makróhoz használható jól természetesen más felvételekhez is. A 3D fej meg olyan telézéshez aminél nem árt ha az egyik állás megmarad, pld panoráma.
  A műanyag nemcsak könnyen törik hanem nem lehet merevre meghúzni.

• #3319 ottkar addikt hibavissza #3316

  Új Válasz 2009-07-09 18:09:28 #3319

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz hibavissza #3316 üzenetére

  Az az alap hogy DSLR hez ne vegyél totál műanyagfejes állványt és olyat se amiről nem lehet a fejet lecsavarni a középoszlopról.

• #3318 Degeczi nagyúr hibavissza #3316

  Új Válasz 2009-07-09 16:12:00 #3318

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Degeczi

  nagyúr

  válasz hibavissza #3316 üzenetére

  annyiért tényleg ne vegyél állványt, csak pénzkidobás!

  kínai másolatokból egészen jókat lehet venni a neten, de ott is 10-15e körül van az, amivel már érdemes foglalkozni

  állványt nem a mostani gépedhez veszel, hanem hosszú időre, akár a teljes fotós hobbyd időtartamára!

  a gagyival csak a szívás van: elkopó műanyag alkatrészek; megszoríthatatlan fej, ami folyton lekonyul; bizonytalan tartás, ami jobb esetben csak a képeken látszik meg (berezgés), rosszabb esetben akár a géped is tönkremegy, ha összecsuklik, eldől...

• #3317 philoxenia MODERÁTOR hibavissza #3316

  Új Válasz 2009-07-09 14:15:12 #3317

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  válasz hibavissza #3316 üzenetére

  Nem a tudásod nem szolgálja ki, hanem a géped súlyát nem bírja el. Állványnál tényleg kell az anyag. Esetleg csináltathatsz félcollos vízvezetékcsőből, de még abból se jönne ki annyiért....

  Hol vettél százért hátfalat?

• #3313 Szten Márs nagyúr hibavissza #3312

  Új Válasz 2009-07-09 12:09:28 #3313

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz hibavissza #3312 üzenetére

  "állvány:3 000"

  Nem tudom 3ezerből milyen állványt lehet venni Valószínűleg olyat, ami semmit nem ér. Ezt a háromezret szorozd meg legalább öttel, akkor már lehet valami használhatót is esetleg, de azalatt inkább csak felesleges pénzkidobás.

• #3271 Szten Márs nagyúr hibavissza #3270

  Új Válasz 2009-07-06 22:10:54 #3271

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz hibavissza #3270 üzenetére

  Te konkrétan milyen Leicára gondolsz?
  A Leicának egy tükröséről tudok (bár nem nagyon követem a Leicákat), a Digilux 3-asról: [link]
  Ez pedig 4/3-os szenzort használ, azaz akkorát, mint az Olympus. Attól, hgy a teljes képkockát Leica-méretnek is hívjuk még a Leica digitálisok nem akkora érzékelőt használnak, még az M8 sem - ez a sztori régebbre nyúlik, a filmes korszakba

  Nem is tudom, hol láttál te egyáltalán bármilyen Leica tükröst, meg hogy jött pont ez a márka? Az sem kizárt, hogy még egyetlenegyszer sem vetődött fel ugyanis a topic történelmében...

• #3241 Darkness1 aktív tag hibavissza #3237

  Új Válasz 2009-07-05 22:27:09 #3241

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Darkness1

  aktív tag

  válasz hibavissza #3237 üzenetére

  Nekem egy Pentax K200D van, az alapján beszélek. A kitobija gyengébb, mint egy Zuiko és - ahogy Szten mondta - hajlamos alulexponálni. Felhasználás alapján eldönthető, hogy a kitobi minősége mgfelelő e vagy sem. A fókusza is szokott hibázni ill. egy-egy szituációhoz időnként lassú. És nekem olyan is volt már, hogy beltéren jpeg módban hibázott a fehéregyensúlynál. De ezeket a fotós korrigálni tudja, csak alaposan ismerni kell a gépet és sokat használni.

• #3240 Szten Márs nagyúr hibavissza #3237

  Új Válasz 2009-07-05 21:39:50 #3240

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz hibavissza #3237 üzenetére

  Nem ilyen egyszerű a kérdés, mert hiába csinál x gép tökjó képeket RAW-ban, ha neked teszem azt 300mm ekvivalens gyújtótáv kéne az adott képhez, de csak 18-55-ös kited van, aminek ekvivalens nyolcvanvalamennyinél vége van, mint a botnak.

  A Sony A200 JPG-itől nem voltam ép elájulva, sőt, igen keményen mosta a képeket. Sőt, RAW-ban is gyengébb volt, mint a tökugyanazt a szenzort használó K10D, kifejezetten gyengébb - valami nagyon nem jött össze a Sony mérnökeinek, és nem az A200 az egyetlen gép, aminél ezt észrevehetjük, a Sony A700 vs Nikon D300, a Sony A900 vs Nikon D3X is ugyanezt mutatja - a szenzor ugyanaz, de a Sony gépei rosszabb képminőséget produkálnak mind JPG-ben, mint RAW-ban.

  A kiégésre van egy nagyon egyszerű megoldás: pontosan kell exponálni. Van csomó helyzet, amikor a mátrix fénymérés nem ad jó eredményt és vagy más fénymérési módot kell használni, vagy expókompenzációt kell alkalmazni, ez ilyen egyszerű. A Pentaxok meg gyakorta alexpóznak, napuff, ki kell tapasztalni és tudni kell korrigálni - a DSLR már nem kompakt, ott a használónak is tudnia kell vele bánni.

  Ha magát a gépvázat (felépítését, szolgáltatásait, stb) veszem figyelembe, akkor egyértelműen a Pentax K200D, a maga fémbelsős vázával, legnagyobb keresőjével stb...
  Ha a gépet + objektíveket, akkor az Olympus duplakitet ajánlanám.

• #3236 Szten Márs nagyúr hibavissza #3234

  Új Válasz 2009-07-05 16:45:27 #3236

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz hibavissza #3234 üzenetére

  A Sony A200-ban sincs liveview
  A pótaku ára erősen függ attól, hogy gyári, vagy utángyártott.
  A felsoroltak közül leginkább Oly E-520 duplakit, főleg, ha JPG-ben használod a gépet.

• #3149 Stitch őstag hibavissza #3148

  Új Válasz 2009-06-17 22:48:09 #3149

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stitch

  őstag

  válasz hibavissza #3148 üzenetére

  Szerintem ha komolyabban érdekel a fotózás, és teheted, akkor vegyél tükrös gépet. Más világ.

  Ha meg rossz a monitorod, fotózz analóggal. Nincs a padláson egy megmaradt családi SLR?

Új hozzászólás Aktív témák