Új hozzászólás Aktív témák

• #48105 Tin_Shield őstag Lacy6 #48101

  Új Válasz 2014-09-14 23:30:15 #48105

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tin_Shield

  őstag

  válasz Lacy6 #48101 üzenetére

  Videóban elég jó, főleg a saját kategóriáján belül.
  A gyengéje a kicsi (1/2.3") szenzor, emiatt közepes és főleg magas érzékenységen rohamosan nő a zaj, romlik a képminőség, csökken a dinamika (a nagyobb szenzoros gépekhez képest)
  Közvetlen konkurens gép nincs. Az olcsóbb (és hasonló árú) szuperzúmoknak sokkal gyatrább fényerejű az optikája, és jellemzően még extrémebb a zúm. Az Olympus Stylus1 drágább, nagyobb a szenzor, kisebb a zúm. És e fölött már csak két 1" szenzorú bridge gép van, kb. negyedmilláért.
  A 12 MP bőven elég ekkora szenzorra, még sok is, a rekesz szűkítésére igen hamar jelentkezik a diffrakció "áldásos" hatása.
  Az RX100 teljesen más kategória. A szenzor sokkal nagyobb és jobb, az optika viszont inkább csak közepes minőségű (RX100 I/II), és 3,6x a zoom. Dönteni kell, hogy a szenzor vagy az optika teljesítménye a fontosabb. Ha mindkettő kell annak legalább negyedmilla az ára.
  Fix 2.8-as fényerő azt jelenti, hogy az átlagos szuperzúmok 5.6 (vagy még sötétebb) optikájához képest legalább 4x annyi fényt kap a szenzor. A gyakorlatban ugyanolyan záridőhöz negyedakkora érzékenység kell, pl. ISO 800 helyett elég az ISO200 (jobb képminőség). Vagy ugyanolyan érzékenységen negyedakkora záridő is elég, pl. 1/60s helyett 1/250s (kevesebb bemozdult kép). Egyébként valóban, a mélységélességet is befolyásolja a fényerő, de ezeknél a kicsi szenzoros gépeknél ez az kevéssé markáns, leginkább az optikai zúm vége felé, és csak megfelelő(en nagy) tárgy- és háttértáv különbség esetén jelentkezik.

Új hozzászólás Aktív témák