Aktív témák

• #10 Zalacsek csendes tag neduddki #7

  2003-06-17 14:24:46 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zalacsek

  csendes tag

  válasz neduddki #7 üzenetére

  Szóval a kérdéses winyó:
  80 GB Seagate Barracuda 7200 rpm ATA100.
  
  egyébként csak arra voltam kiváncsi,
  hogy a mért sebesség növelhető-e vagy eleve
  lassabb az lesz.
  De ha másnak gyorsabban megy, akkor ezek szerint
  megfelelő konfig kérdése az egész.
  Természetesen ez az érték átlagérték,
  hiszen a SysofSandra többféle irási és olvasási
  módot tesztel (pl. szekvenciális, random, stb.)
  és ezeknek veszi az átlagát.
  Valószínüleg át kell térnem win98-ról,
  de csakis win2K-ra.
  A 3D-s játékok is szépen mennek rajta,
  SP3+directx-8+refresh fix-el.
  Ami még érdekes, hogy a 3DMark teszt 2K alatt
  kb. 15%-al nagyobb értéket adott mint a 98.
  valószínű, hogy az XP proci minden lehetőségét a
  98 nem tudja kihasználni,
  s talán a kernel is jobb.
  
  köszi a hozzászólásokat...
  
  üdv.
  
  zalacsek
  
  

• #9 Hory aktív tag

  2003-06-17 13:32:06 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hory

  aktív tag

  Azért különböztessük már meg a nyers vinyó-hozzáférést a filerendszer-szintű írástól, kollégák, mert a kettőnek annyi köze van egymáshoz, hogy az egyik kisebb a másiknál...

• #8 neduddki nagyúr neduddki #7

  2003-06-17 13:16:58 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  neduddki

  nagyúr

  válasz neduddki #7 üzenetére

  HI!
  
  Az erdmeney nero-bol!
  
  udv
  
  neduddki

• #7 neduddki nagyúr Zalacsek #5

  2003-06-17 12:44:41 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  neduddki

  nagyúr

  válasz Zalacsek #5 üzenetére

  HI!
  
  Nekem nagy kedvencem a fat32, en minden korulmeney kooztt igyekszem megszabadulni tole! Foleg ha mongyuk az oprendszer mar alapbol kezeli a ntfs-t! Ahhoz hogy a nt/2k/xp alatt a ntsf hasznalat gyorsuljon arra ott vannak a programok amt irtam. Ha az ntfs robosztussagat es aplozasat hasznalid csak ki egy jo kis fajlmuvlelet is eritno fagyas utan egyertekmu lesz! Na ez meg nekem is erthetetlen! Szoval ha fat tabla iraskor dobja el maagt a gep akkor a masodlagos fat tablabol csak a megelozo infokat kepes hejjreallitani! es vesznek a kulonbozosegek! ntfs-nel arra joval kiseeb az esejjj. a robosztussagot itt a fat32-hoz kepest ertem!
  
  udv
  
  neduddki
  
  p.s. mijjen virnyo mivel merve??? nalam nero ibm120gxp-re 34 180gxp-re 45 Maxtor d740x 31MB/s ir ki xp alatt

• #6 deepwell aktív tag Zalacsek #1

  2003-06-17 12:01:06 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  deepwell

  aktív tag

  válasz Zalacsek #1 üzenetére

  Hm az az eredmeny amit irtal elegge erdekes ...
  nekem meg soha sem sikerult gyorsabb filetransfert kicsikarnom win98 bol mint win2k bol, sot !! ha 7200 at porog a vinyod es nem tul oreg akkor win 2k alatt 35 MB/s kellene hogy legyen az iras, az olvasas is ekorul, max egy ket megaval tobb !
  a FAT32, gyorsabb, viszont az NTFS rol sokkal konnyebb a letorolt cuccost visszanyerni, es nem is serul olyan konnyen.

• #5 Zalacsek csendes tag rog #3

  2003-06-17 11:39:33 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zalacsek

  csendes tag

  válasz rog #3 üzenetére

  Szóval jelenleg csak a win98 miatt használok
  FAT32-t, ha muszáj akkor áttérek win2k alatt is
  NTFS-re.
  
  csak ezért használok most FAT-et.
  
  zalacsek

• #4 neduddki nagyúr rog #3

  2003-06-17 11:30:54 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  neduddki

  nagyúr

  válasz rog #3 üzenetére

  HI!
  
  En eszt egy kicsit mashogy ertelmezem.
  98 alatt meg ha megy a ntfs olvasas akkor kepes lezabani a processor osszes idejet es meg akkor is oleg lassu! ugy tunik csak igy sikerult osszehozni a drivert
  
  udv
  
  neduddki
  

• #3 rog addikt neduddki #2

  2003-06-17 11:26:30 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz neduddki #2 üzenetére

  de neki fat32-je van.
  

• #2 neduddki nagyúr Zalacsek #1

  2003-06-17 11:21:53 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  neduddki

  nagyúr

  válasz Zalacsek #1 üzenetére

  HI!
  
  [L]http://prohardver.hu/rios2_uzenetek.php?from=8967&start=60&what=&how=&fid=25[/L] #76
  [L]http://prohardver.hu/rios2_uzenetek.php?from=4341[/L] #10 az xp-re leirtak tobbnyire igazak 2k-ra is
  udv
  
  neduddki

• #1 Zalacsek csendes tag

  2003-06-17 11:13:55 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zalacsek

  csendes tag

  Eddig használtam Win98-at és Win2K-t.
  Ghost-al cseréltem a rendszereket...
  Videot szeretnék digitalizálni, és azt
  vettem észre hogy FAT32 esetén ugyanazzal a
  80 Gigás winchesterrel a sebességteszt a következő
  eredményt hozta feltelepített IDE driverrel:
  Win98 alatt kb. 27 MB/sec
  Win2K alatt kb. 17 MB/sec
  leellenőriztem be - ill. kikapcsolt
  virtuális memória esetén is, az eredmény hasonló.
  Hogy lehet hogy egy fejlettebb rendszer lassabb ?
  Linux alatt a sebesség pedig 33-35 MB/sec - mindenféle
  driver nélkül.
  
  Van valakinek info-ja, hogy esetleg az NTFS gyorsabb
  lenne-e win2K alatt ?
  
  hali
  

Aktív témák