Új hozzászólás Aktív témák

• #44 Hieronymus veterán Beri #41

  Új Válasz 2025-06-24 19:45:20 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz Beri #41 üzenetére

  A 20+ éves merevlemezek is lassabbak voltak.
  De nyitott vagyok a megértésre. Hogyan képes merevlemez meghajtó a processzort leterhelni?

  a szoftveres titkosítás tudja jól megpörgetni a CPU-t, ha pl. szoftveres BitLocker és nem lett az egész meghajtó hanem csak a szabad terület titkosítva, régi CPU és nincsen AES-NI támogatás, stb. Volt is ilyenben részem, de annál sem az volt, hogy valami limitként szarrá lassult és alig lehetett rá másolni, maga a másolás sebessége jó volt végig.

  Annak mi az értelme, hogy a nem használt terület titkosított?
  A használt területen a van adat.

  De ennek nincs közvetlen köze. Nem a lemezművelet, hanem a titkosítás kezelése fogja meg a gépet, processzort.

• #42 King Unique titán Beri #41

  Új Válasz 2025-06-24 18:26:23 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  King Unique

  titán

  válasz Beri #41 üzenetére

  Egyik sem igazán kielégítő a legutóbb felvetett kérdésekre.
  Értem, tehát akkor ezek szerint nem is lesz.

• #40 Hieronymus veterán Beri #38

  Új Válasz 2025-06-23 21:27:04 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz Beri #38 üzenetére

  , csak hogy cpu limites lesz a másolás usb-n.

  Nem lesz CPU limites. Limites lesz, de a CPU nem lehet. A másolás alig terheli a processzort. A sok apró fájl másolása vagy a lemez töredezettsége tesz be az adatviteli sebességnek. Nagyon sokszor kell clustert/tracket váltani a fejnek. Az I/O művelet helyett csak a fej mozog. Az egész gép a fájlműveletek elvégzésére vár.
  Megnyitsz 15 parancssort és mindegyikben egy nagy fájlt másolsz meghajtón belül. Az egyikben 500 kicsi fájlt másolt.

  Egy SSD nem fog bele gabalyodni a feladatba. A merevlemezek, még a maiak is megrogynak a feladat súlya alatt.

• #39 King Unique titán Beri #38

  Új Válasz 2025-06-23 19:21:54 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  King Unique

  titán

  válasz Beri #38 üzenetére

  Ami továbbra sem lett számszerűleg kifejtve hogy akkor most 20-35 MB/s helyett 5 MB/s vagy ki tudja hogyan kell érteni ezt a "cpu limites" mantrát, nem lett erről semmilyen hivatalos teszt mellékelve ami konkrétan szemléltetné, nem lett semmilyen olyan cikk linkelve ami taglalná hogy ez ezelőtt 20-25 évvel globálisan felhasználók tömegeit érintette volna, stb.
  Ellenben én linkeltem konkrétumot, pl. a 2007-es, vagyis 18 évvel ezelőtti prohardveres tesztnél írtak USB 2.0-s adatátvitelnél majd 40%-os (38% pontosan) processzorterhelést egy vélhetően gyenge PC-n, ami viszont a sebességgrafikonon nem igazán látszott, mondhatni a szokásos értékeket hozta, meg nem 5 MB/s volt, hanem 25 - 35/38 MB/s között.

• #37 King Unique titán Beri #31

  Új Válasz 2025-06-23 15:47:38 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  King Unique

  titán

  válasz Beri #31 üzenetére

  Használtam korábban 1 magos Celeron CPU-s ergya PC-ken is USB 2.0-s csatlakozással külső merevlemezeket, de valahogy nem igazán sikerült belefutni X év alatt sem ebbe a nagy "cpu limitbe", meg hogy pl. egy fájlmásolásnál totál leállt, lefagyott volna minden...
  A visszatekerünk az időben pl. a 2000-es évek legelejére meg az a gond, hogy akkor még baromira nem volt elterjedt az USB-s külső merevlemezek használata, sőt még a pendrive sem feltétlen, akkor még javában ment a floppy, optikai lemez, belső mobil rack-es egyik PC-ből kihúzom másik PC-be betolom a HDD-t megoldások, stb. Mire elkezdett terjedni, addigra meg már pláne nem volt téma ez a "cpu limitbe".

• #28 King Unique titán Beri #27

  Új Válasz 2025-06-23 00:30:58 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  King Unique

  titán

  válasz Beri #27 üzenetére

  Mindkét általam linkelt prohardveres tesztnél eleve volt szó a processzorterhelésről is, pl. ennél a 2007-esnél - azaz eleve régi PC-n nem túl acélos CPU-val - volt nagy eltérés, 40 vs. 2% a FireWire javára, na de attól még nem volt ilyen arányú különbség az adatátviteli sebességnél, max 1,5x-es vagy annyi se (20-40%).
  A másiknál - ami szintén nem mai hanem 2009-es teszt - meg látszik, hogy Core 2 Quad CPU-nál az USB 2.0 3.7-3,9%, az eSATA 1.7-2%, a FireWire 400 pedig 1,5-1,6% közötti processzorterhelést produkált a sebességteszteknél. Vagyis itt már eleve nincs akkora különbség mint az előzőnél, sőt szinte kb. elhanyagolható ilyen kicsi értékeknél hiába szám szerint kb. 2x-es.
  Tehát már 2009-ben, azaz jó 16 éve sem különösebben volt ez téma, sőt egy gyengébb CPU-nál 2007-ben sem feltétlen, mivel az adatátviteli sebesség messze nem volt annyival alacsonyabb mint amennyivel magasabb a processzorterhelés.

Új hozzászólás Aktív témák