- One mobilszolgáltatások
- Yettel topik
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Nothing Phone (3a) és (3a) Pro - az ügyes meg sasszemű
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- VoLTE/VoWiFi
- Mobil flották
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Google Pixel 8a - kis telefon kis késéssel
Aktív témák
-
Egy újabb, lazán kapcsolódó gyöngyszem:
Az óvodák egy saját, butított Kréta-rendszert használnak. Amelyben viszont kismillió adatot kézzel kell kezelniük, és emellett mindent papíron megőrizniük. A szülőnek tehát amellett, hogy használja a rendszer felületét, emaileznie kell, PLUSZ nyomtatnia-aláírnia-bevinnie személyesen egy csomó, a gyerkőc oviba járatása közben napi szinten felmerülő iratot. Amit majd ott beszkennelnek, majd lefűznek, irattároznak. Elektronikus iratok aláírva sem játszanak, mivel a rendszer nem ismeri ezt a fogalmat.
MaCS
-
Egy ugyan tényleg tetszetős és használhatónak tűnő megoldás, de sajnos nem váltja ki a megszűnt AVDH-t. Az AVDH lényege az volt, hogy a legtöbb írástudó magyar állampolgár számára könnyedén elérhető volt.
Ha most történne meg ugyanaz a történet, hogy gyorsan el kéne járnom egy ügyben, nem hiszem, hogy nagy valószínűséggel segítene az, hogy az illetőt elküldöm egy netlockos szolgáltatás beszerzésére. Persze egyáltalán nem kizárt, hogy az illető nyitott az ilyesmire, de ez azért nem ugyanaz, mint belépni az ügyfélkapun és behúzni egy PDF-et az ablakba.
De köszönöm az ötletet, felderítem!
MaCS
-
Az pedig, hogy az e-személyi, illetve a talán egyszer egy messzi-messzi galaxisban megvalósuló DÁP-os aláírás miért csak magánszemélyként használható, egy elég érdekes kérdés. Tisztán jogi.
A kézzel firkált aláírásunk is egységes, nem a cég nevét írjuk oda, sőt, nem is kell olvashatónak lennie. (Bár az elműt 30 évben találkoztam ezzel kapcsolatban egészen hátborzongató gyakorlattal, sőt, oktatási anyaggal is.) Ami jelenleg összeköti a magánszemély aláírását az általa képviselt szervezettel, az valamilyen hatósági nyilvántartás. Cégek esetén ez ugye a cégjegyzék, ahol ráadásul még aláírásminta is van.
Semmi akadálya nincs annak, sőt, teljesen észszerű lenne, hogy az én e-személyis/DÁP-os aláírásomat maga a rendszer akár automatikusan is összekösse az általam képviselt szervezetekkel. Ez jelenleg még működik is a cégkapu/AVDH párossal, de hivatalosan ugye már nem sokáig.Ebből persze valakiknek jelentős extra bevételük fog származni (származik már most is, európai szinten), de az egész csak jelentősen bonyolítja az egész helyzetet.
Hasonló kérdés, hogy az aláírások miért nem használhatóak titkosításra. Én ezt lassan huszonöt éve kérdezgetem minden, az utamba kerülő illetékestől, és mindig azt a választ kapom, hogy "mert a jogszabály nem engedi meg."
Biztonsági kockázatot jelentene? Ja, azt nem...Csak éppen bevételkiesést a tanúsítványkezelő cégeknél. Bár nagyot talán nem, mert én még hivatalos tanúsítvánnyal titkosított állományt nem láttam.
MaCS
-
#925
MaCS_70
félisten
nanotek911
#922
válasz
nanotek911
#922
üzenetére
Bevallom őszintén (és ezért elég sokan tartanak idiótának) kifejezetten nem szeretem az ingyenes dolgokat. Nem azért, mert szeretek fizetni, hanem elvi okokból.
Az olcsó dolgokat szeretem. Az olcsó dolgok ugyanis bizonyos mértékig olcsóbbá teszik az árut, ami kevesebb pazarlást, visszaélést eredményez, tehát végső soron jobban járunk vele.
Hasonló okokból az átalánydíjas megoldásokért sem rajongok korlátos erőforrások esetén.
Ahogy írod, egy olcsó (és akár specifikált) népi elektronikus aláírás szerintem is tök jó lenne. Céges vonalon annak is látnám értelmét, hogy legyen egy olcsó alapdíj + aláírásonkénti díj, a sokat aláírók (időbélyeget használók) számára pedig lehetnek csomagok.
De ez, hogy valakinek akár évi 1-2 aláírás kedvéért is ekkora összegeket kelljen letennie, szerintem agyrém.
MaCS
-
#924
MaCS_70
félisten
nanotek911
#923
válasz
nanotek911
#923
üzenetére
-
Egy kis érdekesség a földhivatali helyzetről. Vicces -- bár a mosolyom nem őszinte...
MaCS
-
#890
MaCS_70
félisten
cinemazealot
#889
válasz
cinemazealot
#889
üzenetére
-
-
-
#875
MaCS_70
félisten
nanotek911
#871
válasz
nanotek911
#871
üzenetére
És ez mennyiben és mire is megoldás?
A jelen történet ráadásul nem is erről szólt, hanem arról, hogy egy iratot hiába fogad be egy hivatal, ha az nem megfelelő, akkor az érintett ügylet visszamenőlegesen is semmissé válhat. Akár papíron, akár digitálisan. (Aztán visszamenőlegesen lehet keresni a kompenzációs lehetőségeket, de ez már csak szépségtapasz.)
Ez ugye ott került elő, hogy ha egyszer nem nyújthatok be valamit AVDH-val, akkor az akkor sem lesz jó, ha történetesen befogadják. Az AVDH pedig felülhitelesítésre nem volt alkalmas, elektronikusan aláírt iratot már nem fogadott el.
Egyébként komolyan kíváncsi lennék, hogy egy külföldi szolgáltatónál mi a menete egy eIDAS-konform aláírás készítésének, különös tekintettel a személyazonosságom ellenőrzésére. (Külképviseleti ellenőrzés?)
MaCS
-
Esetemben egy szigorúan formális ügyről van szó. Vannak ilyenek, a lényegük az, hogy neve legyen a gyereknek, miközben a kedvező elbírálás az ügyfélnek és a hatóságnak is egyformán érdeke.
De az, hogy a "hivatal kérte, az ő dolguk" valójában tévedés. Ha bármi okból ellenőrzés alá vonnának egy ilyen ügymenetet, érdekes eredménye lehetne. Meg nem mondom, hogy mi, mivel finoman szólva is következetlen a rendszer működése. Egymással ellentétes elvek feszülnek egymásnak, és kérdéses lehet, hogy az adott esetben kinek mi az érdeke vagy éppen a mániája. Nem ritkaság, és sajnos én is visszatérően láttam már olyat, hogy egy hatósági ügyben mást hoz ki az eljáró hatóság, aztán mást a bíróság, aztán ezt felülvizsgálva a vége valami harmadik, vagy éppen megint az eredeti döntés lesz.
Érdemi, téttel bíró ügyben bizony ragaszkodnék a jogszabálynak megfelelő megoldáshoz, tehát jelen esetben a papíros benyújtáshoz.
De miért jelenteném fel a hivatalt, és hogyan jön szóba a beszkennelt aláírás -- aminek ugyan szép hagyományai vannak, de jogszerű felhasználása nem igazán.
MaCS
-
Mert nem felel meg a jogszabályoknak. A hivatal nem bírálhatja felül a jogszabályt.
Az mondjuk tény, hogy "sikeres" eljárás esetén csupán elméleti az esély arra, hogy probléma legyen, és a jelen esetben eleve egy nagyon lazán kezelt, jelképes ügyről van szó, de ilyen egészen egyszerűen nem szabadna, hogy előforduljon. A tény, hogy mégis előfordul, azt jelenti, hogy maga a jogalkalmazó is annyira rossznak tartja a helyzetet, hogy bevállal egy ilyen súlyos jogsértést.
Ami egyébként nem példa nélküli. Az egyik legfontosabb bíróságunk az ezredforduló környékén például a szakmán belül teljesen köztudottan dolgozott de facto üzemszerű közokirat-hamisítást alkalmazva, amivel viszont ténylegesen a normális működést tartotta fenn.
MaCS
-
Mindez a helyzet jelenlegi bizarr mivoltát jellemzi.
Értelme egyébként simán lehet az így kinyert AVDH-s iratnak, csak éppen nem teljes bizonyító erejű okiratként. Nem nehéz viszont elképzelni olyan helyzetet, amikor fontos lehet valaminek az utólagos bizonyítása, és akkor (akár szakértői véleményezéssel) lehet értéke a hitelesítésnek mezei magánokiratként is.
MaCS
-
Igen, köszi, ez egy ismert trükk, itt is megbeszéltük már. Hivatalos felhasználásra senkinek eszébe se jusson ezt a trükköt alkalmazni!
A baj vele az, hogy jogi nonszensz. Ha most egy így hitelesített iratot fel akarok használni, az elvben nem szabadna, hogy működjön. Ez pedig, ha mégis befogadják, további nagyon kellemetlen kérdéseket vethet fel. Voltak ilyen történetek papíralapon is, évekkel később is állapították meg iratokról, hogy alkalmatlanok voltak a kívánt joghatás kiváltására, aztán lehetett pereskedni az anyagi felelősség kérdésében.
MaCS
-
Na, egy újabb kis szösszenet.
Egyesületi ügyintézés, hatósági engedélyeztetési eljárás. (Szerencsére csak formális.)
A szervezetnek nincs külön elektronikus aláírása, mivel konkrétan tagdíja, vagyona sincs, illetve szükség sem volt eddig elektronikus aláírásra.
Az érintett hatósággal ténylegesen csak emailen lehet kommunikálni, ePapír magasan felettük álló szerven keresztül mehetne, de nem megy. Ezért aztán eddig tökéletesen jó volt az AVDH.
Egy hete elküldték az idei aktuális kérelmeiket emailben, értelemszerűen hitelesítés nélkül. Tegnap jött a válasz, hogy, ők AVDH-hitelesítést (!!!) vagy papíros beadást tudnak elfogadni, ez utóbbit természetesen teljes bizonyító erejű okiratban...MaCS
-
A kamara a jelek szerint szabad árazás híve, amit egyébként a törvény is tartalmaz. Nemrégiben a támogatásukkal ment át a bírói rendszeren az a kezdeményezés, hogy a perekben a bíróság csak nagyon komoly megkötésekkel korlátozhassa az eltúlzott perköltségigényeket. Aminek egyébként van nagyon jó oka, de most éppen a ló túloldalán találtuk magunkat, és simán lehet egy elbukott, kisebb értékű per után fizetendő perköltség sokkal magasabb, mint maga a követelés. Ez pedig szerintem oda vezet, hogy egy csomó jogos követelést sem fognak merni bíróság előtt követelni.
MaCS
-
válasz
hajbazer
#844
üzenetére
Sajnos teljesen általános az a jelenség, hogy a témában alapszinten is tájékozatlan (és erre nem ritkán egyenesen büszke) egyedek osztják az észt -- kifejezetten szakismereteket igénylő kérdésekben. Sokszor nem csak az alapokkal, hanem a megvalósítás felhasználói oldalával sincsenek tisztában, de sajnos nagyon erős a befolyásuk.
Nagy kedvencem volt az a hölgyemény, aki egyrészt fennen hangoztatta, hogy nincs biztonságos megoldás, mert ha valaminek az elméleti feltörési lehetősége megvan, akkor azt szinte biztosan fel is fogják törni -- ugyanakkor pedig egy másik fórumon arra panaszkodott, hogy a gyerekének másodfokú egyenleteket kell megoldania a gimnáziumban, aminek ugye semmi értelme...
MaCS
-
Hidd el, ezzel mi is küzdünk. Rettenetesen nagyok a munkadíjbeli különbségek, ráadásul anélkül, hogy érdemben korrelálnának az elvégzett munka minőségével. És pontosan tudjuk, hogy ez milyen képet fest az ügyvédségről, miközben a többség tényleg komolyan és lelkiismeretesen dolgozik a tisztes, de magasnak nem nevezhető jövedelemért, elég komoly anyagi és egyéb törvényes felelősség mellett.
Egy kollégám éppen most áll ítélethirdetés előtt egy ki-ki perben. Ő 20e Ft-os óradíjigényt nyújtott be (ennyi kell kb. egy diplomás átlagbért biztosító bevételhez), az ellenérdekű fél ügyvédje 120e Ft-ost.
MaCS
-
válasz
Gabonetta
#839
üzenetére
A legfontosabb, amire az AVDH-t használtuk, talán a meghatalmazások (ritkábban a megbízások) adása volt. Ha van meghatalmazás, tudok dolgozni, nélküle ez már nagyon kérdéses. Idén már buktam így egy ügyet, amelyik nagyon testhez álló lett volna, és hosszú távú megbízást jelenthetett volna. Aznap kellett volna beadnom valamit egy kétszáz kilométerre lakó ügyfél számára. Az AVDH-val az ilyesmi rutinszerűen ment, nélküle annyit tudtam csinálni, hogy kerestem gyorsan egy, az ügyfél számára elérhető kollégát.
Nagyon sok az olyan egyoldalú nyilatkozat, amelyik nem feltétlenül az ügy alapját képezi, de az eljárásban nagyon fontos. Rengeteg kilométer utazás és komoly papírmennyiség (egyébként tök feleslegesen kinyomtatott és tárolt) keletkezett már az idén is csak az AVDH hiánya miatt.
Ezek az iratok lehetnek az adott ügyben érdemben felhasználtak, de tisztán technikaiak is, amikor a háttérkommunikációban, eljárási utasítások, tájékoztatás terén rettenetesen hasznos az utólagos letagadhatatlanság biztosítása. Nemrégiben zárult le egy elég komoly ügy, amelyben nagyon nagy szerepe volt az emailforgalomnak, és több emailt is egyértelműen manipuláltak. A szakértő pedig csak széttárta a kezét...
Szerződéskötésekre az AVDH nem igazán volt alkalmas, és nem is találkoztam talán ilyen jellegű felhasználással -- bár a egyébként egy kis macerával ez is megoldható, mivel elvben nem kell mindegyik félnek mindegyik példányt aláírnia. Ezzel kapcsolatban viszont szakmai fórumon ígértet kaptunk: mármint hogy az AVDH utódja már többszörös aláírásra is alkalmas lesz, az AVDH-hoz hasonlóan egyszerű használattal, azzal azonos érvényességi körben és reális keretek között ingyenesen.
Ez az ingyenességi / árkérdés egyébként szerintem amúgy is érdekes. Ez nyilván nem egy olcsó szolgáltatás, bár a határköltségei szépen zuhannak. Magáncélra szerintem indokolt az ingyenesség, üzleti célra pedig jobban skálázott árképzés.
MaCS
-
"Legkevesebb annyira, amennyi a végződtetési díj, ami (változatlanul afaik) nettó 10 Ft fölött van/SMS. Havidíjban, másban fizeted ki, keresztfinanszírozzák másból."
Köszönöm!
De akkor sem igazán értem.
Most beszéltem egy kollégámmal -- akinek történetesen elektronikusaláírás-ügyi röptanfolyamot tartottam. De mivel tudom, hogy hol dolgozik, rákérdeztem, hogy mennyiért SMS-eznek.
Egy sima piaci vállalkozás, elég som SMS küldésével. Tehát nem állami-kormányzati hátterű cég.
A lényeg, hogy átalánydíjat fizetnek, és egy SMS így a havi forgalomtól függően 50-70 fillér közötti költséget jelent nekik. De volt egy húzósabb időszakuk, amikor sok üzenetet kellett küldeniük, és 30 fillér alá ment ez az összeg.Tekintettel az átalánydíjra, az alapdíj feletti mennyiségre szerintem de facto ingyen van az SMS-küldés. A határköltség nulla.
MaCS
-
"Tehát 4 évet élt a Avdh [102/2020. (IV. 10.)] de azért előtte is volt élet.."
Mint ahogy a számítógép-használat előtt is volt élet, mégis gond lenne, ha hirtelen vissza kéne térni a papírra...
Nem csak az a gond, hogy az AVDH bevált és könnyebbséget jelentett, és most megszüntetik.
A fő probléma az, hogy kialakult a hozzá fűződő igényrendszer, és nagyon sok jog- és életviszony az AVHD kapcsán már elvárja az elektronikus aláírás használatát. Amúgy jogosan, mert tényleg ne visszafelé haladjunk már.
Az AVDH ily módon történő elkaszálására egyszerűen nem készítettek fel senkit.
Egy évvel ezelőtt, hivatalos továbbképzésen a minisztérium felelős, a fejlesztésben illetékes embere mondta a szemünkbe, hogy az AVDH ugyan 2024 nyarától kivezetésre kerül, de az átállás átmeneti helyzettel fog történni, mindenkinek lesz lehetősége az új rendszer megtanulására és megszokására, és az utód mindenben csak jobb lesz, és semmilyen hátránnyal nem fog járni!!!
MaCS
-
"Amelyik ügyvéd nem tudja kigazdálkodni, az nyugodtan menjen a híd alá."
Köszönöm, ez jól esett...
Nekem mondjuk 2007 óta van elektronikus aláírásom, de oka van annak, hogy sok ügyvédnek nincs.
Az legfőbb ok az, hogy baromira nem volt eddig szüksége rá nagyon sok ügyvédnek. Egy új, kötelező >50e Ft-os éves kiadás pedig azért senkinek sem esik jól.
Az sem mellékes, hogy egyáltalán nem egyszerű a telepítése: egy nyolc lépcsős telepítési folyamat, külön az olvasó, külön a kártya, külön a tanúsítványok, külön a tanúsítványkezelő és külön maga a program.
És a használata sem annyira egyszerű, mint az AVDH-é.Sajnos tudomásul kell venni, hogy az ügyvédi egy humán pálya. Nekem is okoz ez problémát, én sem örülök neki, és származott is belőle konfliktusom szép számmal. De az ügyvédi kar felső 50-60%-át kitevő korosztály számára ezek átláthatatlan, félelmetes teendők.
És a legfontosabb: van egy olyan tévhit, hogy az ügyvédeknek milyen baromi jól megy. Nos, a valós helyzet ezzel szemben az, hogy az ügyvédek többsége a diplomás átlag alsóbb régiójában keres. És egy erre bejövő új kiadás nem esik jól -- különösen nem, mert nem jár egyedül. Az ingatlanügyekkel foglalkozó ügyvédek felelősségbiztosítása brutálisan, több százezres tétellel drágul (ami logikus, hiszen az ügyvédekre terhelődik az ingatlanügyek felelősségéből egy hatalmas olyan rész, amely eddig a földhivatalt terhelte), miközben az az elvárás, hogy csökkenjenek az ügyvédi munkadíjak.
MaCS
-
-
És egy újabb kis szösszenet:
"Arconsult tájékoztató: változások az elektronikus ügyintézésben
1. 2025. január 16-tól már csak az ÜK+-szal és DÁP-pal lehet belépni - ezt valószínűleg már mindenki tudja.
2. Az AVDH kivezetése
- Mivel az interneten kering egy információ, miszerint ezt ki lehet cselezni úgy, hogy e-papíron hitelesítik az okiratot AVDH-val, majd letöltik, de nem adják be az e-papírt, fontosnak tartjuk felhívni a figyelmet, hogy a Pp. 325. § (1) g) törlése miatt az AVDH már nem eredményez teljes bizonyító erejű magánokiratot!
- Ugyanezen okból javasoljuk a bírósági beadványok esetében a mellékleteket elektronikusan aláírni és úgy csatolni! Ilyen esetben beküldés előtt ne kattintsanak a Hitelesítés gombra, mert egyrészt ez felesleges, másrészt PDF csatolmány esetén még hibát is eredményez!
- Amennyiben az űrlap érdemi információt tartalmaz, küldés előtt mentsük le PDF fájlként és írjuk alá és csatoljuk.
- Az e-papír esetében hasonló az eljárás, azzal a különbséggel, hogy az űrlapot nem lehet küldés előtt menteni, ezért az érdemi információt az e-papíron mellékletként csatoljuk!"A probléma ezzel a következő:
Ügyvédként ePapíron nyújtunk be mondjuk peres iratokat. Az ePapír a mögötte működő AVDH-val ugye még működik, és az én értelmezésem szerint integrált szolgáltatásként rendben is van.
De akkor miért nem javasolja a használatát maga az Arconsult??? Valami ebben a körben vagy jó, vagy nem, vagy megfelel a jogszabályi előírásnak, vagy nem.A probléma ezzel az, hogy a peres ügyvédek nagyon nagy részének nincs külön ügyvédi aláírása, mivel eddig nem volt rá szükség. Oké, ősztől, úgy tudjuk, hogy nem lehet megúszni, de egyrészt hol van az még, másrészt meg az addigi időszakra sem olcsó a piaci aláírás, különösen, ha pénzkidobás.
MaCS
-
A VoIP szolgáltatómnál ingyen van az SMS, havi kb. 500 forint telefonszámla mellett.
Az utcáról bemenős mobil-előfizetésem 5000 forintért korlátlan és ingyenes SMS-küldést biztosít.
A privát flottánk havi 3500 forintért korlátlan és ingyenes SMS-küldést biztosít.
Egy nagybani szolgáltatónál, aki akár százezres, milliós mennyiségű SMS-t küld, vajon mennyire jöhet ki egy SMS költsége?
MaCS
-
Ez nem igaz. Az AVDH törvényerejénél fogva (Pp.) teljes bizonyító erejű magánokirat volt. Általános hatállyal (igaz, kivételekkel). Számos hiányossága volt, de nyilatkozattételre pont tökéletesen megfelelt.
Használtam is, működött. Pedig próbálták támadni, de ezeket a támadásokat elutasították -- a fentiek miatt.
MaCS
-
De ha valamit most kell elintéznem (mert mondjuk határidő kötelez rá), akkor a hajamra kenhetem, hogy egy hónap múlva nem kell majd várnom egy órát.
MaCS
Szerk: Ja, és még csak ez sem mindig igaz. Októberben üldögéltem egy nagyobbacska budapesti kormányablak várójában (15 napos határidejű ügyem volt, és a DÁP 35 napra adott volna időpontot), és a sorszámosztónál előttem valaki időpontra érkezett. Én 15 perc várakozás után kerültem sorra az utcáról beesve, ő kb. 5 perccel előttem került sorra.
-
Dehogynem! A legfontosabb dolgok változtak az AVDH kinyírásával.
Az AVDH magyar viszonylatban teljes bizonyító erejű magánokirat -- volt. Ez pedig baromi hasznos volt, nem véletlenül használták nagyon széles körben olyanok is, akik egyébként az átlag kvázi digitális analfabéták körébe estek.
Nekem is személy szerint sok száz kilométer utazást és több napi ingyen munkát takarított meg -- a hiánya pedig éppen egy ügyfél elveszítését.
MaCS
-
válasz
hajbazer
#752
üzenetére
Hangsúlyozom: nem a saját álláspontomat írtam le, de nagyon is figyelembe veendőnek tartom a másik fél érvelését, még ha nem tudok azonosulni vele.
A digitalizációs kényszert, de még a visszalépési tilalmat is súlyosan aggályosnak tartom.
Konkrét példa: emberünk pert indít. A tét nem is kicsi, a saját teljes kisemmizését próbálja visszacsinálni. (Egyébként döntően nagy arányban jogosan.)
A gond annyi, hogy nincs pénze ügyvédre, úgyhogy jogi képviselet nélkül vág neki -- de elektronikus kapcsolattartással. Csakhogy két évnyi pereskedés után, nem kis mértékben a másik fél nyíltan rosszhiszemű peres magatartás miatt az életkörülményei olyan mértékben romlanak, hogy fel kell adnia az internet- és számítógép-használatot. Csakhogy főszabályként nem lehet visszatérni a papíralapú pervitelre.
MaCS
-
Egy, a digitalizáció alappillérének számító szolgáltatás határozatlan idejű, magán célú felfüggesztése, illetve az ingyenes megoldás üzleti célra végleges beszántása hogy a fenébe ne lenne ellentétes a digitalizáció céljával és szellemével???
A gyakorlatban egyébként durva és fájdalmas problémákat okoz.
MaCS
-
Az ePapír NEM helyettesíti az AVDH-t vagy bármilyen elektronikus aláírást. Kizárólag hivatalos iratküldésre/benyújtásra használható a hitelesítése magában abban az ügyben, amelyben a benyújtás történik.
A beszkennelt dokumentum saját célú arciválásra ugyan hasznos, de mitől lenne hiteles???
MaCS
-
válasz
hajbazer
#744
üzenetére
Erről folytattam éppen egy érdekes beszélgetést. A partner ebben egy egyáltalán nem hülye politikailag nem érintett digitálisszolgáltatás-szakember volt.
Szerinte az már nem érv, hogy valakinek nincs okostelefonja. Ha nincs, de használni akarja / használnia kell a DÁP_szerű szolgáltatásokat, akkor vegyen. Ha úgy gondolja, akkor nem kell másra is használnia, és akkor fogja fel úgy, hogy ez egy céleszköz, amelyet kizárólag ezekre a szolgáltatásokra használ, de a "nem akarom" szempontot pont le kell szarni. Havi pár száz forintból meg lehet úszni egy alapkészüléket, úgyhogy erre senki ne hivatkozzon. Ha meg erre hivatkozna, akkor vonuljon be személyesen ügyet intézni, mivel annak a lehetőségét még nagyon sokáig fenn fogják tartani.
Említettem neki azt, amit már itt is: mi van azokkal, akiket mondjuk az egészségi állapotuk akadályoz az okostelefon-használatban.
Na, erre nagyrészt megoldás a szoftveres akadálymentesítés vagy céleszközök ingyenes rendelkezésre bocsátása. De az "elvi okokból nem akarom" és a "hülye vagyok ehhez és nem vagyok hajlandó megtanulni" nem érv.MaCS
-
Sajnos csak nagyon szűk körű információim vannak, műszaki vonalon nagyon tájékozatlan személyektől. Alapvetően a jogi kérdések feszegetéséről van szó, ami nekem mondjuk izgalmas, hiszen egy olyan esemény következett be, amelyet mindenki elképzelhetetlennek tartott, ugyanakkor sokkal súlyosabbak a következményei, mint amire elméletben is számítottak.
MaCS
-
A kolléga biztosan tudja, hogy mit ír, és tényleg vannak érdekes esetek.
Nekem egyszer volt gondom igazolvány nem hordása miatt, ami remek anekdota és kortünet 1994-ből: a kukát húztam éppen ki a kapu elé, amikor lecsapott a járőr! Amikor beismertem, hogy nincs nálam személyi, pedig kb. három méterre behatoltam a közterületre, jött a "Mit csináljak most magával..." műsor. (Egy barátom erre fapofával azt válaszolta egyszer, hogy "A legjobb szerintem az lenne, ha most itt engem agyon tetszene lőni.") Aztán percekig szívatott az adataim mindenféle permutációban való kérdezésével, aztán némi kioktatás után vigyorogva távozott.
De a jellemző szerintem is az Általad tapasztalt módi. Ha nem nézünk ki gyanúsan, nem zavarjuk a közrendet, és egyéb probléma sincs velünk, akkor egy adategyeztetés után elengednek. Beírják a naplóba a végrehajtott igazoltatást, és minden rendben.
MaCS
-
Mai kis szösszenet: beadási határidőm van, szeretném elérni az ügyintézési felületet.
De maga a webes belépési felület (a DÁP kiválasztásakor) és a telefonomon a DÁP app is (az azonosításkor) azt mondja, hogy "Ismeretlen hibába ütköztünk." ... De dolgozunk rajta...
Sebaj, próbálom ügyfélkapuval. Szóval vannak itt gondok, de éljen az IdomSoft!
MaCS
-
#722
MaCS_70
félisten
nanotek911
#721
válasz
nanotek911
#721
üzenetére
Jogos kérdés.
De egyrészt azért nem hülyeség, hogy tudjuk azonosítani magunkat, mert azért sokkal egyszerűbb, tényleg csak pár másodperc így az igazoltatás, másrészt pedig -- és itt jön egy nagy DE:
Hogy mondjuk egy baleset esetén is azonosítható legyen az ember. Csakhogy ezt pont a DÁP nem biztosítja, hiszen be kell lépni a telefonba és a programba is, ami nem feltétlenül megy könnyen, ha éppen eszméletlenül fekszem a hordágyon. Úgyhogy a DÁP-os telefon mellé érdemes magunknál tartani egy adatkártyát.
Egyébként nem tudom, hogy mennyire volt jellemző 1990 és 2010 között, hogy egyéb ok hiányában, vagy akár csak kisebb probléma esetén fogdára tegyék az embert. És ennek nagyon kézenfekvő oka volt: az ezzel járó adminisztráció. Mondjuk azt az esetet el tudom képzelni, hogy a statisztikába éppen kellett valamilyen "eredményes" eset, és az igazolvány nem hordása miatt lefolytatott sikeres eljárás miatt megérte a zsarunak az extra munka -- de a gyakorlatban ettől (okkal) irtóztak (irtóznak).
MaCS
-
#719
MaCS_70
félisten
nanotek911
#714
válasz
nanotek911
#714
üzenetére
Nem, 2010 előtt sem éltek ezzel gyakran. (Arról nem is beszélve, hogy az előállítás nem feltétlenül azonos a fogdával, de ez tényleg csak technikai kérdés.)
A rendőrnek mindig is több lehetősége is volt arra, hogy iratok nélkül is ellenőrizze az igazoltatott személy személyazonosságát. Valamint az sem volt soha mindegy, hogy miért is igazoltat, milyen helyzetben, milyen magatartás alapján (vagy csak rutinból), és nem utolsó sorban: milyen külsővel hogyan viselkedik az igazoltatott.
Ezen felül a rendőrök a bediktált adatok alapján azonnal arcképet is kapnak,ami azért elég jó személyazonosítási alap.
Tehát az, hogy pont a telefon pillanatnyi hibája, inkompatibilitása miatt kerüljön valaki, aki egyébként normális külsővel normális magatartást tanúsít, fogdára, tényleg erősen a elrugaszkodott a realitástól. Mondjuk ennél sokkal nagyobb a veszélye DÁP nélkül annak, hogy az ember otthon felejtse vagy elhagyja az igazolványát.
MaCS
-
#707
MaCS_70
félisten
nanotek911
#705
válasz
nanotek911
#705
üzenetére
Ezzel a történettel azért két komoly gond is van:
1. Miért kerülnél fogdára?
2. Hogyan fordulhatna elő az, hogy az app menet közben, váratlanul avul el úgy, hogy megnyithatatlanná válik? Eleve: ha nem fut az új verzió a telefonon, akkor kizárt, hogy arra frissüljön. Illetve: ami egyszer már fut, mitől válna magától inkompatibilissé?MaCS
-
#704
MaCS_70
félisten
nanotek911
#702
válasz
nanotek911
#702
üzenetére
Pedig anno milyen jó kis ügyvédjelölti találkozók jöttek össze éjfél előtt a Nyugatinál és a Keletinél a postán...
MaCS
-
-
#696
MaCS_70
félisten
rednifegnar
#693
válasz
rednifegnar
#693
üzenetére
Lehet, hogy túl távolinak tűnik a 2028, de a realitásokat ismerve egyáltalán nem irreális. Annyi benne a csapda, hogy a túl hosszú határidők a végtelenbe vesznek, ezért érdemes közbenső figyelmeztető állomásokat beiktatni.
MaCS
-
Iszonyatosan nagy baj van Szlovákiában.
Pár nap kiesés a földhivatali ügyintézésben, különösen, ha az érkeztetést is érinti, már komoly problémákat okoz, egy-két hét kimaradás családok sorát küldheti az utcára.
Arról nem is beszélve, hogy tudtommal még azt sem tudják, hogy milyen mértékű adatvesztés történhetett.
MaCS
-
A vicces az, hogy a kormányablakokat lerohanó tömegek többsége sok helyen pont az Ügyfélkapu > Ügyfélkapu+ váltás miatt megy be.
Én is magyaráztam ismerősnek, hogy két perc alatt simán megoldhatja otthon, ha kell, segítek -- aztán inkább beköltözött fél napra a hivatalba, mondván, hogy ha ilyen egyszerű lenne, akkor nem lenne körülötte ekkora felhajtás.
MaCS
-
De, ha már ajánlod, akkor kíváncsi lennék, hogy mit is ajánlasz!
Egyébként valamennyire ismerem a DoqDrive-ot, van is regisztrációm, de nem látom, hogy egyrészt mi is azonosít benne engem hitelesen, másrészt, hogy ezért az így aláírt dokumentumot miért és ki is fogadná el hitelesen aláírt dokumentumként.
A működési elve lehet hasonló az AVDH-hoz (ami ugye eleve nem volt EIDAS-konform), de a hitelessége már messze nem. Az AVDH mögött a hitelességet maga a magyar állam biztosította (saját körben), aminek az alapja az volt, hogy az állam erre felhatalmazott, bizalmi képviselője személyesen megbizonyosodott a személyazonosságomról és annak kapcsolatáról az AVDH-val. Ez az elem hol van meg a DoqDrive-ban?
MaCS
-
Két egészen friss, ropogós kis adalék a témához:
1.
Egy szűk hét múlva ugye indul az e-Ingatlan rendszer, amelynek működéséhez gyakorlatilag megkerülhetetlen az elektronikus aláírás. Bár a papíralapú ügyintézést nyilvánvaló okok miatt ideiglenesen fenn kellett tartaniuk, elvben semmi akadálya nnak, hogy jövő csütörtökön már on-line adjanak be kérelmeket.
Erre újfent rá is kérdeztem az ügyintézőnél, aki most is azt tudta csak válaszolni, hogy őket még nem tájékoztatták és különösen nem képezték az új eljárásra.2.
Rendőrségi ügyben ma az előadó AVDH-val aláírt beadványt kért egy ügy részesétől. (Miután tisztázták, hogy e-Papíron nem fog menni.)MaCS
-
Na, sikerült nagyon komolyan ráb...nom erre a remek helyzetre...
Elbuktam egy komoly munkát és hosszú távú ügyfelet az AVDH hiánya miatt. Arra gondoltam, hogy lesz sz@r, de arra, hogy egyből egy egész pücegödönyik kapok egyenesen a nyakamba, arra azért nem gondoltam.
MaCS
-
Jaja, négyszer jártam a "hivatalban", hogy végre kitalálják, hogy hogyan kell csinálni. (Vidéki kisváros.) Ezalatt többször is elhangzott, hogy egyáltalán miért kell nekem ez az aláírási izé, rajtam kívül senki sem kér ilyet, és egyáltalán mire jó...
A feleségemét ezzel egy időben érdekes módon meg tudták csinálni, csak az meg sosem működött az időbélyegzés szerverhibája miatt, amit két évig képtelenek voltak megoldani.
Aztán amikor egy éve kértem a megúújítást (ami ugye csere lett), kérdeztem az ügyintézőt (nagy budapesti kormányablak), hogy hányan jönnek ilyen igénnyel, az ottani ügyintéző is azt mondta, hogy gyakorlatilag nulla az ügyintézési igény, és azok is elenyésző hányadban kérik a tanúsítványfrissítést, akik anno aláírást is kértek a személyijükhöz.
A szolgáltató alatt feltételezésem szerint valailyen IT-s beszállítójuk értendő.
MaCS
-
"Ez megintcsak nem indokolja, hogy miért kellett az ÚJ személyi bevezetése után 5 évvel még ÚJABB személyit elkezdeni terjeszteni."
A választ nyilván nem tudom, csak a következőt:
2020-ban sikerült komoly ellenállást leküzdve kierőszakolnom a rendszerből egy elektronikus aláírásos személyit. A két év elteltével meg akartam újíttatni a tanúsítványt rajta, de ez csak új fotóval, az igazolvány cseréjével volt lehetséges. Megkérdeztem az ügyintézőt, hogy ezt most akkor mégis miért. Forgatta egy kicsit a szemét, és visszafogottabb hangerővel azt mondta, hogy azért, mert új szolgáltató áll az aláírási szolgáltatás mödött, és a rendszere nem kompatibilis a 2021 előtt kiadott megoldással.
MaCS
-
#601
MaCS_70
félisten
Viktor0610
#596
válasz
Viktor0610
#596
üzenetére
A felső, Rozáliát ábrázoló nekem határozottan jobban tetszik!
MaCS
-
-
válasz
Gabonetta
#549
üzenetére
Próbálok összefoglalóan reagálni.
Alapvetően egyetértek Veled, és jó lenne, ha ez a fajta gondolatmenet érvényesülne.
De mi itt sajnos (szerencsére) nem azok közé a százezrek közé tartozunk, akik a probléma lényegét képezik. (Legalábbis részben.)
A vezérkönyvelő két szempontból is előnyben van velünk szemben: ismeri a százezres léptékű problémát és annak alanyait, valamint tájékozott az informatikai és jogi fejlesztések terén. (És reményeim szerint nem ostoba.)
Nem tudom, hogy mit hiányol az Ügyfélkapu+-ban, de egyrészt tételezzük fel, hogy ő tudja, másrészt most nem ez a legfontosabb.
A lényeg az, hogy így vagy úgy, de kialakult egy olyan helyzet, amelyben a tömeges informatikai (és egyéb) tájékozatlanság és inkompetencia miatt rohadtul helytelen gyakorlat uralkodik, amelyik ráadásul zsákutcát jelent.
Ehhez képest jön (bekövetkezett) egy, a fennálló helyzetet és az emberi realitásokat figyelmen kívül hagyó, ráadásul áldozatokat követelő és nem túl jól kivitelezett változás, amelyik ugyan jó irányba mutat, , csak éppen a jelzett sebekből vérzik.
Én úgy látom, hogy éppen ez a helyzet és a probléma.
A rendelkezésre álló idő azért rövid, mert évtizedes, szemléletbeli lemaradást kellene valahogy ledolgozni. Ráadásul az egyik, éppen lassan elfogadott, elvben ugyan hibás, de a gyakorlatban működő, ugródeszkaként is felfogható megoldást húzzák ki a bizonytalanok lába alól is (AVDH). Ez pedig nem csak napi működési problémákat és veszteséget okoz, hanem a megszerzett szemléletet és bizalmat is komolyan erodálja.
Szerintem a váltás koncepciója eleve hibás, a realitásokat figyelmen kívül hagyó volt. Rövid idő, és főleg érdemi tájékoztatást, oktatást nélkülöző átmeneti időszakot biztosított, nem mutatva meg az elvárt eljárási rendszert és annak használatát -- azoknak, akiknek haloványan sem voltak meg az alapjaik ennek a befogadására. De sajnos a tervezett menetrend is a MÁV szintjén lett teljesítve. Szerintem legalább fél, de inkább egy év kellett volna a DÁP-os aláírás és az AVDH együttes használatára. Ehhez képest hézag van köztük.
A DÁP ráadásul nem váltja ki az AVDH-t. Sőt, a bizalmi szolgáltatók megoldásai sem, hiszen nem csak drágák, hanem máshogy és bonyolultabban is működnek -- ami tömegesen teszi őket elérhetetlenné. Már közepes szintű mikrovállalkozásoknak is gondot okoz, és akkor még százezres létszám van lejjebb.
A DÁP egy funkcióhiányos béta, tehát el sem készült, plusz időt sem hagytak rá, tehát jelenleg semmire sem jó, mégis váltania kéne a beszántott, szélesebb felhasználású AVDH-t.
Az Ügyfélkapu bezárása ugyan szükségszerű, de nem veszi figyelembe azt, hogy funkcionálisan nincs előkészítve, és nem kezeli azt a problémát, ami eleve a helytelen használatához vezetett.
A forradalmi új ingatlanügyi rendszer kb. harmadik halasztásra sem tud beindulni, mivel nincs, és még jó ideig nem lesz meg hozzá a szükséges elektronikus aláírási rendszer.
A hivatalos bírósági és földhivatali tájékoztatás viszont még mindig egy korábbi, AVDH-s állapotot tükröz, ráadásul nagyon úgy néz ki, hogy a bírósági és ingatlan-nyilvántartási állomány jelentős része sem kapott megfelelő tájékoztatást (nehogy oktatást), illetve amit kapott, az már elavult. Ügyvédség dettó, vagy még rosszabb...
Szóval szerintem ez a jelenlegi helyzet. A könyvelői alvezér ebből a saját területét látja, és nincs okom kételkedni a helyes helyzetértékelésében.
De legalább az Idomsoft vezére elégedett. A NetLock és a Microsec sem lehet szomorú...
MaCS
-
válasz
Gabonetta
#541
üzenetére
Milyen hülyeségekre gondolsz? Ők azért elég jól látják a helyzetet a szuperprofi nagyvállalati felhasználótól a létminimum szélén egyensúlyozó kényszervállalkozóig lemenően.
A gond az, hogy hagyták kialakulni azt a gyakorlatot, hogy a könyvelő megkapja a jelszót, aztán az ügyfél nevében lép be. Ezt sosem értettem, nekem természetes is volt, hogy a könyvelőnek meghatalmazást adok, de valamiért nem csak félidióták körében terjedt a jelszóátadásos megoldás.
De a helyzet adott, az érintettek köre adott, ezzel kezdene kezdeni valamit.
Én nem látom a sok hülyeséget a cikkben -- illetve a hülyeség maga a helyzet, nem annak a leírása.
MaCS
-
válasz
Gabonetta
#540
üzenetére
Igen, ez igaz. Az a bizonyos 1-1,5%-os penetráció elég gyalázatos...
De ennek messze nem csak a felhasználók közönyössége az oka. Némi tájékoztatás sem ártott volna. (Vö.: A kutya sem tudott róla.)
Olyannyira nem volt ez támogatott, hogy amikor a feleségemmel személyit csináltattunk, az ügyintéző szó szerint próbált minket lebeszélni az e-aláírásos e-személyiről! Végül mindkettőnkét el is rontották. Az enyém hibája azonnal látható volt, úgyhogy azt némi duzzogás kíséretében orvosolták, a feleségemé viszont egyszerűen csak nem működött. Szerveroldali hiba miatt, amit a tanúsítvány két éve alatt nem is sikerült nekik orvosolniuk!
Én személy szerint a bevezetésétől kezdve próbáltam népszerűsíteni a személyis aláírást, és gyakorlatilag mindenki, akinek mondtam, tőlem hallott róla először. Aztán az AVDH valóban elvitte a show-t, aminek meg is voltak az itt általunk ismert jó okai. Én is azt használtam, amikor a célnak megfelelt.
De normális esetben szerintem lenne létjogosultsága egy e-személyis rendszernek. A DÁP mellett is.
MaCS
-
válasz
Gabonetta
#539
üzenetére
Ezt tegnap pont ilyenkor én is megírtam. Meglátjuk, hogy ez a gyakorlatban hogyan fog érvényesülni, például, hogy egy bírósági iratbeadás során a rendszer elvisz-e AVDH-zni.
De az biztos, hogy az a nagyon is napi használatú funkció, hogy hivatalos ügybe új AVHD-s iratot vigyünk be, megszűnik, aminek viszont simán lehetnek fájdalmas következményei.
MaCS
-
#538
MaCS_70
félisten
Schafranek
#537
válasz
Schafranek
#537
üzenetére
Az nagyon durva lenne. Még akkor is, ha csak feltételekhez kötötten lenne kötelező.
Ennek egyébként van egy érdekes története, amelyet én kb. húsz éve követek figyelemmel a partvonalról. Vicces, hogy mennyire máshogy alakult minden, mint ahogy azt minden fázisban elképzelték. Volt, ami sokkal jobb lett a várnál, és triviálisnak tűnő dolgok buktak el.
MaCS
-
Nem mindegy, hogy miért igazoltatnak. Ha csak gyalogos rutinellenőrzés, akkor a rendőr elbíráslására van bízva, hogy milyen módon győződik meg a személyazonosságodról. Tehát ha rendezett a megjelenésed, nem kifogásolható vagy gyanús a viselkedésed és meggyőző nyugalommal és határozottsággal adod meg az adataidat, amelyet ő ellenőrizni tud, akkor mindent elfogadhat. Legfeljebb figyelmeztet, hogy tarts magadnál igazolványt -- de mostanában már nem utaznak erre sem.
Engem nyáron arra figyelmeztetett hajnali háromkor két falu között, hogy vaddisznót láttak a határban.
MaCS
-
"https://ugyfelkapu.gov.hu/ (direkt nem linkesítem, hogy lássa mindenki!)"
Attól, hogy linkesíted, még mindenki láthatja. Legfeljebb színe lesz...
Egyébként egyetértek Veled, és nem értem, hogy hová tűnt a személyi-igazolványos belépés. Káoszt és/vagy érdekellentéteket vélek látni a háttérben. Ésszerűséget kevésbé, de legalábbis a háttérbe szorítva.
MaCS
-
Nagyon sok tennivalónk ezért nem volt -- igaz, nagyon magyarázni sem kellett.
De nem is ez a lényeg, hanem maga az idevezető út, a társadalmi szintű tájékozatlanság, digitális analfabetizmus. Nem csak az Ügyfélkapu kapcsán, hanem úgy általában.
Továbbá ennek a kezelési hiányosságai. Mert azt tudomásul kell venni, hogy bizony messze nem mindenit lehet már erre a pályára állítani. De az ő helyzetükkel éppúgy foglalkozni kell mint azzal, hogy szoruljon vissza ez a tájékozatlanság.Ehhez képest viszont az iskolákban is folyamatosan termeljük ki az informatika napi alkalmazására fel nem készített gyerekeket -- már amennyiben a Tik-Tok nézést nem soroljuk ide...
MaCS
-
válasz
Gabonetta
#511
üzenetére
Szerintem meg a következő mellett ne menjünk el:
Amint írtam, ügyvédeknél több hivatalos tájékoztatás, egyebek mellett kifejezetten szakmai vizsga is tartalmazta az AVDH-t, mint a jövőben használandó aláírási eljárást.
Amint írtam, én még tegnapelőtt is úgy vizsgáztam a kamara ingatlaneljárási vizsgáján, amelynek kérdéseit a Miniszterelnökség szakterületért felelős vezetője állította össze, hogy az új ingatlaneljárásokban is AVDH-val kell aláírni.
Több, szintén hivatalos tájékoztató és tananyag tartalmazza azt, hogy az AVDH-val egyidejűleg lesz bevezetve vele egyenértékű, ingyenes, egyszerűen használható aláírási lehetőség, ami ugyanazt fogja tudni, csak annyi lesz a különbség, hogy mivel megfelel az eIDAS-nak, nem fog Magyarországra korlátozódni.
Továbbá tekintettel arra, hogy maga az új ingatlan-nyilvántartási rendszer is már többször is halasztva lett, és jelenleg is határozatlan függőben van a kötelező használatának a bevezetése, szerintem az egyszeri, számítógépes dolgokhoz nem értő ügyvéd baromira joggal feltételezte, hogy mindezzel összhangban az AVDH-t sem fogják minden folytatás nélkül lekapcsolni.
Én speciel tudtam, de én ezen a területen különleges helyzetben vagyok. Amúgy pedig, bevallom, én is meg voltam győződve arról, hogy jó magyar szokás szerint az utolsó pillanatban ebben a történetben is lesz még egy csavar, mert egyszerűen lehetetlennek tartottam, hogy kb. 5 millió embertől ilyen idióta megoldással elvegyenek ilyen rohadtul hasznos, bevált, sőt, éppen az állami oldal által (joggal) szorgalmazott megoldást.
Számtalan olyan eset volt, amikor valamit már előre tudtunk, sőt, komoly döntéseket hoztunk ez alapján, aztán nem lett belőle semmi (utolsó napon hozott jogszabály-módosítással) -- pedig a teljesülés volt az ésszerű út. Most a teljesülés az agyrém, minden ellene szólt.
Senki sem hitte el, hogy gyakorlatilag egy országot határozatlan időre elektronikus aláírás nélkül fognak hagyni 2025-ben, negyed századdal az elektronikus aláírási törvény meghozatala után. Hivatalosan cáfolták, hogy ez megtörténhetne.
Megtörtént.MaCS
UI: Egyébként kíváncsi vagyok, hogy hogyan alakulnak majd az elektronikus-aláírási díjak a jelen helyzet tiszteletére. Két éve kb. 50e Ft, tavaly már közel 60e Ft volt az ügyvédi aláírás, és a céges aláírások sem voltak sokkal olcsóbbak. Az a kényszervállalkozó, akinek eddig a befizetett adója ellenében ingyen megvolt az AVDH, ez most egy szemmel nagyon is látható, fájdalmas összeg lesz. Mivel a DÁP ugye (számos ígérettel ellentétben) ilyen szempontból nem fogja váltani az AVDH-t, azaz kizárólag magánszemélyként történő aláírást fog biztosítani. Tehát várhatóan százezrek fognak hirtelen kopogni a bizalmi szolgáltatóknál egy olyan szolgáltatásért, amire ilyen feltételekkel nem is szabadna, hogy szükségük legyen.
-
Ezek szerint maga az AVDH ugyan önmagában nem elérhető, de integrált szolgáltatás részeként még jó ideig igen. Ez tehát jelentheti az ePapír és az iForm aláírási lehetőségét is.
MaCS
-
válasz
Gabonetta
#507
üzenetére
"Az AVDH-hoz: miért nem "vásárolnak" piaci szolgáltatótól elektronikus aláírást?"
Talán azért, mert eddig ingyen volt, és most nem kevés pénzt kéne adni érte, személyes, elzarándokolós ügyintézéssel.
Ráadásul, a hivatalos tájékoztatás szerint működnie kellene az AVDH-nak.Meg aztán, akinek most jár le egy iratbeadási határideje, az mégis honnan akasszon le hirtelenjében egy piaci aláírást?
A népek piaci tájékozatlanságával tökéletesen egyetértek. Csak azt nem értem, hogy erről miért nem kapnak eleve a kormányablakban tájékoztatást. Az is érdekes, hogy amíg a DÁP-regisztrációval nulláról indulva írd és mondd 3 perc alatt végeztünk, az ügyfélkapu+-osok 10-12 percig ültek az ügyintézőnél.
Az meg már csak hab a tortán, hogy a DÁP első indulásánál az a hír fogadja az újdonsült felhasználót, hogy az ősz második felétől elektronikus aláírásra is használhatja a DÁP-ot!
MaCS
-
További okoskodás AVHD-ügyben:
Tegnaptól ugye nincs AVDH külsősöknek. Csak az állami belső ügyintézés számára tartják üzemben.
De mi van az eddig AVDH-val intézett, kötelezően elektronikus ügyintézésű ügyekkel? Ügyvéd kollégáim vannak pánikban azért, mert hétfőn iratokat kell beadniuk, ami eddig AVDH-val ment i-Formon. Engem nem érint a probléma, mert van ügyvédi aláírásom, de nagyon sok ügyvédnek nincs, mert eddig semmi szükségük nem volt rá.A hivatalos bírósági tájékoztató jelen pillanatban is AVDH-aláírási lehetőséget jelez:
MaCS
-
Annak vajon mi lehet az oka, hogy az okmányirodában ma érdemi tömeg jött össze, és mindenki Ügyfélkapu+-t akart intézni?
Egyébként nagyszerű élmény volt. Kisvárosi kormányablak, 10-ből 3 ablaknál van ügyintézés. Jó másfél óra sorban állás alatt magunkon kívül összesen egyetlen egy DÁP-regisztráció volt, akadt pár hagyományos iratintézés, és mindenki más Ügyfélkapu+-t akart.
További érdekesség, hogy másfél órával az ügyintézési idő vége előtt DÁP-ra már nem adtak ki sorszámot -- tessék holnap korábban visszajönni... Maga az ügyintézés egyébként kevesebb mint három percig tartott.
Ja, és az ügyintézőnek fogalma sem volt arról, hogy a DÁP-pal mikortól lehet majd aláírni, illetve, hogy egyáltalán mi pótolja az AVDH-t, mert a DÁP szerinte nem -- legalábbis nekik ezt mondták.
MaCS
-
Nem, jelesül mozgákoordinációs problémákról van szó. Az illetőnek egyszerűen elcsúsznak az ujjai a kijelzőn, nem tud célozni.
Egy jól tagolt telefonbillentyűzeten egyrészt megkapaszkodik az ujja, másrészt az ujjhegyérzék pontosabb visszajelzést ad neki, így feloldódik a bizonytalanság.
Ez egy konkrét példa, de általánosságban több ilyenről hallottam már. Az orvos egy idősek otthonában elmondta, hogy sokak számára nagy érintőképernyős termináljuk sem használható -- nyomkodás helyett viszont megfelelően tudják használni az egeret és a billentyűzetet.
MaCS
-
Az általam említett személytől biztosan nem, de szerintem 100-ből 999 ember számára amúgy is felfoghatatlan távolságban van az emulátorhasználat. A többség számára az alapvető fájlműveletek megértése kábé a plafon -- az idősebbek pedig, akik számára az érintőképernyő az igazi problémát jelenti, még komolyabb, és egyébként teljesen indokolt kihívásokkal küzdenek.
És akkor még nem beszéltünk arról a milliós táborról, akik számára ez az egész felfoghatatlan és elérhetetlen. Köztük pedig vannak, akik a számítógép-használatig eljutottak, és akár segítséggel is, de használni tudják az állami szolgáltatásokat -- viszont egy mobiltelefonos igény már kiütné őket ebből.
MaCS
-
Én egy, ehhez szervesen kapcsolódó témából holnap vizsgázom.
Az anyag nyári lezárása óta többször és sokat változott, az utánkövetés a vizsgázó feladata. Ami még nagyon érdekes, hogy novemberben érdeklődtem egy magasabb szintű ügyintézőnél arról, hogy akkor hogyan is állnak -- hiszen eredetileg már régen az új rendszerben kellene dolgozniuk. Legnagyobb meglepetésemre legyintett egyet, és közölte, hogy nemhogy oktatást nem kaptak még, de még tájékoztatást sem...
MaCS
-
válasz
Gabonetta
#479
üzenetére
Maximálisan egyetértek. És még hosszú időre, amolyan átmeneti megoldásként (amint gyakorlatilag eddig is), látnám értelmét a korlátozott körben való alkalmazásának, elfogadásának. Hogy mondjuk eleve az állami ügyekben legyen használható.
Érdekesség: volt példa rá, hogy bíróság utasított el AVDH-val aláírt iratot. Aztán a bírósággal és az ügyféllel történt konzultáció alapján a kinyomtatás, tanúztatás, postázás, szkennelés és újbóli beadás (annak kísérő eljárásával) lett a nyerő megoldás. (Ami kb. bruttó egy munkanapot vett el az életünkből, tök feleslegesen. Beleértve a bírósági dolgozókat is.)
MaCS
Aktív témák
Hirdetés
- DDR5 GAMER PC: Új RYZEN 7 8700F +RTX 4060/5060/4070/5070 +16-32GB DDR5! GAR/SZÁMLA! 50 FÉLE HÁZ!
- Dell Latitude 7410 Strapabíró Ütésálló Profi Ultrabook 14" -80% i7-10610U 16/512 FHD
- Szép! HP EliteBook 850 G8 Fémházas Multimédiás Laptop 15,6" -65% i7-1185G7 32/512 Iris Xe FHD Magyar
- HP EliteBook 850 G8 Fémházas Multimédiás Laptop 15,6" -65% i7-1185G7 8/512 Iris Xe FHD Magyar
- 512 Gb-os NVME-k
- HATALMAS AKCIÓK! GARANCIA, SZÁMLA - Windows 10 11, Office 2016 2019 2021,2024, vírusírtók, VPN
- Bomba ár! Dell Latitude E6520 - i7-2760QM I 8GB I 256SSD I Nvidia I HDMI I 15,6" HD+ I W10 I Gari!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Eredeti Windows 10 / 11 Pro aktiválókulcs AZONNALI SZÁLLÍTÁSSAL!
- BESZÁMÍTÁS! Sony PlayStation 4 PRO 1TB SSD fekete játékkonzol extra játékokkal garanciával hibátlan
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest