- MIUI / HyperOS topik
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- iPhone topik
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Mi mindenre jó egy másodlagos megjelenítő?
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Lesz egy erős kérdésem így estére: makrózom éppen, és kénytelen vagyok extrém hosszú záridőt használni az expókhoz, mert a tárgy jellege miatt villantani nem igazán tudom (jól). CaptureOne live viewt használok hozzá (tether kábel és állvány), és eléggé melegszik közben a gép (gondolom, a szenzor is), egyszer le is kapcsolt már (bár ez az akku miatt volt, szerintem). Nagyjából 1/3-as expókat lövök ISO 400 mellett. A kérdésem, hogy a huzamosabb ilyen jellegű használat károsíthatja-e a szenzort? Lehet, hogy lúzer kérdés, de mintha olvastam volna valami hasonlót régebben. D750-ről van szó, és nem tennék benne kárt, ha csak lehet. Inkább a folyamatos liveview használat miatt kérdem a szenzort, a záridő a timelapse huszárokhoz képest sehol nincs.
A másik, hogy az létezik, hogy a PC-s használat jobban meríti a gép akkuját? Furcsa módon gyorsan merült le egy akkum, 40 percet bírt, ami nagyon nem megszokott, és a kijelző most sem megy, hiszen a monitoron keresztül dolgozok.
-
válasz
Teasüti
#30739
üzenetére
Jó lehet hozzá, csak jó széles legyen a terpesze, meg legalább 3 kilót bírjon el, nekem még az is szempont volt, hogy 2.8-ra fel lehessen emelni.
@Jahno: "Van gyűrődésmentes muszlin anyag is, Röltexben is tudnak mutatni a Király utcában, csak ott meg nem fotósokra készültek fel és legtöbb keskeny."
Először én is szövet boltba mentem, de kiröhögtek, pedig kell a 3 méter szélesség, néha ugró nőket is fotózok, de már egy szimpla párnál se árt. Majd megnézem a muszlint is. a Vidás anyag azért nem teljesen Alis. Tudom, mert van abból is.
-
válasz
Teasüti
#30735
üzenetére
Nekem háromszor hatos fekete és fehér is van. Az a gond ezekkel, hogy mindig gyűrött. Egyszerűen nem tudod úgy felrakni, hogy ne legyen benne hajtás. Persze ha elég távol rakod tőle a modellt, akkor mindegy, pláne a feketénél. Ha nincs hely, az szívás, de ezért vettem a Nejemnek egy gőzállomást, azzal felfüggesztett szövetre is rá tud gőzölni kicsit! A fehéret meg nekem valahogy soha nem sikerült még értelmesen kivillantani, kékes szürkés a széleken, pedig 2*300 wattos vaku+strip kombóval tolom, lehet utóbbi a baj, de így is van nem kívánt verődés a modellre. Lehet, hogy reflektorral kellene?!
VidaXL-ről rendeltem a szöveteket, ezek egész jók, a korábbi verziók semmit nem értek, ide értve az alis szirszarokat is. Amit egyébként ajánlok, hogy ne szettben vedd állvánnyal, azok úgyis gyenge szarok. Állványokat és keresztrudat Photoking-ről vettem. Jó magas állvány kell és erős, mert van a szövetnek is súlya, nem húzhatod ki a tagokat koppra. Remélem, segítettem!
-
válasz
Teasüti
#30716
üzenetére
Szerintem már ezt az előnyét is elveszítette, pláne, amióta rájöttem, hogy a FaceAI skin csúszkák tologatása zajt rak a képre, de nem is keveset, és nem csak az arcra feltétlenül. Bug ez is, amit jelentettem, természetesen sz@rnak rá magasról. Vicc az egész. Természetfotókhoz használom még, máshova szerintem már nem ér egy használt kotongumit se.
Mostanában gyors arcretusra nagyon szolidan a Photoshop NeuralFilters skin részét használom, ha ez kevés, akkor ott a frekszep + dnb, csomó helyen bemutatják már , hogy kell, de kész scriptek is szerezhetők hozzá. A Portrait Retouch Pro-t is megvettem kemény hatezerért, ez PS alá épül be, és valamennyit segít az is, de semmi extra, az alap PS fegyvertárat használja egy gyorsmenübe rendezve.
-
#30680
Timer
veterán
Speeedfire
#30670
válasz
Speeedfire
#30670
üzenetére
Normális egérre vagy WACOM-ra pont elég lehet a 40k.
-
Nem vagyok egy filter-junkiee, de most úgy hozta az élet, hogy csináltam szívességből páros fotózást, és a tavaszi-téli-felhős kevert fények miatt nekem kissé lapos lett az eredmény. Photoshop CC és CaptureOne most az elsődleges platformom, ezekhez tudnátok ajánlani normális minőségű preseteket? Nem gond, ha fizetős, csak legyen normális minőség. A neten persze mindenki a saját portékáját magasztalja, de ebből már megjöttem...
A CameraRAW alatt direktben alkalmazható presetek jobbnak tűnnek elsőre, mint a C1 darabjai, a kipróbáltak alapján legalábbis. Emiatt C1-ban bontom a nyers fájlokat, de PS-en belül rakok rá presetet.
Ezúttal kültéri várandós fotózáshoz keresek elsősorban valami bevált megoldást, de glamourra is írhattok, ha valakinek van tuti tippje. Köszi előre is!
-
#30632
Timer
veterán
vihartigris
#30630
válasz
vihartigris
#30630
üzenetére
Nekem nem jött be, de ez ízlés kérdése.
-
válasz
Teasüti
#30628
üzenetére
Nevetni fogsz, a full screen képnézegetője miatt. Magát az alap programot nem is használom, mert minek, de a képnézegető beépülője az marha jó. Olyan gyorsan lehet vele a 24 mpixeles RAW-t váltogatni mindenféle keret, címsor, menüsor nélkül, amit semmi más nem tudott, amit próbáltam. Jobb klikkes menüben ott van az EXIF is rögtön. Acdsee free néven letölthető egy ingyenes verzió is, amiben csak ez a modul van, a teljes program nincs, de az csak JPG-t tud, így maradt az, hogy megvettem az egész programot, csak ezért az egy funkcióért. Olyan jó kis akciók szoktak lenni, hogy nem nagy tétel, és tényleg megéri a sebessége miatt.
"Miért jobb mégis fájlkezelőzni, mikor mindezt szoftverből is lehet csini kezelőfelületről?"
Megszokás, sebesség. Plusz, így nem duzzad fel többgigás katalógus fájl a lemezen, Luminart is az lassítja szerintem, ezért ott is "edit single images" részről hívom be a képeket.
-
válasz
Teasüti
#30626
üzenetére
"C1 meg az LR alternatívája, nem a PS-é. Miért mossuk össze a kettőt?"
Jogos, bár a C1 is elindult a layerekkel meg a maszkolással a PS után, nekem úgy tűnik, hogy valahol mégis csak próbál képszerkesztő is lenni RAW kibontó mellett.
Én úgy oldom meg a képválogatást (bár nem vagyok rendezvény fotós, hogy Acdsee képnézegető pluginjével teljes képernyőn átfutom egyenként a kéoeket, ami nem éles vagy nem tetszik, azt törlöm rögtön. A maradékot ismét átfutom, és a dpulikátumokat törlöm. Végül a fennmaradó pártíz képet CameraRAW-ba (vagy mostanában C1-ba) berántom, normalizálom, aztán TIF-ként exportálva megy rendes PS-be vagy Luminarba, épp mit kíván a helyzet. Nem optimális nyilván, és az egész intézhető lenne LR-ben, de nekem attól a programtól valahogy feláll a szőr a hátamon, nem áll kézre, sokkal joban "élem" a C1 + PS kombót.
A katalogizálás funkció nekem inkább nyűg, mint hasznos, de nem vagyok fotós, az nyilván egy más tészta, ha valaki havi több ezer képet próbál rendszerezni valahogy.
-
"A gond az, hogy jobb lenne a C1 nekem erre, de a PS-el a LR van egy csomagban így ha C1-t veszek akkor kvázi a semmiért fizetem a PS-LR csomag felét."
Hát ez igaz, nálam is ez okozta a gondot. Aztán a kérdés eldőlt azzal, hogy f'szom, most évig nyomom mindkettőt felválta, és megláto, hogy melyik esik kézre. A C1 nekem eddig jobban bejön, mint a LR, viszont a PS és LR kombót nem váltja ki, mert ahhoz kevés benne a retus eszköz. Tehát, PS mindenképp kell, ahhoz meg kapcsolva van a LR. Na, akkor meg a C1 a felesleges. Pedig tetszik, RAW feldolgozásra felváltva használom a PS RAW feldolgozójával, és eddig eléggé kiegyenlített a mezőny, bőrszínben jobb a C1, és mivel a portré a fővonal, így ez önmagában erős érv.
Nem egyszerű az élet, na. Ezért szerettem a Luminart, az minden igényt lefedett, kár a sebességéért, na meg a JPG minőség is elmarad a PS-től.
-
válasz
Teasüti
#30619
üzenetére
C1-t is használok, most 1 évig van Adobe fotós csomagom, C1-om, próbálom mindkettőt, aztán majd meglátjuk, melyik marad hosszabb távon. Bevallom, szimpla RAW import PS-be nekem nem hoz sokkal kevesebbet, mint a C1, egyelőre legalábbis, a Lightroomot meg még mindig nem tudom hova tenni, de mivel a fél világ azzal dolgozik, bizányára az én hibám.
-
Ördögöd van, mert a retouch Pro panel-t most vettem meg, már ha a PS beépülőként dolgozó szoftverre gondolsz. Keresem én is a Luminar utódját, de a vége az lesz, hogy szimpla PS, esetleg ezzel a panellel kiegészítve. Múltkor voltam egy PS-re építő workshopon, és látom, hogy a profi retusőr is ezt hazsnálja, ennyi elég is volt,hogy ne keressek tovább. A gond az, hogy mennyiségi képkidolgozásra ez sem alkalmas, mert pöcsölős vele a munka. Esküszöm, annak van igaza, aki vesz néhány minőségi Lightroom sablont, rádurrantja a sorozatra, és kézzel helyenként belejavít a bőrbe, ahol kell. Dodge and burn, meg frekvencia szeparáció, persze... A legtöbb foottttoograffi arc ilyenekkel tuti nem pöcsöl, a végeredmény mégis látványos tud lenni (bár nyilván sok esetben közel sem profi), a megrendelőnek viszont mindegy, mert még úgyis köröket ver a telefonos fiszfaszokra.
Ezt a panelt egyébként csak úgy ajánlom, ha van mellé PS alapismeret, mert nekem legalábbis elég hektikusan működik eredeti Adobe termékek mellett, aminek néha az alap PS is lehet az oka (szerintem). Még nem ismertem ki eléggé, de van benne lehetőség, csak kicsit nyűgös ez is. Ha két kattintásos dolgot szeretnél, akkor inkább a Luminar vagy LR, ott tényleg gyorsan tudsz haladni.
-
válasz
Teasüti
#30605
üzenetére
"Többet kell várni a szoftverre, mint amennyi ideig tart az UI-n véghezvinni amit ténylegesen szeretnék (4-es verzió).
"Így van, ráadásul azok a részek, ahol a 4-es lassú, ott az AI is az. Én amúgy szeretem a Luminart, de nettó szopó vele például a retus. Ilyen 2-3 óra egy kép, igaz, tényleg sok mindent meg lehet vele oldani. Gondoltam, majd az AI. Hát nem. A fejlesztők úgy ígérgetnek, hogy ahhoz képest babgulyásgeri kiscserkész, de a végeredmény jellemzően egy bugos semmi, immáron harmadik éve.
-
Lóf@sz a köbön. Mondom ezt Luminar 3/4 felhasználóként. Olyan jó, hogy visszatérítést kértem rá. Persze minden attól függ, mi vele a cél. Ha két perces javítás, arra tökéletes. Ha elkezdesz maszkolni, meg retusálni, arra felejtsd el. Az égcsere egyébként elég jól megy benne, de az már a 4-es verzióban is elég hatékonyan ment, humblebundle-n szokott lenni kispézé'. Égboltokat utólag lehet hozzá venni, illetve X Membershipben van. Utóbbit nehogy megvedd, és megtettem, de kár volt. A program sebességéről csak annyit, hogy a szervernél egy fokkal gyengébb gépet még simán megesz, ha 4-5 layer van máűr a képen. 8/16 Ryzen processzor, 64 GB RAM simán elfogy alatta!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
válasz
Teasüti
#30560
üzenetére
Nem nagyon, én is küzdök ezzel. Szürke kártyát is használok, de azzal is az a gond, hogy az a kép, amin rajta van, ott oké, de két képpel később már teljesen más is lehet minden. A vakuból ráadásul nem tudom, mit használsz, de a 100K eltérés az maximum a Godox Pro sorozat erre vonatkozó funkciójának bekapcsolásakor érhető el (teljesítmény veszteség árán), szimpla Godox vakukkal még stúdión belül is van 300K eltérés nem ritkán. Én mindig fix 5600 körüli WB-t állítok, ha nagyon tré az eredmény, akkor nyúlok hozzá pipettával, jellemzően van fehér a képeimen. De Nikonnál nem extrém körülményeket alapul véve az AWB se nagyon rossz választás, szerintem, csak akkor tényleg kicsit más lesz mindegyik kép. A profik ezt úgy oldják meg, hogy fekete-fehér vagy filterezett képet csinálnak, és jó lesz az instára!
-
#30525
Timer
veterán
Speeedfire
#30524
válasz
Speeedfire
#30524
üzenetére
Jaja, DroidCamX-et használom én is. Az ingyenes verzió is elég jó, a fizetős meg mindent tud, amit kellhet, és nem is drága.
-
Én úgy vagyok ezzel, meg nagyjából minden szűrővel, hogy bizalmatlanul állok a témához. Van egy százezer feletti objektíved, amit gondos mérnöki kezek (muhhhahhha) formáltak olyanra, hogy a lehető legtökéletesebb képet adja adott optikai felépítés mellett. Erre eléb*szol valamit, rosszabb esetben egy ebayes bóvlit, ami meg aztán olyan, amilyen. Valaki tegnap linkelt ND szűrőt is ebayről, hát nem tudom, kétszer vettem Hoya-t, és hiába volt ezerszer is pozitívra minősített az eladó, az egyik biztos kamu közülük, mert narancsos színezetet ad, a másik mondjuk épp jónak tűnik. ND és CPL esetén még talán megéri a rizikó, de normál használat mellett én felrakott napellenzővel soha nem ütöttem még oda a lencsét, így csak ezért tenni rá egy plusz üveget, szerintem felesleges. Pláne ha nem üzembiztosan "eredeti".
-
válasz
Teasüti
#30481
üzenetére
Szerintem még nem, a konkrét kérdésre nem írta senki, csak említésre került, mint opció (vagy elsiklottam felette). Az Affinity próbaverzióját egyébként letöltöttem, hétvégén rápróbálok, bár már kicsit tartok mindentől, ami nem PS, mert teljesen feleslegesen fecceltem erőt és időt a luminarba is, a PS meg már kölyök kormban is volt, és szerintem még az unokáink korában is lesz.
Apropó, próbából vettem egy Wacom táblát. Hát, emberek, ezt a szopást!
Nagyon furcsa, olyan esetlen vagyok vele, mint 93-ban, amikor először fogtam egeret. Remélem, néhány nap múlva lesz ez még jobb is, vagy egyéb esetben tényleg nem értem, mi ez a hype körülötte! 
Jelenleg egérrel olyan százszor pontosabban dolgozok. -
Azt mondom, hogy Luminarra sok energiát már ne pazarolj. Az új "AI" nevezetű foshalmuk (már elnézést) deklarálja az utat, hogy mit szeretnének, tulajdonképpen egy 5-6 klikkes mobilos szintű szerkesztőt csináltak a félprofi 4-es verzióból ahelyett, hogy a bugokat kigyomlálták volna belőle, és gyorsítanának rajta. Pedig, az Erase tool tényleg jól működött, és a clonestamp is, egyik másik konkurensnél sem láttam hasonlóan jó megoldást, igaz, a sebessége is a töredéke azokénak. Komplett konnektor és gázcső tengereket varázsoltam le velük mintás falháttérről korrekt végeredménnyel, ésszel használva a bőrhibákat is úgy szedi le, hogy ránézésre inkább tűnik nyers retusálatlannak a bőr, mint porcelánosnak. Persze ez ízlés kérdése, de nekem tetszett benne ez a funkció retusra is. Az viszont kurva gáz, hogy a support bármilyen hiba esetén hülyének néz, majd ha képernyő videóval bizonyítod, hogy bizony hibás a szoftver, akkor nagysokára megoldást ígérnek, csak a frissítés nem érkezik meg soha. És nem egy ilyen hiba van a szoftverben! Luminar 3 óta használom folyamatosan, soha nem volt tökéletes, csak egyre lassabb. Egy Ryzen 7 3800X + 64 GB (!) DDR4 3200 RAM + nvme SSD + RTX2070S kaliberű gépet fektet ki akár percekre is egy erase tool finalizálása mondjuk a 8. réteg környékén, és a feladatkezelő szerint konkrétan azért, mert megette a memóriát a program... 64 GB-ot... nevetséges, rohadtul meguntam már. Néha csak simán crashel egy olyan gépen, amit egyébként semmilyen stressz teszttel nem lehet kifektetni órákon át, nem mellesleg szervers labort futtatok rajta nem ritkán, szóval kiderülne, ha a vas lenne instabil.
Decemberben jött a Capture előfizetés kicsipézé, PS-t egyelőre nem vettem, de ha látom értelmét, fogok. Ha már beleölöm az időt a munkába, ne legyen már a retus szenvedés, és pláne ne legyen az eredmény minőségben hulladék (mert hogy, néha olyan zöld és sárga foltok kerültek a JPG exportra, hogy sírtam, miközben a kezelőfelület alatt semmi nem látszódott ebből. Kábé, mintha elvertem volna a modellt.).
-
#30473
Timer
veterán
Speeedfire
#30471
válasz
Speeedfire
#30471
üzenetére
Köszi a tippet, felvettem ezt is a listámra. Most már csak idő kellene...
Pont ezért is fizettem a WS-ért, mert akkor az a nap rá van szánva egészében. Biztos én vagyok kutya lusta, de így könnyebb magam rászánni, plusz nem hív fel senki, nem csenget senki, nem jön be a szobába az Asszony, stb. -
#30470
Timer
veterán
Speeedfire
#30469
válasz
Speeedfire
#30469
üzenetére
Köszi, meglesem! február végén lesz egy retus workshop is, ha minden jól megy, ott is tanulok majd alapfogásokat a PS-en belül, aztán majd csak elindulok már (a lejtőn).
-
válasz
ph_5.5
#30452
üzenetére
Köszi az infót. Én sohasem láttam eddig értelmét egy ND-nek, csak CPL-t használok, bár nagyon ritkán fotózok kültéren olyat, aminél érdekel is a végeredmény!
600-as vakut egyelőre kihagyom a repertoárból, őszintén szólva úgy vagyok vele, hogy duplán befogatva egy TT350N párost egy 60*60-as softba vagy beauty-ba derítek, ha kell, de ez sem jellemző. Viszont irigykedek az első képedre, és Speedfire-től is láttam már itt olyan kültéri képet, ami tetszett, lehet, hogy el kellene merülnöm jobban az ND témában.Neked is köszi Speedfire, lehet, beruházok egy normálisabb ND-re. Ezt egyébként fixekre vagy zoomra érdemes rakni inkább? Alapból azt gondolom, hogy ha már úgyis a sötétítés a cél, akkor nem érdemes fényerős fixre venni, de lehet, hogy tévedek?
-
válasz
ph_5.5
#30444
üzenetére
Az már fényformáló, basszus!
Szerintem a technikai háttér nem fontos annyira, mint amennyire sokan gondolják, de annál jóval fontosabb, ahogyan a legtöbben képzelik! És itt nyilván nem Rátok gondolok, de ismerek fotóst, aki "csakatermészetesfényafény" üzemmódban tolja, de ha kicsit is kellene a vaku, akkor vége van, mert nincs egy értelmes darab nála, és az is csak ballasztnak. A magam részéről mindig szívesen költöttem technikára, ez pedig azért jórészben technikai sport is egyben. Egyelőre a beltéri vakuzást is csak most tanulgatom, a kültéri vakuzáshoz meg kábé lövésem sincs, legalábbis eddig mindig úgy jártam vele, hogy nem tetszett a végeredmény, amit derítéssel kaptam, vagy színben, vagy minőségben. Valami hasonló lenne a cél, mint a legelső linkelt fotód, de valamit bizonyára elkefélek, mert a közelében nincs. ND szűrőt használsz Te is, mint Speedfire? Az még épp nincs itthon... Úgy látom, a Haida nem épp az s-budget kategória lesz! 
-
Nem tudom, nekem személy szerint tetszenek ph_5.5 képei, mondhatom, hogy rohadtul örülnék, ha én is hasonló minőséget tudnék előállítani, bár erre lelkes hobbistaként nem sok esélyem van.
Az meg, hogy manapság divat lett fikázni a csöcssegg képeket egy olyan országban, ahol tíz évadon át életképes egy ValóVilág, meg egy ÉNB, mindig megmosolyogtat. Nem azt mondom, hogy ez az iányzat a magas művészet teteje, de azért egy-egy ilyen jól sikerült képnek (és itt nem a közönségességbe átcsúszó alkotásokról van szó) mindig megvan a helye, az pedig, hogy elemi ösztönökre hat, sok esetben hatásvadász módon, hát na bumm. Akinek nem tetszik, az nézelődjön a szépművészetiben. Hihetetlen, mekkora rinya alakult ki fotós/modelles/TFCD csoportokban is emiatt, de valahogy mégsem látom, hogy a leghangosabb kritikusok között olyan marha sokan a magas művészetre hajtanának. Arról már nem is beszélve, hogy hiába értékesebb abszolút művészeti értelemben egy Apparat vagy egy Aphex Twin, a legtöbben mégis kisgrófót és döglött bankjegyet hallgatnak az országban, ami egyben azt is jelenti, hogy aki eladható képeket szeretne, az kénytelen bevállalni a kommerszebb villantós fotókat is. Hangsúlyozom, szerintem.
Én amúgy is imádom a fehérneműs / glamour képeket, innen is indultam ki és egyben ide is tartok, a minőségen szeretnék "csak" javítani, de egy jól meglőtt low-key képet még ruha nélkül sem érzek prosztónak. És nem, szerintem a legtöbb embernél ez nem a nyáladzásról szól, vagy akinél igen, az inkább ne fotózzon. Bár azt nem értem, hogy ki akarna amatőr modellekkel emiatt szenvedni, vagy profi modelleknek vagyonokat fizetni az olcsó nők és a pornhub korában, de kinek mi. Más. Ha már szóba jött a retus, ki mire esküszik? Én a könnyű használata miatt eddig a Luminart toltam manuális módon ( az AI kotvány részei nevetséges vagy csak szimplán rossz eredményt adnak legtöbbször), de ideje lenne tovább lépni. RAW kibontáshoz megvan a CaptureOne előfizetés, PS-ben viszont nem mozgok otthonosan. Van egy Retouch Pro panel nevezetű cucc kispénzért, ami ha jól látom, csak egy könnyebb kezelőfelületet ad a PS fölé, és annak az eszközeivel dolgozik a háttérben. Ezt ismeri valaki, érdemes belevágni?
-
#30399
Timer
veterán
Mr.Csizmás
#30397
válasz
Mr.Csizmás
#30397
üzenetére
Eddig sohasem volt gond, pedig volt, hogy 60 ezernyi áru jött be egy csomagban. Annyit írtak MS300-ra most, hogy a tényleges érték negyedét írják a majd rá, persze ez csak egy dolog.
-
#30394
Timer
veterán
Mr.Csizmás
#30393
válasz
Mr.Csizmás
#30393
üzenetére
Jó döntés! EU raktárból még soha nem rendeltem tőlük, mert mindig jelentősen drágább volt. Két éve, amikor az első TT350N jött, akkor 11 nap alatt itt volt a csomag Kínából is, mostanában lassabb valamiért.
-
#30390
Timer
veterán
Speeedfire
#30387
válasz
Speeedfire
#30387
üzenetére
Fomito.com. Rendeltem már innen sok mindent, ami GODOX, mindig eredetit és jó áron kaptam, biztonságosan becsomagolva, nem egész 3 hét alatt, UPS hozta. Amikor intéztem volna a TT350N gariját, még így megégve is foglalkozott volna vele az eladó, csak vissza kellett volna küldeni, ez anyagilag nem érte meg a hazai javításhoz képest. Cserébe megegyeztünk, hogy ad 20 százalékot a következő vásárlásból. Így vettem karácsony előtt az xprót, egy snootot meg még egy TT350N-t. Aztán most rászántam magam egy negyedik MS300-ra a napokban, ezt pedig a szokásos FMT070 kóddal rendeltem meg, ami 7 százalék kedvezmény a webshopos árból.
-
-
#30384
Timer
veterán
Speeedfire
#30383
válasz
Speeedfire
#30383
üzenetére
Ja, az jogos, ennyiből tényleg jobb, mint a Pro. Az MS300-at bátran ajánlom, nekem nagyon bevált. Kicsi, egyszerű, működik. TTL/HSS persze ennyi pénzért nincs. Karácsony előtt 2-őt vettem Mikrosattól 45e / darab áron, 2 év garival, de mostanában soha nincs, mert elkapkodják. Az első még novemberben a Fomitótól jött 35-ért, és most is van náluk, igaz, csak kínai raktárból, ingyen szállítással. FMT070 kóddal csak 110 dollár a 300 wattos verzió. Megrendeltem, átlag 17-18 napon belül eddig itt volt tőlük minden sértetlenül. Ennyiért ez BB.
-
#30380
Timer
veterán
Speeedfire
#30377
válasz
Speeedfire
#30377
üzenetére
Mi baj az Xpróval? Én most vettem egyet az eddigi X1T-N helyett, amivel technikailag nem volt semmi gondom, csak nem tudtam megszokni, hogy a kereket tekerve (számomra) fordítva gördül a lista, és fotózás közben mindig szívtam, mert más vakut állítottam vele, mint szerettem volna. Végül ez, és a modellfény kapcsolásának lehetősége terelt az Xpróra, és nem bántam meg (eddig).
Más. A TT350-t én is csak ajánlani tudom. Ha nem égeti el az ember őket, mint én (
), akkor nagyon jól használhatók, TT650-en edződött fotós kolléga is meglepődött, milyen szépen lehet vele deríteni. Beltérben lecseréltem őket 3 darab (és úton a negyedik) MS300-ra, de kültéren jó használatot tesznek majd, pláne S2 bracketbe fogatva. -
-
"8!! oldal művészet történet."
Azt mondjuk én sem értem, hogy egy fotótermék kereskedőnek erre mi szüksége van.... Arra sokkal nagyobb lenne, hogy a konzumer váz gyártók teljes palettáját betéve ismerje, a 3rd party objektív és vakugyártók kínálatát szintén, a kapcsolódó technológiákkal együtt.
-
Hogy megtanuljam a klasszikus alapvilágításokat, már akkor elmentem egy direkt OKJ mellé hirdetett WS-re egy profihoz, amikor részemről még tervben sem volt, hogy szakképzettség megszerzésére adjam a fejem. Úgy voltam vele, hogy legalább látom, mik azok az alap világítás szettek, amiből indult az egész, ártani nem fog, és kispénz volt, meg fénymérővel sem dolgoztam addig soha. Na, ott találkoztam olyan lányokkal és srácokkal, akik néhány héten belül vizsgázni mentek, de akkor láttak először bowens fényformálót szétszedve. Az oktató ráérzett, hogy van mit tisztázni, úgyhogy a nap folyamán olyan dolgokról beszéltünk, mint jellemző fények színhőmérséklete, TTL, HSS, szeretünk is rendesen. A többségnek fingja nem volt a technikai háttérről, még hozzám képest sem, pedig én maximum amatőr vagyok egy ebből élő átlag fotóshoz képest is. Néztem azért nagyokat, mert először azt hittem, derogál válaszolniuk az oktató alap kérdéseire, aztán rájöttem, hogy nem,, tényleg fingja nincs a többségnek pld. egy középre súlyozott fénymérési módról. Hozzáteszem, nekem meg arról nem volt fogalmam, mi az a pillangó világítás, meg a kis orr, nagy orr, ahol ők képben voltak, de én nem is vizsgáztam két hétre rá.
Ahogy írtam is, én úgy jelentkeztem OKJ-re, hogy ha nem tanulok semmit, az sem lesz gond, mert nem is várok semmit, a kereskedelmi végzettség kell. Annyi online anyag, élő WS van ebben az országban is, hogy ha valaki szakmailag fejlődni akar, csak a pénztárca mérete szab határt. Minden hónapban elmegyek a szokott helyre egy WS-re, mellette bújom a netet, szépen lassan haladok így is. Mindazonáltal felháborító, hogy valóban olyan embereket löknek át ezeken a vizsgákon, aki stúdió vakut kábé kétszer látott, azt is távolról, már beállítva előre, hogy csak fotózni kelljen.
-
Rosszul érted, vagy én fogalmaztam rosszul: azon a területen, ami érdekel, időt és pénzt is áldozok, de ahányszor én például tárgyfotót akarok csinálni, arra elég lesz az OKJ szint is...
Ebben az országban állítólag van olyan, aki telefonnal fotóz esküvőt, elejtett, majd le nem ellenőrzött (így hibás) objektívvel készített esküvői képeket én is láttam már, szóval azzal, hogy ha nulla forintért fotózok saját szórakozásomra (nyilván nem rendezvényt) , azzal szerintem nem ártok senkinek. Minden szakma hígul, a gond az, hogy sokan pénzt is kérnek azért, amit sejtenek, de semmiképp sem üzembiztosan tudnak. Rendszergazda vagyok, ez pedig a tízmillió informatikus országa, tudom, miről beszélek! :)
-
Én decemberben íratkoztam be OKJ-re, de azt már most látom, hogy érdemben tanulni csak workshopokon fogok. Nem minősítve senkit és semmit, de vicc az egész. Eddig egy dolgot teljesítettek időben: küldték a számlát az utaláshoz. Tételek még sehol, időpontok képlékenyek, júliusban majd vizsga. Csöcs. Lement néhány online óra, aminél kábé sírni lehetett volna (a kérdéseken és néha a válaszokon is egyaránt), emellett van feltöltve közös online térbe néhány konzerv tananyag, amik maximum annak mondanak újat, akik most látnak komolyabb gépet először. Mentségükre legyen mondva, van ilyen ember a csoportban, nem is egy.
Én két dolog miatt neveztem be: egyrészt mivel az órák fele online lesz, és az egész megvan majdnem félév alatt, ilyen olcsón és gyorsan alig lehet szakmához jutni, és legalább tudok majd PC-t értékesíteni a vállalkozásom révén (aminek a tevékenységi körében eddig nem lehetett benne a kereskedelem megfelelő végzettség híján). Másfelől, itt talán tanulok néhány alapvetést olyan témákról is, amelyekre amúgy sem időt, sem pénzt nem áldoznék, mert nem érdekel (épület fotózás, tájfotózás, street fotózás, tárgyfotózás). A portré / glamour vonalat, stúdió fotózást pedig, ami tényleg érdekel és imádom tanulni / csinálni, majd WS-ek sorozatán elsajátítom párhuzamosan.
-
válasz
HThomas
#30228
üzenetére
Vegyél tőle nyugodtan, FF vázat szereztem be tőle nyáron, minden rendben volt vele, időre szállított!
(Az már más kérdés, hogy szerintem e-infinről veszi a cuccokat, legalábbis az Ő árai kábé együtt mozognak az oldallal). Objektívet inkább közvetlenül e-infinről veszek, mert jelentősen olcsóbb sok esetben, de össze kell nézni, mert nem ökölszabály.
-
#30135
Timer
veterán
vihartigris
#30134
válasz
vihartigris
#30134
üzenetére
Nekem az is jó, ha realtime átviszi a képeket a gépre!
-
-
#30121
Timer
veterán
vihartigris
#30119
válasz
vihartigris
#30119
üzenetére
Kipróbáltam, de nem győzött meg egyik sem. Vélhetően azért, mert nem öltem egyikbe sem elegendő időt. Ezért kérdezem, hogy melyiket érdemes kitanulni, ha már belevágok. Most mindenki nagyon éli a COne-t, csak nekem, aki szereti amúgy a preseteket, kicsit puritánnak tűnik. Miközben LR-hez minden is van, ráadásul még ingyenesek között is van minőség, és a fizetős presetek sem tízezres tételek. Csak hát, már kicsit a múlt technológiája, a bőrszín egységesítés pedig komplett szopó, ha jól nézem (egy capture one viszonylatában mindenképp).
Teasüti: alapvetően Nikon verziót nézek, előfizetéses modellben.
-
Nézegetem egy ideje már a Capture One-t. Árban ugyanott lenne, mint a LR , a kérdés inkább az, hogy preset alapon melyikkel lehet jobban dolgozni? Kategorizálás nem kell, clone tool és erase tool a lényeges, meg hogy legyen pár jó preset / template / kihogyhíjja. Cone-nál elég erősen mérik ezeket árban, és a trial verzió alapján nem is nagy szám, inkább csak LUT-nak mondanám őket, viszont a program mellett szól a skintone kezelése és a brutális sebesség. LR-hez ezer meg egy preset van, de soha nem használtam még. Ki merre indulna? Kezdem unni a luminar f*s teljesítményét, egy kurva erőmű van alatta, de így is félperc egy erase tool utáni layer létrehozás, és valahogy a végeredmény is mindig olyan valószerűtlen, hiába bánok nagyon finoman az eszközökkel (ha meg nem használok semmit, akkor snassz).
-
válasz
ph_5.5
#30101
üzenetére
Igen, de a weboldalukon is ez az infó szerepel jelenleg ("Magyarországon vásárolt Godox rendszervakukat tudunk javítani."), azért is nem fűztem hozzá sok reményt, és kezdtem el párhuzamosan intézni Kínával is. Aztán mivel gond nélkül bevállalták ezzel a kis felárral, nem is gondolkodtam sokat, melyik opció legyen. Plusz, dícsérnem kell a kommunikációt is, Ádám nevű kollégájuk végig korrekten tájékoztatott.
-
válasz
ph_5.5
#30099
üzenetére
Jah, így már világos, tényleg félreértettem. A hivatalos válaszban azt írta a javítást intéző kolléga, hogy természetesen javítanak szürke importos vakukat is (ez bennem addig kérdés volt, mivel ők a hazai hivatalos importőr), cserébe drágább az alkatrész ár, mert ilyen esetekben a GODOX is drágábban adja nekik az anyagot. Persze ez lehet rizsa is, de részemről mindegy, a lényeg, hogy normális munkát kaptam a pénzemért, ami (túl jónéhány garanciáztatáson már más, lényegesen nagyobb nevű gyártó termékei kapcsán) sajnos egyáltalán nem default manapság.
-
válasz
ph_5.5
#30097
üzenetére
Őőő, én nem is mondtam, hogy tákolnak, épp ellenkezőleg, maximálisan elégedett vagyok! Ezekre a vakukra is volt még kínai gari, vissza is vették volna javításra, de a posta nyilvántartva, érték biztosítva pont annyi volt, mint a javítás helyben. Emiatt inkább csak országon belül küldtem el, és örültem, hogy egyáltalán foglalkoztak vele. De persze, ők is ugyanazt az árut kapják, mintha Te direktben rendelnéd Kínából. Van egy MS300-am, amit a Fomitóról rendeltem, meg van még kettő, amit tőlük. Csont ugyanaz, a kínaiak még belevéstek akcióban egy gyári reflektort is a dobozba. Ettől eltekintve kábel, doboz, maga a termék mind ugyanolyan. Az árban volt a különbség, no meg a nincs garancia / 2 év garancia témakörben. Ezek szerint egyébként akkor nekem még szerencsém volt mindig, mert amit a Fomitótól rendeltem, minden hibátlan volt, többek között a 3 darab TT350N is. Lehet, hogy nagyobb tételben több a hibás termék is, passz.
-
Korábban téma volt itt, hogy sikerült megsütnöm a GODOX TT350N párosomat. Mikrosattól most kaptam vissza a vakukat, nagyon korrekt minőségben javították, a front üveget illetve a széleslátószöghöz használt diffúzorlapot kellett cserélni. Munkadíjjal együtt 8.000 forint volt darabja, és nagyjából 1 hét volt a javítás. Csak azért írom le, hogy ha más is belefut, ne aggódjon, viszonylag olcsón javítható a probléma.
-
-
válasz
Teasüti
#30061
üzenetére
Yepp, a kicsi TT350N-ek ennek itták meg a levét, túl sok volt az 1/2 meg az 1/1; gondolom, azért nem 3-4 órás stúdiózásra van kitalálva az a sorozat. Persze, rakhatnám bele kettesével is őket, mert van S2 mountom, és ha visszakapom a szettet javításból, lehet, hogy teszek is egy próbát, de elhatároztam, hogy azokat csak inkább terepen vetem be innentől boxban, épp ha nagyon kell. Szerintem a fényterelő nem vett el annyit, hogy mondjuk 1/4-nél jobban ne kelljen őket hajtani anélkül azonos fényhez.
Ahogy nézem a videókat, ha már vesz az ember, akkor 120-as oktát kell venni, a kilencvenes nem ad annyi pluszt a diffúzoros beauty-hoz képest...
-
#30060
Timer
veterán
vihartigris
#30059
válasz
vihartigris
#30059
üzenetére
Jó kis könyvnek tűnik, szerintem beszerzem én is. Köszi!
Más. 55-ös ezüst beauty dish diffúzorral, 60*60 softbox szintén diffúzorral, illetve 40*160 stripek mellé van értelme beszerezni egy 120-as vagy 90-es oktát? Eddig ernyőt használtam, rendszervakuk mellé, de ezt a vonalat nem erőltetem tovább a múltkori T350N pörkölés miatt, az MS300-ra meg nem tudom felrakni rendesen az ernyőt. Adott a feladat, nézni kéne valami bowens-t, de 120-as godoxból szinte sehol nincs raktáron, és ha van, elég húzós (szerintem). Sokat nem áldoznék rá, de ezzel van valakinek tapasztalata esetleg? Netán 90-es méretből ez? Esetleg Godox P90H, bár az már túlmegy kicsit a rá szánt kereten. Félalakos portréhoz, glamourhoz van értelme egyáltalán 120-ast venni? Teljes alakhoz a két stripet szoktam bevetni. Csak beltéren lesz használva, nem szempont, hogy milyen gyorsan lehet szerelni, hely viszont nem sok van (4*4 méter, kb.)
-
válasz
Peczek
#30047
üzenetére
Hasonló összesítés glamour témakörben nincs?
Mondjuk, nekem az a tapasztalatom, hogy egy JÓ workshop többet ér, mint 1-2 könyv, de persze nem biztos, hogy mindenkire igaz a megállapítás.Fotosworkshopok.hu-n van ajándék utalvány is, tudom ajánlani, Sándor jó oktató, ráadásul portré és divatfotós.
-
válasz
Teasüti
#30043
üzenetére
Oké, akkor én értettelek félre!
Nem nagyon szoktam használni egyik általad említett mágiát sem, csak kézzel retusálok, színhőt állítok, és ennyi. Ennek ellenére nem az igazi, valahogy nem érzem benne a dinamizmust, amit például ugyanannál a képnél egy Capture tud. Lehet, hogy a jpg exportnál csúszik el. Élesítéssel és anélkül is próbálom, valahogy minden fakó, kevésbé életteli. Nem a szaturációra gondolok, inkább az általános dinamikára. Viszont a zöldesedést nem látom, amiről beszélsz, de majd dobok fel egy publik képet estefelé. -
#30041
Timer
veterán
Speeedfire
#30038
válasz
Speeedfire
#30038
üzenetére
Úgy látom, akkor ezt nem csak én ettem meg. Gondolkodtam rajta azóta is, nézegettem a vakut, és szerintem itt az a fő gond, hogy 24 mm állásban már durván közel kerül a villanőcső a front lencséhez. Nem tudom, más típuson ez milyen, de ezek szerint GODOX-nál ez a divat. Márpedig, ha ráhajtod a fényterelőt, kapásból erre a távra áll be a rendszer. Azért erre a szituációra építhettek volna valami limitációt a vezérlésbe, persze nekem is lehetett volna több eszem. A jó hír, hogy ma 6 órán át sem sikerült felgyújtani a boxokat az ms300 trióval!
Teasüti: lehet, hogy félreértelek, de pont azt írtam, hogy tiszta, természetes hatású a képed, és ilyet nem tudok L4-ben összehozni. Van olyan csaj fotós ismerősöm, aki semmit nem állít kézzel, rádurrant egy presetet LR-ben, és tök jól néz ki, én meg vért pisálok, akkor sem érem el azt a hatást.
-
válasz
Teasüti
#30024
üzenetére
Igen, amikor megláttam a humble csomagot, erősen remegett a szemem... Maradjunk annyiban, hogy én még hűség bónusszal, előrendelésben is jóval drágábban vettem. Egyébként ma BF van a looksok között is, szétnézek, jól jönne némi újdonság. Amúgy a LR tiszta képi világát (ami a képeden is visszaköszön) nagyon irigylem, Luminarban hasonló sincs, maximum LUT-ok.
-
Hogy a megpörkölt TT350N párosról is írjak valamit: Mikrosattól válaszoltak, hogy a nem hazai vásárlású GODOX eszközöket is javítják (a weboldalon ennek speciel az ellenkezője szerepel), csak drágább alkatrész és drágább munkadíj mellett. Nekem ez így is rendben volt, elküldtem őket javításra, majd meglátjuk, mennyi lesz a cehh. Meg cserébe rendeltem két MS300-at a meglévő mellé, hétvégén próbaüzem. Remélem, ezekkel nem gyújtom meg a softboxot!
-
válasz
Teasüti
#30016
üzenetére
Az arc javítással azért vigyázni kell, csak szólok!
A bőr retus olyan zajt b@sz néha random, hogy sírsz, én már szívtam meg ezzel, órákig néztem, hogy milyen lépésnél jön be a zaj, ami a nyersen nincs, mire rátaláltam... Vicces, mert nem mindig csinálja. No meg nem is látja jól az arcot sokszor, és csak húzod a slidert, de semmi nem történik (dokumentált hiba, úgy 1 éve, semmi gond, ezt se javítják már...). Teljes testes bőrfelületnél meg kábé semmi értelme nincs csak az arcot javítani, szerintem. Az égcsere tényleg nem rossz, a store-ban biztos kapsz hozzá nagy felbontású textúrákat is! 
Ettől eltekintve tényleg egy jó funkció, de én leggyakrabban a PortraitAI-ból az eye enhancer-t, és a lips részt szoktam használni, azok elég megbízhatóan adnak természetesnek ható, mégis ütős eredményt.Az erase tool és a clonestamp is frankó szerintem, csak ezek is viccesek, mert ha egy landscape képen nyomsz valamelyiket a kettőből, majd elforgatod a képet, akkor szétvágja az arányokat és torzít, de nem kicsit. Ez is kábé féléves gond, többen panaszkodnak rá, de a support csak terel, és nem tudja igazolni a hibát. Hát ráb@sztak, mert másokkal szemben én felvettem nekik magam az egész folyamatot, és elküldtem nekik a nyerssel együtt, hogy akkor sok sikert, lehet próbálkozni, nem csak a pénzt beszedni a szoftverért meg az előfizetésért. Írt is a support két hét múlva, hogy köszi, reprodukálták ők is a hibát, majd valamikor javítják...
Az is vicces volt, amikor írtam nekik, hogy tetű lassú a szoftver. Válaszoltak, hogy kevés a memória. Visszaírtam, hogy 64 GB, amiből max 12-13 GB-ot használ a Luminar. Visszaírták, hogy kevés a proci. Ment válaszként,hogy 8 mag 16 szál, 4,2 GHz-en. Erre visszaírták hogy jah, AMD...
Gyanítom, Intel esetében meg azt írták volna, hogy a kevés szál a gond.Köcsög egy banda ez.
-
Luminar 3 óta aktívan használom a terméket, jelenleg a 4-es verziót is nulladik naptól. Hulladék a teljesítménye, izom vason is csak kocog, az AI funkciók szerintem sok esetben használhatatlanok, drága a look pack hozzá, és mind a mai napig képes összeomlani. Support már névről ismer... Ettől eltekintve szeretem és használom minden képhez, mert már kiismertem a sajátosságait, nekem a LR vonal nem jött be, a Capture-t meg nem ismerem annyira, de drága is hobbi célra, szerintem. Egyébként a humble ajánlat bajnok, és most még a marketen is félron van minden. Van LuminarX tagságom két hónapja, de egyelőre azt mondom, kár volt. A LuminarAI szerintem túlzottan kiveszi a kontrollt a user kezéből, de majd kiderül. A Liquify konkurens toolja jó lehet, és elvileg az engine-t is alapoktól írták újra. Teszem hozzá, utóbbi már kellett, egy Capture fényévekkel gyorsabb mindenben.
-
Mindkettőtöknek írom: valahol mindkét megállapítás igaz, és lássuk be, én is hülye voltam, a tech spec meg szerintem túlzó, legalábbis igy, ahogyan én használtam, biztosan nem tesztelték ki. Az szerintem egyértelmű, hogy nem a 160-as stripboxban, meg a 80*80-as softboxban sült meg ilyen villanás szám mellett, szerintem ha tűző napon használom a vázon, akkor jobban átmelegeszik, mint a stripben. Ott jó eséllyel hibáztam, hogy lehajtott deflektorra még a kupakot is ráhúztam, ami lehet, hogy a jártasabb fotósok szemében egy szimpla amatőr hiba, de szerintem illet volna a manuálba erről egy sort írni, hiszen ezt a vakut nem a kő profik veszik, és emiatt én például átolvastam tokától bokáig. De még egyszer: én voltam a hibás, eleve egy átmeneti megoldásként használtam most a TT-ket "tanulós stúdiózásra", mert amikor vettem őket, még teljesen más volt a cél. Mindenesetre, berendeltem most még két MS300-at, a kis TT-ket pedig javíttatom, és mobil segédletként használom őket (a HSS mondjuk jól jött beltérben is, szerettem, hogy nem kell 1/160-ba ragadni, valahogy az 1/250-nél biztosabb a kezem, de ez van, az FV150 számomra egyelőre megfizethetetlen, pláne kettő).
-
válasz
Teasüti
#29999
üzenetére
"És még jó meleg is lehet a kupakban."
Igen, ezért írtam tegnap este is, hogy ezzel a húzással jó eséllyel elnyertem a hónap balf@sza címet. Utólag már leesett, hogy ez lehet az egyetlen olyan tényező, ami okozhatta, bár így is erősnek érzem, hogy sorozatlövés nélkül is megégett a műanyag. Na mindegy most már, a tanulópénz megvolt, megpróbálom javíttatni.
Egyébként stripbox kellett a feladatra, így sajnos az esernyő nem játszott most, egyébként van az is.
"Az előtétlencse a széles látószöghöz kell, úgy jobban terít."
Így van, pont emiatt a tulajdonsága miatt gondoltam úgy az elejétől kezdve, hogy ideális lesz softboxhoz ez az állás.
-
válasz
Teasüti
#29996
üzenetére
Az is rajta volt, talán pont ez volt a hiba. Eddig is így használtam, de javarészt 1/32, 1/64 is elég volt, most viszont úgy jött ki, hogy kellett a full kraft. Pontosabban, a jelek szerint nem kellett volna. Kezdetben tesztelgettem, úgy láttam, hogy így adja a legjobb eredményt softban, és klasszik rendszervakuként használva is, azóta így hajtom mindig.
Ott hibáztam amúgy, hogy egy MS300 volt a főfényem egy beautyban (köszi a tippet múltkorról itt mindenkinek, végül ezüstöt vettem fehér helyett, de igazából tetszik a fénye), amit csak 1/32-re lehet visszavenni. Fizikai távolságot nem tudtam már növelni a főfény és a modell között, ISO is alapon volt, de így is túlvillantotta a modellt. Záridő megint fix volt az MS300 miatt, 1/200-nál már behúz sokszor, 1/160-nál tökéletes. Maradt a mélységélesség növelése, így viszont a catch ligt / hair lightként használt softbox fénye elveszett, ezért kellett a pici TT párossal 1/2 fölé mennem. Hát, nem volt jó ötlet, de persze én hibáztam, nem is erre lenne való (mondanám, ha nem lenne hozzá gyárilag S2 bracket direkt softboxhoz, és ha nem írná a manuál, hogy 30 villantást is elbír fullban).
X1 témában: nekem az van, de az őrületbe kerget, hogy a tekerővel váltod a csoportot, és valamiért ösztönösen mindig rossz irányba tekerem. Ettől eltekintve jól szolgál, TTL viszont nem mindegyik csoportban használható, ha jól emlékszem csak A és B csoportokon.
-
Hát srácok, elnyertem a hónap balf@sza címet. Más is járt már így, vagy csak én voltam ennyire tudatlan idióta? 1/1-es villanás, percenként maximum 3-4, és mivel softboxban volt, észre sem vettem, hogy valami nem oké. Két TT350-n járt ugyanígy ma nálam, megérte a délutáni gyakorlás. Tudtok megbízható vaku szervizt Godox-ra a Mikrosaton kívül? Ők csak hazai vásárlást javítanak, ezek pedig nem azok voltak sajnos. Egész este emiatt ütöm a fejem, nem hiszem el, hogy ilyen hülye voltam, de valamiért eszembe sem jutott, hogy sok lehet a kraft.
-
válasz
Teasüti
#29931
üzenetére
Köszi a részletes leírást és a mintaképet! Nekem is szürke belsős / fehér diffúzoros cuccaim vannak javarészt, de mivel itt elsődlegesen diffúzor nélkül, méhsejttel szeretném használni, ezért kezdtem a fehér belsőst nézegetni. Mondjuk az érdekes, hogy tíz boltból kilencben csak ezüst van, fehér nincs is.
-
válasz
Teasüti
#29929
üzenetére
Köszi Neked is! A kettőt összevetni élőben nem tudtam sajnos, csak ezüstöt próbáltam, azt is hetvenest, de annál nem volt annyira szembetűnő a kemény kontraszt, és a bőr tónus se volt feltűnően ezüstös. A tapasztalataid alapján a Tiéd fehérebb fénye nem hasonlít túlságosan mondjuk egy kábé azonos méretű oktáéra? Az ezüst markánsan eltért, de tartok tőle, hogy nem fiatal, profin sminkelt modellen használva túlzottan kihozza majd a bőrhibákat. A bőrszínnel így is mindig szívok, a fehér talán kevésbé nyúlna bele. Nehéz döntés ez most valamiért, már két hete próbálom lezárni...
-
#29928
Timer
veterán
Speeedfire
#29927
válasz
Speeedfire
#29927
üzenetére
Köszi, én még vacillálok, bár ahány videó vagy kép, annyiszor változtatnak a dish színe mellett máson is, így elég nehéz eldönteni. Mindenesetre, én nem modellkedő tinilányok fotózására szánom, így lehet, hogy a fehér előnyösebb lenne a bőrhibák "rejtése" miatt.
-
#29926
Timer
veterán
Speeedfire
#29925
válasz
Speeedfire
#29925
üzenetére
Köszi, én is erre jutottam, pláne, mert a helyiség nem túl nagy, ahol használom majd. Most már csak a fehér / ezüst vonalon kell túllendüljek. Látom, hogy mindenki ezüstöt vesz, nekem a fehér fénye jobban bejön, de az meg már majdnem softboxos (ami meg van már), ezért húzok az ezüst felé. Te milyet használsz?
-
Beauty disht nézegetek. A méretek kapcsán nem tudok dönteni, és az itt-ott fellelhető összehasonlító képek se visznek előrébb: 50-es vagy 70-es legyen? Árban jelentős a differencia, de mi szól a nagyobb mellet / ellen? Itt is az érvényes, mint a softboxnál, hogy minél nagyobb, annál finomabb a fénye?
-
válasz
mikrofon
#29921
üzenetére
Köszi Mikrofon, nem is tudtam róla! Valahogy a Capture oldala sem reklámozza agyon, csak a márkaspecifikus, cserébe olcsóbb verziót találtam meg. Remélem, nem butították agyon, bár eddig csak próbálgattam, alapesetben nem ezzel dolgozom, de már kétszer is aktiváltam trialt a gépemre emiatt (kis registry pucolás kell hozzá azért).
-
válasz
Teasüti
#29898
üzenetére
Én is gondolkodtam a Jupión, de végül úgy voltam vele, hogy feléért szereztem ezt, és kábé szerintem ennyiért el is tudtam volna adni bontottan. Igazából megfelel az elvárásoknak, bár anyagminőségben csalódás. Működni viszont működik, azért mondjuk imádkozom, hogy ki ne szakadjon előle a rögzítő csavar, miközben tartom rajta a gépet...
-
Ha már kioldás: tether kábelt, vagy valami rádiós tether megoldást használ valaki? Marha sok a lehetőség szoftveres oldalról, de csak azért, hogy nagyobban lássam az éppen ellőtt képet (más funkció nem kell), nem vennék még mellé például egy COne-t is. A Nikon saját mobilos szoftvere éppen megtenné tudás tekintetében, ráadásul android lenne a kijelző miatt a célszerű leginkább (10-es tablet mindig nálam van), de az meg egy vicc a sebességével.
Ráadásul, a D750 belső wifijére simán rácsatlakozik bármi és bárki, vagy csak én vagyok lúzer hozzá, de hiába állítok jelszót, anélkül is csatlakozik a tablet. Ilyet se láttam még mondjuk. Plusz, ha rajta van a tablet a D750 hotspotján, még az sem oké, mert ha megpróbál bárki más csatlakozni, annak is engedi, ráadásul szintúgy jelszó nélkül, és levágja az addig rajta lógó eszközt. Ez mi már?
Szerk.: most nézem, hogy általános a probléma, és a WMU-n belül lehet ezt hangolni. Számomra mondjuk elég perverz, hogy nem a hotspoton állítod a védelmet, hanem a kliensen keresztül, de ez van... legalább nem bug, eddig fogadni mertem volna rá.
-
válasz
Teasüti
#29890
üzenetére
Hogy egyszer én is segítsek: Meikéből szokott lenni kioldó nélküli verzió is, én is ilyet vettem. A kioldósnál sokan tapasztaltak (Nikon esetében legalábbis) irreális mértékben megnövekedett fogyasztást. Egyébként rendben van a D750-hez való darab, annyi a gondom vele, hogy külön kell bekapcsolni, illetve az expó gomb nem folyamatos, hanem kétállású.
-
-
válasz
Teasüti
#29880
üzenetére
Köszi Neked is a véleményt! 1.4-em nincs és nem is vágyom rá, nem nagyon volt még olyan helyzet, ahol az 1.8-at a fentebbi okok miatt használtam volna (vagy ha igen, azt is megbántam utólag), inkább F4 körül szoktam vele dolgozni, de persze nem baj, ha van benne tartalék, pláne beltérben. Egyszerűen nem értem, hogy a tökben tud valaki egy 50mm F1.4 mellett úgy eldurrantani egy portrét, hogy akár mindkét szem éles legyen, hiszen ott már minimális eltérés a kamera síkjától jelentős élességvesztéshez vezet. Márpedig, az amatőr modell ficánkol, én is helyezkedek, stb. Állványról kellene fotózni, az lehet, megoldja.
De amúgy igazad van, jó eséllyel csak nekem áll fel a maximális részletességre és élességre húzott képekre, de ha nem számítana, maradhattam volna APS-C mellett is.
-
#29878
Timer
veterán
Speeedfire
#29877
válasz
Speeedfire
#29877
üzenetére
Köszi, immáron sokadjára!
Ezt megtaláltam kapásból, már követem is őket, hogy értesüljek egy esetleges WS-ről. Igazából arra gondoltam "utánanézés" címszó alatt, hogy a WS megtartójától teljesen független forrásokból szerzek infót arról, mit is kapok. Sok a jól marketingelt lutri manapság, valahogy mindenki ebből akar meggazdagodni (meg videó gyártásból). Mondjuk az oldaluk elég bíztató, a modell elég korrektnek tűnik, sajnos úgy látom, gyakran nem szerveznek WS-t. Még jó, hogy most voltak Pécsett, biztosan mentem volna, ha tudom időben.. -
#29876
Timer
veterán
Speeedfire
#29875
válasz
Speeedfire
#29875
üzenetére
Köszi a tippet, próbálok utánanézni, hátha van erről több infó.
-
válasz
Rapid136
#29869
üzenetére
Köszi, ezt ismertem már, szerintem ajánlotta itt valaki korábban is, csak akkor nem nekem!
Már meg is feledkeztem róla, úgyhogy jól jött a tipp!Speedfire: portré fotós, elsősorban stúdióban dolgozik, ha jól tudom. Emellett oktatásokat is szervez, én is onnan ismerem. Glamourt mondjuk pont nem fotóz tudtommal, jó eséllyel ez magyarázza is az eltérést a nézőpontok között.
Ha már itt tartunk: van olyan glamour oktatás az országban, amire érdemes is befizetni? Sokan csinálnak, de nem nagyon lehet ezekről próba nélkül eldönteni, hogy az oktató hobbista, vagy tényleg profi, értelmes átadható tudással. Nyilván nem ártana, ha az oktató közel fullos lenne a témában, mert diákként jó, ha az ember 20-30 százalékát fel tudja fogni és hasznosítani (bár lehet, rosszak a számok, én más területen oktatok, ott ez a tapasztalat).
-
válasz
Rapid136
#29865
üzenetére
Köszi, akkor lehet, csak engem zavar, ha túl kis mélységélességgel fotózva elvesznek az arc részletei. 1.8-at nem is használom, csak ha nagyon muszáj (kevés fény), mert ez már annyira szűk mélységélességet ad azon a távon, ahonnan az 50-est jellemzően használom, hogy egy félrefordított fej esetében az egyik szem éles, a másik meg csak részben, ami engem piszkosul zavar. Persze, van az a helyzet, amikor a teljesen nyitott rekesz is jól működik, és a lényeg még épp éles marad, szóval értem, miér szeretik, csak arra utaltam, hogy nálam néha túl sok a jóból az 1.8 is, ezért nem értem a jelentős árkülönbséget az 1.4 felé. Persze, profiknál még az a kis fényelőny is számíthat, ezt aláírom.
Ami a komoly portrésokat illeti: nem tudom, ki számít épp annak itthon vagy külföldön, de Bodogán Sándor például folyamatosan azt tanítja, hogy legyen minden éles az arcon, és látva a munkáit, kénytelen vagyok osztani a véleményét. Persze ez is ízlés kérdése, nekem mindenesetre bejön, hogy az arc minden eleme és területe tűéles (lehet szívni emiatt a retussal, de ez van).
-
válasz
Teasüti
#29861
üzenetére
Igen, ezt a dolgot én is érzem, nagyon jól elvoltam távolabbról lőtt képekkel a 18-200-as Tamronnal APS-C rendszer alatt, a kép alanya nem is tudta skszor, hogy épp őt fotózom, pláne, ha egy "fő" fotós kollégával együtt dolgozhattam. A legspontánabb, számomra leginkább tetsző képeket így lőttem. Az 50-es vagy 85-ös ennyiből nagy kapufa, mert ha valamit látni is akar az ember a képen, kénytelen a modell számára is nyilvánvaló fotózós távolságba keveredni, ami amatőr alanyok esetében egyet jelent a megmerevedett testtartással, maníros arccal. Persze én nem tudok pózoltatni (még), így lehet, hogy idővel ez nem lesz akkora gond. De ha tudnék is, még mindiog van az, hogy "áááánemtöltiki, áááátúlsoklett", ami zoom esetén sohasem volt probléma. Na, de ennyi belefér a fényerőért.
Más. Ti hogy vagytok ezzel a "hány blendével feljebb karcol jól az objektív" témával? Azzal tisztában vagyok, hogy a végállásokban nem az igazi egyik sem, de egy 1.8-nál mi lehet az optimum, ahonnan már igazán jó lehet? Egyáltalán, portéra használja valaki F4 alatt? Nekem még 6.3-8 környékén is sikerül néha olyan képet lőnöm, hogy szemre fókuszálva már életlen a fül hátsó része vagy a haj, a bolond biztos olyan 8-11 körül kezdődik. Ilyen értelemben véve miért kellene prémium árat fizetni például egy F1.4 és F-1.8 viszonylatában a jobbért? Lehet, hogy amatőr a kérdés, de nem látom át.
-
#29857
Timer
veterán
randras_83
#29848
válasz
randras_83
#29848
üzenetére
Köszi!
Nekem a papír komplikáltnak tűnik hordozhatóság szempontjából, de átgondolva lehet, hogy nem is gond.Simulacrum: nekem az 50 és a 85 egész jól bevált, kiegészítik egymást, de ha nem vagy portrés, válassz egy 24-120-at. Az is van, és ha városban megyek, vagy kirándulni, gyakorlatilag bárhova is a négy falon kívül, azt viszem magammal.
"![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az mindenesetre jó dolog, ha a Pro szériák ennyire jól teljesítenek.
Jelenleg egérrel olyan százszor pontosabban dolgozok.
Szerintem a technikai háttér nem fontos annyira, mint amennyire sokan gondolják, de annál jóval fontosabb, ahogyan a legtöbben képzelik! 
Nem működő komplexumra gondolok.
Ettől eltekintve tényleg egy jó funkció, de én leggyakrabban a PortraitAI-ból az eye enhancer-t, és a lips részt szoktam használni, azok elég megbízhatóan adnak természetesnek ható, mégis ütős eredményt.
Ezt megtaláltam kapásból, már követem is őket, hogy értesüljek egy esetleges WS-ről. Igazából arra gondoltam "utánanézés" címszó alatt, hogy a WS megtartójától teljesen független forrásokból szerzek infót arról, mit is kapok. Sok a jól marketingelt lutri manapság, valahogy mindenki ebből akar meggazdagodni (meg videó gyártásból). Mondjuk az oldaluk elég bíztató, a modell elég korrektnek tűnik, sajnos úgy látom, gyakran nem szerveznek WS-t. Még jó, hogy most voltak Pécsett, biztosan mentem volna, ha tudom időben.. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X240 - i5-4GEN I 8GB I 256SSD I 12,5" HD I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! HP EliteBook 850 G2 - i5-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FULL HD I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! HP ProBook 440 G6 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W10 I Gari!
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3021, 91% Akkumulátor
- Csere-Beszámítás! Gigabyte Vision RTX 3070Ti 8GB GDDR6X Videokártya!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest