- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- iPhone topik
- Xiaomi Mi 10T - erre vártunk idén
- Android szakmai topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Nothing Phone (2a) Plus - semmi lényegi plusz
- Jókora telepet kapott a OnePlus 13 is
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
Új hozzászólás Aktív témák
-
Byk01
őstag
válasz
1stVikman
#28601
üzenetére
Abszolút kezdőnek ez a könyv, amit találtál, szerintem tökéletes (legalábbis az ötödik kiadás még az volt, de nem hiszem, hogy ez változott volna. Benne vannak az alap összefüggések, az alap kompozíciós szabályok, néhány trükk.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Gython
csendes tag
Haho, szerintetek egy akciokamerat erdemes beszerezni pusztan wideangle fotozasra? Vagy inkabb valami okostelo lenne jo amiben van ilyen optika is?
Igazabol csak nehanapjan szeretnek loni nagylatoszogu kepeket, elfogadhato minosegben.
Tudom, hogy a halszem objektiv sokkal jobb minoseg lenne, de egy normalis eleg huzos aron van
. Plusz az akciokamera eleg jol turi a kornyezet viszontagsagait. -
.mf
veterán
válasz
Gython
#28604
üzenetére
"Tudom, hogy a halszem objektiv sokkal jobb minoseg lenne, de egy normalis eleg huzos aron van"
A halszemek még a kifejezetten egyszerű és olcsó obik közé tartoznak, a jó UWA fixek és zoomok sokkal drágábbak. Vagy rossz helyen nézelődsz, vagy ha már azt is sokallod, akkor a fotózás nem a te hobbid lesz...
De még azt sem írtad le, hogy egyáltalán milyen rendszerre keresel obit...Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
vond
MODERÁTOR
Lehet, hogy láma kérdés.
Lightroom JPG exportnál milyen DPI-t/PPI-t állítsak be, ha nem nyomtatás a cél, hanem csak webes feltöltés, illetve digitális archiválás?A vázból kipotyogó jépegek 180, a nyers fájlok meg 72 PPI-sek, a LR export alapbeállítás meg 240. Vagy teljesen mindegy?
Köszi!
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
*Ropi*
félisten
válasz
flash-
#28610
üzenetére
Ha magadnak szerkesztenéd, de nem színhelyesre kalibrált a monitorod, akkor kár rá időt pazarolnod, mert nem olyan színekkel fogod visszakapni az albumot, mint ahogyan a monitorodon láttad. Fotósoknál alapvető, hogy színhelyes médiumon mutatják be a képanyagaikat és a labornak is színhelyesen küldik (az internetes szabványok korlátai miatt limitált - sRGB - színárnyalatra butítva jelennek meg a képek), viszont Gipsz Jakab családi albuma tutira nem úgy fog kinézni nyomtatásban / laborálva, mint ahogy szeretné (a profi nyomdagépeket és laborgépeket is színhelyesre kalibrálják minden reggel). A tapasztalat az, hogy az olyan hazai cégek, mint a CEWE / DM / MM / Porst / stb. a kompaktos képminőségre vannak beállva, így a gépeiken előre beállított korrekciók is ehhez igazodnak: ha bead nekik az ember egy, már eleve korrektül kidolgozott anyagot, akkor azon is automatikusan a csillagos egekig húzzák az élességet és a szaturációt). Egy dolgot lehet tenni: ki kell kötni (a programjukban be kell jelölni), hogy semmilyen képjavító (ez esetben romboló) eljárást nem alkalmazhatnak. Ha meg szeretnétek adni a módját úgy, hogy bárki aki nálatok jár, az állát a földön keresgélje mert időtálló lakberendezési elemként is funkcionál, akkor a fine art albumokat javaslom (de nem a CEWE és társai könyveket, hanem a külföldön, egyedileg, kézzel készült remekműveket: ha egymás mellé teszel egy prémium CEWE könyvet és egy belépő kategóriás Graphistudio vagy Antal PB albumot, még akkor is látszik a különbség, hogy miért kerül egyik ennyibe, a másik meg annyiba - nem véletlenül mernek vállalni rájuk 150 év garanciát).
Persze a minőségnek ára van: oldalszámtól, lapvastagságtól és kötéstől függően egy prémium fine art album ára 150 EUR körül indul és nem ritkák az 500-1000 EUR-be kerülő példányok sem - egyébként az átszámolva 150-300.000 Ft-os ár külföldi mércével mérve még középkategória, csak nálunk "hűha". Azt fontos tudni, hogy az ilyen gyártóknál mint ők, a minőségbiztosítás érdekében csak akkreditált fotósok adhatnak le (Photoshopban készre szerkesztett) anyagokat, mert nincsen kapacitásuk a rosszul leadott anyagokat megfelelővé masszírozni és az esetleges reklamációkat bevállalni - tehát magánemberként, "utcáról beesve" nem lehet náluk rendelni. Szóval szerintem még mindig az a leghatékonyabb módja, ha megkéred a fotósotokat, hogy készítse el Nektek, mert mégiscsak ezt fogjátok nézegetni egy életen keresztül. Ja, és az ünnepekre biztosan nem lesz kész, mert egy egyedileg, kézzel készített fine art album átfutása ~1 hónap akkor, ha nincs agyonterhelve a gyártó, de ilyenkor meg még húzósabb, mert a legtöbb helyen már október végétől nem vesznek fel megrendeléseket, mert mindenki akkor küldi be a Karácsonyra szánt albumokat és ettől telt ház van. Meg ettől függetlenül egy sima, sarki kioszk is minimum 2 hétre vállalná.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
#28612
pepeSTAAR19
csendes tag
pepeSTAAR19
csendes tag
Sziasztok!
Érdeklődni szeretnék, hogy valakinek volt-e már tapasztalata a NEXTFOTO nevezetű céggel oktatás terén? A városban csak ez a egy fotós tanfolyam van. Érdeklődni szeretnék milyen a színvonal, mennyire jó az oktatás, illetve a tananyag. Megéri-e az 55 ezer forintos tanfolyam díjat?
Válaszokat előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
Mate 20 Pro
-
Teasüti
nagyúr
Jó reggelt!
Ez egy random kép egy esemény fotózáson, de megakadt rajta a szemem post-ban.
Exif szerint ez 1/900s-el készült. Kérdésem az volna, hogy miért nem tűéles? Hogy tudott ez bemozdulni ilyen gyors záridőnél?
A kép 1:1 nagyításban van, Fuji 50-140-el készült, OIS bekapcsolva (nem gondolom, h ez számítana ilyen záridőnél).
-
.mf
veterán
válasz
Teasüti
#28615
üzenetére
De, jobb szélén a kis virágok élesek.
Ghosting teljesen más fogalom.
Bocs, de ez júzer error. Közel mentél és nem rekeszeltél, hogy meglegyen a mélységélesség, márpedig az ilyen kvázi-makró helyzeteknél a kis távolság miatt nagyon szűk szelet éles, erősen kell rekeszelni (vagy focus stacking).Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
*Ropi*
félisten
válasz
Teasüti
#28619
üzenetére
No akkor megint felvállalom Dr. Genya szerepét: ha ennyire nem vagy tisztában a fotózás alapjaival és nem ismered a felszerelésedet, akkor még nem kellene esküvőt fotóznod, ahol egy ilyen tévedés miatt kulcsképek válhatnak használhatatlanná. Mit mondasz a párnak a full homály képekről, hogy "Úgy tudtam, ezek az üvegek ki tudják rajzolni a légy f.szán a szőrt is."...?
Erre még gyúrnod kéne nyárig, de nem kicsit, hanem nagyon - és mielőtt azt hiszed, hogy savazlak: jó szándékból írom, mert ott nem lesz ismétlési lehetőség és a fokozott stressz miatt eleve nagyobb a hibaszázalék lehetősége.Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Teasüti
nagyúr
válasz
*Ropi*
#28622
üzenetére
Amennyire emlékszem azon a 16 esküvőn - amit végigcsináltam idén - egyszer sem akartam 1 méterről lőni a tele végén ezzel a lencsével. Kivéve talán dekorációt, vagy tortát, ilyesmit. Kint a természetben soha semmit nem követtem el ebben a felállásban.
Amúgy én tartom, hogy nem a fókusszal van a probléma. Nem az a gondom, hogy mekkora a mélységélességem, hanem az a gondom, hogy EGYÁLTALÁN nincs élességem azon a képen 1:1 nagyításban. Szerintem. Bár van aki szerint vannak ott éles részletek... Én azt látom, hogy halo effekt van minden szirom körül, ami nem tudom mi a franc (motion blurnak lenne iránya, ennek látszólag nincs). Nem az volt a gond, hogy hol van a fókusz (vhol a virágon) és mekkora a mélységélesség (legalább egy éles síknak lennie kellene)
Bár lehet csak én vagyok túl kritikus és ez tényleg ennyit tud. Általában nem erre használom a lencsét, bár ha mondjuk egy portréba belenagyítok 1:1 módon, azért ott is tudnék panaszkodni. Le is szoktam a pixel peeping-ről, mert csak csalódás érne.
Itt is csak az érdekel mi az a "halo effekt" a szirmok körül.
Azt meg szerintem kár számon kérni rajtam, hogy nem vagyok képben az optikával olyan szinten, hogy tudjam hogyan működik egy lencse a széles és a tele végén. Vagy mit lehet elvárni tőle és mit nem. Vagy hogy tudjam milyen artifactot látok a képen. De úgy gondolom nem ettől leszek alkalmas esküvőt fényképezni, hogy odafigyeltem-e fizika órán... Sőt, talán ez a legkevésbé fontos tényező.
Nem tudom ki hogyan kezdte az ipart, de tegye fel a kezét aki lenyomott egy egész szezont egy elismert fotós tanoncaként, mielőtt belevágott volna!
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti
#28624
üzenetére
Itt is csak az érdekel mi az a "halo effekt" a szirmok körül.
Ahogy nézegetem a képet, a jobb alsó hátsó egy-két szirom profilból tényleg élesnek tűnik első ránézésre. Akkor a közelebbi szirmokon az a halo az a fókusz lenne? Így esik ki fókuszból, hogy először lesz egy motion blur-hoz hasonlító glória az élek körül? Bocs, ha hülyeséget kérdezek, én a mosodához vagyok szokva és a durva háttér szeparációhoz. Még sosem figyeltem meg milyen átmenetek vannak az apró részletekben a fókusz elvesztésénél. -
t72killer
titán
Régi Sigma obit mennyibe kerülhet újrachippeltetni? Itt találtam házi megoldást canon-bajonettes obikra, nekem viszont nikon vázam van.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
*Ropi*
félisten
válasz
Teasüti
#28624
üzenetére
Ha csak kérdés szinten tetted be a képet, mert érdekel, hogy miért néz így ki, akkor értem (pl. nem a saját cuccoddal lőtted, hanem csak próbálgattad valaki másét), de azt írtad mellé, hogy "esemény fotózáson" lőtted - ebből nem meglepő módon az jön le, hogy éles bevetésen készült. Így már érthető a reakcióm?
"Amennyire emlékszem azon a 16 esküvőn - amit végigcsináltam idén - egyszer sem akartam 1 méterről lőni a tele végén ezzel a lencsével. Kivéve talán dekorációt, vagy tortát, ilyesmit."
Pont erről beszélek, hogy véletlenül se készíts ott is ilyen képeket.
"Amúgy én tartom, hogy nem a fókusszal van a probléma. Nem az a gondom, hogy mekkora a mélységélességem, hanem az a gondom, hogy EGYÁLTALÁN nincs élességem azon a képen 1:1 nagyításban. Szerintem. Bár van aki szerint vannak ott éles részletek... Én azt látom, hogy halo effekt van minden szirom körül, ami nem tudom mi a franc (motion blurnak lenne iránya, ennek látszólag nincs). Nem az volt a gond, hogy hol van a fókusz (vhol a virágon) és mekkora a mélységélesség (legalább egy éles síknak lennie kellene)
Bár lehet csak én vagyok túl kritikus és ez tényleg ennyit tud. Általában nem erre használom a lencsét, bár ha mondjuk egy portréba belenagyítok 1:1 módon, azért ott is tudnék panaszkodni. Le is szoktam a pixel peeping-ről, mert csak csalódás érne. Itt is csak az érdekel mi az a "halo effekt" a szirmok körül. "Milyen váz és obi volt ez?
"Azt meg szerintem kár számon kérni rajtam, hogy nem vagyok képben az optikával olyan szinten, hogy tudjam hogyan működik egy lencse a széles és a tele végén. Vagy mit lehet elvárni tőle és mit nem."
Pedig érdemes ismerned annyira a cuccodat, hogy tudd, milyen zoom állásnál mekkora látószöget ad, mert csak akkor tudsz olyan láthatatlanul fotózni, hogy nem is kell a szemedhez emelned ahhoz a gépet, hogy csípőből meg tudj lőni egy kompozíciót (streetfotósok, esküvőfotósok, riporterek, stb. sokszor dolgoznak így, amikor észrevétlenek akarnak maradni). Nem elvárás, de ha jól akarod csinálni amit csinálsz, akkor érdemes megtanulnod. Annak a tudása pedig, hogy hogyan torzít egy adott fókusztávon, ha jól használod, akkor bizonyos képi hatások elérésében segít. Mint láthatod nem a fizikaóra miatt kérdeztem, hanem ezt is a saját érdekedben.
"Nem tudom ki hogyan kezdte az ipart, de tegye fel a kezét aki lenyomott egy egész szezont egy elismert fotós tanoncaként, mielőtt belevágott volna!"
Szerintem is ez a minimum, hogy folyamatosan (tovább)képezzük magunkat, és nemzetközi szinten kommunikálunk a kollégákkal, hogy naprakészen tartsuk a lépést fejlődéssel.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
#28630
Teasüti
nagyúr
vihartigris
#28626
Teasüti
nagyúr
válasz
vihartigris
#28626
üzenetére
Azt hiszem épp csak annyira hátráltam, hogy éppen találjon rajta fókuszt. Vagyis ahogy megjelent a kis zöld fókusz lock, már nyomtam is a képet.
Ropi:
Utána mentem a dolgomra.
Ez csak egy random pillanat volt, ami megfogta a figyelmem. Semmi köze az eseményhez. Néha szoktam ilyet, ha látok vmi érdekeset.Igen, csak azért kérdeztem, mert kíváncsi vagyok mi az a halo artifact.
Ez out-of-focus jelenség még a mosoda előtt, vagyis ezek az apró részletek ilyen átmenettel esnek ki a fókuszból, vagy vmi más optikai jelenség?
Ilyen artifact-ot még más képeimen nem láttam.Amúgy Fuji 50-140 és XT3 volt az elkövető.
Értem amit mondasz a csípőből lövésre, de úgy gondolom ennek kifordítható kijelzőnél már nincs jelentősége. Nem is egészen értem hogy lehet vakon fókuszt venni, de hát ki ki a maga módján. Értem én, hogy eye af meg minden, de az se mindegy kinek az arcára áll rá.
Én ha lesiből is lövök, azért egy gyors framing-re és egy érintésre a fókusz kiválasztására (c-af módban) mindig van lehetőségem még csípőből tüzelésnél is.[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
válasz
Teasüti
#28630
üzenetére
Ja értem.
Lehet meglepő, de az eye / face AF előtt is dolgoztak "vakon", csípőből a fotósok...Mert ismerték a felszerelésüket. Van egy sajtófotós haverom, ő a mai napig úgy lő meg képeket az 1Dx2-vel, hogy észre sem veszed a gépet a szemén, a kezében is ritkán, mert csak lóg a vállán és fordul vele amerre kell. Manapság nagyon ellustított mindenkit az újabb vázak sok kényelmi szolgáltatása.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
kovsol
titán
válasz
Teasüti
#28630
üzenetére
Minimum fókusz távolságon a legtöbb objektív a megszokottnál gyengébben teljesít, és le kell rekeszelni. Ránézésre ez az objektív extra szar ilyen szituációban, és a bemozdulás itt lehet előre irányba volt, és egy picit talán át is bukott a minimum fókusz távolságon belülre.
May the Force be with you!
-
.mf
veterán
Nem az obi szar...
Köszi Ropi, hogy bevállaltad Dr. Genyát, ha tudtam volna, hogy közben esküvőket is vállal, lehet, hogy én sem írom át a hsz-em elküldés előtt.Süti, a ghosting egy teljesen más fogalom, ami erős fénypontok középpontosan szimmetrikus vagy sugaras becsillanása a lencsetagokon (az, hogy ezt a fogalmat ide kevered, elég árulkodó felületes féltudásról). Mint mondtam, jobb alul a virágok élesek. Tehát vagy a.) a gép azokra fókuszált, vagy valószínűbb b.) a gép a közelebbiekre fókuszált, de a fókuszálás és az expo között előre mozdultál 1-2 centit, és ezzel az éles fókusz is. Amit itt most halo effekttel maszatolsz, simán csak az éles fókusz tartományon kívüli elmosódás.
Remélem esküvőfotósnak jobb vagy, mint a technikai ismereteid.S ha már esküvőfotósok, egy aránylag friss sztori jut eszembe. Elmentem egy barátom esküvőjére, és mivel sok ismerős volt és szép helyen rendezték, nem tudtam megállni, vittem magammal kompakt, minimális cuccot (a régi A7-et Z 16-35 f4 és T 28-75 f2.8-cal, valamint Godox TT350-est). Az esküvő-fotós csaj megjelent egy belépőnél talán egy fokkal feljebbi crop Canonnal, 18-135-össel és egy vakuval. Már akkor pislogtam kicsit; de hátha ügyes, megfelelő tudással abból is ki lehet hozni jó dolgokat, láttam már gyenge géppel is jó esküvői fotókat, gondoltam jóhiszeműen. Előadta magát, pózolt látványosan géppel a kezében, sürgött-forgott, de amikor a násznépet a közös képhez nehezére esett okosan elrendezni vagy a helyzetet kreatívabban megoldani (semmi olyasmi, hogy család-rokonok hova álljanak, többiek közül magasabbak hátra - csak "álljon mindenki arra a 3 lépcsőfokra", ahova el se fértünk, miközben pár lépésre ott volt egy domboldal is), az már fura volt. Utána a lagzin sem tűnt úgy, mintha nagyon jó képeket lőne.
Az esküvőn nem akartam zavarni (mégiscsak násznépként voltam ott), a lagzin is csak minimálisan lőttem pár képet, talán ha 50-et, de 100-nál biztos kevesebbet, azt is inkább a hangulatról, haverokról, tehát nem a sztenderd esküvői képek (meg hát, lagzi, haverokkal, tehát ivás és dumálás ment nagyrészt). Ezekből jobban sikerült és számukra is érdekes kb 15-20-at elküldtem nekik kb rá egy héttel.
Nemrég jártam a barátoméknál (külföldön élnek), nagyon köszönte a képeket, mondta, hogy azóta is azokat mutogatják az ismerősöknek - mert az "esküvőfotós" csajszi azóta sem készült el a képekkel... Még ha el is készül, abban szerintem nem lesz köszönet. Félelmetes, hogy ilyen kóklerek esküvőfotósnak hirdetik magukat, és ezért pénzt kérnek.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
updog
őstag
"Még ha el is készül, abban szerintem nem lesz köszönet. Félelmetes, hogy ilyen kóklerek esküvőfotósnak hirdetik magukat, és ezért pénzt kérnek."
Itt egy sztori a nyárról. Két esküvőn is voltam amúgy a nyáron (rokonok a menyák) ahol ez a fotós volt, mindkét menyasszony nagy fb / insta posztoló, de - most van ugye december - az esküvői képek közül egy sincs fent náluk se idővonalon se az albumokban...
Pedig nemszar gépe volt, ha jól láttam D810 + N24-70/N70-200 VRII volt nála.
szerk: pár képet megtaláltam nem sokkal az esküvő után megoszva az egyik lány oldalán.
szerk2: ja, most olvasom végig, hogy miről szólt a linkelt hsz-em, nem is a fotóshoz volt igazán köze
Attól sajnos még igaz marad a konklúzió.[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
.mf
veterán
Nekem is van még óvazz sztorim ehhez az esküvőhöz kapcsolódóan: a magyarországi esküvőjük aránylag budgetba' ment (volt kint is egy - látjátok ezért is szívás a nemzetközi házasság, két esküvő-lagzi és még a rokonokat is utaztatni), a cukrász és a dekoros lány is valahonnan rokon vagy ismerős volt. Szép volt pár dekor-elem, aranyos volt a torta, lőttem arról is képet. Amik utána ki is kötöttek az oldalaikon, tudtom vagy megemlítésem nélkül. De hát így szokott ez menni. Régen zenéltem, sok zenész ismerősöm van; az utóbbi 7 évben sok ismerős koncertjét fotóztam, gyakran a velük fellépő többi zenekart is, ha már ott voltam. Ritka volt, hogy egyáltalán a nevemet odaírták, hogy a képeket köszi x y-nak; csak később ránézve a zenekarok oldalára vagy az emberek profiljára látom, hogy ott virítanak a fotóim, interjú van velük, ott is az én képem, koncertet vagy albumot promóznak, már megint ott az én képem. 100-ból csak párszor jutott eszükbe, hogy egyáltalán a piám fizessék, meg egytől kaptam még pólót (igaz ők nem is magyar, hanem ausztrál banda voltak). Ha az ember ingyen adja jófejségből, már meg se becsülik.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Teasüti
nagyúr
Nekem eddig magyar esküvőn csak ilyen élményem volt. A legutóbbin a pár és a hozzátartozók szerint jobb képeket lőttem, mint a megbízott fotós. Pedig csak vendégként voltam jelen.
Nem gondolom, h ne lenne hozzá meg a látásmódom. És a tapasztalatom is megvan, már ami egy esküvő lezajlását illeti.
Ennek ellenére valahányszor kérdezek vmit a fotós topikokban, a magyar fotósok szétcincálnak. Nem tudom, hogy ennek mi az oka. Szakmai sznobizmus, esetleg kivetítik rám a saját világfájdalmaikat amit a szakmai barbárok okoznak a magyar piacon...
Elnézést e szavakért, fogalmam sincs mire véljem ezt a kemény bírálást, de nekem ez a benyomásom a közösségről.Azt hiszem Ropinak mondtam már, h rohadtul nem érdekelnek a magyar esküvők, hisz odahaza ezt teljes állásban nem igazán lehet művelni, max a high-end fotósok tudják. Annál az egy-két esküvőnél is úgy kértek fel engem személy szerint, mert tetszik nekik amit csinálok.
Mit kellett volna mondanom? Pénzt nem fogok keresni vele, mert nem lehet annyit elkérni, mint külföldön. Így örülök, ha az utazási költségeim megtérülnek abból "gyenge középkategóriás" árazásból.Nem kell aggódni, nem tervezem hígítani a magyar fotós piacot.
Nem is értem miért kellett egyáltalán felhozni a témát, de most már mindegy.Nekem bőven elég visszajelzés, amit azokról kapok, akiknek készítem a képeket. Meg a mesteremtől, akinek a munkáját simán oda merném állítani itt bárkié mellé. És vhogy soha nem savazott semmiért, sőt!
De ennyit rólam. Köszönöm a fenti kép megszakértését, végül célt értem vele. Csak miért van szükség erre a vesszőfutása minden alkalommal, azt fel nem foghatom...
-
copass
veterán
válasz
Teasüti
#28643
üzenetére
vendégként/hobbistaként nincs tét, nincs kötelezettséged. azt csinálsz amit akarsz, ahogy esik úgy puffan. ha nincs kép akkor se fog történni semmi. még ha szar képeket is csinálnál akkor se mondanák azt hogy fúdeszar, mert ismerős. milyen lelkes, nem baszom el a kedvét.
de ha fizetnek érte, akkor teljesíteni kell. egész más a történet. bármi is történjen, jó képeket kell készítened. mert ha elbaszod, akkor elterjesztik hogy szar vagy és dobhatod fel a cuccod a vaterára.
amikor engem felkértek én megmondtam a párnak hogy mielőtt elkezdődik bármi is bemutatni engem hogy fotós-násznép-fotós, hagyják hogy végezzük a munkánkat, mindenki rajta lesz.
mert amikor bekészülsz a fontos pillanatokra, amiket MEGKELL lőni és eléd mászik a vendég mobillal. az úgy rohadtul nem vicces.
az egyik tanú az utolsó pillanatban kapcsolt hogy neki képet kell csinálnia feltétlen, a főfotós majd szétkarmolta magát hogy b+ezmiezz?!
[ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
Teasüti
nagyúr
válasz
copass
#28644
üzenetére
Haha, vicces. Mennyi ilyenünk volt nekünk is!
Azzal a fényképpel amúgy semmi baj nincs. Candid fotónak egész vicces (ilyen is kell), komoly fényképnek meg egyébként is tré ebből a szemszögből.Nálunk ezt a ceremónia előtt be is jelentik, hogy senki ne fényképezzen. Azért vagyunk ott mi, a többiek csak élvezzék az előadást!
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
copass
#28646
üzenetére
Ennél az a viccesebb, mikor a fotósok szívatják egymást. No nem fontos pillanatoknál, hanem mondjuk bombing-ol a köcsög a fogadáson. Mennyi ilyen képünk van egymásról!
De amin sírva nevettem azt Instán láttam a pár képei közt: ezt vki telefonnal követte el.
Persze tisztában vagyok a kihívásokkal, tudom mik a kockázatok ebben a műfajban.Amúgy mi nem zavartatjuk magunkat a vendégek miatt. Ha nem tetszik nekik, hogy beállunk eléjük, akkor meg-beszélhetik a párral, h kinek a képei a fontosak.
[ Szerkesztve ]
-
.mf
veterán
válasz
Teasüti
#28643
üzenetére
"Ennek ellenére valahányszor kérdezek vmit a fotós topikokban, a magyar fotósok szétcincálnak. Nem tudom, hogy ennek mi az oka."
Az az oka, hogy nem csak kérdezel, hanem időnként ki is nyilvánítasz dolgokat, hogy márpedig ez így van, miközben hozzáértőbb, tapasztaltabb fórumtársak mondják, hogy nem. Közben pedig lóg a lóláb, hogy néha alap dolgokkal nem vagy tisztában. Ha valamihez nem értek, inkább nem szólok bele, nehogy félretájékoztassak, félrevezessek valakit, aki ez alapján hozna döntést. Nekem ez piszkálja a csőröm. Kicsit több utánaolvasás, több tanulás, kevesebb (téves) tutifrankó-megmondás, máris jobb lenne.
Písz.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
#28649
Picturemaker
őstag
Picturemaker
őstag
Üdv!
Lehet találni valahol tesztet, leírást arról, hogy a videózás mennyire veszi igénybe a tükrös vázakat?
Köszönöm.A számítógép rendkívül alkalmas olyan feladatok megoldására, amelyek számítógép nélkül nem is léteznének!
-
#28650
*Ropi*
félisten
Picturemaker
#28649
*Ropi*
félisten
Teljesen kezdőnek lenne.
. Plusz az akciokamera eleg jol turi a kornyezet viszontagsagait. 
Lightroom JPG exportnál milyen DPI-t/PPI-t állítsak be, ha nem nyomtatás a cél, hanem csak webes feltöltés, illetve digitális archiválás?
Erre még gyúrnod kéne nyárig, de nem kicsit, hanem nagyon - és mielőtt azt hiszed, hogy savazlak: jó szándékból írom, mert ott nem lesz ismétlési lehetőség és a fokozott stressz miatt eleve nagyobb a hibaszázalék lehetősége.
Attól sajnos még igaz marad a konklúzió.
Új hozzászólás Aktív témák
- BestBuy topik
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Villanyszerelés
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Ukrajnai háború
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Kitört a botrány az Amazonnál az irodai munka miatt
- PlayStation 5
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest