- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- Kiszivárgott a Pixel 10 Pro
- Változó design, tekerhető lünetta: megjött a Galaxy Watch8 és a Classic
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Feljutott a G96 a Moto széria csúcsára
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
Aktív témák
-
no igen, AMD-ék erről / ilyesmiről beszélnek már évek óta Fusion néven
azért lesz nehéz szoftveres renderert írni, mert amíg az a pipeline, amit a DX is használ, roppant korlátozott és "biztonságos", egy kötöttségek nélküli megoldás bárhová elmehet - lehet nagyon jó is, de attól tartok, hogy (főleg az első időkben) nem ez lesz az általánosan jellemző...
-
válasz
tzsolesz
#1445
üzenetére
helkis teljesen jól leírta, egy dolgot tennék még hozzá: a DX10-es unified shader megjelenése fordulópont volt a történetben, mert amint ez az eszköz elérhetővé vált, mindenkinek elkezdett dolgozni az agya, hogy ezt a nyers, kevés kötöttséggel elérhető számítási kapacitást mire lehetne felhasználni (a kedvencem a GPU-n futó antivírus
). igaz, hogy az x1950xtx-nek is volt majdnem 300 GFlops kapacitása, viszont ott egy kicsit még fájdalmas volt / lett volna ezt kiaknázni (konkrétan vertex shader és pixel shader programokba kellett volna becsomagolni a számításokat, majd valahogy utána visszabányászni az eredményeket a meglehetősen merev futószalagról). innentől meg nyilván összeállt sokak fejében, hogy ez a GPU már inkább egy CPU, és ha már CPU, akkor lehet pl. úgy is csinálni, ahogy az Intel a Larrabee-vel -
hmmm valóban, 2012 már csak 3 év. kettőt pislogok, és már mehetek is az SZTK-ba szódásszifon szemüveget és járókeretet íratni
azt még el is bírom képzelni, hogy a backend némi átszervezés után szoftveresíthető legyen, ha lassabb is lesz - a tesszelátor viszont nem jelenik meg a szemem előtt. de mindegy, az intel biztos tudja. vagy nem
a full programozthatóság előny lesz az Epic-nek, az ID-nek meg a technikailag képzettebb gárdáknak - a kisebb, "bénább" fejlesztőket viszont tönkre fogja tenni a korlátok hiánya. persze lehet azon vitatkozni, hogy az tényleg baj-e...
tzsolesz, gyiku: kis támpontot adhatátok, hogy mivel van gond
-
nekem már ez a DX11 is egy szörnyűséges öszvér - megértem, hogy a MS miért nem tér már most át a nem-fix futószalagra, de műszakilag állatira nem teccik...
mi fog 2 éven belül voxelkedni? Carmackról tudom konkrétan, hogy ilyesmiben töri a fejét, de az ő nyilatkozatai a Tech 6 motorra vonatkoztak, és 2 éven belül ki tudja, egyáltalán a Rage és a Tech 5 megjelenik-e
abban amúgy biztos vagy, hogy a Larrabee-nek elég lesz a textúrázókat fixed unitként megvalósítani? én sem a tesszelátort, sem a mostanra már ultramultifunkciós ROP-okat nem látom triviálisnak x86-tal kiváltani...
-
válasz
leviske
#1388
üzenetére
nincs nagy különbség a tudás tekintetében. az RV700 architektúra talán egy kicsit ügyesebben használja őket, mert a 9800GTX+ hasonlóan ROP-limitált (is), mint a 4850, pedig majdnem 20%-kal több a ROP-jainak a kapacitása a magasabb órajel miatt.
de a lényeg nem ez, hanem az, hogy a 4850-ről a 4870 a következő lépcső, ahol a 20%-os core clock emelés megdobja a ROP-sebességet is, a 9800GTX+-ról viszont a GTX260, ahol órajelben lemegyünk 738MHz-ről 576-ra. tegyük fel, hogy a G92-ből is akarnak csinálni egy 4870-ellenkártyát, és megemelik 20%-kal a core órajelet - ekkor tartunk 886MHz-nél. ahhoz, hogy ezt a ROP teljesítményt hozni tudja, az 576MHz-es GTX260-nak majdnem 25 ROP-ra van szüksége - ehhez képest a 28, ami van neki, nem is olyan sok...marcias: nem, ez főleg konfigurációs kérdés - abban van némi rugalmasság, hogy a 4 ROP-ból álló blokkok milyen széles csövön szólongatják a memóriát (ez nem ilyen egyszerű amúgy, csak nem akarom idekavarni a memóriakontrollereket). eddig az über alles mindenkinél a 64-bit volt (bár mondjuk ezalól is volt kivétel, a 2900XT 16 ROP-pal volt 512-bites), úgy tűnik, az rv740-ben lementek 32 bitre. azt amúgy nem tudom, hogy gDDR3-mal is meg tudják-e ezt csinálni, de elvi akadályát nem látom.
-
-
-
-
könyörgöm a 8xAA ne legyen érv egy ilyen vitában
én konkrétan teszteltem 512M-s 4870-et 8xAA mellett, és egyrészt egy csomó játék nem is támogatja, másrészt az eredmények meglehetősen siralmasak lettek. mindezt egy olyan "látványjavítóért", amit szabad szemmel a legtöbb ember még állóképen sem ismer fel -
-
ja, azt egy szóval sem mondtam, hogy megérné
amúgy én nem is dupláznék, csak 1 vagy 2 további blokkot dobnék be.btw. van becslésed arra, hogy mekkora egy RBE-quad blokk (tranzisztorban)? egy ALU-TEX clusterre egész jó becslésnek tűnik a terjengő 40M (én is hasonlót számoltam a layouton látható pixelek számából
), de a backendeket marhára nem tudom körülhatárolni...ezt a Call of Juarezt most már tényleg megnézem magamnak
-
szerinted 32 ROP-pal gyorsabb lenne? Totál nem így működik az egész. Jelen pillanatban a Z-Sample az AMD-nél a szűk keresztmetszet ... azt elég ha megemelik 8 mintára órajelenként. Ez ilyen többet ésszel, mint erővel stratégia. Eddig bevált.
Tehát akkor szerinted is gyorsabb lenne 32 ROP-pal, nem?
Amúgy teljesen jogos a mondás, hogy elég a szűk keresztmetszetet megdobni - viszont én több játékban is úgy látom, hogy a HD4800-asok a sima pixel fillrate-ből is kezdenek kifutni. Igaz, ezek többnyire régebbi játékok, amiknél tényleg mérsékelt jelentősége van, hogy 80 vagy 120 fps - viszont ha sokáig emelik az ALU-k számát, akkor előbb-utóbb az újabb game-eknél is jelentkezni fog ez a történet.
-
Az igazságtartalmával is tudnék vitatkozni, mert azt sugallja, hogy pontosan egyforma a két eset, holott nyilvánvalóan nem ez a helyzet. OK, 10-15% nem a világ, én is nagy előrelépésnek tartom a gDDR5-öt. De a származtatott effektív órajelet érvként használni egy ilyen magyarázatban - ohmywhatanidiot
rocket: szerintem a 30e FT-os 4830 már most is remek vétel - és akkor van VGA februártól május / júniusig. Ez vajon mennyit ér pénzben?
-
válasz
Bluegene
#1156
üzenetére
már ne haragudj, de ez a video egy kapitális marketing-baromság
teljesen más ok miatt közelíti meg a 128-bites a gDDR5 a 256-bites gDDR3-at - és amúgy a magasabb késleltetés miatt van is durván 10-15% hátránya. Tehát kb. 1GHz-en kellene járatni az rv740 memóriáit - ami persze abszolút nem sci-fi
-
#1148
gbors
nagyúr
VaniliásRönk
#1144
válasz
VaniliásRönk
#1144
üzenetére
Very well. A vidéki üzletekkel egyetértek, a webshopoknak viszont esetenként van üzlete is, mint pl. ennek. Ill. találtam itt is egyet.
A 22.500-as kártyák (2 is volt) viszont eltűntek - úgyhogy így ma reggel a legjobb ajánlatom 23.750Tehát akkor ott tartunk, hogy 8%-kal drágább a 3870, és AA nélkül 10%-kal, AA mellett 5%-kal gyorsabb, mint a 9600GT. Vicces módon amúgy éppen most van nálam egy 3870 tesztelés alatt, és az olaj- és betonipari elvárásaimnak kitűnően megfelel, nagyon szépen kiegyensúlyozottan teljesít (azért írtam eredetileg a konzisztens feltételt bele, hogy nehogy valaki előkerüljön egy 3850-256M jellegű válasszal).
Szóval, nekem döntetlennek tűnik a meccs - ezért az elszállós kommentet nem érzem megalapozottnak. Viszont az igaz, hogy a 3870 jelen áron kitűnő value (mióta kerül ennyibe btw.?)
Ui: idegenéknél viszonylag sűrűn járok, és speciel 9600GT-t szoktam látni a polcon
-
#1142
gbors
nagyúr
VaniliásRönk
#1138
válasz
VaniliásRönk
#1138
üzenetére
A "minden más"-ba beleértjük az ipon webshopját is?
De szerintem hagyjuk a bújócskázást, én mondtam két általam reálisnak tartott beszerzési árat, mondj Te is!
-
-
#1131
gbors
nagyúr
VaniliásRönk
#1127
válasz
VaniliásRönk
#1127
üzenetére
5-10% a különbség teljesítményben, 10% árban (sokat esett az utóbbi időben a 3870 - de hol olcsóbb?).
A konzisztenciával meg azé' foglalkozom, mert a megvásárolt kártyával játszani akarok, nem a 3DMark Recska Championshipen indulni
-
ugye GTX+-ról van szó és AA nélkül? (ha nem, akkor linkelj tesztet pls!)
teoretikusan igencsak van köze a két kártyának egymáshoz, mert ALU-teljesítményben kb. egyenlőek, TEX-ben ugye a 9800GTX+ vezet (ennek minimális a hatása, de azért nem 0), memóriában pedig 50%-kal, ROP-ban 35%-kal vezet a GTX260. és akkor még ott van a triangle setup, ami a GTX+-ban 30%-kal gyorsabb - a jó ég tudja, hogy ennek pontosan mekkora hatása van.
ez így együtt átlagosan 10-20% különbséget jelent AA-nélkül, és 20-30%-ot AA-val - ettől annak függvényében térnek el a játékok, hogy melyik forrást szeretik jobban. Ennek tükrében nézd a WaW eredményeket. És lehetőleg ne csak a WaW eredményeket, ha általánosítasz
VaniliásRönk: Elismerem - amennyiben mutatsz egyetlen olyan kártyát, amelyik konzisztensen jobb ár-érték aránnyal rendelkezik.
-
a TMU-k már az RV670-ben is elég ritkán voltak szűk keresztmetszetek - a G92-esek vannak rettentően túltömve velük.
ha minden jól megy, a jövő hét végén lesz egy tesztem, amin látszani fog, hogy a 16 ROP kb. a 4830-nak elég, a 4850-ben viszont már erősen visszafogja a lovakat. a nyers mérési adatokat néztem, elég meggyőzőek
gyiku: nagyon derék lesz, ha utoléri a 4750 a 9600GT-t - egy év alatt sikerült ár/teljesítményben versenytársat tenni a legnagyobb darabszámú szegmens konkurens képviselője mellé - wow!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
rocket: egyre inkább azt látom, hogy érdemes most 4830-at venni...
-
ugyanúgy, ahogy pl. az RV670 és az RV770 között - az előbbi ROP-jai pl. 2 z-only pixelt tudtak "rajzolni" egységenként egy órajel alatt (3870 z-fillrate = 775*16*2 = 24.8 Gzixel / sec), míg az utóbbié 4-et (4870 z-fillrate = 750*16*4 = 48 Gzixel / sec). Elvi akadálya nincs annak, hogy ezt tovább emeljék - persze a fene se tudja, pontosan mitől válnak a ROP-ok szűk keresztmetszetté a 4850-ben...
-
válasz
Bluegene
#1068
üzenetére
emm megválaszolta a kérdésedet - a farokméret fontos, de nem minden, különösen, ha egyszerre kell piaci részesedést szerezni és profitot termelni
a 20 ROP-pal az a baj, hogy 5 clustert jelent, az 5 cluster 320-bites memóriaverzérlőt, a 320-bites memóriavezérlő pedig nagyobb kerületet - szerintem már a 960SP (ha igaz) is lehet annak a következménye, hogy míg az 55nm-es chipen az összes marhaság elfért a 800SP-s chip kerületén, 40nm-en megint pad limitbe futhattak, és volt hely további cuccoknak a chip gyomrában. persze simán lehet, hogy by design van a 20%-os emelés - de a kerületnövelő extra ROP-okat akkor is kétlem.
tzsolesz: én még azon gondolkodtam, tudják-e a ROP-ok tudását még tovább turbózni...
-
belekukkantottam az AFR-Friendly mintaprogramba - ha nem is két sor, de valóban elég egyszerű lekezelni az esetleges multi-GPU összeakadásokat (bár arra továbbra is kíváncsi vagyok, hogy a frame-ek közötti perzisztens adatok hogyan lesznek kezelve
) sz'al big fuckyou a derék fejlesztőknek - persze mit lehet várni azoktól, akik arra verik a mellüket, hogy náluk külön thread számolja a fizikát 
dare2live: kockázatkerülő vagyok ebben a témában, ha így világosabb, mit akarok mondani
a korábbi VGA-im tekintetében mind a 2600XT, mind a 9600GT problémás volt 90 fok felett - nehezemre esik ezután elhinni, hogy a 3850-től kezdve ezeknek a chipeknek ennyi a standard üzemi hőmérséklete. de 1-2 év, és belenyugszom, ha erre halad a világ tovább
amikor legközelebb 4850-et tesztelek, esküszöm megpróbálok egy referenciahűtőset keríteni - most már kíváncsi vagyok, mennyit ér a ventillátor-vezérlés (ami ugye a megjelenés után 1-2 hónapig nem működött...) -
válasz
Bluegene
#945
üzenetére
megpróbálom más szemszögből. ahogy elnézem a postjaid alapján a prioritásaidat, Neked megfelel a 90-100 fokos kártya, mert megnyugtat, hogy a garancia megvéd (sőt, még akár jól is járhatsz vele
). nekem mások a szempontjaim - ugyanúgy utálok egy VGA cseréje körül szaradkodni, mint ahogy egy mikrohullámú sütő vagy egy mosógép körül utálnék - kevés az időm, és gyűlölöm ilyen marhaságokra fordítani.rocket: nem teljesen értem, hogy az 1/2 slotos hűtőből hogy fejlődött ki az X2 skálázódási probléma
a diódás megjegyzésed abszolút releváns, de sajna válasz nincsen rá - addig max. gyanakodni lehet, hogy ki csal (amúgy ha tippelnem kéne, akkor a múlt ismeretében azt mondanám, hogy mindketten )
8800GT fully agreed, az egy marha nagy baklövés volt by nVidia - azért nem olyanom van, mert egyszerűen nem találtam sehol normális hűtővel elfogadható áron, és inkább vettem egy 9600GT-t
Abu #940: értelek, ez persze benne volt a pakliban. de ez azt is jelenti, hogy ilyen hőmérsékleti viszonyok mellett az első 3-4 hónapban csak a referenciamegoldást szabad venni. wonderful...
-
Igen, ismerem a történetet - végfelhasználóként nem igazán érdekel. A statisztikával nem tudok vitatkozni, a kártya indulásakor a topicjában nem kevés anyázás volt a témával kapcsolatban. de legyen igaz, hogy a refkártyák jól muzsikálnak - akkor még mindig marad az, hogy a partnereiket nem látták el megfelelő infoval a VRM-ek hűtésével kapcsolatban (vagy a partnereik csonthülyék? - ezt nem tudom).
Dare2Live: nem érzem magam kvalifikáltnak az átlaguser nevében nyilatkozni
a 9200-as működése pedig nem bizonyíték semmire, ld. a 9600-as példámat. a szomorú igazság az, hogy minden egyes esetben csak találgatunk, és pusztán hit alapon bízunk / nem bízunk valakinek a szavában ezért maradok inkább óvatos duhaj.rocket: CM-téma - agreed. összehasonlítás - miért ne? árban és teljesítményben is szoros versenyben lévő kártyákról van szó...
-
válasz
Oliverda
#924
üzenetére
Cserébe fel tudom ajánlani ezt
Nem nagy a különbség, viszont én több olyan teszttel találkoztam, ahol a GTX260 jött ki kevesebb fogyasztással - erre alapoztam a fenti mondást.Bluegene: örülök, hogy ötödször magyarázol meg valamit, amit mindannyian tudunk, és ráadásul nem is erről beszélünk
(zárójel: a hőtermelés csak a 4850-nél probléma, mert a többi emlegetett kártya a meleg nagyobb részét kiviszi a házból). A hőfokokkal kapcsolatban felesleges racionalizálni, mert ezeket a zsigeri aggályokat nem fogod tudni annyival feloldani, hogy "az ATI azt ígéri, hogy..." vagy azzal, hogy teljesen más, sokkal kevésbé komplex GPU-k bírják ezt a hőt. Ha benézel a 9600GT topic-ba, akkor ott láthatod, hogy a passzív hűtésű kártyákat általában megtámogatják egy kis ventillátorral, aki pedig ezt nem teszi, az esetenként igencsak panaszkodik a stabilitásra.VaniliásRönk: az a 100W csak 50W (a GTX260 TDP-je jóval alacsonyabb, mint a 280-é), de egyébként egyetértek
Abu: ez így ebben a formában nem egészen igaz, úgy igen, hogy kevesebb, mint a "gyárilag" más hűtésű kártyáknak.
A 90-100 fokos GPU-k standarddá válásával megvárnám, amíg az az nVidia nevű kis garázscég is elindul ebbe az irányba. Egyelőre köcsög módon 75-80 fok mellett is csendesek a kártyáik -
#922
gbors
nagyúr
VaniliásRönk
#920
válasz
VaniliásRönk
#920
üzenetére
igen, biztosan van. én arra tippelek, hogy sokkal nagyobb szórással készültek az első piacra szánt revízió darabjai, mint az RV770 esetében, és óvatosak voltak - igazából a fogyasztási adatok alapján a GTX280-hoz kényelmesen elég lenne 2db 6-pines tápcsatlakozó.
janos666: én nem a hőfokot sz*om le, hanem azt, hogy az AMD mit hablatyol a chipek teherbírásáról - a 4850-ek korai VRM-problémái nem arra utaltak, hogy annyira el lehet hinni, amit mondanak.
ezen felül marhára nem hat meg a garancia, mert az azzal járó utánajárás és macera nyűgje nekem összemérhető egy alsó-közép VGA árával -
válasz
Bluegene
#918
üzenetére
egyrészt hülyeség a GTX280-at és a 4850-et összevetni, másrészt a kártyák nem a TDP-jüktől termelnek hőt, hanem a valós fogyasztásuktól - az AMD kártyák tényleg a TDP-jük körül fogyasztanak, az nVidiák viszont jóval alatta. ismétlem: a GTX260 kevesebbet eszik, mint a 4870.
-
válasz
Bluegene
#904
üzenetére
tehát lehet h az rv770XT 95 fokos terhelve, de egy GT200 ami "csak" mondjuk 75 fokos de sokkal több hőt termel és sokkal jobban befűt
a GTX260 kevesebbet fogyaszt a 4870-nél, tehát a nyilván több hőt sem termel. én a magam részéről nem értem, miért szórakozik az AMD ezekkel a botrányosan sz*r hűtésekkel - a nagyfogyasztású GeForce kártyák hűtése a 8800GTX óta (vagy még előbb?) elveiben változatlan, és teljesen jól működik (nem forró és relatíve csendes). én pl. biztosan előbb vennék referenciahűtéses 9800GTX+-t, mint referenciahűtéses 4850-et - még ha ezzel azt is kockáztatom, hogy a Stormrise sz*rul fog futni
-
válasz
tzsolesz
#882
üzenetére
na ja, nem vagyunk egyformák. én a magam részéről nem vagyok hajlandó a VGA hűtésével sz*rakodni - max. custom ventillátor-vezérlésig vagyok hajlandó elmenni, de azt sem szívesen. 75-80 fokig OK a történet, és idle-ben meg legyen mély kussban - nem vagyok zajfreak, de egy folyamatosan 4000rpm-en pörgő 4cm-es blower engem is kikerget a világból
-
-
nem egészen. a shader alapú élsimítás mindegyik rendererben (FDL, EFDL, EFDL DX10) használható, az tényleg nem ér egy kalap sz*t sem, viszont nem is lesz lassabb tőle a játék. a DX10-es MSAA működik, csak éppen a memóriát úgy felzabálja, hogy a 9800GTX+-on is egyjegyű fps-ekkel ment a történet 12x10-ben. majd küldök screenshotot, ha újra Vista lesz bootolva
-
gDDR5 vs gDDR3 teszt - már csak az rv740 kapcsán is
-
válasz
janos666
#828
üzenetére
hmmmm, lehet, hogy GeForce / Radeon viszonylatban is van különbség? én játszani csak a 9600GT-n játszottam vele, mind DX9-ben, mind DX10-ben - ott nem láttam túl sok differenciát.
HDR-különbséget csak akkor láttam, amikor Radeonnal teszteltem DX10.1-ben, és be volt kapcsolva az AA - ott valóban erősebbek voltak a fények, és tényleg nem nézett ki túl jól. -
-
Igen, abban a 3 játékban van esélye. A többi 43187421-ben kicsit kevésbé.
A DX10.1 játékáradatot pedig kíváncsian várom - egyelőre új AAA game fronton van nekünk Mirror's Edge és 1 héten belül FEAR 2, amelyekben ismét a GTX260 után kullog a HD4870, és eszében sincs a GTX280-nal versenyezni. ígérem, hogy az első olyan játéknál, ahol a HD4870 10%-ot ver a GTX280-ra, revidiálok
-
Látom, nem keveset agyaltál már a dolgon
Azzal teljesen egyetértek, hogy az AMD-nek ki kell jönnie valami új SKU-val - hogy ennek teljesítményben mit kellene tudni, az más kérdés.
A postodban már a 4850 vonal is előkerült, ahol én pont nem lépnék semmit - a 4850-at és a 4830-at úgy árazzák, ahogy akarják, és mindig pont annyival vannak az "ellenség" alatt, amennyivel kell, miközben 4xAA (esetleg 8xAA, csak minek) mellett gyorsabbak. Ill. ide jöhet az rv740-es.
Visszatérve a HD4870-hez, ha márciusban hoznak ki egy ilyen update-et, amiről beszélünk, akkor marhára elaludtak, Karácsony előtt kellett volna (különösen, hogy az nVidia lekésett erről a GTX-285-tel). Én most már nem forszíroznám ezt a dolgot, a cseresznyeszedő géppel biztosan ki bírnak elég olyan GPU-t válogatni, ami bírja a 10-15%-kal magasabb órajeleket egy limitált példányszámú kártyához (mindazonáltal a fogyasztásos kommentjeiddel mélyen egyetértek), és ezzel eltengődnék, amíg kijövök a 40nm-es kísérleti nyulammal, és megspórolok vagy 3 hónapot a következő termékemnek.
Úgy látom, nem lennénk egyformák, ha VGA-gyártók lennénk
Bluegene: a chip nem lesz egyenértékű a GT200-zal, hiába lesz x TFlops-os, a jelenlegi játékpark nagy része igencsak ROP-igényes, amiből a GT200 némileg jobban el van eresztve.
-
ez az info, hogy ilyesmire készülnek, már hónapok óta kering, úgy tűnik, most elszánták magukat.és igen, sok beragadt chipjük lehet, meg nincs follow-up a középkategóriában - nem tudnak mire performance kártyát építeni...
TTomax: milyen stratégiát kezdtek el a HD2900-zal? akkora volt, mint egy orrszarvú
rocket: Te egy mikor érkező RV790-re saccolod az 55nm-t?
Bluegene: az ATI mérnökei nem hülyék, de továbbra is a növekvő shader-használatra bazíroznak. egy csomó játékban már a 4850 is ROP-limitált, ha tovább növelik az ALU
OP arányt, annak csak az a kevés nagy shader-zabáló game fog örülni (meg a TEX zabálók, mellékhatásként), de azok is inkább AA nélkül. -
szerintem a GTX295-höz bármilyen hozzányúlás a world of pain kategória lehet. ha képesek voltak kiadni 896M memóriával, amivel pont ott tud kipurcanni, ahol a legnagyobb szükség lenne a kraftra (25x16, sokszorAA), akkor ott nagyon kemény keretek között mozogtak a tervezők...
-
nem akarom az általános hurrá-hangulatot rombolni, de egy 825MHz-es, 960 ALU-s RV790 kb. úgy lesz 30%-kal gyorsabb a jelenlegi 4870-nél, mint ahogy a 4850 a 4830-nál. vagy még úgy se... (ld. law of diminishing returns)
-
válasz
tzsolesz
#598
üzenetére
ha az RV730-ról tényszerűen tudjuk, hogy támogatja, akkor én kérek elnézést - miután a különböző gDDR szériáknak eltérnek mindenféle időzítési paraméterei, ezekre külön-külön fel kell készíteni a GPU-t, és abban a hitben éltem, hogy az rv700-es szériánál az AMD nem akar tökölni 3 külön típussal.
vgaspeedhuilag kicsit kaotikus volt az utóbbi pár hét, mert a lokális környezeten ezerrel készült az összehasonlító applet, ami járt némi struktúrális változással, és vigyáznom kellett, mit milyen formában teszek ki, mert könnyen vált volna működésképtelenné az Internetes site. de most kész - kint van a 4670 teszt is, és a 4870 is
-
Igen, de számoljunk:
rv740 (700MHz) VS rv770:
ALU GFlops: 896 vs 1000
Tri setup MTri: 700 vs 625
Tex fillrate MTex: 22.4 vs 25.0
Pixel fillrate (meg a többi ROP related dolog aránya) MPix: 5.6 vs 10.0Namostan, ha a 4830-at felhúzom a 4850 órajelére, akkor játéktól függően cca. 2-10% lesz a differencia (majd csinálok egy ilyen tesztet is
) - ennyit jelent a +25% ALU és TEX. A fenti 11% extra kraft a 4850-ben ezek alapján cca. 1-4% teljesítmény-előnyre fordul le. Innentől csak a ROP-ok bírják visszafogni a kártyát - ha viszont a ROP kapacitás 50%-os emelése az rv740-nek +4%-ot jelent, akkor összegészében cca. 5-10%-kal lesz lassabb a 4850-nél. Másszóval, kisebb lesz az együttes különbség, mint a triangle setupon kívül az egyéni különbségek bármelyike. Ellentmondásos...Még egy dologra nem gondoltam eddig: pontosan ugyanazokról a ROP-okról van szó, vagy hackeltek rajtuk valamit?
-
akkor viszont nem értem. a 4670-4830-4850 viszonylatban kitűnően látszik, hogy a ROP-ok mennyit számítanak - kizártnak tartom, hogy a 4670 ROP-kapacitásával a 4850 közvetlen közelében lihegjen az új kártya...
tzsolesz: az RV670 és az RV730 ROP-jai között óriási különbség van!
-
-
nixx-21:
"inkább a 128bit-es NYÁK gDDR5-el és a 640 SP-s GPU-val 600/1000 Mhz-en"
ez a megoldás lassabb, mint a cikkben írt A variáns, viszont több tranzisztorból lehet megcsinálni - a 8 ROP alacsony órajelen kinyírja.Dare2Live, leviske: tény, hogy nem lenne nehéz a két 4800-as közé betenni az új kártyát - a B variáns pl. 750MHz-en pont oda érkezne. két dolog miatt kételkedem ebben:
- ebben az esetben nem látom értelmét túl sok az RV790-nek
- a B variánst 830-870M tranzisztorra saccolom - az eddigiek alapján ennél spórolósabbnak szánják a chipetPersze, ettől még könnyen lehet, hogy így lesz
-
én sem hiszem, rocket hiszi
kitettem az rv740 spekulációs cikket.
-
A 4830 kapcsan az a gond az AMD oldalarol nezve a dolgokat, hogy mar regen elfogytak a kartyakra szant "selejtes" GPU-k, igy mar szinte csak teljes erteku RV770 chipeket raknak ra, ezert kellene lecserelni egy olcso 40nm-es GPU-ra epulo kartyaval, amivel HD4830-hoz kozeli teljesitmenyt lehetne elerni.
Én is úgy gondolom, hogy a 4830-at akarják lecserélni vele - viszont arra tippelek, hogy lassabb lesz.
-
válasz
janos666
#448
üzenetére
ahogy elnézem a számokat, a legtöbb tesztalanyom remekül megy 19x12-ben, többnyire 4xAA mellett is. majd belinkelem a tesztet, ha fenn lesz. viszont az érdekes, hogy sokkal nagyobb a szórás az azonos körülmények között mért eredményekben, mint akár a 4850-nel...
a Clear Sky inkább abból a szempontból érdekes, hogy megpróbálja +1 fokkal globalizálni a megvilágítást - meg nekem az atmoszféra is bejön.
Padre Keldor: vagy igen, vagy remekül megmagyarázza utólag, hogy miért volt igaza
Abu: akkor csókoltatok mindenkit, aki azt írja, hogy "az alacsony sávszélességü forgalmat a HUB kezeli" - ez persze igaz, csak éppen állatira félrevezetö... arról nem beszélve, hogy ha ez így üzemel, akkor nem különbözik olyan nagyon a ringbus-tól - csak éppen nem ring alakú...
-
válasz
janos666
#444
üzenetére
hát, szerintem pont nem az ATI-nál van az átb***ós labda, mert ez a GTX260 már a C216-os, ami talán nem is lenne a 4870 nélkül. meg nem is ennyibe kerülne.
én azt gondolom, jogos az RV770-et sikertörténetként kezelni, az más kérdés, hogy az nVidia nem volt hülye, és utánament a 4870-nek árban.
(amúgy éppen most van nálam egy 4870, megy mint az állat, szerencsétlen E6700-at rettenetesen kifacsarja )rollins: sztem nem úgy értette
-
ld. 9600GT vs 9600GSO, csak még a 9600GSO órajelét lejjebb kellene venni cca. 20%-kal. de sok játékban még így is kitűnően látszik.
amúgy engem a 12 ROP is meglepne, a ROP-ok sok die-space-t visznek, és a kerületet is növelik. ha újabb ultraütősen olcsó chipet akarnak, akkor ezeket mind érdemes megfogni, és inkább az órajellel kompenzálni valamennyire.
Keldor papa: Charlie cikkeiben az a jó, hogy viccesek. viszont az a rossz bennük, hogy viccesek
Abu: lehet, hogy én vagyok túl nehéz felfogású ma, de nekem nem áll össze ez a memóriavezérlős dolog - amit leírsz, ahhoz a HUB-nak iszonyú nagy sávszélességgel kell rendelkezni. van erről a memóriavezérlőről valami olyan leírás, amit nem köt meg a HW-oldalak 1/2 - 1 oldalas limitje?
én konkrétan teszteltem 512M-s 4870-et 8xAA mellett, és egyrészt egy csomó játék nem is támogatja, másrészt az eredmények meglehetősen siralmasak lettek. mindezt egy olyan "látványjavítóért", amit szabad szemmel a legtöbb ember még állóképen sem ismer fel 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aktív témák
Hirdetés
- LG 65BX - 65" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready!
- AKCIÓ! Apple Macbook Air 13" 2020 M1 8GB 256GB SSD notebook garanciával hibátlan működéssel
- Samsung Galaxy S25 Plus Navy 12/256 GB Újszerű, karcmentes állapotban!
- Csere-Beszámítás! Asztali számítógép játékra! I5 14400F / RX 6900 XT 16GB / 32GB DDR5 / 1TB SSD
- Nvidia Quadro P400/ P600/ P620/ P1000/ T400/ T600/ T1000 - Low profile (LP) + RTX A2000 6/12Gb
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest