Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Legfrissebb anyagok
Mobilarena témák
PROHARDVER! témák
IT café témák
GAMEPOD témák
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #45546 zsid senior tag b. #45545
    Új Válasz #45546
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    zsid

    senior tag

    válasz b. #45545 üzenetére

    Ez nekem nem világos. Azért van enkóder a GPU mellett, hogy ne kelljen a processzort használni. Eddig sem terhelte a régebbi NVENC sem a processzort, de még az AMD enkóderei sem. GTX1070-nel is simán tudtad tolni a 4K H264 streamet, nem kellett hozzá erős processzor.

    Az AV1 bitrátája azonos minőség mellett pont alacsonyabb, mint a H264/H265 bitrátája, jobban tömörített az anyag. Ezért fér bele ugyanabba a sávszélességkeretbe magasabb felbontású AV1 stream, mint H264.

    Az NVENC simán nyomja real-timeban az anyagot. Azért van a fenti táblázatban is, hogy 1 enkóder chip 3 sessiont tud kiszolgálni ( ennyire vannak korlátozva a desktop kártyák ), de ez szerintem inkább a párhuzamos enkódolásra vonatkozik. Ilyen a 7gen NVENC 30Mbit H264-nél(felvételre beállítva, streamelni csak fele/negyed ekkora bitrátával tudsz):


    A 8gen biztosan hatékonyabb ennél, de egy normál forrásnál szerintem teljesen felesleges a 2 "enkóderchip". Szerintem ide azért jött dupla enkóder, mert ezek a kártyák már alkalmasak magas felbontáson is sok FPS-t kitolni és a 8K60-hoz valamint a 4K120-hoz azért már valszeg kell a két enkóder. De "alacsony" felbontásra felesleges.
    A HDR lehet más világ, de az ma még messze nem általános.

Új hozzászólás Aktív témák