Új hozzászólás Aktív témák
-
#6759
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
/Zen5?/
AMD's attempt to tackle the much debated x86's decode width issue aka x86 cannot increase decode width without massive power/area penalty:
Instead of one unit decoding many more instructions than what they have with multiple fast/slow paths, they are attempting multiple fetch-decode units decoding in parallel different branch windows of the instruction stream. Both pipelines are not active always, only when one pipeline cannot handle the instruction stream anymore.
Instructions gets decoded in parallel on all pipelines and gets reordered before dispatch if needed.
20220100519 - PROCESSOR WITH MULTIPLE FETCH AND DECODE PIPELINES
https://www.freepatentsonline.com/y2022/0100519.html
20220100663 - PROCESSOR WITH MULTIPLE OP CACHE PIPELINES
https://www.freepatentsonline.com/y2022/0100519.html
20220100501 - Compressing Micro-Operations in Scheduler Entries in a Processor
https://www.freepatentsonline.com/y2022/0100501.html
[link] -
#6756
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6755
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6755
üzenetére
Néztem teszteket. a GN tesztje szerint gyakorlatilag alig van különbség az 5600 és az 5600X között. Úgy mondák: nagyon drága tintával írták az az X-et. Pedig egyébként a tesztekben kimérték a frekvencia különbséget.
Alzán van 5700X is. (128eFt)
Az AMD nem tolja ezt a témát, nincs nagy csinnadratta.
-
#6753
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6752
Petykemano
veterán
-
#6751
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
-
#6750
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
AMD Eng Sample: 100-000000252-50_Y
Semmi extra. 6 magos Cézanne-nak tűnik (16MB L3$).
A sorozatszámra rákeresve (100-000000252) az 5600G jön ki.Viszont:
Min/Max/Avg: 4611/4639/4634 MHz
CPUID: A50F00 (AuthenticAMD)
Scores, vs AMD 5800X
Single: 1693, -2.0%
Multi: 8837, -17.7%
[link]
4.6+Ghz-en ketyegett. Azt nem tudom, hogy IGP nélküli-e, mindenesetre a számok alapján érdekes módon még az 5700X-nél is jobban megközelítette az 5800X-et. -
#6733
Petykemano
veterán
Yutani
#6732
Petykemano
veterán
-
#6731
Petykemano
veterán
HSM
#6730
Petykemano
veterán
Némiképp tartok tőle, hogy megint nem sikerült a mondandóm lényegét megfogni. Elnézést, de lépten-nyomon beleszaladok ebbe, próbálok udvariasan elnézést kérni ha félreérthetően fogalmazok, de az az igazság, hogy kezd idegesíteni, hogy ilyen talán mások számára félreérthető szituációkban az emberek nagy része visszakérdezés helyett inkább kiválasztják a számukra kényelmesen érvelhető részt.
Mind igaz, amit leírtál arra, hogy az asztali CPU végre kap alap grafikai feladatok ellátására alkalmas IGP-t.
De megjegyzésem fókuszában nem önmagában a 4CU állt. Szerintem 3D-stackelést nagyobb várakozás övezi, még ha ez nem is feltétlenül racionális. Ahogy a cache tekintetében is azt vártuk/várjuk, hogy ránk szakadjon a cache-kánaán, úgy a csak 4CU annak fényében lenne szerintem csalódást keltő, ha kiderülne, hogy a megoldás olyan 3D stackelve kerül rá, amitől többet várnánk.
Most elmondhatod, hogy a bármennyi CU-s IGP hozzáadásának módjának teljesen irrelevánsnak kéne lennie és irreális elvárásokkal élni balgaság.
-
#6729
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6728
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6728
üzenetére
Szerintem a Zen4 esetén a stacked 4CU csalódást keltő volna, amennyiben csak ennyit tartalmaz.
Nem tudom, mekkora lehet N6-on az IOD. Mindenesetre a CEzanne esetén a CPU rész kb 50mm2-t foglalt [link]
Ehhez képest az egész lapka 210mm2. Úgy nagyon sacc/kb azt lehetne mondani, hogy a CPU rész változatlan, akkor a maradék 160mm2-t fel lehet osztani a jelentősen megnövelt képességű IGP a fixfunkciós képességekkel együtt és az IO közöttEbből azt saccolnám, hogy olyan ~80mm2 simán lehet az N6-on készülő IO lapka - hiszen az IO nem skálázódik jól. És hát sajnos az összes fixfunkciós részegység mellett a csak a CU-k számának csökkentésével olyan sokat nem lehet nyerni már. Tehát éppenséggel lehet, hogy igazad van és kijön szintén ~80mm2-re az IGP, noha csak 4CU-t tartalmaz - és hiába, de nem fér el több.
Ezzel együtt szerintem csalódást keltő lenne, mert az emberek több CU-t várnának, hiszen ott van 107mm2-rel rögtön a 16CU-s Navi24, ami alig nagyobb, de jelentősen nagyobb teljesítményre lenne képes.
-
#6727
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
ML accelerator die stacked on IOD
20220101179 - DIRECT-CONNECTED MACHINE LEARNING ACCELERATOR
https://www.freepatentsonline.com/y2022/0101179.html(src)
-
#6720
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6719
Petykemano
veterán
-
#6715
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
[GB5 CPU]
Unknown CPU
CPU: AMD Ryzen 7 5700X (8C 16T)
Min/Max/Avg: 4552/4645/4642 MHz
Codename: Vermeer
CPUID: A20F12 (AuthenticAMD)
Scores, vs AMD 5800X
Single: 1634, -5.4%
Multi: 10179, -5.3%
[link] -
#6714
Petykemano
veterán
Petykemano
#6704
Petykemano
veterán
válasz
Petykemano
#6704
üzenetére
Greymon: "Guys, Rap...l is about to enter the mass production stage."
How long till release?
"It's a complicated situation, but I'll give you an example. Vermeer was mass-produced in July and launched in November."
[link] -
#6712
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6709
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6709
üzenetére
A chipsandcheese 25%-ról beszélt, 40%-os ST teljesítménynőkövekedésről, genoa vs Milan esetén azonos mag és frekvencia esetén 29%-ról.
Ezt követően jelent meg egy 18%+7%-ról.
Nagyjából ugyanezek a számok jelentek meg újra.
Lehet, hogy mindkettő igaz. Pl a 25%-ot CB-ben, a 18%-ot GB-ben mérték.
-
#6704
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6703
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6703
üzenetére
Természetesen tudni nem tudok semmit, csak találgatok, amiben nagy a bizonytalanság.
Azt is mondták, hogy az N5 esetén a lead time (ami ha jól értem az, nagyjából a recept leadása és a chip kézhezkapása között eltelő idő) sokkal rövidebb, mint az N7 esetén volt - köszönhetően a több EUV layernek.
Tehát például N7 esetén lehet, hogy kellett várni 4-5 hónapot a tömeggyártott termékre, N5 esetén már csak 3-at. (Ez természetesen még véletlenül sem azt jelenti persze, hogy a TSMC ennyire rugalmasan venné fel a rendeléseket, a waferre, a gyártókapacitásra továbbra is évekkel előre le kell szerződni)Emiatt én egyelőre optimista vagyok azzal a megjegyzéssel kapcsolatban, hogy még nem gyártják nagy mennyiségben.
Viszont az igaz, hogy a másik fontos összetevő az IOD. Szerencsére az IOD is N6-on készül - elvileg a desktop változat is - tehát elvileg ugyanúgy érvényes lehet rá - a több EUV layer miatt - a rövid lead time.
Harmadik érvként bedobnám, hogy hát azért az AMD biztos nem olyan hülye, hogy ráengedje a Zen4-et az áprilisban elrajtoló Zen3D-re és olcsóbb Zen3 változatokra (2-3 hónappal később). De miért ne? Ha például első körben csak 12-16 magos változatok jelennek meg, akkor elférnek egymás mellett.
Természetesen tudni nem tudok semmit, csak találgatok, amiben nagy a bizonytalanság.
Apropó, mit gondolsz...
Tudjuk, hogy az EPYC IOD valójában nagyrészt csupán 4 desktop IOD egyben történő legyártása, ahol a kvadránsok között persze van kapcsolat, de messze nem olyan szoros/gyors, mint azt kezdetben reméltük. Mit gondolsz, mikor jön el az pillanat, amikor nem fogják egyben gyártani az EPYC IOD-t, hanem EFB-vel kapcsolják össze (kábé mint ahogy a Sapphire rapids) ? -
#6702
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
AMD Genoa
32C/64T,
4 CCD
L1: 32K I, 32K D
L2: 1M/C
L3: 32M/CCD
Frequency: 3.43 GHz
[link]Amd Engineering Sample: 100-000000479-13
A frekvencia ebből a posztból jön: [link]
De én nem láttam a GB oldalon: [link]
Ahol 1.2Ghz szerepel.
Az 1.2 nagyon kevés
A 3.43 viszont nem valami sok ehhez a ST pontszámhoz. ha valóban annyi, akkor az nem valami erős ST score-t jelent. A poszt szerint az 1126 ~35%-kal alacsonyabb, mint amit az 5800X elér, viszont a 3.43 kb annyival alacsonyabb frekvenciát is jelent, mint amennyit az 5800X tud ST-ben.VCZ: [link]
Az első Milan Eng sample említés: 2020-07-05 23:39:40 -kor törént a topikban
A desktop Zen3 rajtja pedig 2020 novemberben történt.
Tehát esélyes, hogy tényleg 3-4 hónapra lehetünk a Zen4 rajtjától. -
#6699
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6696
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6696
üzenetére
Ez az Intel-Nvidia összeborulás elég érdekes. Egyben irreális is, hogy valóban olyan jelentős hatása legyen, mint amilyennek hangzik.
Valószínűtlen, hogy az Intel nagy mennyiségben bocsátana az Nvidia rendelkezésére cutting edge technológiát, amire ő magának is szüksége van. Persze ha az intel átáll csempékre, akkor lehet, hogy neki már nem kell mindent legújabb gyártástechnológián gyártani és az segít a kapacitásokon, ugyanakkor azt is látni kell, hogy az intelnek saját magának sincs elegendő/megfelelő gyártókapacitása, hiszen jelenleg ő is a TSMC-nél gyártat GPU lapkákat.
Az első ami eszembe jut, az az, hogy a chiplet technológia bevezetésével az Nvidia is átállhat bizonyos lapkák régebbi gyártástechnológán való gyártására.
A második ami eszembe jut az az, hogy esetleg az Arm alapú lapkáit gyártatná az nvidia az Intelnél. Az intel jelenleg procijaiból kiindulva lehet azt feltételezni, hogy a legmagasabb frekvenciára való skálázást biztosító gyártástechnolóával az Intel rendelkezik.Ugyanakkor az intel híres arról, hogy mennyire le vannak maradva EUV használatban és az ASML túl van terhelve. Bár az Intel rengeteg pénzt kapott, amiből már fölé tudnak/hajlandóak ajánlani a TSMC-nek. Elképzelhető, hogy a döntés mögött az a háttér, hogy végső soron épp ezért az Intel 1-2 év múlva már jobb kínálattal fog rendelkezni, mint a Samsung.
Az lehet még, hogy az Nvidia is készül a jövőre - a globalizáció végére - és diverzifikálni/atlantizálni akarja a gyártását. És ebben az amerikai és európai gyárak fejlesztésére rengeteg kormányzati pénzzel megdobott Intel jó partner lehet.
Míg ha Kína bevonul Taiwanra, akkor
a) hadi ellenállás esetén a TSMC taiwani gyárainak és az AMD termékeinek nagy eséllyel reszeltek.
b) ellenállás nélküli annektálás esetén pedig nemzetbiztonsági okokból (ki tudja nem bütykölik-e meg a TSMC-nél a kínai titkosszolgálat mérnökei az AMD termékeit) vagy csak szimplán szankciók miatt az TSMC taiwani gyárainak és az AMD termékeinek nagy eséllyel reszeltek.-------------
Nem sok az az 50000 wpm?
35% zen4 aránnyal és kb 800 lapka/waferrel az 14 millió zen4 CCD havonta.
Persze tök jó lenne, ha már idén megindulna a habzsidőzsi (túlkínálat) -
#6698
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
120000-150000 wpm kapacitás idén az N5 családból.
Ebből az évekkkel ezelőtt pletykált 20000wpm az AMD-nek nem irreális. Persze nem is kifejezetten sok. De érthető, hogy nem jut sok.
[link]A fejlesztett nodeok általában 1-2 évvel az eredeti megjelenése után szoktak megjelenni. Ez az 1-2 év bőven eltelt. Érdekes kérdés lesz, hogy vajon az AMD mit fog az nvidiahoz hasonlóan N5 helyett kapásból N4-re portolni.
-
#6690
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Greymon:
"Raphael R9 SKU
65W
105W
170W"
[link]
Szerinte 16 magos marad a maximum.
Gondolom a 170W leginkább ahhoz kellhet, hogy a MT teljesítmény nőjön.
Ha a 105W TDP-s 5950X alapórajele 3.4Ghz és ezen ketyek fullra terhelve, akkor N5-ön gyártva 105W TDP mellett ez mondjuk biztos lenne 3.7-3.8Ghz. 170W-on meg akár 4-4.2Ghz is lehet. Ez a plusz néhány százalék MT teljesítmény számíthat a Raptor lake ellen. -
#6686
Petykemano
veterán
Valdez
#6685
Petykemano
veterán
Nekem volt egy olyan elméletem a témában, hogy az 1.2.0.6-os BIOS-szal az alaplapgyártók kísérletezgettek, valamint renitens módon partizánkodtak az AMD támogatása, vagy kifejezetten tiltása nélkül és hogy a 300-as chipset támogatása AMD részről meglepte az alaplapgyártókat.
Ebbe a narratívába illeszkedett volna az, hogy az ASUS és a GIGABYTE kidobja 1.2.0.6-tal hamar, amijük van - ebben lett volna érintett csak az A320 és az X370, de a B350 nem, mert azzal még nem kísérletezgettek - aztán az 1.2.0.7-es AGESA áprilisban majd mindent lefed.A MSI mostani bejelelentése az időpontok szempontjából ennek az elméletnek nem mond ellent, az viszont igen, hogy az MSI bejelentésében az 1.2.0.6C AGESA verziót hirdette meg a 300-as chipsethez, ,iközben Robert Hallock kifejezetten az 1.2.0.7-es AGESA-val ígérte a hivatalos támogatást. [link]
Lehet, hogy valójában az AGESA verziónak nincs akkora jelentősége a támogatásban, mint ahogy Robert Hallock hangsúlyozta?
-
#6682
Petykemano
veterán
Petykemano
#6657
Petykemano
veterán
válasz
Petykemano
#6657
üzenetére
/Ryzen 5000 @ chipset series 300/
MSI:
"For the older 300-series motherboards, we will release the AGESA COMBO PI V2 1.2.0.6c beta BIOS by the end of April. "
[link] -
#6679
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Greymon:
"ZEN4 does have DDR4 and DDR5 controllers, but I hope eventually it will have DDR4 support when it goes on sale!"
[link]
Sokan kételkednek.
Sokmindent jelenthet.
Pl jelentheti azt is, hogy az 1.2.0.7 AGESA refaktorálást azt indokolta, hogy el kellett helyezni az AM4 BIOS-ba a Zen4 támogatást. Végülis pont az ilyen gyors reakciókat / váratlan húzásokat reméltük a chiplet technológiától.
De jelentheti csupán azt, hogy előfordult olyan mérnöki példány, ami DDR4 támogatással készült el, hogy tudják tesztelni. Vagy hogy akár képes is lehetne a megfelelő IO lapkával. -
#6678
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Remélem lesznek majd olyan tesztek, amelyek az L3$ skálázódás vizsgálatára helyezik a hangsúlyt.
Tehát megfognak egy 5800X3D-t és megnézik, hogy ugyanabban az alkalmazásban
16MB-hoz képest a gyári 32MB, valamint a v-cache által hozzáadott +16, +32, +48, +64MB hány százalékot tesz hozzá? Nyilván mindenképpen csökkenő határhasznosság valósul meg, de hogy mondjuk meddig igaz, hogy a cache duplázódása +10%-ot jelent.Abból a szempontból érdekes kérdés ez, hogy volt itt ez a kép, ami persze vagy igaz, vagy hamis. De nem zárnám ki, hogy az AMD már rendelkezik esetleg 1-nél több szintű V-cache kísérleti példánnyal. Hogy vajon van-e értelme az a jelenlegi információnk szerint lehet, hogy megkérdőjelezhető, hiszen most úgy tudjuk, hogy a v-cache nagy mértékben járul hozzá a fogyasztáshoz. A kép anno azt sugallta, hogy esetleg már most - Zen3D - is elképzelhető magasabb szintezettség, de ez a fogyasztási többlet figyelembevételével elég valószínűtlen. De esetleg Zen4-re már vonatkozhatott. V-cache-sel szerelt Zen4 persze nyilván nem együtt fog megjelenni a Zen4-gyel, de talán (remélhetőleg) annak megjelenésére nem kell majd újabb másfél évet várni.
A cache növelésével kapcsolatban mindig is az volt az álláspont a szakértők részéről, hogy a nagyobb cache nem minden. Ha csak a cache mérete emelkedik, akkor nem csak a csökkenő határhasznosság elve érvényesül, hanem a fogyasztás is nő és persze 2D tervezés esetén a nagyobb cache általában nagyobb késleltetést is jelentett. Ez utóbbin a 3D stacking segített, de azért a határ nem a csillagos ég.
Vajon a (szoftvertől függő 0-40%) többlet, amit a +64MB V-cache ad, egyszeri ugrás lehetett, ami után újra súlyos korlátként érvényesül a csökkenő határhasznosság (értsd: nem érdemes több szintet rápakolni, mert a fogyasztás egyre nő, viszont egyre kevesebb program és egyre kevésbé profitál a több cache-ből), vagy a 3D stacking által biztosított nagyobb cache új ajtókat nyit meg a tervezésnél is. Magyarul vajon a rendelkezésre álló +64MB köré tervezve lehet-e kitolni a határokat és többet kisajtolni?
-
#6674
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
-
#6663
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
FWIW, Charlie from SemiAccurate had some musings on Bergamo about a month ago (not even sure how reputable this info is), but I'll summarize it as follows:
- Bergamo takes same IOD as Genoa, but puts 8 Bergamo CCDs instead of Genoa's 12.
- Each Bergamo CCD has (16) Zen 4c cores but the same 32 MB of L3 as Genoa's CCD.
- Zen 4c CCDs splits up the (16) Zen 4c cores into two CCXs, and each CCX shares half of the total L3 (i.e. 2 MB of L3 per Zen 4c).
- Given that there's two CCXs on each Bergamo CCD, it is likely that there is a latency penalty when a core on one CCX needs to access another core's data on a different CCX, even if that CCX is on the same CCD.
- AMD likely has figured out how to connect (12) memory channels to (8) CCDs given that Milan already handles this situation fine.
- Twice the socket performance of top Milan for all key foundational workloads.
- Bergamo can run in non-SMT mode, which helps with per-thread performance. On a thread vs thread basis, 128C/128T Bergamo is about 60% more performant than 64C/128T Milan.
Edit: If anyone has an issue with me summarizing this info because it technically was behind a paywall, let me know and I can delete it from this thread.
[link]
Persze nem tudjuk, hogy az info valóban Charlie-tól ered-e, hisz ezt bárki mondhassa,
és azt se, hogy ha igen, akkor Charlie valóban jól informált volt-e.Mindenesetre ez alapján egy konzervatívabb megközelítés bontakozik ki, mint amit a WCCF leközölt.
-
#6662
Petykemano
veterán
TESCO-Zsömle
#6659
Petykemano
veterán
válasz
TESCO-Zsömle
#6659
üzenetére
Majd a tesztekből ki fog derülni, hogy a v-cache milyen fogyasztási többlettel jár.
De ha 280W TDP-be belefér 8 CCD, akkor 105W TDP-be is bele kéne férnie 2-nek.
Valószínűleg itt is üzleti megfontolások lehetnek, nem technikaiak. Pl hogy ide szánják a Threadripppert. De biztos valami olyasmi van benne, hogy üzleti alkalmazásoknak ez olyan löketet adhat, amit inkább valamilyen drágább termék égisze alatt szeretnék lefedni, nem Ryzen. Vagy pl azt is mondják, hogy ha lenne 12-16 magos v-cache ryzen, akkor ahhoz képest a 12-16 magos Zen4 már nem lenne olyan nagy durranás. Az is lehet, hogy Zen4 első körben nem fog megjelenni még 6-8 magos formában sem, csak 12-16 magos formában. És akkor ezért nincs 12-16 magos Zen3D
De ha a zen3 mondjuk még egy évig velünk marad, akkor előbb-utóbb megjelenhet. -
#6660
Petykemano
veterán
hokuszpk
#6658
Petykemano
veterán
válasz
hokuszpk
#6658
üzenetére
Szerintem amire te gondolsz, az a Monet, az elvileg egy 4 zen3 magos 2-3 CU-s RDNA2 IGP-vel rendelkező GF 12nm-re visszaportolt cucc lenne.
Ezek amik most megjelentek, Renoir/Lucienne, valamint Cezanne/Barcelo lapkák vágott verziói lehetnek.
A Monet-féle pletykáknak az adta az alapot, hogy az AMD tele van N6/N7 megrendelésekkel és nem jön ki a kapacitásból az olcsóbb szegmensek kiszolgálása. Úgy tűnik, most már igen. Úgyhogy ha lesz is Monet, akkor az vagy valamilyen semi-custom, vagy valami embedded cucc lehet. (Sokáig jelentek meg Picasso alapú embedded holmik is, miközben már rég Zen2 volt) -
#6657
Petykemano
veterán
hokuszpk
#6655
Petykemano
veterán
válasz
hokuszpk
#6655
üzenetére
Én inkább csak elhamarkodni, megbánni nem szeretek dolgokat. Az ezzel a lehetőséggel számos "milyen processzort vegyek?" Topikba tartozó kérdés nyílt meg. Az általában úgy van, hogy valamivel többért valamivel jobbat kap az ember. Segítene a döntésben (vagy nem?), ha $300 táján nem csak +2 magos opció lenne elérhető, hanem a +cache is. És jó lenne nem elkapkodni a vásárlást, ha esetleg ez a lehetőség csak később nyílna meg. (Milyen jó lett volna 3 héttel ezelőtt biztosan tudni az 1.2.0.7-ről, mert akkor megvettem volna a ramot, de nem mertem)
-
#6654
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Hát mégis megtörtént.
Elvileg akár egy 5800X3D is belemehet.
Most már tényleg, tényleg csak egy 5600X3D hiányzik a palettáról, ami technikailag ki is hozható lenne. -
#6653
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6651
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6651
üzenetére
"szerintem biztos, hogy zavarta eddig is,"
...szemforgatás....nagylevegő.....
Igen, azt amikor azt mondom én, félvállról, hogy "nem zavarta", nem úgy kell érteni, hogy tényleg nem zavarta, vagy hogy ne merülhetett volna föl különböző értekezleteken, hogy lehetne-e tenni valamit, amely kérdéseket nagy valószínűséggel azzal tettek félre elviselve a desktop piacon való néhány százalékos részesedést, hogy a rendelkezésükre álló kapacitást jövedelmezőbb termékekre fordítják, ezért most az itt vagy ott csökkenő százalékok ellenére ez így optimális.
"Nem zavarta" - annyira, hogy csupán a százalékok érdekében jobban jövedelmezőbb piacokon való eladásokról mondjon le."inkább a gyártási kapacítás kínálata ...
A kereslet eddig is megvolt .."
...szemforgatás....nagylevegő.....
Igen, a Ryzen termékekre vonatkozó kereslet, főleg az eddig nem létező olcsóbb szegmensekben nyilván megvolt.
De amikor amikor kereslet-kínálati viszonyok megváltozásáról beszéltem, nem feltétlenül csupán a Ryzen termékekre vonatkozó keresleti kínálati viszonyokra gondoltam, hanem a Ryzennel megosztott lapkát használó Milanra.
Amikor azt mondtam, hogy a "keresleti kínálati viszonyok megváltozása", akkor arra utaltam, hogy nem tudjuk, hogy vajon az AMD-nek növekedett a rendelkezésére álló kapacitása 2022 elejétől és ezért minden más termékére vonatkozó kereslet változatlansága mellett már jut kapacitás a desktop piac olcsóbb szegmenseinek kiszolgálására is, vagy pedig a Milanra való kereslet eshetett vissza potenciálisan abból fakadóan, hogy a Milan által korábban kiszolgált szerverpiacot már N5-ön gyártott Genoával szolgálják ki és az így felszabadulót Zen3 CCD-ket (másként megfogalmazva az így felszabadult N7 kapacitást) csoportosítják át a desktop piacra ahol is így már jut az alacsonyabb árfekvésű szegmensek kiszolgálására is.Szerintem egyébként ez utóbbi, de összességében nem tudjuk, hogy a Genoa átveszi a korábban Milan termékkel kiszolgált keresletet, vagy kiegészíti.
Az alacsonyabb árszegmensek kiszolgálásának lehetősége mindenesetre kapóra jön nem csak a DDR5 árak miatt, hanem mert nagy valószínűséggel a Genoa pont ugyanúgy el fogja vinni a N5-ön gyártott CCD kapacitásnak akkora részét, hogy a desktop piacnak is csak a tetejét tudják majd vele kiszolgálni.
-
#6648
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6645
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6645
üzenetére
"Igazi ok"
Szerintem az amd semmin se változtatna, ha pont úgy el tudna adni mindent, amit legyárt, ahogy az elmúlt másfél évben is tette. Eddig nem zavarta, hogy részesedést veszít, pedig ez a desktop piacon már egy ideje tart.
Tehát persze valószínűleg az AM4 megtartása bizonyosan szerepelt az AMD tervei között, mint backup plan, de az olcsóbb termékeket csakis a keresleti kínálati viszonyok megváltozása tehette lehetővé,.hiszen irracionális lenne a cégtől azért elesni drágább termékek eladásától, hogy a most bejelentett olcsóbb szegmensekre is jusson. -
#6643
Petykemano
veterán
HSM
#6641
Petykemano
veterán
szerintem nem a szendviccsel lehet gond.
A számokból is látszik, de az AMD nyilatkozta is, hogy a v-cache-hez egy SRAM/Cache-re optimalizált könyvtárat használtak, hogy növeljék a sűrűséget. Ez a számokból is látszik, a 64MB v-cache közel ugyanakkora helyen terül el, mint a 32MB beágyazott L3$.Még ha nem is az Cache a nagy fogyasztó, a nagyobb tranzisztorsűrűség értelemszerűen magasabb hősűrűséggel is járhat, ami eredményezheti azt, hogy bizonyos frekvencia fölé egyszerűen nem tud menni.
Az L3$ és vélhetően a v-cache is a mag frekvencián ketyeg (vagy legalábbis tud azon ketyegni), aminek így lehet maximuma a 4.5Ghz, ami a primér célpiacon (EPYC) megfelelő.
Leginkább az 1800X esetéhez tudnám hasonlítani. Ott is az volt, hogy 4Ghz a turbó, 4.1Ghz-et még pillanatokra el tudja érni, afölött egyszerűen leolvad. És nem azért, mert hogy a lapka teljes fogyasztása már olyan magas lenne.
-
#6636
Petykemano
veterán
Yutani
#6634
Petykemano
veterán
Ez igaz. Lehet így is nézni.
Ha konkrét technikai akadálya lenne, ahogy azt az elején állították, akkor nyilván nem lenne a wishlisten.
De vannak kilógó lólábak.
Van pl olyan A320-as nevű alaplap, amin valójában B350-es chipset van ( [link] ) és támogatja a Vermeert.
Ahogy nagyon sok (megkockáztatom az összes) A320-as lap is támogatja a Vermeert. Olyan nagyon támogatja, hogy egy A320-as lap simán elvisz egy 5950X-et is. [link] -
#6633
Petykemano
veterán
Yutani
#6632
Petykemano
veterán
Igen, eddig az AMD és természetesen az alaplapgyártó is ellenérdekelt volt.
Abu elmondása szerint az AMD elkészítette a szükséges mikrokódot, ez az alaplapgyártók rendelkezésére áll, minden csak rajtuk múlik.
Ahogy Abu leírta a helyzetet, abból az jön le, hogy az AMD semleges a kérdésben.
Viszont az AMD tulajdonképpen most már inkább érdekelt lehetne a megnyitásban, mégha kötelezővé nem is teszi.
Az alaplapgyártók számára pedig csak presztízskérdés: vajon többe kerül-e kiadni a B450/X470-es Biost B350/X370-es alaplapokra, mint az, hogy emiatt esetleg párszáz vagy párezer tudatos vásárló a következő alaplapját más gyártótól veszi? -
#6631
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
/Zen3 @ 300/
Belefutottam az AT fórumon egy érdekes és racionális érvbe amellett, hogy miért tarthatta vissza az AMD szándékosan a 300-as (pontosabban azon belül is csak a B350 és X370) chipsetektől a Vermeert.
Röviden: a kínálat szűkössége, a kereslet visszafogása érdekében.
Azt már a 2020-as megjelenéskor láttuk, hogy az AMD számára szűkös a rendelkezésére álló N7 wafer mennyisége. Főleg a konzolok miatt, de a jól teljesítő Milan is nyilvánvalóan vitte a Zen3 lapkákat magas árrésű piacokra. Volt is morgás - részemről is - amikor kiderült, hogy az AMD csupán néhány (5950X, 5900X, 5800X, 5600X) modellt jelentet meg a magasabb árszegmensekben és azokat is emelt áron. Hol vannak az olcsóbb modellek? - tettük föl a kérdést.
Tudjuk, hogy a vágott sku-k - főleg jó kihozatal esetén - nem is feltétlenül hibás lapkák miatt születnek, hanem csupán mesterséges piaci szegmentáció érdekében. Tudtuk, hogy a kihozatal nagyon jó, ezért az AMD nem is kényszerül rá, hogy 4 magra vágja azt, amit jó drágán egészben el tud adni a szerverpiacon.A Zen3 már jelentős, érdemi előrelépést jelenthetett a a Zen1, esetleg még 300-as chipsetes alaplapot vevő Zen+ tulajdonosoknak. A Vermeer távoltartásával 300-as chipsetsettől az AMD két célt szolgálhatott ki:
- egyrészt ha valakinek nagyon kellett Vermeer, akkor azt úgy vette meg, hogy közben alaplapot is vett. Így az alaplap gyártók is jól jártak.
- másrészt ha valaki nem akart úgy Vermeert venni, hogy közben alaplapot is cserélni kénytelen, akkor az ő igénye nem jelent meg keresletként a piacon és nem növelte tovább a nyomást.Viszont az új, olcsóbb SKU-k bejelentésével a helyzet megváltozhat (megváltozhatott). Az AMD Vermeer ellátottsága látszólag lényegesen jobb, most már képes és hajlandó a Vermeer lapkákat olcsóbban adni. Ez eredményezheti azt, hogy a B350-re és X370-re vonatkozó korlátozást feloldják, hiszen már nem cél a kereslet visszafogása a szűkösebben rendelkezésre álló Vermeer lapkák miatt.
Ha az alaplap gyártók ebben nem is lettek érdekeltek, de az AMD talán igen. Emiatt talán nem reménytelen, hogy tényleg be fog következni.
-
#6627
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Állítólag hamarosan jön a 1.2.0.6C AGESA verzió
Valamint szintén pletykálnak egy 1.2.0.7 verizóról: is:"
"1207 will be a whole code rewrite and a major one, nothing from the 1206 A/B/C releases will
be moved forward."
[link]
Az 1.2.0.6C biztos valami javítás a v-cache-hez, esetleg az tartalmazhatja a túlhajtásra való tiltást.
De mit tartalmazhat a 1.2.0.7? Pláne úgy, hogy "major code rewrite"- Az ismert fTPM probléma megoldása ennyire mély volna?
vagy
- Ez egy olyan AGESA kód lenne, amit igyekeztek kisebb helyfoglalással megoldani, hogy régebbi alaplapokhoz is használható legyen? (Elég furcsa lenne régi, kifutó termékekhez valami újat kiadni)
vagy
- Ez egy olyan AGESA kód lenne AM4-hez, ami esetleg tartalmaz Zen4 kompatibilitást? (Ez eléggé elrugaszkodott) -
#6623
Petykemano
veterán
-
#6620
Petykemano
veterán
HSM
#6619
Petykemano
veterán
Bocs, lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam.
Nem kívántam egyenlőség jelet tenni a P/E clusteres felosztás és a Ryzen CCX-ek közé.
Amikor azt mondtam, hogy feltételezem, hogy az Elden ring ismerheti már a különbséget a P és E magok között, akkor csupán arra gondoltam, hogy eddig szinte kivétel nélkül azt lehetett hallani, hogy jobban teljesít az ADL az E magok kikapcsolásával. Ez alapján azt kéne látnunk, hogy a program megörülvén az E(xtra) magoknak feladatokat oszt rájuk, viszont az eredménynek a lassabb magok miatt hektikusabb jelleget kéne mutatnia. Ehhez képest az Elden Ring-et az E magok látszólag nem összezavarják, hanem némileg kisimítják, épphogy csökkentik a hektikusságot.
Ehhez semmi köze a Ryzen CCX-eknek.
Csak az jutott még eszembe, hogy a 8 és 12 magos Ryzenek esetén lehetne még megnézni, hogy az Elden Ring esetén tapasztalt kisimulás bármilyen 8 fölötti magszám esetén tapasztalható. És elképzelhető, hogy ugyanilyen jó összehasonlítás lenne a 6+0, 8+0 és 6+8, amikkel az összehasonlítást csak ADL konfigurációkkal (tehát nem belekeverce a CCX-eket) le lehetne végezni. -
#6618
Petykemano
veterán
HSM
#6610
Petykemano
veterán
Feltételezem, hogy a játék motorját már úgy írták, hogy figyelembe tudja venni a P és E magok közötti különbséget.
Látni kéne, hogy ugyanez megtörténik-e mondjuk 8 vs 12 magos Ryzen esetén is?
Vagy hogy van-e különbség aközött, hogy egy 6P vs 8P vs 6P+8E mag miképp viselkedik.A több magot kihasználó játékok (szoftverek) hiányával kapcsolatban egyetértek veled. Persze 22-es csapdája, de szerintem az egyetlen járható úgy, ha a hardvergyártók "megerőltetik" magukat és olyan áron kínálják a sokmagos procikat, hogy ha nem is használod ki, de megérje. Egyébként lehet, hogy egy $250-es 5600X és egy $300-os 5700X közötti döntés már ez az eset.
-
#6609
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
@HSM
Ok, this is actually surprising. Frame times show significantly less variation when E-core are enabled. No background tasks were running during capturing.
Elden Ring on i9-12900K + DDR4-3200 C17 + RTX 3070 Ti.
https://t.co/DvmwzHvaaV -
#6595
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6594
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6594
üzenetére
Úgy tűnik, a Wccf tévedett, amikor azt mondta, az 5800X3D-n kívül egy másik Vermeer érkezik.
Én arra tettem, hogy az az egy egy 3600XT lesz. Ez nem bizonyult helyesnek.
Ez persze már akkor kiderült, amikor megjelentek az 5700X, 5600 és 5500 nevek.Az 5700X és az 5600 biztosan Vermeer. Viszont az 5500 még lehet akár Cézanne is.
Az 5600 és az 5700X már egész korrekt árú cuccok.
Legalábbis most annak tűnnek.Viszont annak örülök - ezzel kapcsolatban többet téptem a szám -, hogy a jelen információk alapján mégsem lesz olyan nagyon prémium árazott a v-cache-sel szerelt változat se. Mondhatnám, egész baráti.
Ami azt illeti $300-350-ért még egy 5600X3D is igazán megjelenhetne. (Nem lenne precedens nélküli, hiszen az 1600X is előnyösebb volt játékokban, mint az 1700 és elég közel voltak egymáshoz árban)
Most már csak a mázlifaktor hiányzik (Vermeer támogatás az MSI B350 lapokon)
-
#6592
Petykemano
veterán
HSM
#6590
Petykemano
veterán
Sehol se mondtam, hogy az "ennél olcsóbban nem jön ki" az nullszaldós termelést és értékesítést jelentene.
Azt se mondtam sehol, hogy a cég szempontjából ne lenne racionális szűkös kapacitás esetén a drágábban eladható termékek priorizálása.Azt mondtam, hogy Lisa Su a 300 dollár alatti Vermeer termékek hiányára adott magyararázata alapján ugyanúgy benne lehet a magasabb gyártási költség és a magasabb profitú termék prioritálása és a cég imázsának jó tesz, ha jótékony homály fedi, hogy valójában melyik eshetőség mennyiben fedi a valóságot.
-
#6589
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6587
-
#6588
Petykemano
veterán
HSM
#6585
Petykemano
veterán
Hát igen, csak az, hogy $299-ért tudjuk legolcsóbban adni, mert
- "az előállítási költségek annyira magasak, hogy ennél olcsóbban nem jön ki"
Vagy
- "termékre való kereslet erédményeként ez a légolcsóbb változat, amit a rendelkezésünkre álló kapacitásból még ki tudunk szolgálni, miután a drágább piacokat már kielégítettük"
Között elég vastag profit és cégimázsra vetülő árnyékfelület van, pedig mindkét változat "piaci viszonyok függvényét" jelenti. -
#6582
Petykemano
veterán
Petykemano
#6572
Petykemano
veterán
válasz
Petykemano
#6572
üzenetére
Chiphelles fórumon az alábbi sku elnevezések merültek föl:
5500
5600
5700XPersze nekem fogalmam sincs, hogy ez felvetés, vagy valamilyen leak-e.
Az 5500 nyilván 6/6.
Az 5600 6/12 alacsonyabb frekvenciával.Már önmagában ez eléggé elképesztő lenne. Hiszen az 5600X már most $200-220 táján kapható a boltokban.
Ha azt feltételezzük, hogy ez nem csupán átmeneti, az 5600-nak akkor $200 a maximuma. Ilyen olyan akciókkal $180-200. És hasonlóan az 5500-nak $150-180 lehet az ársávja.Ez egyrészt tök jól hangzik.
Másrészt viszont ha így lesz, akkor mi lett azzal a néhány hónapos narratívával, hogy a chiplet design-nak $300 az alja?Ha hiszünk annak a történetnek, hogy itt a logisztikai költségek, a lapkaméretek, az illesztési eljárás, az ahhoz használt anyagok olyan mértékben drágítják a monolitikushoz képest, hogy ihaj, akkor nem létezhetnek 5500 és 5600 termékek $149-199 áron. De igazából már a $199-219 árú 5600X se létezhetne. A microcenterben jelenleg $299-ért árult 5800Xnek kéne lennie az aljának.
Az lehet még, hogy az 5500 és 5600 egy-egy igp-vágott Barcelo chip lenne.
Figyelembe véve azt, hogy a wccf egy plusz vcache nélküli új Vermeer skuról beszélt, talán ez lehet a magyarázat.De vajon mi lehetne az 5700X?
Vajon ez is vágott IGPjű Barcelo lenne? Azt nem szokták X-nek nevezni. Ugyan az X nem feltétlenül jelent TDP-t, mert az 5600X is csak 65W-os.
Tehát akár lehetséges, hogy az 5700G IGP nélküli változata.
A másik lehetséges magyarázat, hogy valóban Vermeer. Méghozzá abból a fajtából, amit eddig EPYC-hőt használtak, aminek alacsony a szivárgása, jó a fogyasztása, de nem tud olyan magas frekvenciát elérni, mint az 5800X. Épp ezért akár ez is lehet majd 65W-os, ami tökéletes lesz az OEMeknek.Ez viszont azt jelenti, hogy tényleg azért.szakad ránk a zen3, mert a Milan forgalmazását felváltotta a Genoa.
-
#6575
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6574
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6574
üzenetére
Szerintem ezek az igazán érdekes ábrák:
(Csak a performance oszlopot nézem)3775Mhz = 5.1W
3875Mhz = 5.8W (a bázishoz képest +3% perf/core, +14% fogyasztás/core)
4050Mhz = 6.7W (a bázishoz képest +7% perf/core, +31% fogyasztás/core)
4150Mhz = 8.1W (...)
4325Mhz = 9.8W (a bázishoz képest +15% perf/core, +192% fogyasztás/core)
4375Mhz = 10.9W (...)
4650Mhz = 13.9W (...)
4725Mhz = 16.0W (a bázishoz képest +25% perf/core, +314% fogyasztás/core)Brutál.
Érdekelne, hogy vajon ezt a +25% teljesítményt nem lehetne-e IPC-ből hozni?
Az persze nyilván több tranzisztort jelent és persze a tranzisztor sincs ingyen: fogyaszt is és lapkakiterjedést is növel. De a magas frekvencia sincs ingyen - sem fogyasztás szempontjából, de lapkaméret szempontjából sem. Alacsony frekvencia esetén alacsony a hőleadás, kicsi a hőkoncentráció, tehát sűrűbben lehet rakni a tranzisztorokat. Ha a magas frekvencia elérése a cél és nem akarjuk, hogy a hősűrűség beüssön, akkor ritkásan kell rakni őket. Ennek a hatása is lapkaterület növelő.Tehát vajon ha az AMD beáldozza azt az 1GHZ-et, akkor nem lehetne annyival nagyobb tranzisztorsűrűséget elérni, hogy közel ugyanakkora lapkaterületen (ugye itt most nem a teljes lapkaterületről beszélünk, csak ami a CPU-t érinti) sűrűbben rakott, de több tranzisztorból közel annyival magasabb IPC-t lehessen elérni, mint amennyit az 1Ghz hozott, de kisebb többletfogyasztásból, mint ez a +314%?
-
#6572
Petykemano
veterán
Petykemano
#6570
Petykemano
veterán
válasz
Petykemano
#6570
üzenetére
A WcCF szerint lesz még egy nem 3D-s sku bejelentve.
Az 12600K árszinvonalán. -
#6571
Petykemano
veterán
Petykemano
#6570
Petykemano
veterán
-
#6570
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
"58X3D has been shipped and will probably be on the market by the end of this month."
[link] -
#6567
Petykemano
veterán
Petykemano
#6566
Petykemano
veterán
válasz
Petykemano
#6566
üzenetére
Nem tudom, hogy vajon összefügghet-e, mindenesetre az
amazonon:
5950X: $599/£549
5900X: $449/£419
5800X: $349/£303
5600X: $229/214 -
#6566
Petykemano
veterán
Petykemano
#6542
Petykemano
veterán
válasz
Petykemano
#6542
üzenetére
A msrp alatti árusítás, a tálcás termékek megjelenése után ez talán egy újabb jel a sorban, ami arra utalhat, hogy a kínálat már/lassan meghaladja a keresletet.
AMD Brings ‘Aggressive’ CPU Rebates To VARs With New Partner Program: Exclusive
Bár az kétségtelen, hogy egy ilyen program gyakorlatilag elengedhetetlen az OEM gyártók megfogására, szerintem nem indulna el, ha egyébként az AMD mindent eladna még most is 0 perces polcidővel. A program örvendetes célja az, hogy az AMD nagyobb volument kíván értékesíteni. Ez szerintem abból a szempontból jó hír, hogy az AMD úgy tűnik nem kíván kizárólag a magas árréssel eladható termékekkel foglalkozni, hanem fog terméket kínálni az alacsonyabb árszegmensekbe is.
(Persze nem biztos, hogy ebből a mennyiségi alapon számolt kedvezményprogramból mi végfelhasználók bármilyen "áresőt" érzékelni fogunk, hisz alapvetően nem nekünk szól. Azt esetleg el tudom képzelni, hogy a tálcás termékek valamivel olcsóbbá válnak így a dobozos változathoz képest. )
-
#6564
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Gigabyte Adds BIOS Support For Upcoming AMD Ryzen 7 5800X3D CPU on 500 & 400 AM4 Series Motherboards
Megnéztem a RYzen SMU checkerrel.
Az F36a az F35-höz képest annyiban tér el, hogy hiányzik belőle a Pinnacle ridge támogatás. -
#6561
Petykemano
veterán
Petykemano
#6548
Petykemano
veterán
válasz
Petykemano
#6548
üzenetére
/Ryzen 5000 @ 300 chipset/
Egy új cikk jelent meg a témában, ami elsősorban a Gigabyte-ról szól: [link]
A Gigabyte már tavaly decemberben hozzáadta a BIOS-hoz a Vermeer támogatást két alaplap esetében:
GA-AB350-Gaming 3 bios T52d
GA-AX370-Gaming 5 bios T51dA cikk így fogalmaz:
"A few days ago, there were rumors that Gigabyte already possesses BIOSes (in internal testing) that support Ryzen 5000, and you can even supposedly arrange with the customer support line to send them to you in some cases (if you’re lucky). And indeed, last week these BIOSes have appeared publicly – but only for some boards so far. Interestingly, they are still dated late December, so when you open the support site, these Zen 3-supporting versions are not the latest BIOS listing available. So it’s easy to miss them, but despite the stated date they were only publicly released a few days ago."
Tehát állításuk szerint csak néhány napja jelent meg publikusan a dátum ellenére.
Az egyik forrás ez a 8 nappal ezelőtti Reddit thread: [link]Mivel nagy érdeklődés övezi a témát, nehezen hiszem, hogy 2 hónapja elérhető lenne úgy, hogy senkinek ne tűnt volna fel.
Mindenesetre a cikk szerint remélhetőleg néhány nap múlva szélesedik a támogatási kör. -
#6559
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6558
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6558
üzenetére
Úgy emlékeztem, hogy a Bristol Ridge-hez hasonlóan a Rembrandt is megelőzi az AM5-be megjelenő új zen szériát. De persze ez még akkor volt, amikor még úgy volt, hogy a Zen4 Q3-Q4. Tehát ha a Rembrandt megjelenési ideje nem változott, a Raphael viszont - a pletykák szerint - előrébb került, akkor nem meglepő, hogy megváltozott a sorrend.
-
#6557
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Új lista van a Milan-X sku-khoz.
Persze nagyjából ugyanaz, mint korábban. Talán némileg több információval a kürülmények vonatkozásában.A korábbi lista alapján azt a következtetést vontuk le, hogy az alacsonyabb magszámú sku-k esetén akár 2-3x-os is lehet a különbség.
Az új lista - TDP értékekkel - azért egy hihetőbb, valószerűbb kontextusba helyezi.
[link]Ez alapján kb 20-25%-os felárat kér az AMD.
Azt persze nem tudni, hogy elmondható lesz ugyanez a desktop verzióra.
Amennyiben igen:
5800X => 5800X3D
msrp: $450 ~> $550-600Ha nagyon jóindulatúan abból indulunk ki, hogy milyen áron lehet kapni a piacon, akkor:
piaci: $350 ~> $450 -
#6552
Petykemano
veterán
carl18
#6551
Petykemano
veterán
> hír hogy a Global foundries elkaszálta a 7 nanométert. Mert túl magas volt a fejlesztési költség, így nem is lett belőle semmi.
A GF akkorra már nagyon régóta képtelen volt megfelelő időre működőképes gyártástechnológiát összerakni. A 28nm volt az utolsó.
Aztán, míg a TSMC kijött az egyébként kudarcos 20nm-rel, a GF eldobta és inkább fókuszáltak a 14XM-re [link]
Aztán míg a Samsung kijött a 14LPP-vel, a TSMC a 16FF-fel, addig a GF-nak nem sikerült időben működőképessé tennie a saját 14nm-es megoldását, ezért eldobta azt és inkább licencelte a Samsungtól a Common Platformon keresztül a 14LPP-t. Rövidden később az IBM "eladta" a megmaradt gyártórészlegeit a 7nm-es kutatásokkal A GF-nak.
Aztán míg a TSMC és a Samsung csinált 10nm-t, majd később 7N-t és 7LPP-t, a GF-nek igazából ezt se sikerült időben működőképesre összeraknia. Pedig amikor az IBM átadta, még ígéretesnek tűnt.Azért kaszálta el a GF, mert a 7LP node-ra az AMD lett volna az egyetlen vásárló és az AMD is elkezdett kifarolni belőle amikor elkezdett kikristályosodni, hogy végülis a TSMC-nél fog gyártatni. Egyébként ez sem teljesen igaz, mert az IBM is ezen a 7LP gyártástechnológián gyártatott volna. Asszem még per is volt belőle.
Mindenesetre amióta a GF nem igyekszik leading edge finfet gyártástechnológiát készíteni, hanem a niche FDSOI-val foglalkozik, azóta újra nyereséges.
Valószínűleg nagyon sokat számít, hogy mennyi vásárlója van egy gyártástechnológiának.
Hiszen nagyjából ugyanazokat a jelenségeket látjuk az Intelnél, amik megtörténtek a GF-nél is. És a TSMC sikerei mögött is sokan azt sejtik hogy sok vásárlóval dolgoznak együtt, sok különféle igényt szolgálnak ki és így - a partnerekkel együttműködve - nagy tudásbázis (libraryk) alakul ki. -
#6548
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
/Ryzen 5000 @ 300 chipset/
Ha valakinek a figyelmét esetleg elkerülte volna.
Rákérdeztem az egyik forrásomnál a témára, hogy van-e fejlemény és a következőket válaszolta:"Az AMD nem írja kötelezően elő Zen3-300 párosítást, de aki akarja annak elkészítették a mikrokódot. Szóval innentől az alaplapgyártókon múlik. Az AMD részéről ez lezárt ügy. Azt se bánják, ha nem támogatják, és azt se, ha támogatják, minden partner döntse el maga mit szeretne, a technikai hátteret megcsinálták hozzá.
Azért nem lehet ezt nagyon egyértelműen keresztül vinni, mert nincs elég hely az egyes alaplapok SPI ROM-jában. Tehát kényszeríteni egy alaplapgyártót nehéz arra, hogy tervezzék át jelentősen a BIOS-t, csak a Zen3-300 párosításért. Szóval ebből kötelező érvényű dolog biztos nem lesz."
[link]A kontakt arra is válaszolt, hogy elméletileg lehetséges volna-e 300-as chipseten támogatni a Zen3D-t:
"Ha úgy döntenek, akkor el, de kétlem, hogy sokan döntenének úgy." [link]
Folyamatosak a hírek, miszerint a DIY piacon az Intel részesedést szerez. Csapataink harcban állnak, a média nyomás alatt tartja az AMD-t, hogy biztosítsa a szükséges információáramlást. A piacok idegesek. [link] -
#6547
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6544
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6544
üzenetére
Szerintem inkább úgy érdemes nézni, hogy a
8 P-Core & 32 E-Cores = 48 threadEhhez képest 2 chipletből összerakható:
1xZEN5(8c) + 2xZEN4D(16c) = 48 thread ** Ha a cloudban esetleg le is tiltják az SMT-t, mainstream desktop esetén már csak nem
Arra persze számítani kell, hogy a Zen5 valójában csak N4-en fog készülni és a Zen4D is legjobb esetben azon, míg a 40 magos harmadik generációs Apple proci N3-on. **
** Ez persze az a forgatókönyv, hogy a TSMC N3-mal kapcsolatos híresztelések végül majd nem bizonyulnak igaznak, vagyis nem bicsaklik meg a TSMC. Jelenleg azt rebesgetik, hogy na akkor itt a nagy lehetőség, hogy az Intel és a Samsung lehagyja a TSMC-t. Amennyiben a TSMC fűbe harap az N3-mal, akkor elképzelhető, hogy nem lesz annyival jobb az ott készülő Apple chip, mint amilyen különbséget most látunk a kiváló N5-ön készült esetében.
Szerintem nem lesz egyébként jövőre 40 mag mainstream desktopban. Amennyiben az Apple tényleg ledobna egy 40 magos Mac Pro-t 1-1.5 éven belül, akkor azt az AMD szerintem Threadripper termékkategóriával kezelné a fent részletezett lehetőségek mentén.
-
#6542
Petykemano
veterán
-FreaK-
#6541
Petykemano
veterán
válasz
-FreaK-
#6541
üzenetére
Ez remek kérdés.
Bármi IS lehet.
Nemrégiben olcsóbb lett megint az amazonon az 5800X, megjelentek a Vermeer tálcás termékek és a Milan is. Van némi mozgás, ami arra utalhat, hogy magasabb lehet már az ellátottság Zen3-ból, mint az igény. Persze nem tudni, hogy a dolog hátterében nagyobb kapacitás, vagy kisebb megrendelésszám állhat-e és ha utóbbi, akkor ahhoz köze lehet-e annak, hogy esetleg a vevők már a Genoá.-ra várnak, vagy esetleg már szállítják is.Ez eredményezhet árcsökkentést a közeljövőben, valamint esetleg az 5800X3D megjelenését.
De az is lehet, hogy utóbbira az igény még mindig nagyon magas, így amennyire lehet elhúzzák a termék formájában való megjelentetést és ha az előállítási költsége tényleg olyan magas, mint egyesek sejtik, akkor az is lehet, hogy elhúzzák egészen addig, míg meg nem jelenik a Zen4 is, azt remélve, hogy akkor már a Zen3D a kutyát se fogja igazán érdekelni.
-
#6540
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
-
#6532
Petykemano
veterán
Petykemano
#6521
Petykemano
veterán
válasz
Petykemano
#6521
üzenetére
"Things don't seem to be going well for TSMC 3nm, I think Zen5 and RDNA4 are likely to switch to 4nm"
[link]
> TSMC’s N3 process still not looking good. Now there’s a “N3B” variant in addition to previously announced N3E. And multiple tweaks to suit different customers’ needs…
[link]
"I don't know how many times I have to say this Zen 5 can be "3nm" Zen 5 can be 2H 2023 It cannot be both, and it's not even up to AMD, it's up to TSMC, N3 is so shit not even Apple is using it in any of their products, why would AMD use it?"
[link]Hát így - Zen5@N4 - már elhiszem, hogy a Zen4-hez képest hamar jön.
És ha a Zen5 csak egy ráncfelvarrás, de lényegi képességek terén nem különbözik a Zen4-hez képest (pontopsabban a Zen4c-hez képest), akkor az azt is megmagyarázná, hogy egyáltalán hogy jön össze a Zen5+Zen4c/d (Strix point)Még az is lehet, hogy az AMD az N4-re való portoláson túl lényeges módosításokat csak az uncore részen hajt végre. Olyanokat mint pl az IGP fejlesztése, IOD fejlesztése, L4$/3DV-cache hozzáadása. Persze feltehetnénk a kérdést, hogy ezt akkor miért hívnánk Zen5-nek?
-
#6531
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6527
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6527
üzenetére
> ha a desktop ZEN4-nek az integrált RDNA2 miatt
> lesz valami közös cache-szerűsége az io die-ban (szerintem lesz! )
> akkor arra később rakható egy 3DVcache is.
Ha jól emlékszem, a Broadwell esetén (?) volt probléma, hogy a CPU és az IGP között megosztott L3$-t az IGP teleszemetelte, ezért végül az IGP számára az L3$ használatot letiltották. Viszont a 128MB-os eDRAM megfelelt a célnak és a CPU-nak is biztosított 5-10% IPC többletet.A 3DV-cache-nek (az IOD-hoz kapcsolódó) három szempontból lehet jelentősége:
a) Egyrészt a legtriviálisabb az, hogy egy nagyobb IGP-hez szükséges volna, hogy kompenzálja a mainstream gépek rendszermemóriájára jellemző alacsony sávszélességet. mégis azt gondolom, hogy ez a legkevésbé nyomós érv.
b) Több chipletes megoldások esetén az L4$ segíthet javítani a memóriarlésésen és a több chiplet közötti adatmegosztáson. Ugyanakkor ennek az L4$-nek akkor böszme nagynak és még is böszme gyorsnak kellene lennie, hiszen közvetlenül a CCD-re helyezett 32+64MB-os L3$-shez képest kell előnyt biztosítania
c) Ugyanakkor azt gondolnám, hogy egy L4$ azért mégiscsak előbb-utóbb kötelező lesz. A Heterogén számítás (ide értve az IGP-t vagy az FPGA-kat is) valószínűleg akkor a leghatékonyabb, ha minél integráltabban dolgoznak a részegységek egymásnak átdobálva a vezérlést. Nagyobb adatcsomagok feldolgozásának átpasszolására már most is van megoldás, akkor a GPU/gyorsítónak-nak is van saját memóriája és valahogy történik másolgatás és a nagy adatcsomagon való feldolgozás végrehajtása, majd az eredmény visszakerül a memóriába.
Ehhez képest egy más megközelítés a megosztott memóriacímtér használata és a közös feldolgozás. De ebben pont annyira előnyös/szükséges az adatok elérésének közös cache-ben történő gyorsítása egy CPU és egy IGP között, ahogy azt tudván tudjuk, hogy CPU magok között mennyire számíthat. -
#6530
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6526
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6526
üzenetére
Ebben igazad van. (Security)
De a GCP-ben pl én így is ezt látom, hogy újabban már csak 2 magtól lehet bérelni és párosával (kivéve a kifejezetten megosztott erőforrás elnevezésű szolgáltatásnál)
Miért ne emelhetnék ezt tovább 4-re?Másrészt nem biztos, hogy a bergamo esetén ez nagyobb hátrányt jelentene. Elvégre az ADL esetén is 4db E mag osztozik egy L2$-en.
De az kétségtelén, hogy lehet a cloud iránya az SMT nélküliség.
-
#6523
Petykemano
veterán
carl18
#6518
Petykemano
veterán
> Szóval én elég nagy esélyt látok arra hogy a 20-24 magig el lesz nyújtva a Zen 4.
> Máskép nem lennék abban biztos versenyképes tudna maradni a Raptor-al szemben.
Én is látom esélyét egy 24 magos sku-nak, de nem 3db Zen4 chiplettel megvalóstva, hanem egy Zen4 + Zen4c(loud)/D(ense) chiplettel.Ha a Raptor Lake nagyon verné a 16 magos Zen4-et MT-ben, akkor még mindig ki tud hozni Threadrippert az AMD. Erre is van nyitott opció, ugyanis pletykálnak "kis Genoa" platformról.
Valószínűleg az AMD is tudhatja, hogy a 2(x2) csatornás AM5 és a 12(x2) csatornás Genoa közé kellhet valami és ha már van valami, akkor azt ne a böszme nagy Genoa IOD-ból kelljen vágni.
-
#6522
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6516
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6516
üzenetére
> Amúgy meg az is lehet, hogy a nagy ügyfelek már a ZEN4-es rendelésükre várnak és a sima Milan -ra visszaesett a kereslet
Ilyesmire gondoltam én is.
"És ez a 4x magnövekedés a ~56 P -core -t felszorozva már 224 core -t jelent!
úgyhogy az AMD-nek is tovább kell növelnie a magszámot.
Az AMD-nél kb 2:1 lehet a ZEN4 és a ZEN4c aránya ..
Lehet, hogy a ZEN5 és a Zen4c -nél már 4:1 lesz ???"
Bár az Intel ugye készített Atom magos megoldást SMT4-gyel, de legalábbis az eddigi "E" magok nélkülözték az SMT-t. Elméletileg tehát a 224 mag az 224 szálat is jelent.A Bergamo esetén nem volt szó olyan pletykáról, hogy az AMD kivette volna az SMT-t. Én továbbra is elképzelhetőnek tartom azt a wccf cikkben ismertetett megoldást, hogy az L3$ átkerül V-cache-be és az L3$ helyére egy másik Zen4 magot építenek be úgy, hogy a két Zen4 mag osztozik 1MB L2$-en. Figyelembe véve, hogy addigra akár több szintű is lehet a v-cache, nem biztos, hogy ez L3$ terén visszalépést jelentene, miközben meglehetősen sűrű. A megosztott L2$ biztos jelent némi regressziót IPC terén többszálas felhasználás esetén, de hát ugyanez megtörténik akkor is, amikor a frekvenciából kell visszavenni.
Mindenesetre eddig nem volt szó arról, hogy le lenne SMT képes a Bergamo, úgyhogy az ott valójában 256 szálat jelent majd. -
#6521
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6511
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6511
üzenetére
MLiD szerint a Zen5 1 éven belül követi a Zen4-et. [link]
Én ezt még mindig elképzelhetetlennek tartom legalábbis abban a formában, aminek eredetileg a Zen5-öt gondoltuk:
Egyrészt úgy volt, hogy a Zen5 N3-on készül. De hogy lesz ahhoz az AMD-nek hozzáférése 2023-ban, amikor még az Apple se gyártathat rajta, mert még kész sincs? Persze nyilván ez pénz kérdés, de hol van az AMD az Apple-től?Másrészt A zen5-ről eredetileg azt mondta Mike Clark, hogy "going wider"
Gondolom ez azt is jelentheti, hogy ahogy a Zen->Zen2->Zen3 egy ground-up design volt, úgy feltételezem, hogy a Zen3->Zen4->Zen5 is egy gound up design lehet.
Persze nem állítom, hogy nem mehetnek jobban a dolgok a tervezettnél, de akkor is sokkal hihetőbbnek, realisztikusabbnak gondolnám, ha a Zen5 nem N3-on készülő vadiúj design lenne, hanem "csak" egy N4 (design compatible with N5)-en készülő ráncfelvarrás, ami a "low-hanging fruit" jellegű fejlesztésekkel "befejezi" a Zen4 designt. -
#6515
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6514
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6514
üzenetére
Nem tudom, hogy ez valóban újdonság-e vagy mmi.
De úgy tűnik, OEM Milan skuk megjelentek a neweggen.
[link]
(Egyébként más tálcás termékek is egyre gyakrabban magyar áruházakban is.)Gondolom, ez azt jelenti, hogy a kínálat kezdi meghaladni a keresletet. Persze azt nem tudjuk, hogy a kínálat ugrott-e meg, vagy a kereslet esett vissza. Mindenesetre azért egy áreső jól jönne.
Egyébiránt ha a neweggen lehet kapni tálcás Milánt, akkor hogy lehet a 8-10 hetes szállítási idő szerverre az AMD hibája?
-
#6510
Petykemano
veterán
carl18
#6509
Petykemano
veterán
> Talán a Warhol azért törölték mert túl közel lett volna A Zen 4-hez.
Szerintem emiatt kár lett volna törölni, mert más gyártástechnológián készül. Bizonyos, hogy az N5 nem elegendő az alacsonyabb árszegmensbe tartozó termékek iránti igény lefedésére.Szerintem nem a Zen4 miatt, hanem azért kaszálták el, mert működött a Zen3D. Utóbbinak a primér piaca ugye a szerverek és a selejtet ki tudják szórni a desktop DIY piacra. Ellenben egy N6-on készülő Warhol nem váltotta volna a szerverpiacra gyártott Vermeer lapkákat. A Warhol önmagában állt volna, ráadásul a célpiacon, ahová került volna, semmiben nem nyújtott volna többet, mint a Zen3D. (Kivéve esetleg a gyártási költségeket)
> Minden esetre kár hogy nem jött egy utolsó széria AM4 platformba, egy Zen 3+ csiszolt verzió.
Végülis jött (jönni fog) a Zen3D. -
#6508
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6507
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6507
üzenetére
"Szerintem minden ilyen "kapkodás""
Talán félreérthetően fogalmaztam. Legalábbis a válaszod hangvételéből arra következtettem, mintha úgy értelmezted volna az én hozzászólásomat, mintha azt szorgalmaznám, hogy az AMD tegyen meg mindent egy 24 magos Zen4 verzióért."Esetleg jövő tavasszal tudnának egy ZEN4 + ZEN4C(d) csinálni,"
Azt mondtam, hogy ha jövő év elejére úgyis elkészül a zen4c, hiszen jön a Bergamo, akkor azokból a 16 magos chipletekből tudnak csinálni egy Zen4 + Zen4c-t röviddel azután, hogy megjelent a Raptor Lake.
"de túl sok stratégia előnye nem lenne - túl sok erőforrást elvinne és nem sokat nyernének vele mert pár hónappal később ott a ZEN5."
Hát ezen lehet vitatkozni. Nyilván a 16+ magos sku-k esetén az, hogy kié a MT korona sokkal inkább presztízskérdés, mint valós piaci igény. (Jelenleg és persze mainstream desktop platformon értelmezve)
Viszont azt gondolom, hogy amennyiben a Bergamo tényleg megérkezik 2022Q4-2023Q1-ben, akkor túlzott optimizmus lenne néhány hónappal később Zen5-öt várni. Az AMD fejlesztési ciklusa ~15 hónap
Zen: 2017. március
Zen+: 2018. Április (+13)
Zen2: 2019. Július (+15)
Zen3: 2020. november (+15)Ez alapján a zen4-nek 2022 februárban kéne elrajtolnia, de a pletykák szerint legjobb esetben is júliusban fog
Zen4: 2022 Július (+20)A szokásos 15 hónappal számolva legjobb esetben is 2023 október-novemberben jelenhetne meg. De e zen5 elvileg már N3-on készül, ami megint egy új gyártástechnológia, ami biztos egy újabb bizonytalansági faktort visz be. Feltéve, hogy tényleg N3. Legutóbb épp azt mondták, hogy a chipletezéssel már nem szükséges a legújabb gyártástechnológiát használni.
De mondom, hát miattam nem lenne szükséges a Zen4+Zen4c. Ez csak egy lehetőség, ami a szerveres útitervek megtartása mellett nyílik mindenféle kapkodás és pazarlás nélkül.
-
#6506
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
/Találgatás/
Megy a találgatás, hogy vajon a Raptor Lake (8/16+16) kikényszerítheti az AMD-től a 24 magos Zen4 sku-t. A 170W-os TDP keret biztosan megengedné.
Viszont ez azt jelentené, hogy kellene egy olyan IOD, ami 3 IF kapcsolatra képes a jelenlegi 2 helyett. Normál körülmények között ezt persze adottnak is vehetnénk, hiszen a Genoa IOD negyede pont 3 IF kapcsolattal és nem mellesleg 3(x2) DDR5 csatornával is rendelkezik. Viszont csak egyetlen csúcs 24 magos cucc érdekében ilyen IOD-t készíteni eléggé pazarló lenne. (Bár tulajdonképpen 1 SerDes-sel ez megtörténik most is )Szerintem az lenne logikus, hogy ha 2 IF és 2(x2) DDR5 csatorna lenne csak az IOD-ban. És ezzel jelenne meg a Zen4 - hát valamikor év közepén.
Ennek megfelelően én nem tartom valószínűnek a 3+1 chipletes Zen4 megjelentetését.A legutolsó infók szerint a Raptor Lake Q3/Q4 megjelenését valószínűsítik. [link]
(Hááát egyébként nem tudom, tehát az Intel most demózta, már jelent meg hozzá benchmark leak, én azért meglepődnék, ha ebből tényleg csak Q4-re lenne termék.)Mindenesetre szerintem az AMD be fogja vetni a Zen4c-t
A Bergamo szintén 2022 végi - 2023 eleji termék. A szerver validáció mindig tovább tart, jellemzően az AMD a selejtet már pár hónappal korábban el szokta kezdeni kiszúrni a desktop piacon.
Ennek megfelelően semmiből nem fog tartani a 2+1 chipletes sku-kon a második chipletet cserélni egy Zen4c-re. És az egészet még fűszerezheti a v-cache jelenléte vagy hiánya is.Oda akarok kilyukadni, hogy vajon a Zen4c (2x annyi mag) indokolná-e vajon azt, hogy az az IOD-hoz ne 1, hanem 2 IF csatornán keresztül csatlakozzon, vagy az egy magra eső sávszélesség csökkenését majd kompenzálja a v-cache?
DE a 3+1 chipletes Zen4-t még akkor sem tartom valószínűnek, hogy ha a Zen4c bekötése később 2IF csatornán igényelne. -
#6505
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6503
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6503
üzenetére
Hová lett az "Intel 4"?
A Fluid Dinamycs számítás gondolom erősen AVX(512)-re épít, azért lehet ennyire erős a benne az Intel. Ennek megfelelően feltételezem, hogy a Zen4 is nagyobbat fog majd benne előre lépni. Valószínűleg nem annyit, mint a HBM-es SPR. Az AVX512-re mondják, hogy nagyon memória-sávszélesség-igényes. ami érthető, hiszen a lényege az, hogy a nagyobb adag adaton végzi el ugyanazt a műveletet, tehát az adatokat nagyobb adagokban igényli ki-be.
Nem tudom, hogy lesz-e erre a réteg-igényre külön HBM-es Zen4, vagy kielégítő lesz-e ide a Genoa-X. Gondolom az AMD a v-cache méretét/szintezettségét illetően is emelni fogja a tétet. A TSMC állítólag már 12 magas felépítményt is tudna, ebből az AMD jelenleg 1-et használ.a 2029-es DDR6 szerintem eléggé elkeserítő.
a 2010-es évek második felében azt lehetett érezni, hogy kicsit leültek a szabványok. De pl a PCIe-t eléggé felpörgették. Nagyjából három évente jelenik meg új, miközben a PCie3 7-8 évig is jelen volt.
Értem, hogy a DDR4 is sokáig volt (2014-2022) elsődleges szabvány, de azt gondoltam volna, hogy ezt is felpörgetik. Más hírek szerint 2025-2026-ban jelenhet meg [link] Persze onnan valóban kellhet még 2 év, mire mainstremmé válik, mivel hivatalosan a DDR5 is 2020-ban jelent meg, aztán még szinte sehol sincs.Valahogy azt érzem, hogy a stacked cache-ekkel a DRAM így jelentőségét fogja veszteni és késleltetés szempontjából helyettesíthetővé válik majd az optane típusú megoldásokkal.
-
#6504
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
/Konkurencia/
Nvidia Says It Is Still Developing a Full Spectrum of Arm CPUs
A felvásárlást nem értők eddig ezt mondták, hogy:
- brutál jó Arm CPU magok (a'la Apple)
- brutál jó Arm magos és Geforce IGP-s APU-k (A'la Apple)- brutál jó Arm szerver processzorok (
)
ez felvásárlás nélkül is megoldhatóNyilván az Nvidia primér célja az adatközpont. Mellanox, DPU, GPGPU, GPU-AI és ehhez szükséges lehet jó CPU alap, amit saját elképzelései szerint alakíthat, nem kell sem más gyártóhoz sem szabványhoz igazodni.
De nyilván ugyanez lesz a backup plan arra is, ha az AMD és az Intel elkezdik felzabálni az APU-kal a GPU-k alsó rétegeit. Nem mintha erre eddig bárhonnan konkrét (= kedvező árú) lépést láttunk volna. -
#6501
Petykemano
veterán
HSM
#6500
Petykemano
veterán
Csak tippelgetek:
Abban látnám a "power saving" jelentőségét, hogy ha egy mag egyik szálját nagyon terhelte és jön valami, ami csak kisebb mértékű terhelést jelent, akkor az OS magabiztosabban tud dönteni, hogy az aktív mag kevésbé terhelt szálára terhelje rá a programszálat, vagy keltsen-e fel egy új magot. Eddig az első magról hihette azt, hogy fullosan van terhelve és emiatt felkelthetett egy második magot, most már ez nem feltétlenül lesz szükséges. -
#6499
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
CPPC Per Thread Capability - can communicate per-thread utilization to the OS now, not just per-core.
[link]
Kicsit azért sajnálom, hogy ez nem jön AM4-be. (Persze nekem úgyis mindegy)
Upgrade szempontjából (az előző genes 5000G-hez képest) legalább annyira izgalmas lenne, mint a Zen3D (az előző genes 5000X-hez képest) -
#6497
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6496
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6496
üzenetére
Az ábra alapján a Monet mondjuk pont nem valószínű, hogy megérkezne AM4 foglalatba.
LPDDR4/X arra utal, hogy csak forrasztott megoldás várható belőle.Vajon lehet-e köze ennek a korábban említett AMD Sabrina nevű fejlesztéshez? (Bár ott Zen4-et említettek és LPDDR5-öt), tehát legfeljebb elődje lehet annak
Lehet, hogy ez fogja váltani a Teslákban a Picassot?
(Ez IGP szempontjából szerintem még egy handheld konzolnak is kevés)Zen4@AM4
Én nagyon meglepődnék több szempontból is.
Egyrészt mert nem hiszem, hogy olyan sok lapkájuk lenne, amit a desktop piacon szeretnének kiszórni. Ennek akkora lenne létjogosultsága, ha a Zen4 ellátottság jóval meghaladná a DDR5 ellátottságot. De az én csak arról a 20000 wpm-ről hallottam még egy-két éve, amit az AMD lekötött. Szóval nem hiszem, hogy ez bekövetkezne. Az meg nem fogja zavarni őket, hogy ha drága a zen4 és a DDR5 is, mert alig lehet kapni.
Másrészt így is van hőbörgés az korai AM4 alaplap vásárlók között. Biztos lennének, akik örülnének, mondjuk az 500-as sorozat vásárlói, akik feltehetőleg megkapnák a támogatást, de más szempontból pedig olaj lenne a tűzre. Most az mindegy, hogy igaza van-e, vagy hogy milyen hosszantartó támogatás elvárható vagy nem várható el, attól még végigfuthat egy felháborodás-hullám.
Harmadrészt a Rembrandt-ot elvileg mindenképp ki fogják adni AM5-re (elvileg hónapokon belül). Ha közben a Zen4-et kiadnák AM4-re, akkor azzal alávágnának a saját AM5 platformjuknak, amivel egyébként eddig a Zen4-et hirdették.Persze a kényszer nagy úr, ha nincs DDR5, akkor ez egy járható vészforgatókönyv.
Az én várakozásom az, hogy kiadáskor a készlet szűkössége miatt a Zen4 drága lesz az AM5 alaplappal és DDR5 memóriával együtt.
Amit az AMD azzal fog kompenzálni, hogy az eddig lebegtetett 300-as chipsetre engedélyezi a Vermeer/Cezanne, esetleg a Vermeer-X támogatását is, de utóbbi nem fog már olyan nagy rivaldafényt kapni. Megtehetné persze, hogy leszarja a régi alaplapok támogatását, vegyél újat, sőt, vegyél Zen4-et, de szerintem az a helyzet, hogy nem tudná kiszolgálni a piacot Zen4-gyel, mert nincs annyi wafer lekötve számukra. Viszont remélhetőleg pár évig még el kívánnak adni N7/N6 termékeket is, hogy legyen bevétel. -
#6492
Petykemano
veterán
Petykemano
#6464
Petykemano
veterán
válasz
Petykemano
#6464
üzenetére
Zen 4 (Zen4) IPC - 18%
Korrigálnom kell magamat.
A Chips and cheese oldalról így szól az idézet:
"From IPC gains over 25%, a total performance gain of 40%, and even possibly (finally) 5GHz all-core thanks to the new (full node) N5 fabrication at TSMC! Now, I can’t say what is true and what is an over-exaggeration, however I was told from a trusted source that a Genoa engineering sample (Zen 4 server chip) was 29% faster than a Milan (Zen 3) chip with the same core config at the same clocks. "
Tehát ott 25%-os IPC növekedésről hallottak pletykákat és összességében 40%-os teljesítménynövekedésről ami nem tudni, hogy egyszálas vagy többszálas, de mindenképpen tartalmazza a frekvencia növekedést is.
És a Genoa vs Milan +29% nem csak azonos mag-konfiguráció mentén értendő, hanem azonos órajelen is. Tehát ez a 29% is IPC növekedésnek fogható fel.A 40%-os teljesítmény növekedésről nem tudni tehát, hogy egyszálas vagy többszálas. De ha a utóbbi pletykában szereplő 8.7%-os all-core frekvencia növekedést rászorozzuk a korábbi pletyka 25%-os IPC növekedésére akkor ~36%-ot kapunk, ami csak kicsit tér el a korábbi pletyka 40%-os értékétől. Ahhoz, hogy kijöjjön a 40%, 12%-kal magasabb órajel lenne szükséges (ami többszálas terhelés esetén nem tűnik lehetetlennek)
A Genoa vs Milan +29%-os azonos magszám és órajel melletti teljesítménynövekedéséről azt gondolom, hogy többszálas mérés lehet. A 25%-os IPC növekedés és a 29%-os közötti 3.2%-os különbözetért lehet, hogy a DDR5 nagyobb sávszélessége felel.
Ehhez képest az utolsó pletyka csak 18%-os IPC növekedésről szólt és csak 7-9%-os frekvencia növekedésről.
Vajon mi okozhat ilyen mértékű különbséget?
- frekvenciát talán könnyebb magyarázni. Lehet, hogy az egyik pletyka valami golden sample-re épített, az utolsó pletyka meg egy tömeggyártott termékről vett mérés eredménye. A frekvenciákat a legyártott lapkák minőségétől függően a piacra kerülést megelőzően szinte az utolsó hónapokig lehet variálni. Vagyis azt, hogy milyen sku-nak milyen frekvenciát kell tudnia, milyen speficikációk szerint mennyi lapkát kell leválogatni. stb.
- az IPC különbség már egy érdekes kérdés. Nem hiszem, hogy ilyen mértékű különbséget eredményezne az , hogy milyen DDR5 memóriát használnak.
= A különbséget magyarázhatja például az, hogy milyen eszközzel mértek. Tudjuk, hogy a Zen4 erősített FP terén. Azt esetleg elképzelhetőnek tartom, hogy a magasabb IPC emelkedést eredményező mérések AVX512-t is használtak.
= Ilyen mértékű különbséget szoktunk látni a chipletes desktop Ryzen és a felezett L3$-sel rendelkező monolitikus APU-k teljesítménye között. De azt gondolnám, hogy ha egy zen4 APU ES-ről lett volna szó, azt jelezték volna.
= Lehetséges még, hogy az AMD változtatott a konfiguráción. Láthattuk, hogy az RDNA2 esetén is néhány változatot kipróbáltak. Lehet, hogy egy korábbi, esetleg több cache-sel rendelkező ES jobb eredményeket produkált valamivel, de ehhez szignifikánsan nagyobb lapkaterületre volt szükség és a korlátozottan rendelkezésre álló N5P waferek miatt a gyártható lapkák számának növelése érdekében teljesítményt áldoztak.
= Vagy talán az lehetséges még, bár kevéssé valószínű, hogy a korábbi ES már rendelkezett V-cache-sel, utóbbi mérés viszont v-cache nélküli példányról származik.
= Vagy lehet megtévesztés is. Olyanról is hallottunk már, hogy egy gyártó itt-ott kisebb nagyobb tiltásokkal szándékosan eltérő paraméterezettségű ES példányokat küld a partnereknek, egyrészt hogy a kiszivárgó infók alapján kiszűrje szivárogtatót, másrészt hogy elaltassa a konkurenciát (sandbagging), esetleg hogy elkerülje a potenciális vásárlók túl korai lelkesedését (Osborne hatás) -
#6488
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6487
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6487
üzenetére
Hát igen, a magszám alapú licencelés kérdése teljesen jogos felvetés.
De ez nem csak a TR-t, hanem az EPYC (Bergamo) és Intel és más Arm gyártók termékeit is érinti.Ne felejtsük el, hogy az 5. generációs EPYC esetén már 256 magos szerverlapkákról (is) beszéltek:
"The Turin hyperscale variant would have 256 cores and a thermal design point of a whopping 600 watts, so people are saying."
[link]
Persze nyilvánvaló, hogy a 256 mag az nem a general purpose, hanem a cloud/hyperscaler, mint ahogy a Zen4c/D esetén. Ők (GCP, AWS, Azure) semmilyen olyan szoftver nem használnak, ami más szoftveres cég felé licencköteles lenne? VMWare, vagy ilyesmi.Mindenesetre ez azért is érdekes kérdés, mert én eddig meg voltam győződve arról, hogy az Intel hosszútávon a sokszálas teljesítményt - szerverek terén is - E magokkal kívánja biztosítani. Viszont abban teljesen igazad van, hogy a Pollack-szabály dacára, ebben a licenszelés korlátossága eléggé dealbreaker.
Ha ezt is figyelembe vesszük, akkor a 4 chipletes TR esetén legfeljebb a 2/2-t érdemes megjátszani, vagy még azt se.
Viszont a Bergamo csak Zen4c/D lapkákból fog állni. Hová fogják ellőni annak a selejtjét? TR-ből azért olyan sok szerintem nem fogy. AM5 esetén a két chipletes multithread teljesítményre célzó termékeknél érdemes lehet a másodlagos lapkát Zen4c/D-ből készíteni.
Vajon készülhet budget lapka kizárólag Zen4c/D lapkából? Esetleg Zen4+ + Zen4c/D? -
#6486
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
HWinfo v7.20
- Enhanced support of future AMD AM5 platforms. -
#6485
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6484
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6484
üzenetére
Amennyiben a TR is különböző lapkákból áll majd össze, akkor szerintem egy 4 chipletes TR esetén 1-nél több Zen5 chipletnél többet rátenni nem indokolt.
A "nagy magok" célja az egyszálas teljesítmény csúcsra járatása
A "kis magok" célja a több szálas teljesítmény csúcsra járatása.Ez persze addigra változhat, de a játékokon kívül szerintem a legtöbb program olyan, vagy az egyszálas teljesítmény kell neki, vagy képes meglehetősen sok magra skálázódni. Valószínűleg kevés program lehet annyira érzékeny a 8-16 szál teljesítményére, hogy lényeges különbséget eredményezzen, hogy a 8-16. szálat nem zen4D magok, hanem zen5 magok szolgálják ki. Hasonlóképpen persze a az sem jelentene szignifikáns különbséget egy ilyen konfigban, hogy jól skálázódó program esetén 8 zen5 mag helyett 16 zen4D mag szolgál ki.
Persze ebben a fogyasztás is számít, de abban az AMD alacsony frekvencián elég jó.Ez alapján én arra tippelnék, hogy leginkább az egyes lapkatípusokból rendelkezésre álló mennyiség lehet majd a meghatározó.
-
#6481
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
AMD Sabrina SoC (Google)
- "Much of the Sabrina code within Coreboot is based on the existing AMD Cezanne code."
- "Sabrina has a CPU ID of Family 17h Model A0h, which corresponds to what's been worked on seemingly for next-gen Zen cores (Zen 4)."
- "Sabrina exclusively uses LPDDR5 memory"
Elvileg ez egy Chromebook SoC -
#6480
Petykemano
veterán
TRitON
#6479
Petykemano
veterán
Elméletileg lehetséges.
Az AM5 körül azért több bizonytalanság is felmerül.
- mikorra készülnek el az AM5 alaplapok?
- milyen lesz a DDR5 ellátottság?Abból sok eladás nem lenne, ha kiadják, de se platform nincs, se DDR5 memória. (Megjegyzés: annyival szerintem nem jobb a zen4, hogy széles tömegek legyenek hajlandók 2-3x annyit kiadni alaplapra - lásd X570 - meg ramra.)
az AM4-re való kihozatal esetleg megmagyarázná, hogy miért tűnik most úgy, hogy a tervezettnél hamarabb kiadják, hiszen ott a platform elérhető.
Ugyanakkor az elég valószínű, hogy a zen4-re a szerverpiacról is nagy az igény és korlátozott a gyártókapacitás. Tehát elég valószínű, hogy prémium kategóriában fogják elsőre kiadni.
Az AM4 szélesebb körben való elérhetőségére akkor lehet szükség, ha nagyon csúszik az AM5/DDR5 és közben az AMD-nek pedig jelentős mennyiségű selejt (hibás, vagy túl sokat fogyasztó) Zen4 lapkája keletkezik a gyártás során és muszáj valahogy értékesíteni.
Figyelembe véve, hogy az N5 sem mai csirke már és hogy milyen jókat mondanak a kihozatalról, valamint hogy mekkora igény lehet a Genoa-ra, nem tartom valószínűnek, hogy nagy mennyiségben, dömping áron érkezne ide zen4.
Az én várakozásom inkább az, hogy kiadják az AM5-öt, ami mocskos drága lesz az előző genhez képest minden tekintetben és az előrehozás inkább azzal lehet összefüggésben, hogy jó előrehaladást látnak az AM5/DDR5 területén. Esetleg ilyen marketing célok játszhatnak még közre, hogy a zen3/ADL-hez képest 20%-ot virítani jobban hangzik, mint a raptor lake-hez képest mondjuk 5%-ot. -
#6477
Petykemano
veterán
hokuszpk
#6476
Petykemano
veterán
válasz
hokuszpk
#6476
üzenetére
Vagy lehet, hogy ugyanaz a bázis lapka, csak egyik esetben van 3D cache, a másik esetben nincs.
(Az én elképzelésem az, hogy a zen4c/D esetén a sűrűséget úgy fogják tudni növelni, hogy az L3$ helyére magokat tesznek. Mivel a lapkában bődületesen sok helyet foglal már így is, és láthatjuk, hogy külön gyártva akár közel kétszer nagyobb sűrűséget is el lehet érni. Mindezt akár úgy is, ahogy a wccf elképzelésben szerepelt, hogy a magok még az 1MB L2$-en is osztoznak. Csak az a kérdés, hogy vajon mit tudna egy zenX mag L3$ nélkül - természetesen amikor nem fontos a magok közötti adatmegosztás.)
Vagy lehet, hogy ugyanaz a lapka, csak különböző roadmapeken eltérő névvel szerepeltették, hogy kiszűrjék a szivárogtatókat.
-
#6464
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Rumor
Zen4 is coming in April.
IPC improved by 18%
Peak frequency increase of 7%
8.7% increase in all-core frequencyA 18% manapság kissé szolidnak tűnik.
Az 2010-es években az inteltől megszokotthoz képest persze elég jó és talán az elmúlt évek IPC növekedéséhez képest talán még átlagon felülinek is mondható lenne.
Ha az intellel hasonlítjuk össze, arra elég lehet. A Raptor cove magok a Golden cove-hoz képest a gyakorlatban valószínűleg csak némi optimalizációt jelentenek majd. A zen4 18%+7% előrelépéssel elég lehet a korona visszavételére. Viszont az Apple-höz viszonyítva inkább csak egy szolíd, visszafogott, lépéstartó előrelépésnek tűnik. A szintén lassan 2 éves Firestorm magok kb 55%-kal nagyobb IPC-vel rendelkeznek. Persze kb ennyivel alacsonyabb maximális frekvenciával is, de összességében ha az üzemi frekvencián kompenzál is, egyben jóval alacsonyabb fogyaszást is eredményez. Szerver környezetben a 3.2Ghz már elég magas frekvenciának minősül. Szerverkörnyezetben a zen magok szintén ilyen frekvenciára kényszerülnek, ahol az M1 - amennyiben létezne ilyen szervermegoldás - megtartaná az ~50%-os IPC előnyét.Ezzel együtt nem mond ellent drasztikusan a korábbi pletykáknak.
Eddig is 15-20%-os IPC növekedést várt a konzervatív közönség. Elvétve előfordult 25%-os várakozás is [link] Talán a 40% all-core teljesítménynövekedés volt itt elrugaszkodott. De lehet, hogy azt nem 105W vs 105W, hanem 105W vs 170W környezetben mérték.
A Milan vs Genoa +29% (azonos magszám mellett) is eléggé illeszkedik a képbe.A cégekre manapság jellemző, hogy az IPC növekedést nem egy meghatározott szoftver (cinebench) mérik, hanem több különböző szoftverben tapasztalt IPC növekedés átlagaként adják meg.
Abban reménykedhetünk, hogy ez a 18% ez nem egy ilyen átlag, hanem ez konkrétan CB eredményt jelent. A zen4 egyik fő attrakciója ugyanis AVX512 támogatása lesz és az intelnél is láthattuk, hogy az eléggé fel tudja húzni az átlagot. -
#6450
Petykemano
veterán
Devid_81
#6449
Petykemano
veterán
válasz
Devid_81
#6449
üzenetére
Nem tudom, neked mi a félelmed az AM5-tel kapcsolatban.
A legutolsó MLiD videó-interjúban a vendég azt mondta, hogy az AMD annak idején eléggé vadnyugati módon esett be az alaplapgyártókhoz. Tehát így bementek és letettek az asztalra pár teszt csipet és úgy mondták, hogy légyszi, ehhez csinálnátok alaplapot? Az alaplapgyártók meg néztek elkerekedett szemekkel, hogy "mivan?", hiszen ők ahhoz voltak szokva, hogy az Intel minden procihoz A-tól Z-ig dokumentációval és utasításokkal ellátva igényli az alaplapot.
Nem tudom, ez mennyire lehet igaz, mindenesetre a illető ezzel magyarázta a első generációs AM4 alaplapok minőségi problémáit és varianciáját. A 400-as széria gyakorlatilag chipset módosítás nélkül ennek a specifikációs hiátusnak a ráncfelvarrott pótlása.Namost az nem valószínű, hogy az AM5-tel ugyanez megtörténjen, mert azóta az AMD is nyilván fejlődött dokumentálás és persze elvárások terén. Ami biztos: drága lesz.
Ezzel együtt persze én se ugranék bele. Egyrészt mert drága lesz az alaplap is, meg a DDR5 is. Másrészt azért az AM4 early adopterjei némiképp pórul jártak. Én se szívesen futnék bele megint abba, hogy beleugrok az AM5-be az elején, mert milyen jó lesz majd lehet később fejleszteni és aztán végül érdemi fejlesztést megint csak alaplapcserével együtt lehet végrehajtani.
Egyébként itt egy táblázat, hogy támogatás szempontjából melyik gyártótól lenne érdemes választani: [link]
Egyébként:
- Gigabyte a legjobb
- az Asrock épp most kaparja össze magát
- az MSI-nél volt próbálkozás -
#6448
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
-
#6447
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6446
-
#6441
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
"Our preference was AMD EPYC based systems. We ordered. We were then informed delivery time was 10 to 14 MONTHS due to supply issues on EPYC CPU's.
We were offered substitution to Intel which led to 20% more servers at a lower price point that could be delivered in 4 weeks. They started to arrive in 2 weeks.
The cloud consumes the same CPU's as the enterprise. And in AMD's case this is fully constrained as the cloud buy's all they can produce causing a shortage in the enterprise space.
Intel only posted growth in enterprise as AMD has nothing left to sell. This is not a win to count on into the future."
[link]via: [link]
10-14 hónap, az elég brutális.
Vajon mi lehet a szűk keresztmetszet?
Ugyan nem részletezi, hogy milyen típust szeretnének. Ha mondjuk kifejezetten Milan-X-ről lenne szó, akkor még érteném, de feltételezem, hogy abban az esetben nem lett volna elfogadható az Intel ajánlat.
Következésképpen sima Milan (v Rome) lehetett.Eközben az AMD bagóért gyárt gpu-kat (amiből mondjuk a Navi24 N6-on készül, de a többi N7) és gond nélkül kapható a Vermeer is.
Ebből kifolyólag eléggé kizártnak tartom, hogy az N7-es wafer kapacitás lenne a szűk keresztmetszet. Lehetséges volna, hogy waferből ugyan van elég, de kevés üti meg a szükséges fogyasztási értéket? Dehát most került tömeggyártásba a B2 stepping, aminél még jobb fogyasztási értékeket is mértek.
Vagy az IOD lenne elérhető limitált mennyiségben (gondoljunk csak a 2024-ig meghosszabbított GF WSA-ra!)
Gondolom ha más összetevő lenne kevés - pl alaplap - akkor nem nevezték volna meg az EPYC CPU-t.Vagy kamu poszt?
-
#6437
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Az Asrock bejelentette a Vermeer támogatást az X370 alaplapokra [link]
-
#6435
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6431
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6431
üzenetére
Valaki a AT fórumon azon spekulált, hogy állítlag a Genoa kupak alatti újítása egy olyan dolog lesz, amivel az Intel nem fog rendelkezni a Granite ridge-ig. És szerinte ez az intelnél a Rambo Cache. Aminek az AMD megfelelője nagyjából az Infinity cache.
A Rambo cache az Intelnél azt a célt szolgálja, hogy "összekösse" a GPU chipleteket
[link] Spekuláció
Az RDNA3-nál az eddig napfényt látott információk arról szólnak, hogy úgy fogják megoldani a GPU chipletek összekötését, hogy az L3 cache (RDNA2 esetén: Infinity cache) közös, megosztott
[link]Erre Coreteks készített egy vázlatot
Ez alapján nem lepődnék meg egy ilyen megoldáson:
(Eredeti kép forrása: [link] )
Ez kiterjedésre kb 2 chipletnek felelne meg. Egy chiplet 70-80mm2. Tehát egy ilyen lapka 150-160mm2 kiterjedésű lenne.
7nm-en az AMD képes volt 36mm2-be 64MB V-cache-t rakni, tehát ha csak egy szintű, akkor is oldalanként 256MB megosztott L4$-t jelentene. De nem elképzelhetetlen, hogy akár ez is lehet szintezett.Persze felmerülhet a kérdés, hogy ennek mi értelme lenne?
- hiszen grafikán dolgozó GPU esetén sokkal fontosabb az adatmegosztás, mint CPU-k esetén.
- miért lenne ez jó azzal szemben, ha a szintezettség növelésével inkább az L3$/v-cache-t növelik CCD-nként?Hát így hirtelen nem tudom. Nem is állítom, hogy ez minden workload esetén hasznos lenne. De tudtommal a Ponte Vecchio sem grafikára készül és mégis tartalmaz Rambo Cache-t, ami a GPU lapkák kommunikációját segíti.
Tehát azoknál a workloadoknál, ahol nagy mértékű adatcsere történhet a CCD-k között, ott biztos hasznos, ez nem feltétlenül csak memórián keresztül történhet meg.
De gondoljunk arra is, hogy a CCD-k esetleg kicserélhetők más chipletre: GPU-ra vagy FPGA-ra. Ha nem csak simán cache méret növekedésben gondolkodunk, hanem heterogén végrehajtóegységek egymás közötti feladatmegosztásának vezérlésében, akkor szerintem egy ilyen cache elkerülhetetlen. -
#6430
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#6429
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#6429
üzenetére
Az egyetlen árulkodó címke a bandwidth.
- Lehetne HBM, mert elférne. De az nem okozna földrengést, hiszen a sapphire rapids is tudja.
- vagy lehet további szint a v-cache-hez. De hát Végülis az is ismert.
- lehet vajon, hogy nem, v nem csak az L3 kap stacket, hanem a L2 is?
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- BESZÁMÍTÁS!Gigabyte B650M R7 7800X3D 64GB DDR5 1TB SSD RTX 3080Ti 12GB Corsair 4000D Airflow TG 750W
- Samsung Galaxy S22 Ultra , 8/128 GB , Kártyafüggetlen
- Samsung Galaxy A13 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B450M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 12GB Rampage SHIVA Seasonic 520W
- BESZÁMÍTÁS! Asus B760M i7 12700KF 32GB DDR4 512GB SSD RX 6800 16GB Rampage SHIVA FSP 700W
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest