Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
A topic lényege, amire való:
Új hozzászólás Aktív témák
-
#64579
kovisoft
őstag
vakablak93
#64577
kovisoft
őstag
válasz
vakablak93
#64577
üzenetére
Ezeket a diffrakciós tüskéket a nem teljesen szabályos kör alakú blende okozza, ugyanis a lamellák találkozásánál általában van egy kis törés. Állíts be kis rekeszértéket (azaz nagy nyílást), egyúttal tegyél az objektív elé egy szabályos kör alakú nyílást (pl. menetszűkítő gyűrűket), amely kisebb, mint a blende átmérője az adott rekeszértéknél. A lényeg az, hogy ez a szabályos kör szűkítse a fényutat, ne a szabálytalan blende. Persze lehet, hogy így meg valamennyire vignettálódni fog a kép.
-
kovisoft
őstag
válasz
Viszlát
#62850
üzenetére
Google Fotókban az info gombra kattintva megjelenik egy PEOPLE (magyarul gondolom EMBEREK
) szekció, ha talált arcokat a képen. A szerkesztő gombra kattintva lehet aztán megadni, hogy ki kicsoda, de csak az általa kijelölt arcokra. Egyébként magától is elég jól fel szokta ismerni, ha ugyanaz a személy szerepel más képeken is. -
kovisoft
őstag
válasz
Viszlát
#62847
üzenetére
Embereket lehet csak tagelni a Google Fotókban, azokat is csak akkor, ha rájött az algoritmus, hogy vannak emberek a képen. Viszont lehet leírást adni a képekhez, és aztán erre a leírásra (is) lehet keresni. Plusz lehet albumokat létrehozni, és egy képet akárhány albumhoz hozzáadni. Így az egy tag = egy album módszerrel lehet esetleg szimulálni a tagelést is.
-
kovisoft
őstag
válasz
szecsgeri
#43560
üzenetére
Én meg inkább azt mondanám, hogy ha több képből akarod összerakni az égboltot, akkor minél nagyobb ISO-val lődd meg a képeket, hogy minél fényesebbek legyenek (még bemozdulás nélkül) a csillagok. A stackelés jelentősen csökkenteni fogja a zajt, ezen a linken pl. láthatsz egy példát arra, hogy hány db kép stackelésével mennyire csökken a zaj. Vannak PC-s célprogramok is erre, pl. a linken szereplő DeepSkyStacker. Ha van tájrészlet is a képen, azt külön lődd meg alacsony ISO-val, mert azt az égbolt forgása miatt úgyis külön kell majd a képre maszkolni. PS-ben is össze lehet rakni a felvételeket, csak akkor neked kell kézzel egymásra illeszteni a képeket a stackeléshez.
-
#41186
kovisoft
őstag
beis-compo
#41180
kovisoft
őstag
válasz
beis-compo
#41180
üzenetére
Ez az istvántelki járműjavító? Hogy jutottál be?
-
kovisoft
őstag
válasz
g.killer
#41165
üzenetére
Minden azon múlik, hogy a képen az expozíció ideje alatt hány pixelnyit mozdul el a csillag, nyilván ezt szeretnénk egy adott limit alatt tartani. Minél távolabb van a csillag a Föld forgástengelyétől, annál nagyobb körívet ír le az égen egy nap alatt (a Sarkcsillag pl. csak egy picurkát). Minél nagyobb a gyutáv, annál jobban felnagyítja a gép a mozgást. Minél kisebb egy pixel fizikai mérete (minél kisebb a szenzor, ill. minél több a megapixel), annál több pixelre esik ugyanaz az elmozdulás. A Földtől való távolság nem számít, mert a teljes égbolt nagyjából egy nap alatt tesz egy fordulatot. Ezek az X-százas szabályok a fentiekből jönnek tapasztalati úton, de én ehelyett azt javaslom, hogy készíts tesztképeket különböző expozíciós időkkel, és nézd meg, hogy mi a leghosszabb, aminél még nem mozdultak be a csillagok.
-
#41162
kovisoft
őstag
Fotonhámozó
#41161
kovisoft
őstag
válasz
Fotonhámozó
#41161
üzenetére
Így van, a felhők bezavarnak (múltkor Te is így jártál). Annyit azért hozzátennék, hogy ha a felhők nem vagy csak nagyon kicsit mozognak (SZERK: és nem átlátszóak), akkor azokat is az előtérrel együtt maszkolhatjuk az égboltra.
-
kovisoft
őstag
válasz
g.killer
#41100
üzenetére
Ha a szaki1986 által javasolt útra lépsz, és különálló felvételekből maszkolod össze az előteret és az égboltot, és ha nincs nagylátószögű, fényerős optikád vagy óragépes mechanikád, akkor készíts több felvételt az égről, és ezeket átlagold vagy összegezd PS-ben. Ez jelentősen lecsökkenti a zajt, tehát nyugodtan feltolhatod az ISO-t. Ha kézzel átlagolsz, akkor az opacity-t úgy kell beállítani, hogy az n-edik réteg 1/n arányban szerepeljen (háttér nyilván 100%, utána 50%, 33%, 25%, stb). Ha nagyon sok képet akarsz átlagolni, akkor arra vannak speciális szoftverek, de ez már inkább az asztrofotós topik témája.
-
kovisoft
őstag
válasz
olajbogyo
#40863
üzenetére
Az a Bentley-s reklámkép egy kamu. Nem véletlen, hogy csak egyetlen pontra lehet rázoomolni. Kizárt dolog, hogy az emblémát (amin tized milliméteres részletek is látszanak) ilyen távolságból fotózták volna, hiszen mondjuk 500 m távolságból 0,1 mm-hez 0,04 ívmásodperces felbontás kellene, ami egy 4 méteres átmérőjű távcső felbontása lenne (jobb, mint a HST!), ha a légkör nem zavarna be. De a légkör miatt földi viszonylatban a NASA legjobb adaptív optikája sem tud 0,15 ívmásodpercnél jobb felbontást elérni. Hasonlóan kamu az "Így készült" magyarázat is, nem véletlen, hogy "további műszaki részleteket nem árulnak el a készítők".
-
kovisoft
őstag
válasz
contaxg
#39512
üzenetére
Ha szabad néhány kritikai megjegyzést tennem, akkor szerintem: a téma középen, kifelé néz a képből és a fejét félig hátra is fordítja, a fejéből kinő egy gerenda, a kép jobb oldala üres, a háttérben a kerítés és a virágok, ill. az előtérben a járdán lévő koszfoltok, valamint a gazdi(?) zsebében dudorodó tárgyak és a nadrágon lévő csúcsfények elvonják a figyelmet.
-
kovisoft
őstag
válasz
Fandango
#37715
üzenetére
A koncepció szerintem nagyon jó, nekem legalábbis tetszik. Viszont egy kicsit zavar az, hogy míg függőlegesen ki lett iktatva a perspektíva (a függőleges vonalak mind tényleg függőlegesek), addig a ferde vonalaknál megmaradt az összetartás. Emiatt úgy tűnik, mintha felfelé legyezőszerűen szétnyilna az épület. Én megpróbálnék egy olyan változatot, ahol a ferde vonalak perspektívája is meg van szüntetve, akár azon az áron is, hogy vágsz a kép jobb felső részéből.
-
kovisoft
őstag
Ha van egy egyszerű távkioldód, amit lenyomott állapotban rögzíteni lehet, akkor beállítod a gépen a kívánt (pl. 30 mp-es) expozíciót, sorozatfelvételre kapcsolod a fényképezőt, és rögzíted a távkioldót. A gép meg folyamatosan 30 mp-enként készít egy-egy felvételt, amíg rögzítve van a kioldó, akár órákon át.
-
kovisoft
őstag
Lehet egy képből vagy több képből is. A több képes módszert már leírták. Egy képnél alacsony ISO-t és szűk rekeszt kell alkalmazni, valamint fényszennyezéstől (nagyon) mentes helyre kell menni, nehogy beégjen az égbolt, mert nagyon hosszú záridőre lesz szükség. A Föld 15 fokot fordul egy óra alatt (vagyis látszólag a csillagok), tehát ha pl. 30 fokos íveket akarsz, akkor 2 órányi expozícióra lesz szükség. Ez persze akkor is igaz, ha sok képből lesz összerakva, ott is ugyanannyit kell majd összesen exponálni.
-
#36486
kovisoft
őstag
ZackMarley
#36478
kovisoft
őstag
válasz
ZackMarley
#36478
üzenetére
A Hold önmagában fotózva nem túl izgalmas, és a legunalmasabb telihold környékén, mert akkor nincsenek rajta árnyékok. Ha mégis a Holdat önmagában akarod fotózni, akkor ahhoz minél nagyobb teleobjektív, méginkább távcső (és esetleg óragépes állvány a nagy nagyítás és a Föld forgása miatt) kell, és inkább olyankor néz ki jól, amikor sarló alakú, hogy jól kijöjjenek a kráterek az árnyékhatár (terminátor) mentén.
A felszereléseddel inkább tájképbe kellene komponálni a Holdat, pl. fa, hegy, tó, épület, felhő, ember, stb mellé. Ilyenkor az se baj, ha telihold van, sőt egy vöröses színű kelő vagy nyugvó telihold sokat dobhat a képen.
-
kovisoft
őstag
válasz
sweet122
#33311
üzenetére
A hegesztőüveggel az a baj, hogy nem optikai üveg, nem kellően sík és párhuzamos a két felülete, emiatt valamennyire torzítani fogja a képet. Fotózáshoz a legjobb a napszűrő fólia (pl. Baader Astrosolar), ami nem is lenne túl drága, ha lehetne kapni. De tudtommal kifogyott belőle az összes forgalmazó hely.
-
#33158
kovisoft
őstag
Fotonhámozó
#33155
kovisoft
őstag
válasz
Fotonhámozó
#33155
üzenetére
Igen, két lamella találkozása egyszerre két diffrakciós tüskét hoz létre egymással szemben. Ezért páratlan lamellaszám esetén megduplázódik a tüskék száma (páros lamellaszámnál a szemben levők fedik egymást).
-
kovisoft
őstag
válasz
buci30
#33028
üzenetére
Nézni is szigorúan csak szűrőn át, hogy elkerüld a szemkárosodást!
Szerintem nincs olyan, hogy ajánlott beállítás. Mindig az aktuális fényviszonyok, a környezet és a téma dönti el, hogy mi a helyes expozíció. A témát kell lehetőleg helyesen exponálni. Ha ez a felhőzet, akkor azt, ha az alatta levő táj, akkor azt. A főtémára kell fényt mérni, aztán ha a fénymérőt becsapja pl. a napfény, akkor expozíció korrekciót alkalmazni.
-
kovisoft
őstag
válasz
buci30
#33024
üzenetére
Nem elég a kitobi, túl kicsi lesz a képen a napkorong. Teleobjektív kell (szerintem legalább 300-as) vagy távcső. Ami a legfontosabb: a Napnak iszonyat erős fénye van, tehát mindenképpen gondoskodni kell valamilyen fényszűrésről. Vannak speciális napszűrő fóliák erre a célra. Ezek nélkül a gépet/optikát is tönkreteheti a direkt napfény (pl. megolvasztja a lencsék közötti ragasztót). Állvány nem feltétlenül kell, de ez függ attól, hogy milyen szűrőt ill. milyen gyújtótávolságot használsz.
-
kovisoft
őstag
válasz
TeeJay
#32647
üzenetére
Tele állásban 8 mp túl hosszú, jócskán bemozdultak az égitestek. Vagy óragépes mechanika kell, vagy jóval nagyobb ISO, rövidebb záridő és sok egymásutáni felvétel stack-elve, hogy eltűnjön a zaj.
Esetleg elmész nagylátószög irányba és belekomponálod a környező tájat is. Ekkor hosszabb expozíciót is használhatsz.
-
kovisoft
őstag
válasz
tony_snow
#32494
üzenetére
Ahhoz, hogy egy ilyen éjszakai felvétel látványos legyen, jóval hosszabb expozícióra van szükség, hogy minél több és fényesebb csillag legyen a képen. Ekkor viszont már elmozdulnak a csillagok az égen, tehát vagy csíkhúzós felvételt készítesz vagy több felvételt raksz össze, egymásra illesztve a csillagokat. Ez utóbbi esetben viszont gondoskodni kell róla, hogy az előtér ne mosódjon el (pl. külön rámaszkolni az összedolgozott háttérre). Az is fontos, hogy mi van az előtérben, mennyire érdekes.
Az Orion, amit fotóztál egyébként hálás téma hosszú expozícióval és igazán sötét helyről fényképezve, mert sok ködösség van a csillagképben.
-
-
kovisoft
őstag
válasz
Andrew31
#31738
üzenetére
... és épp az imért küldött Ladányi Tamás egy "asztrotájképet" az egyik csillagászati levelezőlistára, amin a Lovejoy üstökös is látszik. Segítségképpen: zöldes paca a fa csúcsánál (balra lent a rózsaszínes az Orion-köd).
-
kovisoft
őstag
válasz
Andrew31
#31738
üzenetére
Ne számíts egy látványos, fényes, nagy csóvával rendelkező valamire. Szabad szemmel épphogy meg lehet látni egy sötét helyről, mint egy halovány csillag. Kis távcsőben sem látszik csóvája, csak egy paca. Teleobjektívvel le lehet fotózni, de hosszú expozícióra van szükség, emiatt célszerű óragépes mechanikát használni. Ma van a legközelebb a Földhöz, de az elkövetkező 1-2 hétben marad ilyen a fényessége (11-e körül lesz a legfényesebb), és egyre magasabbra kerül az égen, plusz a Hold is elvonul, ezért picit még javul a láthatósága. Itt meg lehet nézni az aktuális pozícióját.
-
#31430
kovisoft
őstag
szlovibuki
#31429
kovisoft
őstag
válasz
szlovibuki
#31429
üzenetére
Nekem hiányzik valami, ami izgalmasabbá tenné a képet, ami megtörné a monotonitást, amitől több lenne, mint egy textúra. Pl. érdekes fények és/vagy árnyékok, egy hiány vagy kimozdult farönk, eltérő mintázatok vagy színek, esetleg oda nem illő tárgy, netán más szögből fotózva játék a mélységélességgel, stb.
-
kovisoft
őstag
válasz
ccs2929
#30818
üzenetére
Nekem is a 3. tetszik a legjobban, de szerintem a vágást az is befolyásolja, hogy mit akar elmondani a képpel. Ha ez egy portré XY-ról, és a hangsúly a személyen van, akkor tényleg indokolt lehet egy szűkebb (és álló) vágás. Ha viszont nem maga a személy a lényeg, hanem pl. a várva várt havazás megérkezte fölötti öröm, akkor helyénvaló lehet a tágabb vágás. Nagyon hangulatos kép!
-
kovisoft
őstag
Ez valószínűleg azért van, mert telével kisebb a dof, nehezebb pontosan beállítani az élességet, egy pici hiba az élesreállításban is már jobban előjön a képen, mint nagylátónál. Ehhez jön még az, hogy hosszú expozíciónál telével hamarabb előjön a Föld forgásából adódó elmozdulás is.
-
-
kovisoft
őstag
És ezt próbáltad is már? Mert általában a végtelen jelnél nem teljesen éles a csillagok képe, sajnos sok obinál egy picit odébb kell tekerni. Pláne maximumra nyitott blendénél. Lerekeszelve persze jó lesz a végtelen jel is.
Szerk.: viszont most látom, hogy az éjszakai fotózást automatikusan csillagfotózással azonosítottam. My bad.
-
kovisoft
őstag
válasz
body007
#30796
üzenetére
Vagy használd a csip nélküli adaptert, kézi élességállítással. Az élességet kézzel egy pl. Bahtinov maszkkal vagy hasonlóval egészen pontosan be lehet állítani. Egy ilyen maszkot könnyen el lehet készíteni kartonból. Az élességállításhoz érdemes az LCD-re kitenni az élőképet, behozni egy fényes csillagot a kép közepére, felnagyítani az élőképet, és így tekergetni az obit, amíg egymásra kerülnek a diffrakciós tüskék.
-
#28976
kovisoft
őstag
matyi012345
#28974
kovisoft
őstag
válasz
matyi012345
#28974
üzenetére
Ha max. teleobjektívet teszel rá (nem távcsövet), akkor elég a kisebb teherbírásúak közül válogatni. Mivel újonnan nem olcsók, szerintem érdemes használtban gondolkodni, szét lehet nézni pl. a Makszutov bazárban. Én még régebben 50 ezer körül vettem használtan egy léptetőmotoros eq3-ast.
Szerk.: (#28975) hcl: most az a problémád, hogy nem írtam ki hosszan azt, hogy "fókusztávolság", csak röviden, hogy "fókusz"? A fókusztávolság pont ugyanaz, mint a gyújtótávolság, csak aki fókuszálásra használja a lencsét, az fókusztávolságnak hívja, aki meg gyújtogatni akar vele, az gyújtótávolságnak.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szerinted egy 300 mm fókusztávolságú lencsének mennyi a gyújtótávolsága? -
kovisoft
őstag
Van motoros követő mechanikám és ugyanakkor erősen kezdő vagyok.
A "fókusz" szón természetesen nem a tv-műsort értettem, hanem a fókusztávolságot=gyújtótávolságot.
Mi mást lehet még ezen érteni? Minél rövidebb a fókusz (=gyújtótávolság), annál hamarabb be fog égni az égbolt, tehát csak rövidebb expozíció lehetséges, emiatt halványabbak lesznek a csillagok. Ezért szerintem fényszennyezett helyről inkább hosszabb fókusszal (=nagyobb nagyítással) érdemes "vezetett" fotókat készíteni. Nagylátószöghöz érdemesebb kimenni a városból. De mindkét esetben sokat segíthet sok felvétel készítése és stackelése. -
#28966
kovisoft
őstag
Colonel993
#28962
kovisoft
őstag
válasz
Colonel993
#28962
üzenetére
Közvilágítás mellett több képet (sokat!) kell készíteni és azokat stackelni. Ha van motoros követő mechanika, akkor nem lényeges a nagy fényerő, sőt érdemes nagyobb fókuszt használni, mert a nagyobb nagyítás lecsökkenti az égbolt háttérfényességét (ugyanaz a fénymennyiség nagyobb felületen oszlik meg, a csillagok meg úgyis pontszerűek, azoknak nem számít a nagyítás). A mélyégszűrők inkább gázködökre jók, mert azok csak néhány frekvencián világítanak. A csillagok színképe nagyjából folytonos, ezért a mélyégszűrő az égbolt mellett a csillagok fényéből is levesz (tehát ugyanez érvényes mindenre, ami "csillagból van", mint pl. galaxisok).
-
kovisoft
őstag
válasz
belovary
#25948
üzenetére
Az nem egy hófehér kép, hanem egy RGB színkomponensenként 16 vagy még több bites kép, amit a program megjelenítője (ami mindezt lekeveri 8-8-8 bitre) kicsit rosszul jelenít meg. Próbáld meg vagy állítani a megjelenítő csúszkáit a programon belül, vagy kimenteni TIFF-ként és betölteni pl. Photoshop-ba, majd ott átkonvertálni 8-8-8 bitesre.
De ez a téma inkább az asztrofotós topikba való, nem ide.
-
kovisoft
őstag
válasz
jjeahh
#23580
üzenetére
Korábban a többség túl színesnek ítélte Balinov legutóbbi képeit (nekem speciel tetszettek így is, egy kicsit ez Balinov egyéni stílusa). Viszont ennél a szivárványos képnél én tolnék fel a színeken és/vagy a kontraszton, kicsit fakónak érzem. A fű is lehetne zöldebb, és a szivárvány is hangsúlyosabb. Meg a bocit kellene megfordítani.
-
kovisoft
őstag
válasz
Fandango
#23491
üzenetére
Hú, ez az "Abandoned" elsőre megragadott a kis képen a hangulatával és a formáival. Érdekes módon felnagyítva már nem annyira, és nehezen tudom megfogalmazni, hogy miért. Talán zavarni kezdett a háttérben egy-két elem, mint pl. az oszlop, a fa vagy az a vízszintes betonszegély. Szóval nekem kicsiben nagyon bejön, de lehet, hogy a háttérből egy-két dolgot még kiretusálnék. Az FF nagyon jót tesz a kép hangulatának.
-
kovisoft
őstag
-
#22954
kovisoft
őstag
lolkapitany
#22909
kovisoft
őstag
válasz
lolkapitany
#22909
üzenetére
Aliexpress-en olcsóbban is megkapod. De állítólag tükröződik a belsejük, ezért valami sötét matt anyaggal célszerű kibélelni.
Szerk.:
sőt, itt van egy még olcsóbb az eBay-ről.
Bocs, ez utóbbi nem is olcsóbb, csak darabokban árulják.
-
#22786
kovisoft
őstag
LimaBravo69
#22785
kovisoft
őstag
válasz
LimaBravo69
#22785
üzenetére
Pedig jött rá visszajelzés, rögtön kettővel utána.
-
#22650
kovisoft
őstag
lolkapitany
#22645
kovisoft
őstag
válasz
lolkapitany
#22645
üzenetére
Egyetértve fungelddel előtér-ügyben, annyit tennék még hozzá, hogy ha fá(ka)t akarsz az előtérbe helyezni, akkor ügyelni kell arra is, hogy az ágak ne mozduljanak be. Pl. szélcsendes időt kell választani, vagy a fákat külön megvillantani, vagy nagylátószögű obit használni. Néhány érdektelen fa-tető helyett pedig érdemesebb egy formás különálló fát az előtérbe helyezni (és nem csak a tetejét).
-
kovisoft
őstag
Pont a főtémán, a virágon nincsenek árnyalatok, csupa fehér minden. Vagy rövidebb expozíció kellett volna, de leginkább más (keményebb, oldalról jövő) megvilágítás, ami kihozna részleteket a virágszirmokon. A háttér sem eléggé homogén, elvonja a figyelmet. Nagyobb nyílás kellett volna, hogy még jobban elmosódjon a háttér, vagy esetleg valamit a virág mögé lehetett volna helyezni, pl. egy fekete lepedőt (de az már egy másik kép lenne
). -
-
-
kovisoft
őstag
válasz
fungeld
#22327
üzenetére
Mint ahogy már hcl is írta, a Hold (vagy bármely más égitest) telével való fotózásához óragép nélkül csak rövid expozíciós idők jöhetnek szóba, különben bemozdul. A Föld forgása miatt pl. a Hold és a Nap kb. 2 perc alatt megteszi a saját látszó átmérőjét az égen. Ebből kiszámíthatod, hogy már 1-2 mp alatt is észrevehető bemozdulásuk lesz a képen.
-
kovisoft
őstag
Hogyhogy nem látszik? Hiszen a 300-as telédnek nagyobb a fényereje, mint a 80/600 (=f/7.5) távcsőnek. Kiterjedt objektumoknál meg a fényerő számít (ugyanolyan exp. idő meg iso esetén), nem az átmérő, mint a csillagok esetében. Persze kell egy óragépes állvány és ki kell menni a városból vidéki ég alá, de szerintem telével is lehet jó asztrofotókat készíteni.
-
#22234
kovisoft
őstag
G Bedtime St
#22230
kovisoft
őstag
válasz
G Bedtime St
#22230
üzenetére
A Leo-halmazos felvételedet lehet, hogy jobban értékelnék az Asztrofotós topikban. Nekem mindenesetre tetszik.
-
#22051
kovisoft
őstag
lolkapitany
#22049
kovisoft
őstag
válasz
lolkapitany
#22049
üzenetére
Én első körben a fényekkel nem vagyok kibékülve. Az épület jobb oldala teljesen árnyékban van, de csak tippelni lehet, hogy mi árnyékol (talán egy fa?). Alacsonyabb napállásnál, egy izgalmasabb égbolttal szerintem jobb lenne.
-
#22005
kovisoft
őstag
LimaBravo69
#22000
kovisoft
őstag
válasz
LimaBravo69
#22000
üzenetére
Tisztára Déjà vu érzésem volt ettől a hidas képtől és a rá kapott kommenttől. Kicsit keresgéltem, aztán rátaláltam egy korábbi képre, ami hasonló nézőpontból dolgozza fel ugyanazt a témát. Még a rá kapott kommentben is közös pont a híd tetejének levágása.
-
#21804
kovisoft
őstag
balintkagan1
#21803
kovisoft
őstag
válasz
balintkagan1
#21803
üzenetére
Először törölgetni kezdtem a monitoromat, mert azt hittem, koszos, de aztán látom, hogy a szöszök vagy mik a képen vannak.
Ezeket szerintem le kellene retusálni. Az üveglapon fotózással az a gond, hogy dupla tükröződések lesznek, ez itt is jól látható, és eléggé zavaró. Valami olyan tükröző felületet kellene használni, ami vagy nagyon vékony (pl. kifeszített fólia) vagy nem megy bele a fény (pl. polírozott gránittömb, fémlap, whatever) vagy az üveglap hátulja mattra van csiszolva. -
kovisoft
őstag
válasz
anaqer
#21739
üzenetére
Nekem hangulatában jobban tetszik a FF változat, és szerintem a vágás is jó, mert így megszabadultál a zavaró képelemektől. Viszont nekem túl szürke az egész, én egy kicsit világosítanék rajta. Amíg nem néztem meg a színes változatot, addig az ugrott be, hogy alexpós. Aztán látom a színes képen, hogy a fal nem is fehér volt, hanem sárgás-barnás, meg a vágatlan képen vannak is világos tükröződések a fenti ablakokon. De ha csak a FF változatot nézem, akkor hiányoznak nekem a világos részek. Lehet, hogy érdemes lenne fehérre "csalni" a falat?
-
kovisoft
őstag
válasz
Takemoto
#21198
üzenetére
Az elsőn nekem nem igazán szerencsés a háttér. Túl éles, túl hangsúlyos, a színe egybeolvad a kabát színével, az eresz belevág a fejbe, a repedések is nagyon látszanak.
A második nekem jobban tetszik, csak a jobboldali férfinak fura lábmozdulata van, ez mindig odavonzza a szememet. Más fázisban elkapva talán jobb lett volna.
-
#20987
kovisoft
őstag
matyi012345
#20985
kovisoft
őstag
válasz
matyi012345
#20985
üzenetére
Ez egy nagyon jó meglátás. Akkor nem torzul az arc, ha kellően messziről fotózzuk, amikor nincs nagy aránybeli eltérés az arc egyes pontjainak (pl. orr hegye vs. fül) a géphez viszonyított távolságában. És ez teljesen független az optikától meg az érzékelőtől.
-
kovisoft
őstag
Nekem tetszik a színvilág, de kompozíció szempontjából nem túl szerencsés, hogy vízszintesen és függőlegesen is pont középen vágja ketté a képet a túlpart ill. a fa.
Egyébként meg lehet nézni nagyban is a képet: jobb egérklikk és "View Image" (vagy vmi hasonló, böngészője válogatja). -
kovisoft
őstag
-
-
#19197
kovisoft
őstag
Real_Necro
#19196
kovisoft
őstag
válasz
Real_Necro
#19196
üzenetére
Szerintem viszont pont fordítva van: Normál módban tesz különbséget a vízszintes és függőleges mozgások között. Aktív módban nem, ezt akkor javasolt használni, ha nem a fotós egy minden irányban mozgó platformon (pl. jármű) van.
Az általad linkelt olvasnivalóban pedig leginkább ez volt:
az állványra szerelt gép a stabilizátort „megbolondíthatja”. A stabilizátor ilyenkor saját magát gerjeszti, és feleslegesen, folyamatosan túlkompenzál! Az eredmény: életlen felvétel.
-
#19195
kovisoft
őstag
Real_Necro
#19194
kovisoft
őstag
válasz
Real_Necro
#19194
üzenetére
Habár egyetértek azzal, hogy állványon ki kell kapcsolni a képstabilizátort, de szerintem a bekapcsolva hagyott stabi nem egyenes vonalú fénycsíkokat fog okozni, hanem inkább olyan összevissza irányú fénygörbéket, mint itt az alsó képen. Pláne nem olyan hosszan, mint a negyedikes által csatolt mintaképen.
-
kovisoft
őstag
válasz
negyedes
#19189
üzenetére
Lehet, hogy van valami az objektíven, a szűrőn, vagy a blendével van valami gond. Próbálj meg egy defókuszált (életlen, bokeh) képet csinálni egy pontszerű fényforrásról, azon jól kijönnek az ilyen jellegű hibák. A csillagászati képeken például azért szokott négyágú tüskéje lenni a csillagoknak, mert egyes távcsövekben van egy négyágú segédtükörtartó, ami kitakar egy kis részt az objektívből.
-
#19115
kovisoft
őstag
Santiagain
#19113
kovisoft
őstag
válasz
Santiagain
#19113
üzenetére
Ha fényforrásonként ismétlődik, akkor szerintem valami kosz az objektíven vagy szűrőn vagy valahol a fényútban.
-
kovisoft
őstag
Azért egy jó felbontású géppel már lehet jót vágni egy 300-as obi képéből is
Lehet vágni, de ha a Holdon kívül nincs más a képen (és a Holddal sem történik semmi rendkívüli, mint pl. fogyatkozás, bolygófedés, alak- vagy színváltozás, stb), akkor fotóként leginkább semmitmondó lesz, egy a sok közül. Csillagászati szempontból sem fogja megközelíteni egy távcsővel vagy óriás telével készített kép részletgazdagságát. Persze mint hcl írta, "kötelező téma", mindenki lefotózza.
Szerk.: Hehe, most nézem, hogy Te vagy 'hcl', akit emlegetek.
-
kovisoft
őstag
Holdat tényleg csak úgy érdemes fotózni, ha valami egyéb is bele van komponálva a képbe. Kivéve ha csillagászati szempontból fotózzuk, de akkor meg hosszú fókuszra van szükség, amivel teljesen kitölti a képet (500-1000 mm körül). Ráadásul iszonyúan becsapós a látvány, mert az ember néha hatalmasnak látja a Holdat, de ha lefotózza egy normál objektívvel, akkor szinte csak egy pötty lesz belőle a képen, mivel 0,5 fok a látszó átmérője.
) szekció, ha talált arcokat a képen. A szerkesztő gombra kattintva lehet aztán megadni, hogy ki kicsoda, de csak az általa kijelölt arcokra. Egyébként magától is elég jól fel szokta ismerni, ha ugyanaz a személy szerepel más képeken is.
Röviden: ez egy reklámkép, ami közeli stúdióképeket is tartalmazó felvételekből készített montázs. A hozzá körített sztori pedig része a reklámnak, és mint látjuk, elég sikeres.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szerinted egy 300 mm fókusztávolságú lencsének mennyi a gyújtótávolsága?
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte A520 AORUS R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 XT 8GB Rampage SHIVA TT 500W
- Új FULL HD webkamera + Számla
- BLUESUMMERS NVMe SSD adapter
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro Max 256GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3035, 100% Akkumulátor
- Bezámítás! Lenovo IdaPad Gaming 3 Gamer notebook - R5 7535HS 16GB DDR5 512GB SSD RTX 3050 6GBB WIN11
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest