Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
A topic lényege, amire való:
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
zgospel
#23477
üzenetére
Ja, tegnap napsüté svolt ígérve, felhős volt. Mára eső volt, süt a nap
Amúgy nem kellett oda 800, 400 se kellett volna. Azt sem hiszem, hogy 10 vagy 11-es rekesszel megszűnt volna az az életlenség.
Különben nekem még a második kitobim van, ami még nem stabis. Az első volt a széles ezüstgyűrűvel, utána jött egy, ami úgy néz ki már, mint a stabis, csak nincs benne stabilizátor. Optikailag talán még azonos is. -
-
#23464
hcl
titán
lolkapitany
#23459
válasz
lolkapitany
#23459
üzenetére
Akkor grat
@matyi012345 : Igen, láttam
-
#23458
hcl
titán
matyi012345
#23453
válasz
matyi012345
#23453
üzenetére
Gyík esetén már akkor szerencsés vagy, ha közel tudsz hozzá menni. Hajnalban meg rejtőznek.
Persze ettől még igazad van aban, hogy hogy kéne kinéznie, és meg is érdemes próbálni, hátha mákja lesz
Már ha az nem egy terráriumi gyík volt; ha nem, akkor részemről respect! Még ha nem is tökéletes a kép. -
válasz
Perzeusz
#23386
üzenetére
Hát próbálgattam Raynoxot egy Nikonon, nem estem hasra. A széle torzul kifelé... nem kicsit... Jól néz ki amúgy, amíg azzal művészkedsz
Meg az az obi+raynox, ugyanolyan munkatávolságot adhat, mint a fordított. Ha már hosszú makróobi, akkor ne kelljen közel menni vele, mert a szitaköző menekül, a darázs meg támad -
-
#23379
hcl
titán
balázs xp4e
#23378
válasz
balázs xp4e
#23378
üzenetére
Hát, nekem alapból fura, hogy a háttér világos, nem a virág.
-
válasz
immi77
#23374
üzenetére
és @zgospel : A szitakötők szeme sokszor életlennek tűnik. Amúgy a dof tényleg határeset, és nagyon középen is van, állóba vagy négyzetbe vágnám, szűkebbre. A két függőleges növényszár adja magát.
A hajcsavarós nekem életlen, vagy sem, nem olyan gáz. Ezek a képek nem a tűélességről szólnak, ahogy pl. az analógok sem feltétlen. Esetleg kissé szűk, de majd mások elmondják, mi vele a gáz.
-
-
#23326
hcl
titán
Telomanikus
#23323
válasz
Telomanikus
#23323
üzenetére
Nekem mind a 3 bejön
Ügyes!@Big-Lacos : A 2. nekem teljesen rendben van, az elsőn pont arra nincs hely, amerre néz a virág feje. Mondjuk az elsőn is ott van, hogy a szára érdekes alakot formáz. Élességileg-színileg-háttérileg nekem rendben van, jó lenne ilyet tudni alkotni nekem is
-
Na hozok egy tegnapi szürke gémet. Fészbúk-felbontás, fészbúk-minőség, de amúgy is rettenetes crop (rohadt nagy ez a dög, de akármilyen közel is repül el - pedig nem repül közel, mert nem hülye - mindig kiderül, hogy a 300mm kevés
)
-
#23276
hcl
titán
Real_Necro
#23273
válasz
Real_Necro
#23273
üzenetére
Elvileg nem kéne neki, de ha mégis, akkor sem akkor, ha magasabbról lövöd... Nekem a hegesztőüveg ugye zöldbe tolja a wb-t, azt is lehet úgy korrigálni, hogy a felrakás előtt beállítasz egy heéyes wb, és utólag a raw hívóban helyreállítod. Ugyanúgy fura színei lesznek, de az ilyen képeknél nem feltétlen gáz
-
#23270
hcl
titán
Real_Necro
#23269
válasz
Real_Necro
#23269
üzenetére
Nekem a sufni-ND - vel sosem volt ilyen bajom... (Hegesztőüveg.)
El sem tudom képzelni, mitől lehet :S -
#23267
hcl
titán
Real_Necro
#23264
válasz
Real_Necro
#23264
üzenetére
Nem bírom az ilyen utómunkában elmosott elő-háttereket...
Vagy legalábbis nekem nekem nem annyira fér bele. Anélkül is jó az a kép.
A ND szűrő viszont jól működött -
-
válasz
twinkiecz
#23238
üzenetére
Állóba vágni, légy a bal alsó harmadban. Vagy akár négyzetesbe. Ha fekvőbe vágod úgy, hogy ne legyen túl tág, akkor annyira le kell croppolni, hogy életlen lesz... Különben igen rendben, a lényeg éles, szépek színek, jó a háttérmosás. Ügyes!
Vélemény? Sztem többet meg kell hallgatni. Magába nem szeretem ha csak az enyémre adnak, hisze az az én ízlésem, nem a fotósé, és főleg nem egy szakmában jobban járatos emberé.
-
#23232
hcl
titán
chinaminman
#23229
válasz
chinaminman
#23229
üzenetére
Nekem nagyon fehér, ezekkel a fehér virágokkal én is gondban szoktam lenni, hogy ne égjen ki, ne olvadjanak össze, és kellően világos legyen a verőfényes tavaszi nap érzékeltetéséhez.
Ettől függetlenül tényleg hangulatos, szép, egynek rendbenEzt tettem már ki? Ha igen, akkor kukázza valaki nyugodtan...
-
válasz
belovary
#23196
üzenetére
Mi az a sima...
Canonon van a 3 lyukas, meg az 1100, 1000, 50-en is használatos 2,5mm-es jack. Az utóbbira bárhol kapsz dugót, 1 kapcsoló afolyamatos expós kioldó. Igaz, azzal kb. éjjel lehet normális timelapse-t csinálni
És ebayen ilyen kioldóból gyárit kapsz 500-100Ft-értIdőzíthető is megvan pár ezerből.
Magic Lantern még szerintem nem mostanában lesz a 7D-re, pedig jó dolog az, többek között ezért is. -
válasz
belovary
#23191
üzenetére
Én tájmlepszet úgy csináltam, hogy fogtam egy megfelelő kioldót, és azzal vezérelve. A megfelelő kioldó először laptop volt, aztán építettem (gányoltam) egy kézi kioldót, folyamatos expó lehetőséggel, és az már működik úgy, hogy 2-3mp-es expónál folyamatosan készíti és menti a felvételeket. Ennél rövidebbekhez + ha közte kell időt hagyni, már időzítő kell (vagy laptop, USB-vel, és EOS Utility-vel).
Mostanában építek időzíthető kioldót, de alább hagyott a kedv, mert a Magic Lantern kijött az 1100-ra, és abban van TL funkcióBeállítások? A változó fényviszonyok, és a svenkelés macerás. Ha valamelyik expozíciós értéket automatán hagyod (auto ISO pl.) akkor azzal követi a normál expót. Tehát pl. naplementekor nem akart besötétedni a képen a táj
Fixre belőtt értékekkel meg pl. túl hamar besötétedne.
Később jutott eszembe, hogy az auto ISO max-ot mondjuk 400-ra kellett volna tenni... Vagy ilyesmi. -
#23162
hcl
titán
BigBlackDog
#23148
válasz
BigBlackDog
#23148
üzenetére
Nekem bejön, de csak mert poén. A tacsi feje mindent visz, nagyon aranyos
Fentről vágnék belőle, kár hogy nincs több fű. -
válasz
xXxian
#23102
üzenetére
Másik gondolat : Csak akkor lenne nem valós, ha a fényképezés közben megváltozna az, amit fényképezel
Az más kérdés, hogy utólag mi történik vele, de okos fotós az utómunkával hozzátesz a képhez, nem elvesz belőle. Maga a fotózás az valaminek a láttatása, amúgy is. Azzal, hogy kiragadsz egy pillanatot, és egy nézőpontot, már nem olyan, mintha ott lennél, kár ezen rugózni. -
válasz
xXxian
#23102
üzenetére
Attól még simán valósak, hiszen az a vízesés van rajta, és az, ahogy folyik a víz, csak sok időpillanat összegzése. Valójában az is sok időpillanat összegzése, ha megállítod a vízfolyást a képen rövid záridővel, csak kicsit kevesebbé (ha lehet végtelenül kicsi időtartamokat megszámolni ugyebár).
-
válasz
xXxian
#23095
üzenetére
Pite magas csajában mi a nem valós? Vagy Fungeld korábbi 2 naplementéjében? Hogy a színek nem pont olyanok, az azért nem meglepő, hiszen a szemed meg a fényképezőgép köszönő viszonyban sincs. Meg ami makrót feltettem, az is így nézett ki, vizes volt a moha (OK, én vizeztem össze
), csillogott, állt ki a kis szál, sütötte a nap. Miben nem valósak? -
#23065
hcl
titán
matyi012345
#23064
válasz
matyi012345
#23064
üzenetére
Nekem bejön.
Mivel világítottad be? Készülök én is hasonlókra, csak egy vaku + pár egy ledes kis izé a világítás, szóval el se tudom képzelni, hol kezdjem. -
válasz
fungeld
#23058
üzenetére
Én 25-ért vettem a Yongnuo YN-500-at ebayrő, sok feature, olcsó, jó. A 468 kicsit kevesebbet tud, de sokkal olcsóbb, és az is elég szokott lenni.
Ugyanez Canonból 2-3x ár.
Ha csak manuális slave-nek kell, akkor az 560-as sem drága.De nyomás a vaku topicba, ott többen értenek hozzá
-
Hozok egyet, mohát
Fordított obi, kb. 35mm.
-
válasz
fungeld
#23048
üzenetére
Ez tetszik, már a színek, és az ötlet. Egy baja van, hogy a bal oldalhoz van közelebb, és arra is néz... Viszont én nem találok benne más nagyobb hibát, hangulatot hozza, a sziluett sincs teljesen bebukva, vannak részletek.
@anaqer : A csíkosnál benne lehetne az egész magasságkorlátozó. Ami jól sikerült, az a fókusz, és hogy le van rekeszelve, nem zajos.
A kacsákból meg csak a kacsák nem látszanak. Azon kívül majdnem középen van két kis izé (kompozíció), amik kb. két gombóc (hol a fejük?), ilyenkor meg kell várni, amíg az állat felnéz a nagy tollászkodából, és akkor elkattintani. Illetve jobban ki kéne tölteniük a képet, mert ahhoz meg kevés a környezet, hogy az vigye el az egészet.@bagaba1 : Ezzel az a legfőbb bajom, hogy kifelé néz a képből, balra kellett volna helyet hagyni..
-
#23009
hcl
titán
Real_Necro
#23008
válasz
Real_Necro
#23008
üzenetére
Igen, ezért "fura". Nehéz az ilyet jól vágni...
A vinyettel azt vettem észre, hogy a RT-ben pl. a kép egészét sötétíti kicsit, szóval rá kell húzni az expókorrekciót is egy hangyányit, ha használja az ember. -
Na végre megtudtam, mi a kedvenc kék virágom
Ezekkel szoktam makrót gyakorolni, szerintem nagyon jópofa kis cucc @Real_Necro : Nemtom, nekem kicsit túl sötét is, de főleg a jobb oldala tűnik üresnek, a bal meg szűknek. Ilyenekkel én is bajban vagyok, mert ha a jobb oldalát levágod, és a kutyus feje a jobb harmadba megy, akkor meg megkapod, hogy jobbról szűk, meg hogy általában szűk
Márpedig nem jobbra néz, hogy annyi hely legyen ott... -
-
válasz
anaqer
#22958
üzenetére
Nya, itt már van fejlődés. Gondolom a kép közepén használod a fókuszt; ilyenkor befókuszálsz a közepére, és utána, félig nyomott fókuszgombbal fordítasz annyit a gépen, hogy a téma mondjuk valamelyik harmadolóba kerüljön. És lehetett volna tágabb a kép, akkor marad egy kis hely alatta is. Nem kéne sok, de akkor lehetne a virágot valamelyik harmadolópontba tenni.
Illetve úgy nézem, hogy a virágot nem éri direkt napfény, nincsenek rajta csúcsfények, csak a háttérben.
Viszont ez már sokkal jobb, mint az eddigijeid. -
#22938
hcl
titán
Fotonhámozó
#22936
válasz
Fotonhámozó
#22936
üzenetére
Höjj. Ez bejön.
Gondolkodtam hasonlón a télen, de sosem vitt rá a lélek + amikor köd vlt, akkor vagy autóm nem volt, vagy időm.
Illetve inkább olyat akartam, amikor ehhez hasonló a köd, de átsüt rajta a nap. -
-
válasz
fattyu
#22902
üzenetére
Ezt mondtam fungeldnek is. Ha tudja bizonyítani, hogy te voltál
Ettől még a törvény vonatkozik a videózásra. (A kérdés az volt, vonatkozik-e rá, vonatkozik, csak betartathatatlan.)
Amikor viszont nem bringával vagy, akkor könnyebb bizonyítani, hogy ki fotózott ott... Ez a bajom... Sajnos ritkán bringázok. -
válasz
fattyu
#22899
üzenetére
Nyilván, de nem is kell megnéznie a feljelentéshez, ha biztos benne
Ekkora idióta törvényt hallod.@copass : Én meg nem kockáztatok. Max. ezután nem fotózok városban. Eddig se nagyon volt mit, Pécset már 5000x körbefotózta mindenki.
Ha meg újságba lesz, rendezvényen, akkor meg az adott újság megoldja hogy khm, mi itt sajtó vagyunk (pl. helyből rajta vagyok a sajtóregisztráción, onnantól kb. mindegy). -
-
-
válasz
Novics
#22842
üzenetére
Nagyobb méretű tolózoomokra (Canonnak van egy 400-asa talán?) mondják, hogy a levegő ellenállása miatt néha macerás tologatni. Az én manuális Vivitar obim is tolós, de semmi hátránya nincs, gyújtótáv ugyanúgy változik, semmi külömbség a tekergetősökhöz képest. Viszont kicsit lötyög, de hát öreg obinál nem csoda.
-
válasz
Milán13
#22830
üzenetére
Lejjebb a virággal! Még a kisebb baj, hogy nm ide néz, de az előtér sok, felete meg kevés a hely. És fényt neki! Virágoknak kell, lehetőleg napfény, hogy "éljenek". Ezen nincsenek csúcsfények.
Különben nem lenne ez rossz, csak a fent említettek agyonvágják@colonel993 : Szép
-
Ekv. 27 az nem olyan rossz. Az 1100D+18-55 az nagylátón ekv. 30, vagy 35 vagy mennyi... Sok, az a lényeg
Töksötétben, 2,8-on meg elég a 800-as ISO, ha nem feltétlen kell a Tejút a képre... Mondjuk én fényszennyezett helyen próbáltam, de 6400-on is alig látszik. Bár a nyár közepi max. fényességén ugyanonnan még 1600-on is elfogadható volt.
-
válasz
Vyndree
#22820
üzenetére
Baromi sötét helyre kell menni. Az az alap.
Nyitott rekesz, fényerős obi. Közepes/magas ISO (400-1600, de lehet több is, ha bírja a gép a magasat). Állvány. Pont annyi expozíció, hogy a csillagok mozgása még ne látsszon. (18mm APS-C szenzorralˇ~20mp még jó).
A Pana ha tud RAW-ba fényképezni, az jó.
Próbáld ki, az állvány megfelel, a gép is képes lehet rá, ha szerencséd van, lesz valami a dologból -
#22790
hcl
titán
lolkapitany
#22789
válasz
lolkapitany
#22789
üzenetére
Kíváncsi leszek az értékelésre, mert van hasonlóm
-
válasz
Lassú Víz
#22758
üzenetére
Nem szoktak tudni, 1/200 vagy 1/250 a szinkronjuk.
HSS-es rendszervakuval lehet próbálkozni, gondolom
Amúgy 1/200 már jó gyerekekhez, de a beépített gyenge is.
Egy mindig maxon villanó, félhalott vakuval, 1/200, ISO200-on teljesen korrekt képeket lőttem unokaöcsiről, unokahugiról. -
válasz
fungeld
#22716
üzenetére
Adj neki 1600-at, és exponáld túl. Még mindig kevesebb zajod lesz. A szél kivédhetetlen, manuálfókuszt beállítani a legközelebbire, és nem a gyűrűvelfókuszálsz, hanem te magad dőlsz. (Majdnem minden makrócucc ilyen, hogy magával a géppel fókuszálsz, nem a fókuszgyűrűvel.)
-
Madárhoz nincs az a tele, ami elég
Főleg kicsikhez. Meg jó fényerejű kell, hogy gyors záridők kijöjjenek, mert gyorsan mozognak...
A természetfotózás is egy feneketlen pénznyelő, na
Nekem 300-as van, de egy cinkéhez elég közel kerülni ezzel sem könnyű... Harkályokhoz se... -
válasz
fungeld
#22702
üzenetére
Szerintem jó. Kicsit zajos, kicsit életlen, de alapvetően monitorméretben nem kifejezetten gáz.
Az állatka jópofa, ahogy nézem, ez is azok közé tartozik, aminek egyszerűen nem éles a szeme
Légivadászok ilyenek még, egy gömböc a szemük, és valahogy a pötty benne teljesen életlen határvonalú, akármit csinálsz, mindig életlennek hat az egész szeme.
Kompozícióilag sem zavaró, hogy középen van. Lehetne nagyobb, de ha szűkebbre vágod, akkor meg kijön a zaj... -
válasz
*Ropi*
#22686
üzenetére
Az a kettővel ezelőtti volt, most egy YN-500-am van (te segítettél kiválasztani
) az már korrekt.
De azt tudom, hogy ISO növeléssel "erősítehető" a vakuEzelőtt volt a Dörr, meg egy kölcsön Canon 199A félautomata, saját fénymérős, mind a kettő kb. fix villanású volt, csak a Canonon lehetett állítani az erősséget. A Canon amúgy a 35 éves kora ellenére meglepően használható volt.
"a világító felületnek minimum 2x nagyobbnak kell lennie a fotótéma felületénél"
Köszi! Viva la softbox
Vagy kétoldali derítőlap.@mumk1 :
Nagyon nem evilági @aldebaran : Az eszükbe se jut, hogy esetleg körbe is vághattad volna a sajátodat
@Lassú Víz : Ezt is tudtam, pont erről a fórumról
-
válasz
*Ropi*
#22670
üzenetére
A Canon adja meg 105mm-re a kulcsot, ha jól tudom. Az egy Dörr Di33c TTL vaku volt, ami a mostani vázakon már nem volt TTL, szóval elvillant, de kezelőszervek híján mindig a maximumot
Na most arra a 33-as kulcs vagy 105mm-re volt megadva, vagy nem, mert egy betű dokumentáció se volt róla sehol, aztán ki tudja, ezek mire adják meg (készült az a vaku mindenhez).
ISO-val és rekesszel szépen lehetett a fényerejét szabályozni, de pl. nyitott rekeszes portrézás elfelejthető volt veleStúdióvaku a kezdő topicban amúgy sem valószínű
Bár láttam már olyat, de még véletlenül sem saját volt...ISO/záridő és vaku viszonyát ismerem, bár nem tudom, mire gondoltál ennek kapcsán. A túlvillantáson nem csak azt értettem, hogy a vaku expókorrekció mire volt állítva, ott nagyobb ISO is kellett, de a lényeg, hogy jól túlexponáltam a képeket, mindenkinek szép fehér volt a bőre, kisimult arcvonások, és sehol egy árnyék. Jó sterilek lettek, az is volt a cél
A vaku hova rakását, alapvetően kisméretű tárgyak fotózására értve gondoltam, lehetőleg olyan derítéssel, hogy ne nagyon legyenek árnyékok, legalább a cucc mögött
@Fandango : Ez jóóóó
-
válasz
*Ropi*
#22667
üzenetére
Azzal a vakuval is így volt, ami mindig maxon villant
Szerintem annyiról van szó, hogy nekem nem tetszik a túlvakuzott kép, mert mondjuk alapból a túlexponált szokott, de leginkább napfénnyel. Vakuval annyira nem.
Mondjuk múltkori céges fotózáson pont túl kellett villantani mindent, de azok kifejezetten műanyag képnek készültekUIlletve, tárgyfotónál hova érdemes tenni a vakut általában, ha nem a gépen van?
-
válasz
*Ropi*
#22665
üzenetére
Köszi,
A tárgyfotónál akkor egy vakuval nem lehet megoldani, hogy ne legyen a cucc mögött árnyék? :S Gondoltam valahogy lehet deríteni :S
(Mondjuk a napokban jöttem rá, hogy nem a gépen levő vauval miért lesz olyan sötét, hát a beépített fényére villava hogyan tartaná az 1/100-as szinkront )A portrénál kipróbálom majd, hogy nem a gépen van a vaku, csak még nincs itt a kölcsön szinkronzsinór. (Rádiós kioldót majd, ha nyerek a lottón...)
Illetve, a vaku - igen, elvileg tudom, hogy napfény hőmérsékletű (a Canon), de valahogy nekem mindig olyan furcsa színt ad, ha csak vakut használok.
-
válasz
fungeld
#22651
üzenetére
Ha bounce + derítő, akkor kéne hogy árnyékok legyenek az arcán... Azaz vannak, csak valahogy többre számítottam, persze nem mindegy, hol a derítés. Az kicsit fura volt, olyan, mint ha nagy fényerővel a plafonra villantottál volna, szűk rekesszel (minden apró bőrhiba látszik, ezért mondtam a nyitott rekeszt - kitobival, ha nem jó minőségű, OK, vattább lesz a képed, de cserébe a nyitott rekesz lágyítja az arcot, nem hozza ki a pattanásokat, szeplőket...).
@A Zéé : Téllegámy, fehéregyensúly
A vakuk fénye elég hideg szokott lenni. -
válasz
negyedes
#22646
üzenetére
Minek kéne rajta lennie? Egy szűkebb vágás, az hiányzik.
Milyen kitobi? Ezen a képen szerintem nem az obi a kulcsfontosságú
Én nyitottabb rekeszt használnék első körben, illetve valamivel leetne lágyítani a fényt, gondolom. Különben szem alatti árnyékok drítve, nincs árnyéka...
Van még hibája, de nem igazán tudom megfogalmazni, mit kéne csinálni, hogy jobb legyen, szóval a többiek válaszaira kíváncsi leszek én is -
Nya, feltenném akkor nagy kérdéseimet a világ(ítással) kapcsolatban
- Tárgyfotó. Ha kétoldalt derítőlapot használok, ha egy oldalt vaku, másikon derítés, két bajom van : 1. árnyék a tárgy alatt, 2. árnyék a tárgy mögött. A háttér hajlított karton, fehér.
- Modellt
fotózokpróbálok fotózni, ha a gépre tett vakuval fekvő képkivágásban tartom a gépet, nincs árnyéka a háttéren (plafonra villantok), ha portré állaásban tartom a gépet, akkor van. Akkor is, ha elfordítom a vaku fejét, és a plafonra villantok, akkor is van. A falra villantva is általában. A modell olyan messze van a háttértől, amilyen messze csak lehet, akkor is.
Nagyobb tárgyaknál (volt mostanában ilyen virágcsokor méretű, vázában) szintén előjött ez, hogy a háttére állandóan árnyékot vetett, csak ott nem volt hajlított háttér.Ezek ellen mit tudok tenni? (Ha a tárgy alatti árnyékkal lehet egyáltalán valamit.)
-
válasz
Balinov
#22600
üzenetére
Sry az lemaradt
Fészbúk-méretű itt@fungeld : A 2006-os Fuji S5600-am már tudott rawot...
Meg jó lehet az a fehér szőnyeg, nem csak talajról, hanem guggolva is meglőhetted volna.
Vagy legalábbis nekem nekem nem annyira fér bele. Anélkül is jó az a kép.
A létra viszi a szemet, stb 
Vagy kétoldali derítőlap.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung S23 Ultra 8/256GB Jótállás: 2027.02.16.-ig
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 64GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2190, 100% Akkumulátor
- Jo Nesbo: LEOPÁRD (nem olvasott)
- Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude E7250 - i5-5GEN I 8GB I 256SSD I 12,5" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest