Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
A topic lényege, amire való:
Új hozzászólás Aktív témák
-
Az meredek
Nekem sem megy nagyon fel semmi, amióta az van.
Megnézem majd pár képemet awesome-al, mert a gyatra eredményeket elérőket rendszeresen leszedem.@belovary : Amiket én az Ng Yourshot-ra feltettem, azokat a kutya se nézte. Azta z egyet, amit beválogattak assignment-be, kb. 300-an.
Az 500px is ugyanolyan képfeltöltős izé, mint a Flicr, ott is pontozódnak a képek, és ott is lehet eladásra kínálni őket. -
Szerintem nem gáz. Szarvast egyáltalán lefotózni? Az magában valami
Szépek a fények, szépen felénk néznek, a képminőség nem túl jó, de szerintem nem szörnyű, a háttérbe ugyan belevesznek, de hát ezeknek nem szólsz, hogy álljanak odébb, meg hát rejtőzködnek
Nekem tetszik@szp1 : És milyen accounttal?
-
#29279
hcl
titán
Fotonhámozó
#29278
válasz
Fotonhámozó
#29278
üzenetére
Na igen, majd kipróbálom, ha kész lesz a kocsi, hogy mi van, ha nem free, hanem awesome accountom van... Amikor az elején 1 hónapig az volt, akármit tettem fel, 90 fölé ment, amióta nem az van, nehezen megy fel 90-ig.
Amúgy ezért is jó mérce; ha free accountteal magas pontszámot kap, akkor valószínű van benne valami.
A fotótechnikailag jó kép meg máshol sem életbiztosítás. -
válasz
belovary
#29271
üzenetére
Pályázatok nagy része olyan, hogy "kinek van több ismerőse" pályázat. Ahol szakmai zsűri van, az még egész korrekt szokott lenni, csak ott halandó nem rúg labdába
Én az 500px-re felteszem free accounttal, ha azzal felmegy 90 fölé, akkor frankó kép
Amúgy van pályaázatfigyelő oldal is dögivel.
-
#29269
hcl
titán
StefanBraun
#29267
válasz
StefanBraun
#29267
üzenetére
Az elsőn ahhoz a fához közelebb kellett volna menni
Meg tele állásban ellőni (ha nem úgy van). Az a fény nagyon szép ott. Az a kép nem is rossz különben így sem, max. kicsit üres.A harmadik nem lenne rossz, de nagyon elveszik az az egy fűszál a háttérben, és nem szerencsés a csepp középre szerkesztése sem. Az ilyen képeket valami fénnyel jó feldobni. Vízcseppeshez, ha nincs makrócuccod, jól jön valami levél is, ahol van felület, ki tudod vele tölteni a képet, és azzal is meg lehet csinálni a cseppeken megcsillanó napot
-
válasz
Balinov
#29240
üzenetére
A fűszálat direkt nem szedtem le, így sikerült. Amin nem lóg be abból egy sem lett éles :S Viszont ok nélkül nem retusálok
Lesz majd még ilyen, az oldalról készült is érdekesFordított obi, a te 18-55-öd is meg tud fordulni, nem drága egy fordítógyűrű hozzá, de igazán vagy az átalakított elektronikus vezérlésű, vagy manuális rekeszelésű obik használhatóak fordítva, mert nyitott rekesszel ugyan lehet művészkedni vele, de nagyon macerás.
Kisebb teléket is ki lehet próbálni, ugyan makróra nem feltétlen lesz jó, de a háttérrel és a dof-fal valószínű érdekes dolgokat fog művelni. -
Hozok egyet én is - nem feltétlen szerencsés, hogy keresztben van az éles sáv, de nekem kifejezetten tetszik a fordított obi háttérmosása, direkt így találtam ki
(Van oldalról is, de az sokkal egyszerűbb )@sos456 : Nem kifejezetten vagyok ebben benne, de nekem kicsit tágra van vágva. Amúgy rendben, hogy megmutatod a környezetet, de a jobb oldala és a teteje sok, ha középre helyezi az ember a témát, akkor az legyen olyan, ami hangsúlyos, odavonzza a szemet. A jobb oldala, és főleg a teteje azért vágható még, mert amúgy balra néz. Itt a kisfiú nem emelkedik ki annyira a háttérből, hogy ilyen tág vágással odavonzza a szemet. A háttér mosottsága/nem mosottsága nem annyira baj, mert jól látszik, hogy egy játszótéren van, hangulatos is lenne, ha nem veszne el.
Szóval próbálkozásnak nem rossz, de még van mit csiszolni rajta. -
#29213
hcl
titán
Telomanikus
#29207
válasz
Telomanikus
#29207
üzenetére
Nekem majdnem bejövős, kicsit tényleg a bal oldala sok, a WB meg fura (nem az a baj, hogy kék, azt nyugodtan, ha borzongatót akar az ember).
Amúgy rohadt nehéz hálóban éles pókot lőni, mert a szél össze-vissza cibálja, akármennyire nem erősen fúj. -
válasz
belovary
#29176
üzenetére
Na igen, én is ezt szívom télen, hogy amatőrként nem fér bele a kocsi összetörése a Mecsekben, pedig télen vannak az igazán fasza dolgok... Fotózni én is inkább egyedül megyek, több embert nehéz is összeszervezni, főleg pl. éjjelre. Kivéve, ha többen kellenek, akkor muszáj...
-
#29101
hcl
titán
Real_Necro
#29099
válasz
Real_Necro
#29099
üzenetére
Lehetne, de sok kimászkálást igényel, örülök hogy ezt meg tudtam lőni végre (nem volt hót felhős
)
Amúgy ja, Hold + felhők az jó, de ez itt most város + Hold volt, a felhők ugyan jót tettek, de igazából felhőmentesre volt elképzelve.@jjeah : Az direkt olyan, szürreálnak készült
És az utolsó nálad, az adja. Többi nekem nem. Az utolsón talán lehetne jobb oldalt az alak, mert arra dől, de így is rendben minimálnak. Tarr Béla kapna utánaKompozíció az elsőn is jó, de valahogy nincs meg a hangulata. Fogalmam nincs, mit kéne vele csinálni, mert kb. értem, mit akartál, de nem igazán jut eszembe olyan hatás, amivel menthető lenne.
A középső nekem elég káoszos, van köd, vannak házak, de belógnak ágak, meg valahogy ugyanúgy nincs meg a hangulat, mint az elsőn, de a szemet sem fogja meg, nem tartja ott a házon.
Nehéz használni a ködöt, pedig én is szeretnék belőle kihozni dolgokat :S -
#29096
hcl
titán
Real_Necro
#29095
válasz
Real_Necro
#29095
üzenetére
Jaja, meg jó sok mindenre jó, csak nem jövök rá, hogyan
-
#29094
hcl
titán
qpakcovboy
#29093
válasz
qpakcovboy
#29093
üzenetére
Panorámára gondolsz? Arra van ingyenes, mint Hugin, fizetős, mint a Photoshop, vagy a Panorama Maker, meg még vagy 1000 más
-
válasz
*Ropi*
#29091
üzenetére
"A képet ne a környezet vigye el a hátán hanem a pár, mert róluk szól.
"
Korábban a környezetre panaszkodtálNyilván nem a környezet fogja elvinni a hátán, nem ezt akartam kihozni; csak annyit mondtam, hogy valószínű könnyebb, ha nem azt kell figyelni, hogy hogyan ne lógjon be a pár mögé valami randa.
-
válasz
*Ropi*
#29073
üzenetére
Szerintem egy magában szép környezetben szépeket lehet lőni, de ez azért mindig az adott dologtól függ...
Hogy olcsó hely is leht szép, hát pl. egy erdei patakpart pont ingyen van Nyilván az esküvő nem biztos, hogy ott lesz, de a kreatív lehet ott.
Mondjuk egy lepukkant falusi művháznál hervasztóbb esküvőhelyszín nem sok lehet Hacsak nincs valami extra környezet, de van ahol nincs pl.@belovary : Az kemény :S
-
válasz
copass
#29062
üzenetére
Én a múltkor egy kimásolt blogposzt miatt szóltam valakinek, az is jó hogy át nem rángatott a fészbúkon. Pedig a blog tulaja hajlamos perelni... Azt nem értem, hogy ha törvény van valamire, akkor miért hiszik azt, hogy őrájuk nem vonatkozik? Annyit mondtam neki, hogy tegye oda a forrást is, mert úgy nem lehet belekötni.
@Audison : A leveles nagyon sötét, ha látszana a többi is, akkor még elmenne. Imádok ilyen világító leveleket csinálni, de elég nehéz _igazán_ jól megoldani.
@belovary : Netről szedett = netről csak úgy, vagy megvették? Mert ha vették, akkor lehet, hogy valami brutál felbontásút kaptak.
@szilu7 : Kollega múltkor a telefonjával lefényképezett festményeket, majd én azt nyomtassan ki neki A/5-be, mert a gyerekének kéne valami iskolai izéba...
AAaaaaarrgh -
#29059
hcl
titán
Colonel993
#29057
válasz
Colonel993
#29057
üzenetére
Nem ad látványos különbséget. A legtöbb kép nem azon vérzik el, hogy látszanak-e a modell arcán a pórusok. Főleg nem itt
Én egy ideje már az ilyen fesztivál, koncert, akármi, ami újságbe megy galériának, abból a rawokat kiszórom, mert az esetek többségében, ha később kell a kép, akkor elég a jpeg is. -
#29054
hcl
titán
Colonel993
#29050
válasz
Colonel993
#29050
üzenetére
PNG és TIFF veszteségmentes. Ha durván nyomod, akko 16 bites PNG, kb. lehet hogy nagyobb lesz, mint a RAW... Na azzal nem lesz információvesztés
Néha feltűnően részletesebb is, mint a jpg.
Kérdés, megéri-e? Én elteszem a rawot, meg a jpeget. -
#29039
hcl
titán
qpakcovboy
#29038
válasz
qpakcovboy
#29038
üzenetére
RAW - JPEG során mindent lehet állítani, még azt is amit el se tudsz képzelni
Magyar progit nem tudok. -
#29020
hcl
titán
Colonel993
#29019
válasz
Colonel993
#29019
üzenetére
Bizonyos mértékig azt is lehet normál állvánnyal, a gond inkább a szűk hely. Haver csinált ilyet, hogy pécsi városháza valami nagyobb gyútávon, átlagoló zajszűréssel, 8x8-as mátrixból összeakva
Nem is meló volt, de tényleg szép lett. -
#29017
hcl
titán
Colonel993
#29016
válasz
Colonel993
#29016
üzenetére
Állítólag nem számít a technika... ^.^ Nekem sincs gömbfejem, nappaliakat kézből lövöm, éjjel meg a csodálatos Hama Star 28 tartja a gépet
. 3D fejek a kis helyen készülő, és mozaikos panorámákhoz kellenek, az ilyen egyszerűekhez nagyjából vízszintesen tartott gép kell, meg stabil kéz. -
Na hogy ne csak dumáljak.
Volt az a kis gondolat, hogy retrócuccként öreg kompakt
(Ezek nem "jó" képek, csak öreg géppel lőttek.)Ez meg a ma reggeli pécsi köd
3 képes panoráma -
válasz
*Ropi*
#29012
üzenetére
"ott a gyorsaság a legfontosabb, tehát időd sincsen pöszmögni a képekkel, mert még fel sem engedted az expógombot már várják az anyagot.
"
Ugye? Mondjuk én haveri alapon képelek újságba, ott néha annyira lusta a srác, hogy előbb vannak kész a képek, mint a cikk Mondjuk ettől még igyekszem rendesen megcsinálni, mert azért csak oda van írva a nevem. Már többször mondták ismerős újságírók, hogy néha az amatőrök jobban odateszik magukat, mint a hivatásosok 
Hogy a drága esküvő is tud szarul kinézni, az nem meglepő, csak azért gondolom van összefüggés a drágaság és a szép hely között.
-
#29011
hcl
titán
matyi012345
#29007
válasz
matyi012345
#29007
üzenetére
Jó magyar mentalitás, normális helyen nem tartanák
-
válasz
*Ropi*
#29006
üzenetére
Nem pályázatra menőn meg felesleges hátteret cserélni
(Illetve szokja, hogy nem cserélünk hátteret, mert amikor már tétje is lesz, akkor nem építkezhet arra, hogy majd megoldja.)Esküvőt egszrészt érdemes szép helyen tartani (bár ebbe nincs beleszólása a fotósnak), meg ugye a fotós attól is proi fotós (szerintem), hogy tud abból dolgozni ami van; na most esküvőn te PS-elhetsz, de próbáld meg sajtótájékoztatón, vagy díjátadón, akármilyen sajtóba menő eseményen
És ott sem lőhetsz meg mindent újra. (Mondjuk nem is annyira fontos a tökéletes világítás, mint egy esküvőn.)Amúgy ja, azok a képek elég jók lettek, főleg annak fényében amit leírsz; de azért ez egy elég extrém helyzet lehetett
Gondolom egy nagyobb szabású esküvőn nem szoktak ilyenek történni. -
#29004
hcl
titán
matyi012345
#29002
válasz
matyi012345
#29002
üzenetére
"Sajnos aki pénzért nyomja az úgy táncol ahogy a megrendelő fütyül."
Nyilván, de ahogy Ropi is írta, jó lenne, ha a megrendelők nem szarból akarnának várat
A PS amúgy is olyan, hogy nem azzal kell a képet megmenteni, a fent említett várépítés azzal sem megy... vagy fizesse meg...
Amúgy nem tudom, hányan élnek itt fotózásból, mivel kezdő topic. -
#29000
hcl
titán
matyi012345
#28999
válasz
matyi012345
#28999
üzenetére
Ne kezdjük megint. Az utómunka a legtöbb esetben azt jelenti, hogy a kép tulajdonságait állítod be, nem azt, hogy embereket tüntetsz el, fényeket rajzolsz, stb. Maga a RAW előhívása is utómunka, ezzel nincs gond, a gond azzal van, amikor "ja, ezt leszedjük, mert nem tetszik".
Ebből lesznek ugyanis azok a megrendelők, akik majd azt akarják, hogy a szarjukat majd fotosoppold meg, hogy szép legyen -
#28998
hcl
titán
matyi012345
#28996
válasz
matyi012345
#28996
üzenetére
Nem, nem nem, nem a jpegbe lövöldözőkre gondoltam. De nem is arra, hogy utólag rajzolunk fényeket, hanem hogy korrektül lefotózza az eseményt, aztán azon már nem sokat kell váltpztatni, tényleg csak a wb, élesítés, stb.
" Tudod hányszor volt nekem olyan szituációm hogy idehoztak nekem egy adag bonbon-t fotózásra, megmondták hogy így sikerült de majd PS-ben úgyis megcsinálom."
Na az ilyet kell amúgy elhajtani, hogy kapja be Nyilván ha a megrendelő azt kéri, az más (bérmunka, ennyi), de különben nem feltétlen kell nagyon sokat módosítani a képeken. Az utómunka sok idő lehet úgy si, ha nem rajzolod át a háttereket.
Illetve, ez megint, reklámkép, esküvő. A reklámképen majd' természetes a PS, de egy természetfotón...Ismerős fotószakkörén is elhangzik középiskolásoktól, hogy majd lefotosoppolja. Le szokta őket oltani, hogy nem, tessék jól meglőni.
Sir Coopnál szerintem párás volt a levegő
-
#28995
hcl
titán
Colonel993
#28994
válasz
Colonel993
#28994
üzenetére
Tudom, ezt már beszéltük itt egyszer. Viszont ő ebből él, azt kell adnia, amit a vevőkör akar.
-
válasz
*Ropi*
#28989
üzenetére
"Az esküvői fotóknak az a célja, hogy megmutassák a pár szépségét és boldogságát, "
Ehhez nem feltétlen kell átrajzolni a képet (nem sok esküvőfotóst ismerek, de ők sem nagyon rajzolgatnak, mert az idő). Utómunka nem egyenlő retus, itt most kifejezetten a "természetfotón cserélj hátteret" c. dologról volt szó; nem etikátlan az az eset, csak hót fölösleges. Meg lehet csinálni anélkül is. Meg van ugye az a mondás, hogy fotózni szeretek, nem a számítógép előtt ülni
Portrén nyilván senki nem fog beszólni, ha pattanásokat szed le az ember, de a szénné fotosoppolt kép azért gázHogy a megrendelő mit kér, az más kérdés, ha fotózásból élsz, akkor nyilván ha lila képet akar, akkor lilát csinálsz. Ahogy monod, itt nem az a gáz, hogy a fotós megoldja, hanem hogy ez az igény :S
-
#28987
hcl
titán
StefanBraun
#28985
válasz
StefanBraun
#28985
üzenetére
Mit majdnem? Elég jó mák, még ha hátulról is van.
-
#28984
hcl
titán
matyi012345
#28983
válasz
matyi012345
#28983
üzenetére
Fókusztáv alatt azt értettem, milyen messzire állítottad a fókuszt. Oké, félre lett értve.
"A fókusztávolság (f) az objektív jellemző paramétere, a nagyítás mértékének meghatározására használt mérőszám. Gyújtótávolságnak is nevezik." -
válasz
kovisoft
#28973
üzenetére
Fókusztávolság és gyújtótávolság nagyon különböző fogalmak. a fókusz az élességállítára vonatkozik, a gyújtótávolság a nagyításra. Te a nagyonn gyújtótávolságról beszélsz.
A beégésre vonatkozó megállapítás nagyjából oké, csak a fényerő változását vedd figyelembe a gyújtótávolság növelésével. Mondjuk pont ilyesmit még nem csináltam, de lőttem már olyan csillagalakzatot (nem tudom, melyiket ), ami a fényszennyezett terület határán volt, és a 300mm f5,6 -tal inkább azon kellett trükközni, hogy látsszon, nem hogy kiég (Mindjárt megkeresem, ha feltettem valahova.)Amúgy igen, nagyobb gyútávon kellaz óragép, mert olyan rövid záridők jönnek ki, ha nem akarod, hogy elmozduljanak a csillagok, hogy nem is látszanak már :S
Amúgy nekem nem annyira az a bajom, hogy beég-e az égbolt, még Hold esetén sem, hanem hogy a fénye "kiüti" a csillagokat. Azaz elnyomja a halványabbak fényét.
-
#28972
hcl
titán
matyi012345
#28965
válasz
matyi012345
#28965
üzenetére
Kompó alatt a légvezeték háborút értettem többek között. Az épület torzsága egy komoly épületfotón nyilván gáz, de ez nem egy komoly épületfotó, ha minden igaz.
@Kovisoft : Ha van motoros követő mechanika, az valószínű nem a kezdő topic
(Nagyobb fókusz alatt mit értesz? Nagyítás, akkor az nagyobb gyútáv...)Amúgy ha kicsit nagyobb látószögön fényképez az ember, akkor még az sem kell, mert összerakja a Deepsky Stacker (már amikor hajlandó működni
)@Saint_ : Pf, most egyet se tudok... Milyen szűrőket szeretnél? Gimpben akadnak, az ingyenes, szűrőzni meg annyi vele, hogy kiválasztod a menüből amit akarsz.
-
#28964
hcl
titán
Colonel993
#28962
válasz
Colonel993
#28962
üzenetére
Attól függ, milyen. Nyilván, ha fényszennyezés mellett akarsz csillagokat, akkor köss kompromisszumot, vagy menj messzebb.
@Matyi, újholdnál, vékony sarlónál nincs akkora gond. A linkelt kép meg max. a kompó miatt rossz, csillagok jók, fények szintén.
-
#28961
hcl
titán
Colonel993
#28959
válasz
Colonel993
#28959
üzenetére
Vagy ahogy Matyi írta, vagy úgy, hogy nem tudsz vele mit csinálni
Kicsit érdemes messzebb menni amúgy a várostól. Esetleg WB beállítás meg utómunka során korrigálod a sárgaságot.
Én Pécstől pár km-re már frankón fekete háttérel tudtam nyílt halmazokat fotózni. De ezen a képen sincs amúgy semmi különösebb szűrő, és az alapanyagul szolgáló képeken sem volt nagyobb a szennyezés.@Matyi : Az a teliholdas elég durva, nekem az jött le, hogy amikor telihód volt, akkor kb. egy büdös csillagot nem láttam, max. az ég másik felén
Igaz, nagylátón. -
válasz
sixpak
#28957
üzenetére
Technikailag nincs rajta nagyon elrontva semmi, max. hogy nincs alja, de hát ez egy teszt.
Csillagokhoz nincs semmi ördöngösség, tökig nyitott rekesz, állvány, stabi ki, közepes-nagy iso, olyan záridő, hogy ne mozduljanak el a adott gyútávon. Fényerős obi muszáj, de a kitobival is el lehet lenni. Ha elég nagy a látószöged, az jó.Előtérbe érdemes tenni valami érdekeset, azt lehet villogtatni vakuval, zsemblámpicskuval...
Fényszennyezés, lehet csillagokat fotózni akár város fölött is
@Fotonhámozó : Fotózni, nem retusálni
(Azt majd télen, amikor megfagyok kint ) -
Ismerk olyat, aki fotózásból él, mégis igyekszik minél kevesebbet rajzolgatni a képein, mert utálja. És a képei felveszik a versenyt bármelyik hasonszőrű retusálóéval
Nyilván, a divatfotó, stb., az más világ, és az is művészet, viszont ott sokszor nem is a fotós retusál. Ettől még az nekem már határeset. Igen, ott van, hogy megélhetés, de attól számomra az nem lesz igazi fotóművészet, max. elnézhető, hogy ha a megrendelő ilyen baromságot akar, akkor kapja meg, egészségére.
"És igen, az is képzőművészet, amikor halálra variálnak képi elemeket a hatás, a kreativitás, a művészi tartalom szolgálatában."
Nyilván, csak manapság jobban fedi a végeredményt szerintem a "digitális alkotás" kifejezés, mint az, hogy fénykép, ha a kép csak az alap volt. -
válasz
belovary
#28942
üzenetére
Aki ebből él, az valamivel más helyzet... de itt kezdők vannak... Én sem ebből élek.
Az ilyen parasztvakítást meg, amit leírtál, normális fotós kiröhögi
VNA-s ismerős szokott szervezni "Gyere lefényképezünk" akciókat, ahol a fotószakkörös ifjak fotóznak, gyakorlásképpen. Általában valamilyen rendezvényen vannak, volt már 19. szd-i ruhákba beöltözős, Pécs főterén fotózós, stb. A lényeg, a rendezvény látogatói odamennek, lefényképezik őket, jpegben megy át egy laptopra, fotónyomtatóval kinyomják, látogató viheti a képet. Nem pénzért megy Na ezt lehetett volna az IKEA-s izén is, csak egy megfelelő háttérre kellett volna bedobni a képet PS-ben Ilyen esetben ez teljesen rendben lett volna. -
#28940
hcl
titán
matyi012345
#28939
válasz
matyi012345
#28939
üzenetére
"Egyszerűen a művészet szerintem arról szól, hogy a művész létrehoz valamit eszközök segítségével ami a közönségnek tetszik (vagy nem)."
Írtuk, hogy ez nem probléma, csak ha fotózásnak hívják azt, ami nem az.
Az IKEA esetében is az a gáz, hogy azt mondják rá, hogy termékfotó, csak éppen 3D grafika. Mondjuk ez jobb helyeken a vásárló megtévesztésének is elmegy. -
#28938
hcl
titán
matyi012345
#28935
válasz
matyi012345
#28935
üzenetére
Ja meg! Azért az sem árt, ha a művészfotót készítő valóban tud fotózni. Sokan ezt elfelejtik, és helyből mindent megoldunk fotosoppal.
Különben ja, jártam már olyan kiállításon, amin amúgy tök képek voltak, de az utómunka olyan jó volt, hogy teljesen egyediek lettek, szép volt. Ezzel nincs baj, max. azzal, hogy fotókiállításnak hívták, továbbra is.
-
#28936
hcl
titán
matyi012345
#28935
válasz
matyi012345
#28935
üzenetére
Nekem a művészfotók egyik alfaja pont az, amin kb. semmi utómunka nincs.
Elfogadni elfogadom a másikat is, de az egy külön műfaj. Természetfotóban nem cserélünk hátteret.Én is csináltam már olyan képet amúgy, amin baromi sokat kellett rajzolni, de azt előre lehetett tudni, hogy olyan lesz, és oda is volt írva, hogy ezen bizony sok a PS. Sokkal jobban örültem volna, ha anélkül sikerül, szebb is lett volna, de hiányoztak a feltételek.
Az analóg retuson nem döbbenek már meg, mert láttam szép orosz képeket a 20.szd elejéről, amikről nem kívánatos személyek tűntek el
-
Hát a jó expó és az átlagos között az a különbség, hogy az eltalált képhez nem kell hozzányúlni különösebben, csak nyomni a mentést jpegbe
@Matyi012345 : Jó, csak akkor nem fotókiállításra megyek, hanem digitális művészeti kiállításra mondjuk. Fotókiállításra akkor megyek, ha fényképeket nézhetek, amiket nem fotosoppal rajzoltak újra. (Pl. a dupla expó, vagy a hosszú záridő szimulálása több képpel, az nem gáz, mert azzal csak a technika korlátait ugrod át.)
"Ha tetszik ha nem, ezt nem mi fogjuk megmondani a PH fórumon."
Nem is akarom, de attól még senkinek nem fogom azt mondani, hogy cseréljen hátteret. És kezdő fotósok előbb talán tanuljanak meg fotózni (velem együtt).Hogy régen volt-e retus? Persze. Szerintem az is csak egy határig fért bele a fotózásba. Másrészt, akkor az előhívólaborban nem volt ennyi lehetőség, mint ma egy RAW hívóban, és a kész képet sem tudtad a helyszínen visszanézni.
Nem, a fotós fotózzon, ne PS-eljen. Részemről ez a vélemény.(Én is tüntetek el belógó dolgokat néha, de sosem jó szívvel. Ha kell, inkább vágással.)
-
#28931
hcl
titán
matyi012345
#28929
válasz
matyi012345
#28929
üzenetére
Utómunka != háttércsere.
"de amatőr szinten ahol a fotós minden képéből szimpla művészeti értéket próbál meg létrehozni"
tegye fotóval. Az utómunka nem a kép átrajzolását jelenti, hanem a finomhangolását. A kép átrajzolása nem fotózás, hanem valami fotózás és PS művészet közti dolog - amivel nincs gond, de ne vegyük úgy, hogy a fotózás tárgykörébe tartozik.És még az idióta NG is kényes arra, ha dolgokat tüntetsz el a képről.
@torzo :"Jól is néznénk ki, ha egy raw-ból minden utómunka nélkül készített jpeg lenne a pályázati anyag."
Van ilyen is, illetve jó lenne! Ott mutathatná meg a sok huszár, mit tud. Ugyanakkor értelmes utómunkával gond nincs, sőt, kell.Én mostanában akarok ilyet, hogy ha már van egy halálból visszahozott Nikon Coolpixx 2100-am, akkor azzal csinálok majd valamit. Csak hogy tudjuk értékelni a tükrösöket.
-
válasz
Darkness1
#28926
üzenetére
Általánosságban tettem hozzá hogy lehet mutogatni környezetet, ha jól látom, az a kép nem makrócuccal készült
A természetfotó amúgy szerintem enged némi retust, mert nincsenek olyan szigorú megkötések, mint a sajtónál, ahol tényleg szinte semmi. Nem zaavr senkit, hogy retusálsz-e, csak akkor mitől fotózás?
@torzo : Amikor megmozdulsz, és lőttek a képeknek, az a legszebb az egészben
Mondjuk még lesből nem voltam sosem, desok eset van, amikor megmerevedve állsz percekig az erdőben, hogy a madár arrafele merjen jönni, ahol vagy (A les még a könnyebb eset ) -
#28925
hcl
titán
matyi012345
#28920
válasz
matyi012345
#28920
üzenetére
A fekete háttér nem mindig jó a makrónak, de elég nehéz valami értelmes színt odavarázsolni, mert a háttér általában túl messze van, fényerő meg kevés
Amúgy rajzolhat is zengőlegyet virágon@Darkness1 : +1 ! Mondjuk nem mindig igaz (erre a képre igen), lehet mutatni a körbnyezetet is (főleg ha nincs az embernek makróobija) de azt is ügyesen kell.
@End-ru : Nem értettem félre, csak nem érzem gáznak, hogy nem szép a madár környezete. Teljesen természetes közege, nem gáz. A szeméttelep gáz lenne, de ott meg azt használod ki.
A nem szép, az pl. az éenne, ha mittomén, autók lógnának be a képbe, funkciótlanul. -
válasz
End-ru
#28915
üzenetére
Egy leeresztett tó teljesen természetes közege szerintem az ilyen vízimadaraknak, hatalmas buli számukra a maradék hal összeszedése
Hogy nem szép? De.
Ha a szeméttelep természetes közege az adott madárnak, akkor akár ott is lehet, ráadásul kitűnő alkalmat ad a kontraszt előállítására a természet és annak pusztítása között pl
Adtál egy tippet, villámgyorsan kéne egy szeméttelep Meg valaki hozzon 1 madarat...@LamaCube : Ügyes
Grat! -
#28903
hcl
titán
matyi012345
#28898
válasz
matyi012345
#28898
üzenetére
LOL, 5100, az űrtechnika...
Nekem is 1100D és örülök, hogy nem bridge. Bár a pécsi média egy idő után a bridge-el sem nézett teljesen hülyének" De azért arra kíváncsi lennék hogy a szekrénye mélyén lapuló műszaki Sinarral meg egy darab filmmel mit kezdene az a sok 1Dkattintász."
Ez igaz! Én pl. semmit, de nem is hiszem azt hogy tudok fotólni -
válasz
sixpak
#28892
üzenetére
Próbálkozni mindig. Ellenben max. ilyen szinten érdekes, és a legtöb esetben ránézésre is látod, hogy mennyire elrugaszkodott ötlet
Illetve akkor sem a konkrét adatok az érdekes, csak hogy milyen obi esetleg, meg milyen tartományokban mozogtak az egyes értékeid.@torzo : Hát én még 20m közelre sem voltam sosem ilyenhez
300mm-en atomra kellett croppolni mindet.
Ja de, voltam 20m-re, mikor pont felettem húz át... -
válasz
copass
#28890
üzenetére
Ezt annyira nem érzem. Az tényleg gáz, hogy nagyon előtérbe helyezik a legtöbben a technikát.
Sokszor lényeges amúgy, hogy mivel, hogyan, de korántsem annyira, amennyire gondolják.
A technika addig érdekes, amíg nem alkalmas arra, amit csinálni akarsz vele. Ha képes arra, amire használni akarod, akkor már csak rajtad múlik, mi elsz a képeidből.
És manapság egyre inkább az emberen múlik, mert a legszarabb gép is képes sok mindenre. -
válasz
_seth_
#28881
üzenetére
Stabit kilőtted? Állványon ki kell.
@copass : Meg értelme sem sok van. Max. annak, hogy milyen jelleghű záridő, magas,, vgy alacsony ISO, stb. Azzal az obival, azzal a vázzal, akkor érvényes úgyis, mással már nem lesz jó pont úgy. Máskor meg pláne.
Amúgy a fene tudja, amíg hobbisták vagyunk, addig miért ne lehetne akármit elmondani. Én is elmesélem a legjobb helyeket is, ha normálisan kérdezik.@torzo : Mocskosjók, egyszer engedne magához ilyen közel egy
-
válasz
Ragnar95
#28843
üzenetére
Emberek valamiket szétütnek egy árnyékos helyen. Nagyon elvesznek a képeken, nem irányul a témára a figyelem. Ezt többféleképpen el lehet érni, nem kell feltétlen a háttérmosásra gondolni, lehet pl. fénnyel is. Illetve fény. Nagyon semmilyenek a fényviszonyok. Keress esetleg olyan helyet, ahova egy sugár esik be, és abba tedd a nindzsát, vagy a gyümi fröccsenését, vagy mind a kettőt. Vagy nyitott rekesz, teleobi, s háttérmosás.
Illetzve valami komopzíció-szerűt, a nagy üres tereket hanyagolni kellene a képeken a srácok körül (ehhez kellenek olyan arcok, akik ott cspják szét a gyümit, ahol mondod, vagy a feleslegest levágni).@Noddy : Az a tágabb rekesz.
De amúgy az sem hülyeség, ha csak a gyümi van a DOF-ban, ahogy szétloccsan, és a nindzsa már mosott. Csak ehhez jóféle tele kéne... -
válasz
belovary
#28837
üzenetére
Nem rossz. A Holdról lehet ilyesmit lőni viszonylag könnyen, a legtöbbeknek azért tetszik az ilyen, mert nem gyakran látnak ilyesmit, főleg nem ismerőstől
. Ugyanígy van az extrémebb makrókkal is.
Nekem pl. a Hold nagyon elveszik, sok a felhő; a hosszú záras bemozdulás tetszik. -
#28825
hcl
titán
Colonel993
#28824
válasz
Colonel993
#28824
üzenetére
Ezt tudom, de mégs milyen király, hogy az obiban van
-
#28791
hcl
titán
StefanBraun
#28789
válasz
StefanBraun
#28789
üzenetére
A méhecskésen nagyon elveszik nekem a téma, kicsit a fókusz sem van jó helyem. WB szerintem sem jó. Ilyeneken elég nehéz feladat az, hogy környezete is legyen a témának, és ne vesszen el, oda irányuljon a feigyelem. Ja, és árnyékban van, semmi fények nem vannak. Az ilyesmi napfényen szép, vagy ha ügyesen vakuzza meg az ember.
A pados tetszik
Kicsit zavaró jobb odlalt a kerítés, meg a padból kinövő fa (kis háttérmosással lehetne segíteni ezen, ha van megfelelő obi, meg hely, vagy mász szögből elkattintani, ha kiadja) de különben kellemes hangulatú, esetleg lehetne olyan napszakban lőni, amikor a padra süt a nap, de különben nem gáz ez sem. Viszont egész jól átjön az erdei nyugalom, nekem pont ezért nem baj, hogy kicsit festményes. -
#28787
hcl
titán
Colonel993
#28785
válasz
Colonel993
#28785
üzenetére
Eredetiben szürreálisabb
Én ilyenkor akkor már inkább minél durvábbra rángtom -
#28784
hcl
titán
Colonel993
#28783
válasz
Colonel993
#28783
üzenetére
Akkor miért teszed fel?
Különben tényleg nem jó a kompó, ha már műanyag, az égnek sem kéne ennyire világosnak lennie (nálam majdnem fehér).
Különben a műanyagosítás sem feltétlenül gáz, de ezen az -
#28776
hcl
titán
Telomanikus
#28774
válasz
Telomanikus
#28774
üzenetére
Kell szokni hogy ne félj, nekem má van némi gyakorlatom, de én is mindig parázok
-
#28708
hcl
titán
matyi012345
#28707
válasz
matyi012345
#28707
üzenetére
Ó, én legközelebb is elfelejtem
-
#28706
hcl
titán
matyi012345
#28705
válasz
matyi012345
#28705
üzenetére
Sokkal jobb megtanulni odafigyelni. Amúgy is az a fotózás alapja, hogy az ember olyandolgokat lásson, amit más nem.
-
#28597
hcl
titán
LimaBravo69
#28590
válasz
LimaBravo69
#28590
üzenetére
Nem vágtam volna le az üveg alatti betont, de így sem gáz.
-
válasz
copass
#28588
üzenetére
Hát ha így szórja valami a fényt, annak kellis a +2.
Fizetős munkákat én sem vállalok, mert nem hiszem hogy jól meg tudom csinálni. Ismerősnek olyan újságba, akik úgysem fizetnek meg rendes fotóst, meg még mindig jobb képeket lőttem nagy vaku nélkül is, mint ők a kompaktjaikkal -
#28548
hcl
titán
lolkapitany
#28542
válasz
lolkapitany
#28542
üzenetére
Jártál az új lakatfalnál?
Én azt csak a térháló miatt képelgettem, különben elég használhatatlan dolog. -
#28491
hcl
titán
Fotonhámozó
#28490
válasz
Fotonhámozó
#28490
üzenetére
A nem túlzásba vivés sikerült, nem durva.
-
Hozok egy szürreált
Nem az a lényege hogy éles, vagy nem Viszont lehetne jobban középre vágva, így utólag... -
válasz
copass
#28454
üzenetére
Egy kiállításmegnyitón nem feltétlen van program. Izé fog beszélni, meg a izé. Hogy menyit, milyen hosszan, az nem mindig.
Aztán bemennek az emberek megnézni a cuccot, és azt kell megmutatni, hgy érdeklődés van.
Illetve az Bóbita specialitás, hogy rendszeresen van valami műsor a megnyitón (most nem volt), de az megleptés, tehát a sajtó se tudja, mi lesz.
Volt eddig már erkéljylenet, balhézó "nyugdíjas rokonok", sima zenélés, mini színielőadás, ilyesmik -
Ez a szombati szerencsétlenkedésem
Egy ilyet fotózni látszólag könnyű; de mindig alkalmazkodni kell az éppen adott lehetőséghez, van aki 3 mondatot mond, de kell róla kép, a legjobb nézelődő emberek is pillanatokig állnak olyan helyzetben, ahogy neked kell a képre.
Persze nem _igazán_ neház feladat, de én mindig elbénázom -
válasz
belovary
#28429
üzenetére
Hát én is látok ott olyat (és más oldalakon is) amik WTF kategória.
Alapból a NG _elvileg_ nem szereti a retust (mármint a nem egész képre hatót), ahhoz képest nem egyet látni.
Pályázatok nagy része meg, kinek van több ismerőse fészbúkon, kinek jobb haverja a zsűri pályázat. Ritka ami nem ilyen. Főleg ingyenesben.Hogy az ilyen képek hogy mennek át a szűrőn, azt én sem értem :S
Mondjuk a hely ismerős
-
Nekem sem megy nagyon fel semmi, amióta az van.
Meg tele állásban ellőni (ha nem úgy van). Az a fény nagyon szép ott. Az a kép nem is rossz különben így sem, max. kicsit üres.
Új hozzászólás Aktív témák
- LG 45GS95QE - 45" Ívelt OLED / 2K WQHD / 240Hz 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1
- Felsőkategóriás merev csöves Gamer PC! I7 12700KF / RTX 3090 24GB / 32GB DDR5 / 1TB SSD!
- 129 - Lenovo Legion Pro 7 (16ARX8H) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4080
- Lenovo ThinkCentre M720q/ Dell OptiPlex 3070/ Hp EliteDesk 800 G4-G5 mini, micro PC-Számla/garancia
- PS Plus előfizetések
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest