Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
A topic lényege, amire való:
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
dace90
#18993
üzenetére
Valami hasonlóra gondoltam - nem gond, csak a képről kevésbé derül ki, hogy ő a főnök - a címből persze megérteni, de azt hiszem, az a frankó, ha cím nélkül is mesél a kép. No para, jó ez
Nekem az élesítéssel sincs bajom, illik a képhez szerintem.@lungfefe : A virágos egész jó szerintem is. Meg ha tetszik a tulajnak, az a lényeg
@Santiagain : Azért a leszállósebesség, ha lehet, alacsonyabb, de tényleg nem sokkal. Mindenesetre elég az is egy jól behúzott képhez
(Rohadtmákosállatokhogyvanaközelbenrepülőtér
) -
válasz
lungfefe
#18990
üzenetére
Amin a sok sárga kis gomba van, az jó szerintem. A többin nagyrészt középen a téma, meg szerintem nem túl szerencsés vágások... Képminőség rendben, szóval a technikát tudod használni, az az alap, neked is (ahogy nekem is) komponálni kéne tanulni, meg a fényforrások használatát...
-
válasz
dace90
#18981
üzenetére
A főnökség szerintem kicsit erőltetett, de a kép jó, illetve talán jobb oldalon lehetne még hely (ha csak a szerkesztési szabályokat nézzük, de akkor meg talán nem irányítaná a figyelmet az alanyra), de nekem így is bejön. Címet meg lehet mást is adni
Néha jó lenne ilyeneket lövöldözni, csak mindig parázok, hogy megvernek
@Fandango : Az első 3 tetszik, a gramofonosnál szerintem nem lőttél túl, a régi filmek elég "sharp" -ok voltak, ahogy egyszer régen olvastam. A negyedik nekem nem érthető annyira
-
-
válasz
jjeahh
#18918
üzenetére
Szerintem jók
Kicsit esetleg kevéssé szaturáltak, a másodiknak meg kiégett a sarka, az zavaró. De még így is bejön.
Múltkor voltam gombás helyen én is, de semmi értékelhető nem sikerült :SDe akkor már hozok képet :
[link]
Kérdés, a vágással-kompozícióval mi a rossz? Furcsa nekem. -
Pedig annak az állványnak el kellene bírnia. Nem jobba céges nyalókánk sem, nem mozdult el eddig semmi sem, még ha a tükrösömet is tettem rá.
Illetve a saját állványom is hasonló Hama (csak 28-as, kicsit nagyobb), az is megfelel kb. mindenhez, erős szélben mondjuk bemozdul, ha a 75-300 van fent, nem meglepő. Belekap az obiba a szél.
Lövésem nincs, mitől mozdulnak el a képeid.@macko18 : Kicsit sok, emelj ki belőle
Amúgy alapvetően nekem tetszenek, csak sok a középre szerkesztett. Technika használatával nincs gond -
Egy képet az állványról esetleg?
Mondjuk amit a cégnél kaptam Hama nyalóka állványt, az is olyan, hogy ráfújok, és elszáll, de az 1100D-t is megtartja -> viszont ha olyan álvány, amire gondolok, akkor lehet egy Milchez is kevés...@GergőBP : Együtt kicsit sok, nekem sok tetszene, ha... ha nem lenne majd' minden valami apróság. Pl. a vonatnak nincs előtere, ilyesmik. Alapvetően a technikát tudod kezelni, ha jól látom, komponálni kéne tanulni (amit nekem is...
)@r3dsnake : Nekem tetszik, de kissé sötét. Nagyon középen van a virág, rajta a darázs (vagy lebegőlégy?), illetve talán alul-felül is szűk.
Mindenesetre én is örülnék egy ilyen képnek. -
Képstabilizátort állvány esetén némely gépnél ki kell kapcsolni, mert ezt eredményezi.
Iletve, az állvány, és a stabilizátor sem jelent megoldást a mozgó témára, virágok esetén pl. ha a szél mozgatja, elmozdul.
Viszont a tök statikus dolgok is életlenek a képen, az inkább a stabilizátor miatt lehet, bár nem vagyok tök biztos a dologban. -
-
#18842
hcl
titán
Telomanikus
#18838
válasz
Telomanikus
#18838
üzenetére
Lyukkamera a szobádból?
-
válasz
Fandango
#18821
üzenetére
@phaseOne : A fene tudja, ff-et is alkottam belőle, az nem jött be annyira.
A két kép tetszik A másodikon kicsit fura a szerkesztés, de hogy mi baja, meg nem mondom.@Fandango : Ha az autó egyenes, akkor a háttérben dől az épület, bár lehet, hogy kevésbé zavaró, mint így.
Mondjuk direkt azért is döntöttem egy kicsit, hogy ne legyen már olyan szokványos Megnézem majd 
-
Próbálkozik az ember, ha már ilyen szép veteránt lát...
Ferdeség oka : lejt a tér. Próbáltam olyan pillanatot, amikor senki nem mászik bele, majdnem sikerült.
Szépia oka : retrósítottam Különben a manuális Vivitarral készült, 28mm, f4 körüli rekesz, nem élesítettem rá szoftveresen. -
Az elsőnek valahogy nincs alja. Viszont az összehajló két magas cucc, teljesen zsír
A második tetszik, ha sötét, ha nem. Kicsit esetleg a hajó lehetne közelebb a harmadhoz. De az sem gáz igazán. Az ég talán(?) sok egy kcisit. Jöhetett volna a fény akár balról, de hát nem tudsz odavarázsolni egy másik Napot. Jó kis őszi hangulat -
#18785
hcl
titán
Santiagain
#18782
válasz
Santiagain
#18782
üzenetére
Én az ilyen madárfotóknak örülnék, mint majom a... madárnak. (Szomszéd hároméves különben is közölte a cinkére, hogy az kismajom
)
Meg mákos vagy, nekem 300mm-en nem szokott ilyen szép lenni Mondjuk közel se nagyon jönnek Szóval amúgy szerintem egész jók ezek. A másodikat is lehet úgy vágni, hogy kb. legyen jó a kompót.
A kutya zsír
-
válasz
daninet
#18776
üzenetére
Szerintem nem gáz. Van jobb is, rosszabb is, egynek tökéletes. Nem a rekeszeltség a baja, ha már baj, hanem eseleg az, hogy nagyon középen van a téma, meg hogy háttal a dög (meg hogy a feje nem éles, de hát csak meg kéne fordítani
), de különben ezeket sem érzem hatalmas bajnak. Az ilyet én sem tudom soha elhelyezni, mert mit rakjak harmadba? A virágot? Vágjam szűkebbre? A méhecske legyen harmadban? De akkor belevágok a virágba.
OK, mondjuk ha egyértelműbben meghatározza az ember, hogy mi a téma... de itt a virág a téma a döggel, szóval mind a kettő.
Jó ez így@BigBlackDog : Szerintem jó!
Viszont optikai effekktel ilyet is lehet : [link]
(Képminőség mindegy, nézd meg pár feles után )@kovisoft : Én a fordított obinál vettem észre, hogy már f8 körül sem olyan jó a mosása...
-
válasz
kovisoft
#18763
üzenetére
Hát, ennyi, Mindenesetre én azért örültem, mikor először lekaptam a 300-assal
Earthshine amúgy az, amit mindenképp meg kell próbálni, de hacsak nincs valami durva dnamikájú géped, elég nehéz lesz.@phaseOne : Asszem viszont, hogy a Hold-Föld távolság a fogyás-telés ciklusa alatt is változik, bár nem sokat. Illetve hát igen, a szuperholdat muszáj elkapni, akkor könnyű is (világos van még), szép is (vörös), és nagy is.
Napon én több foltot is találtam a 300-assal (ekv. 480) de elég macera volt.
@imyourfriend : nem szoktam ennyire túlspilázni, alexpó, aztán rawban lerántom
Vagy addig megyek lefele fényértékekkel, amíg jó nem lesz.
A Hold maga amúgy sajnos nem túl kontrasztos, viszont a krnyezetéhez képest nagyon fényes tud lenni, így elég macerás jól kiexponálni. -
válasz
devbence
#18742
üzenetére
Az a baj azzal a képpel, hogy hold, azt' csók.
Én is lefényképeztem tegnap (szintén 300mm), mert szép volt, de nekem is van már nyócvan ilyen "hód magába" képem, nem oszt, nem szoroz, nem részletesebb egyik mint a másik... OK, egyszer meg kell csinálni ezt is, kötelező téma De a Hold tényleg úgy jó, ha egy kép részeként használjuk. Szakadozott felhők között, halo-val, http://m.cdn.blog.hu/ki/kilatasgaleria/image/holdas/IMG_6233.jpg részeként, előtérrel.
Most épp' majdnem tele van, jól bevilágítja a tájat(Mondjuk az első linken levő képet kettőből alkottam össze
)@Real_Necro : Jájj
-
válasz
ccs2929
#18699
üzenetére
Rendszervakura gondoltam, igazi makró vaku az MR-14 vagy MT-24. Ha van egy távolról elsüthető vakud, az már egy jó dolog. A makró körvaku meg elvileg jobb, mint a sima ilyesmire (normál rendszervaku nem tud olyan közelre villanni, ha a gépen van).
A No cropping zone-on a srác elég jól lerja, hogyan kell használni a fényt -
#18698
hcl
titán
imyourfriend
#18697
válasz
imyourfriend
#18697
üzenetére
Pedig a fordítógyűrűnél kezdőik a tudomány
Egy nagylátó obi azon lazán 1:1 fölött van. Képminőség más kérdés, de a közgyűrűvel pariban van, és teljesen elborult képi világa tud lenni
Annyi a hátránya, hogy nehéz vele pl. egy szitakötőt elkapni, de hát mindent arra kell használni, amire való.
Mondjuk repülő szitakötő csak makróobival. -
#18696
hcl
titán
imyourfriend
#18695
válasz
imyourfriend
#18695
üzenetére
Mert még nem próbáltál egy 18mm-es akármit megfordítva
Közgyűrű nekem nem tetszett igazán. -
-
válasz
jjeahh
#18691
üzenetére
és @ccs2929 : Igen, ezekkel én is szembesülök. Mondjuk a háttérmosás már a makrócucc makró mivoltától magában is jó szokott lenni, szal minimálisan lehet rekeszelni (a fordított obis f32-k meg muszáj, mert annyira nincs dof - viszont a fordított obi nyitott rekeszes örvénylő bokeh-e meg szintén szép
).ISO-tól meg annyira nem kell félni, bár tényleg jobb tükörtiszta képből mókolni... Mondjuk egy vaku nagyon kéne, azzal megoldódnak a fényelés gondjai (részben).
-
-
válasz
Darkness1
#18664
üzenetére
Ja, a látószög olyan, hogy néha semmi sem elég
Vagy ha túl nagy, akkor meg az a baj.
Meg hát ki hogyan. Ha nem volt nagyobb, nem volt nagyobb.@Fandango : Az első bejövős, szépek a fények - kicsit nagyon középen van, d szűkebbre nem vágnám. A másodikkal nem tudok mit kezdeni
A harmadikon kár, hogy lelóg a hajó orra . 
Különben szíp az is. -
#18652
hcl
titán
psycroptic
#18649
válasz
psycroptic
#18649
üzenetére
Szerintem is rendben
@razcger : Rossz helyen van a fókusz, illetve az éles tartomány. Enek elleénre hangulatos + mióta akarok már ilyet...
-
válasz
Mhamster
#18591
üzenetére
A háttér az egyedüli zavaró esetleg, de azzal meg egy forgalmas utcán nem lehet mit kezdeni. Talán az autó tetejéből kinövő kupola is zavaró. Különben tetszik
Nem biztos, hogy jobb lett volna lentebbről, így minimálisan azért látszik a motorhéztető, nekem furcsa lenne anélkül. (Persze attól még lehet, hogy jobb lenne.) Jobbra lehetne egy kicsit több hely. Esetleg...
Az meg nagyon tuti, hogy filmessel készült! -
válasz
ccs2929
#18587
üzenetére
Ezen meg a lemenő nap van
(Bár ez már szerepelt itt ha jól emlékszem)
Deríteni nehéz ezt, de úgy látom, hogy amíg nincs rendes vakum, addig ne is próbálkozzak.
Meg ugye az a másik bajom, hogy közvetlen napfény kéne alacsony napállásnál, plusz mondjuk rávenni egy bogit (lepke) hogy ne a magasabb növényekről lógjon, hanem a fűben telepedjen le, hogy téma is legyen.
De először úgyis virágon kellene gyakorolni. -
@Balinov, mumk1 :
@m3ss : Na itt a pont, vízcseppek
Eddig nem voltam benne biztos, hogy csak úgy lehet - fákon átsütő nappal próbáltam be, de nem lett az igazi, akkor ezért. Illetve deríteni mindig úgy gondoltam, hogy minimál vakuvillanással, de még az is sok volt - akkor azért, mert derítőlap
Csak összerakom már, mit kellene elkövetni Na majd jövő nyáron
(Most ősszel harmatban sikerült valamit elkövetni, ami hasonló, csak ahhoz csak sima fű volt, semmi, amit témának ki lehet nevezni )Mindenesetre köszi a tudást
HSS vaku meg must have : makróhoz annyiszor kellett volna, hiperaktív méhecskét fotózni pl... 1/1000, fényerő 0, a beépíett vaku meg nem jó erre
-
-
válasz
jjeahh
#18518
üzenetére
Középre szerkesztés akkor lehet jó, ha elég hangsúlyos a téma. Valami, ami magában is a képedbe robban, és mindenképp csak azt néznéd a képen...
Gondolom PS-t használsz szerkesztésre, de tuti abban is van olyan opsün, hogy a kijelölésbe behúzza a harmadolókat, és így sokkal könnyebb vagdosni.
Meg én a keresőben az AF pontokkal találom el a harmadolókat -
#18517
hcl
titán
BigBlackDog
#18516
válasz
BigBlackDog
#18516
üzenetére
f32-n már azért a legtöbb váz diffraktál, és az bizonyos esetekben észrevehető
Nekem is f8-11 között van, ahol még jó is a kép, a fények szőrösödése meg, ahogy tapasztaltam, inkább a magasabb érzékenységtől indul be (400-800 nálam...), elég hozzá egy 10 körüli rekesz is
Különben asszem ezekbe már nem nagyon lehet belekötni -
#18500
hcl
titán
BigBlackDog
#18497
válasz
BigBlackDog
#18497
üzenetére
Én ablakpucolóval + selyemmel (ing) szoktam. Hivatalosan nem ez a követendő
A 96%-os alkest kicsit sok szerintem, de az alkoholtartlmú ablakpucoló nem annyira gáz.
Illetve már ha tényleg az a gáz, hogy koszos a lencse, de simán benne van a pakliban. Különben erős napfényben látszik jól ez. (Ha nézegeted a frontlencsét.)
Nekem mondjuk a 75-300 gyárilag pár porszemmel jött. Gondolom feature -
#18496
hcl
titán
BigBlackDog
#18494
válasz
BigBlackDog
#18494
üzenetére
Amit zgospel is mond. Zsíros a lencse
Én is ilyennel küzdök mindig, hiába nem látszik mocskosnak :S
A Lenspen a por leszedésére szolgál, kis ecset. -
#18493
hcl
titán
BigBlackDog
#18492
válasz
BigBlackDog
#18492
üzenetére
Lehet meg kéne tisztítani valami zsírt is oldó szerrel, lehet megfogtad valamikor
-
Szerintem egész jó. Nincs tök középen, a fények meg mondjuk tényleg nem a legjobbak, de nem igazán rossz az sem, átjön, hogy ez egy törékeny, semmi kis virág
Szép lett. Színek is jók.
Mondjuk ha jobbak lettek volna a fények (szembe sütő nap, stb.), akkor lehetne több egy simán lefényképezett virágnál, de hát ilyenkor ősszel már mit akarjunk. -
-
válasz
Big-Lacos
#18447
üzenetére
Szerintem is sok az ég. Amúgy szép, éles, jó az expó is.
Illetve, kicsit talán lehetne kontrasztosabb, főleg az előtér, de ez nem akkora baj, mint az ég.
Mondjuk széles, laposra vágva meg túl széles-lapos lenne.
Én jobban rázoomolnék (ha lehet) és a jobb oldalát komponálnám bele a magasabb házakkal, meg az előtérbe bal alsó harmadba esetleg ah belefér, a kastélyt. De az én vagyok -
#18438
hcl
titán
Real_Necro
#18436
válasz
Real_Necro
#18436
üzenetére
Hát azért, illene jobban méltatni, csak ahhoz meg nem tudok eleget, hogy észt osszak
Meg majd ha jobbakat hozok, mint akiket kritizálnék... -
#18435
hcl
titán
PRO-peller
#18433
válasz
PRO-peller
#18433
üzenetére
Az egy mondatos véleményeket nem személyspecifikusan értettem, itt a topicban szinte csak az van.
-
Egy rendes kritika mondjuk tényleg nem 1 mondat. Sajnos én sem írok többet, mert nem vagyok akkora májer, hogy írhatnék
-
válasz
MC Pite
#18376
üzenetére
Hát nekem viszont ami jpegben rossz, az rawban néha menthető, illetve viszont néha a jpeg kevésbé zajos, viszont cserébe más baja van.
Különben én Rawtherapee-val nyomulok. Nem a legjobb, sőt, viszont ingyenes. Linuxon amúgy sem megy a LR.
És copass -nak igaza van. Ha jobb a felbontás (színmélység gyak.), akkor nincs mese.
-
-
#18353
hcl
titán
kampobasszo
#18351
válasz
kampobasszo
#18351
üzenetére
Nekem bejönnek
-
A fene tudja, nagyon sötét RAW-ból az eddigi két RAW képes gépemből nagyon sötét, részlettelen és zajos kép lett. (Fuji és Canon.)
De amúgy afölött elsiklottál, hogy az erősítés (akármilyen) minid erősíti a zajt is. Jel-zaj viszonyról beszélünk, ahol van értékelhető jel (világos részek), ott kevébé fog kijönni a zaj, mint a sötéteken, ahol nincs. Ha meg sehol nincs jel, akkor az egész zajos lesz, függetlenül attól, hogy volt-e erősítés, vagy nem, mert a jel-zaj viszont nem tudod felülírni.
Ha gondolod feltehetem neked az előbbi kép ISO100-as felhúzott verzióját is, ugyanannyi részlet van rajta, mint a fel nem húzotton, csak ahol az fekete, ott a felhúzott pöttyös. -
A szenzor analóg egység, annak az érzékenysége állandó, persze. De a kiolvasáskor erősítve van a kiolvasott jel, hogy mennyire, az adja az érzékenységet. Az pedig mindenképp erősíti a zajt is. Ennyi. Hogy utána a váz a kiolvasott képpel mit csinál, az más kérdés, szoftveresen szűri-e, de mindenképpen lesz zaj már a szenzorról is.
És ettől függetlenül, csoda nincs, ha nincs fény, nincs kép a szenzoron. Más kérdés, hogy a D90 szenzora érzékenyebb, és kevesebb fény is elég neki, hogy legyenek részletek. Hát ezért magasabb kategóriás.
De ettől még nem minden gépre igaz, hogy ISO100-on is lehet lövöldözni sötétben. Különben amúgy RAW-ban ki is lehetne kapcsolni az expó kijelzést...Én csak annyit veszek észre rawban, hogy nagyobb terem van korrigálni a képen, mint jpegben.
-
válasz
copass
#18319
üzenetére
és @nesa : Amennyire én tudom, az ISO értéket valamilyen erősítéssel (általában elektromos) oldja meg a gép. Viszont ahol nincs elég beeső fény a szenzorra, ott nincs is mit erősíteni. Ha nincs fény, nem lesz kép.
Nyilván a D90 másképp működik, mint egy 1100, nem is egy kategória, jóhogy nem lesz olyan zajos a felhúzott kép
De az látszik azon is, hogy a sötét részeken több a zaj. A RAW sem ugyanúgy működik egyes gyártóknál.Mindenesetre kategorikusan kijelenteni, hogy márpedig a rawnál azt csinálsz, amit akarsz, az nem igaz minden vázra.
@szepsüti : fura, hogy arra nincs hely, amerre a motor megy. Viszont a motors harmadban, a képi világ is tetszik
-
Íme. A jobb oldali az ISO3200, azon megvannak a hifin és a radiátoron is a részletek. A bal oldali ISO100.
Ha nincs annyi fény, hogy megfogja a szenzort, akkor nincs mit bűvészkedn a raw-val, ha nincs képtartalom, akkor nincs, csak a kiolvasáskor éppen ott kószáló zaj lesz az eredmény.
A nem sokkal rosszabb, meg azért egészen más fogalom egy olya -
"Probalj ki egy olyan szitut amit ISO 3200 vel losz meg, aztan a zarsebesseg, iso marad " -> akkor kapsz egy töksötét képet
Alapból mindenki a legalacsonyabb elérhető ISO-n fotóz, de van pár eset, ahol eggyel feljebb mész iso-ban és +1/3 túlexpó még esetleg jobb eredményt ad, mintha eggyel lejjebb normál expó. Párszor már bejött...
Dinamika esetleg csökken, de nem (akkora) zajtömeg lesz belőle. Lehet választaniHa Pécsett leszek, akkor megyek
-
#18302
hcl
titán
psycroptic
#18301
válasz
psycroptic
#18301
üzenetére
Gyakorlás
Illetve és @m3ss : Amennyire tudom, a magas ISO, ha túl lett exponálva a kép, akkor nem zajosodik annyira. Viszont nagyon könnyen beég.
)
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L13 G3 - i5-1245U I 16GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I NBD Gari!
- BESZÁMÍTÁS! MSI B150M i5 7400 16GB DDR4 250GB SSD 500GB HDD GTX 1060 3GB BitFenix NOVA MESH 400W
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660 Super 6GB Rampage SHIVA Thermaltake 500W
- Telenor 5G Indoor WiFi Router (FA7550) + töltő
- Felsőkategóriás Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I9 13900K / RTX 4080 / 32GB / 1TB SSD
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest