Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
A topic lényege, amire való:
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ügyesek! Nekem nem ad ilyen jó a 75-300, bár nem tudom a te verebeid mennyire félénkek 8amikor elég közel jöttek, akkor az enyémmel is látszanak a tollaik
)@pikaa : Az első díszes oké-oké, de valahogy nekem túl direkt a fény, gondolom beépített vakus... Nem mondanám rossznak, csak valahogy nem gyere be...
A kakasos frankó, de nagyon tág, lehetne kicsit oldalra tolni a kakast, és feljebb - legalábbis nekem nagyon üres a kép, és nagyon középen van.
A télapó nem rossz, ezt én kicsit szürreálnak értelmeztem. Ezen is leginkább a beépített vaku ront...
A második díszes sokkal jobb, mint az első, sötétítve lehet, hogy sokkal jobban átjönne a hangulat. A háttere is szép
A csillagosnál csak annyi a bajom, hogy miért lóg ki, meg talán alul üres, ellenben a háttér jó.Amúgy meg RAW. Macerásabb kicsit, de megéri, mert szabadabban tudod módosítani, nem csíkosodik, zajosodik, foltosodik olyan könnyen.
-
válasz
Muerte68
#21189
üzenetére
Olyasmit tegyél ide, amiről úgy gondolod, frankón sikerült, és a saját alkotásodként megállja a helyét
A géped tud vaku expókorrekciót? Vedd le minimumra a vaku fényerejét, és a havasak még jók is lehetnek, csak nagyon pofán vannak villantva. Vagy minimum vakufényerő, és papírzsepi a vaku elé. -
válasz
Big-Lacos
#21187
üzenetére
Nekem bejön! Ehatárolható a hely, de nekem tetszik a perspektíva, és nem tűnik különösebben zajosnak. De az sem nagyon ártana neki.
Az is bejön, hogy vannak benne emberek, különben anélkül sem lenne rossz, csak így valami megtöri kicsit a szimmetriát, van benne élet. -
#21147
hcl
titán
BigBlackDog
#21145
válasz
BigBlackDog
#21145
üzenetére
A narancsos frankó így is! Esetleg vágj egy karikát, és azt tedd a lámpicskura. Vagy üvegtányéron fölé. Akkor kisebb fényerő is elég..
-
válasz
jjeahh
#21134
üzenetére
Néha jó az is, ha ott marad tér, de nem mindig. Ezeknek a képeknek jól állt, hogy középen van. De mondjuk én is kaptam már itt olyat, hogy középen van a téma, amikor frankón az egyik harmadolóban volt, csak éppen a téma nagy kiterjedésű talált lenni
Mindeig egyedi, hogy mi hogy jó. Ezek így voltak jók.Most volt ilyen téli utas képem, hogy az utat a harmadolóba vittem, csak a kétoldali fákból így az egyik oldal majd' teljesen kiesett, és a másik oldal nagyobb tömege rángatja a szemet oda.
-
válasz
jjeahh
#21131
üzenetére
Az első és a harmadik
Az első aranyos, nem ragozni való
A harmadikon meg van egy kis elveszettségérzet, esetleg kis deszaturálással rá lehetne még játszani. (Esetleg a széleit levágni, hogy a házak magasabbnak tűnjenek.) Nagyvárosi - kelet-európai feelinges Ilyesmit akartam én is ezzel
Sajnos kicsit megmozdult, pedig jó lett volna, hogy a kis csaj a hatalmas fák között, kissé elveszve a nagy télben... Illetve ez hivatalosan kékes árnyalatú kép, de a második monitoromon pl. nem az... -
Azért egy átlagos Döll IPS paneles moncsival már beljebb vagy, mint TN-nel. Nekem is "kalibrált" TN van, de a képek nagy részét úgyis a melóhelyemen hívom elő, egy átlagos TN laptop kijelzőn, fusiban
Szóval egy pofon a...
Előb fogok jó monitort venni, mint gépet cserélni, az tuti.
A jjeah által mókolt cinkés kép nálam pl. egyáltalán nem fakó, ennyit a monitorról és a köztük levő különbségről
-
válasz
jjeahh
#21115
üzenetére
Köszi
Én nem változtattam rajta, illetve a másik verzión meghúztam a szaturációt, de nem nagyon.
Nem feltétlen jobb a túlélesített monitor. A Döll laptop kijelzője pl. kifejezetten munkára való - meg aztán 14" wide-n 1600*900, azt másképp olvasni se lehetne, ha nem lenne baromira rátolva a sharpness... -
válasz
jjeahh
#21113
üzenetére
Mondom, ablaküveg meg durva vágás, meg Unsharp mask
Szelektív utómunkával simán megoldanám, de annyira meg nem zajos, meg nem is szeretek szelektív utómunkázni. (Amúgy sem mumus annyira a zaj.)Különben érdekes állatfaj a zaj, mert a saját monitoromon elég elfogadható a kép, de ami most itt van javításon (LG mind a kettő), illetve a munkahelyemen használt, sokkal újabb Döll monitorok, azokon sokkal zajosabb, utóbbiaknak sokkal élesebb a képe.
A céges laptopomon meg valami ultra durva, hihetetlenül túl van húzva az az LCD. -
válasz
ccs2929
#21111
üzenetére
Lebuktam, biztoskitömött
Amúgy a két kép közül ez a rosszabb minőségű, a másikat nem vágtam (ennyire) durván, azon jobban néz ki kicsit a dög. (Meg gondolj bele, mekkora ez az izé. Kb. 3-3,5m-re volt... Sose jött még kék ilyen közel.)
Különben ilyen ágas-bogas környezetben nehéz elkerülni, hogy ne menjen át rajta valami. -
Első eset, hogy a kis kék tollcsomó ilyen közel jön...
Rekeszelve, így nem volt olyan gázos a CA, 1200 körüli ISO - viszont a 75-300 még így sem túl éles, főleg, hogy a kék cinke nagyon kicsi, így a kép jó háromnegyedét- négyötödét le kellett vágni... Szóval muszáj volt élesíteni, az meg kihozza a zajt.
-
A 4.x zajkezelése elég jó már amúgy. Katalogizálni én katalogizálom a képeimet, rühellem azokat a programokat, amik helyettem akarják. Grad filtert nem tudom, de mondjuk én csak előhívásra használom, belövöm a képet a RT-ben, aztán megy át Gimp-be, és ott fejezem be -> abban máris lehet átmenetezni.
-
válasz
albert8
#21079
üzenetére
Ha csak annyi a követelmény, hogy van a képen egy viszonylag világító dolog, de amúgy nincs verőfény, akkor alulexponálsz. Esetleg magasabb ISO-t beállítva exponálsz alul. Így ami világít (vagy világos) annak a fénye már megfogja a szenzort, a sötét részek pedig... sötétek maradnak.
Éjjel más fényképezni. Hosszú záridő, és ha nem muszáj a magas, alacsony ISO, állványról.
Kézből is lehet, csak gyakorolni kell : a leghosszabb záridő, amit még meg tudsz tartani, olyan maga ISO és blendenyitás, aminél még jó expó lesz, és sorozatlövés, vagy biztos kéz. Ha van fényerős obid, az növeli a siker esélyét (f3,5-ről indulókkal kemény lesz - nekem sincs jobb...)
Kivilágított utcán még jó lehetsz kézből, esti tájképhez nem. (Éjszakai tájkép a város felett, az egy átlagos kitobival, ISO100-200-környékén 10-20mp-es záridőket ad nekem...)
Nekem most télen Kaposvárott ment az 1/20-1/10 záridőkkel a dolog, ISO3200 és f3.5 mellett kézből, de ezek azért már nem olyan hű de szépek, fentebb linkeltem valahol. -
válasz
stargazer
#21073
üzenetére
Nekem is van kisállványom, de a tükröst nem nagyon bírja.
Kell játszósruha, aztán lefekszik szépen az ember, mese nincs Térdre-könyékre támaszkodva el lehet lenni amúgy. Részemről szatyrokat/szemeteszsákot szoktam vinni sáros időben (meg persze megfelelő öltözéket) és arra kuporodok. -
Olcsóóóóbbb? Na akkor azt
Sosem gondoltam, hogy ilyen hülyén alakul az árazásuk Mert az 5100 elég brutál jó.@Wa2x_ : Mondjuk ja, Nikonnál a pár dologgal nincs végtelen... Marad a másik kettő...
A DCR-250 amúgy jó választás, mindig elfelejtem - elég meredek dolgokat lehet vele alkotni. Mondjuk ha már van amnuális üveged, mindenképp beszereznék fordítógyűrűt, mert a fordított obinak olyan képi világa van, amilyen nem sok mindennek - és ha már van mit megfordítani, akkor filléres dolog.
Vakuból van Yongnuo gyártmányú MR-14 koppintás, nem vészes áron. (20K alatt.) Bár a körvaku nem mindig jó makrózni, de a semminél mindenképp több. Lekoppinthatnák már a MT-24EX-et is...
Most tervezem Yongnuo vaku beszerzését, általános célra, korrektek vannak 17-25K között.
-
Manuális üvegekre vannak átalakítók, a legtöbb gépre fel lehet őket tenni. Meg mondjuk makróhoz fordítva, mindegy milyen bajonettje van
A kihajtható kijelző nagy előny, ellenben pl. a D5100 nem tudom, kell-e? 3200 vagy 3100 is megteszi. Olcsóbb. A makróobi meg mindenre drága...Makróhoz hivatalosan kell állvány, aztán az ember rájön, hogy kézből is lehet - viszont megfelelő vaku kell, illetve ha nincs, az sem rettenetes, csak macera. Minden makrócuccnak elég rossz a fényereje, meg néha muszáj durva rekeszt használni, hogy elég legyen a mélységélesség - tehát valamivel be kell világítani a témát, a Nap nem mindig elég.
-
A képek a szokásosan frankók
Makróra bármelyik rendszer jó, bár rendes makróobjektívek MILC-ekre nem tudom, mennyire vannak. Makróobi CaNikonra akad, de drágán, MP-E65 csak Canonra van, de az még drágább... Viszont fordított objektívet, főleg régi manuálist bármire tehetsz, a fordítógyűrű nem drága (pár száz Ft), régi manuális obik nem drágák. (Én 5000-ért vettem egyet.)
Közgyűrű is van szerintem mindenre (megint csak nem tudom, MILC-ekre mennyire van, de nem akkora dolog, hogy ne lehetne), amivel azért lehet makrózni, 10 ezer körül már kapsz olyat, ami átviszi az obi vezérlőjeleit.
Előtétlencse is van mindenre, hiszen az csak szűrőmenet függő - de azért az a legkevésbé jó nagyítást adó megoldás. -
Az nagyon igaz, hogy a fényerőt nem pótolja semmi. Stabilizátorral a hosszú záridőket kitartod, de az alanyok mozognak, állvánnyal meg nem vagy elég rugalmas. És a mozgolódó téma azzal is bemozdul.
Karácsonykor kézből fotóztam éjjel - nem lett tűéles, na, de vállalható. -
válasz
stargazer
#21038
üzenetére
Nem a kiegészítők csinálják a képeket, hanem te...
Baromi sok gyakorlás kell, leginkább. Anélkül bármilyen kiegészítővel ugyanolyan képeket fogsz csinálni.Odafigyelve mászkálni, Elgondolkodni a témán, körbejárni (szó szerint), kifigyelni, mikor jók a fények (reggel, és este amúgy), koránkelni, sok-sok képet nézegetni, agyalni.
A kommersz helyzetekből is úgy lehet a legtöbbet kihozni, ha olyan nézőpontot, vagy más egyedi dolgot teszel a képhez, ami nem olyan, mint másoké.
Én nemrég egy kiállításon nagyon megszívattam maga, adott volt a téma, bábok létrákra felpakolva...
Amikor hazaértem, jutott eszembe, hogy egy dolgot nem csináltam : alsó állásból képet...A konkrét kérdésre : egy állvány baromi hasznos, illetve egy jó vaku... Ehhez aztán derítőlap, stb sem árt, de ezek már filléres dolgok.
-
válasz
albert8
#21008
üzenetére
Nekem a kaktuszos meg a virágos rendben van, de csak olyan szinten, hogy oké, virág, tisztességes képi. Szépek
Kezdőként ennyi van ezekben a témákban, én sem tudok jobbat kihozni belőlük sajnos. Tanulni tökéletes témák, ez már megy, lehet kreatívkodni velük, meg továbblépni érdekfeszítőbb témák felé -
válasz
spanyoll
#20975
üzenetére
Cillagokhoz gondoltam. M42-t azért, mert Canon EF -re nem kapok értelmes pénzért... Gondoltam manuálisból hátha van, de az sincs az én pénztárcámhoz szabva...
Azt tudom, hogy romlik tőle a képminőség, de kérdés, mennyire? Ezért kérdeztem, tapasztalat van-e. HA csak úgy, mint a 4x makró dioptriás lencsétől, akkor még szódával elmegy...
-
Hülye kérdés.
Kínai 0.45x nagylátó előtétekkel valakinek van tapasztalata? Kitobi elé lenne... Nyáron fotóznék még csillagokat, de jó lenne valami extra nagylátó cucc - és hát nincs 30 ropim a legolcsóbb M42-es 16mm-es optikára, amit találtam...
Makró előtétem kínai van, az jó, de UV szűrővel már szívtam be... -
válasz
Perzeusz
#20946
üzenetére
Nekem csak a harmadik tetszett. Aban van valami, amit nem tudok így hirtelen megfogni, de van egy hangulata, "felemelő" (nem jó szó rá). Még akkor is, ha nagyon sötét. Egynek számomra megfelel így.
A másodikat teljesen nem értem, az első meg kicsit kevés nekem, max. az ég színe szép (de az a többin is).
Ha a harmadikon lenne pár részlet, akkor talán jobban tetszene, de nagyon sok számomra már zavaró lenne.
És az alja tényleg sok. Akár vágd le, legyen közel négyzetes a kép, nem gáz - szerintem. De ez csak egy vélemény -
válasz
Takemoto
#20934
üzenetére
Nagyon jók a képeid
A konkrét kislány mivel készült? (Tele vagy nagylátó/50mm?) Mindenesetre nagyon aranyos, szép gyerekpillanat, kedves kép Nem mellesleg én is hozok egy kis minimált a pécsi
vidámszomorúparkból -
válasz
Balinov
#20901
üzenetére
Szerintem nagyjából teljesen jó.
Szerkesztés is, utómunka is, fények is. Megfelelően van túlhúzva, hogy egyfajta indusztriális hangulata legyen, és a színek is ehhez passzolnak. A vignette nekem nem sok, csak esetleg a jobb oldala. De az sem olyan nagyon zavaróan. Egyben van. Igazából nem a halászat hangulata jön át - nem tudom, mi volt a szándék - hanem a gépszerűségé, legalábbis nekem, de az teljesen jól. -
válasz
Nono86
#20847
üzenetére
Az első kötelező - bár talán az előtér sok, de szépen megoldottad, jó
A második nekem tetszik, érdekes hely, kiemelkedik az üldögélő a háttérből - de nem annyira jön át, hogy ő csak néz, elgondolkodik, szomorú, boldog? Mondjuk ez spec. nekem nem, más lehet helyből vágja, miért ül ott. A másodikon esetleg lehetne az ülő alak valamelyik harmadolópontban, bár nekem nem zavaró, hogy nincs pontosan ott, csak a környékén.
Összességében azért tetszenek Aztán majd profibbak megmondják, valójában milyenek -
válasz
bagaba1
#20844
üzenetére
Azám. Óragéppel pl. pont ar rajó, hogy kevés zaj lesz (átlagoló zajszűrés), és szolid HDR-t is lehet belőle. Ez magyarázná az enyhe fényszennyezést is. Az előtér 16x30mp alatt nem mozdul el olyan sokat, azt oda lehet maszkolni. Én is így tettem a malomvölgyi tavas képemmel, amin a csillagok húzzák a csíkot; a csíkösszegző progi (Startrails) elfordította az előteret, utána oda kellett tenni úgy, ahogy a valóságban volt
-
válasz
Balinov
#20842
üzenetére
Amúgy, most esik le, hogy ez valószínű nem úgy panoráma, hogy úgy rakta össze... Az sok mindent megmagyarázna. Mondjuk ha 16 kép, akkor kell hozzá óragép.
Meg vak vagyok, ott van alatta, hogy 14mm-es obi. Meg 500D.Ez inkább érdekelne, hogy a fények mellett a Tejutat hogy hozta össze?
-
válasz
zolka78
#20840
üzenetére
De én baromi fázós vagyok
A csillagos videóm minden perce ~2 óra... Az nagyjából 3 óra terepen (odamászás, beállítás, szerencsétlenkedés), mondjuk most szerencsére nincsenek míniuszok, de nem élveznémKülönben igen, hideg szenzor, tiszta levegő. Az jó.
Meg mondjuk nem vagyok benne biztos, hogy a zárszerkezet jól viseli, ha mínuszra lehűlve kell működnie, de persze nem szoktam sajnálni, ha éppen az a helyzet@balinov : OK, extra nagylátó obival nem biztos. De a gyújtótáv függvényében megvan az a záridő, aminél már bemozdulnak a csillagok - 18mm-nél crop vázon (1100D) nekem ez 20mp
Egy 10mm-es halszemmel egész más értéket kapsz. Azzal szerintem megy a 30mp is.Fényszennyezést kerüld, ha lehet, sokkal szebb úgy. ISO kell (400-1600, vagy akár több, ha jó a szenzor), és nyitott rekesz. Tejúthoz nagy érzékenység, kevés fényszennyezés, és ha tudod, exponáld túl.
Majd később kijavítják a hülyeségeimet, nekem ezek a tapasztalataim
-
-
#20825
hcl
titán
matyi012345
#20822
válasz
matyi012345
#20822
üzenetére
Az alsó nem olyan bejövős. Az első nyugisabb, az alsó bántóan túl van élesítve.
Különben nekem így bejön. -
válasz
Fandango
#20807
üzenetére
Az első fura, de gondolom az a dolga, a maga furcsaságában azért megfogja a tekintetet, érdekes a két fél fogaskerekű-kocsi A második nekem annyira nem tetszik (nem a csaj, hanem hogy annyira talán nincs hangulata, de attól még másnak nagyon bejöhet - de igazi hibát nem nagyon látok...).
A harmadik és a negyedik is tetszenek, hangulatosak, szépen vannak szerkesztve -
#20798
hcl
titán
Blood Mage
#20790
válasz
Blood Mage
#20790
üzenetére
Kicsinyítés, meg Unsharp mask, de ezek sem csodaszerek, minimális életlenséget lehet velük korrigálni.
-
válasz
T1m3l3ss
#20785
üzenetére
@Vikunya : Szerintem a basszer jobb, hangulatosabb. Így már elmennek a fények, az árnyék sem annyira zavaró.
@T1m3l3ss : Ez a második jobb
Akár üres a bal oldala, akár nem, jobban a témára irányul a figyelem. Színek, képi világ is rendben levőbb szerintem, mint az elsőn. -
válasz
aldebaran
#20777
üzenetére
Az álló. Nekem eddig az a tapasztalat (aztán nem tudom, van-e erre szabáL), hogy ami alapvetően függőleges, az tetszetősebb főtémának, ha állóban van. Mármint ha ő a téma.
Amúgy tetszenek, ügyes a világítás, a háttér is jó, kiemeli a növényt.@T1m3l3ss : Nekem nem volt gáz a dísztárcsa, kcisit több lommal amúgy jó kis lomtár-feeling lett volna, ami szintén igazi macskaparadicsom
A padlásos is jó, ugyan nekem kicsit kusza, de különben érdekes, van egy képi világa, térérzete. Kompozíció is jóféle
-
-
válasz
ROBOTER
#20674
üzenetére
túlságosan jó cuccokhoz vagytok szokva
Én örülök a szar kitobinak, évekig spóroltam, hogy egyáltalán tükrösöm legyen kitobi(kk)al.
Örülök hogy egyáltaln van telém.
Pár hónapja vakura gyűjtök...Szóval igen, egy fényerős obi nyilván olyanra van korrigálva, hogy jó fényerőn tudjon szépen rajzolni. Nem véletlenül kerül annyiba.
-
válasz
ROBOTER
#20665
üzenetére
Jó, hát az az az obi. Gondolom nem egy olyan alsókategóriás, amit sokan használnak...
(Mondjuk az enyémnek ugye, mivel kitobi, 5,6 50mm-en a saját féynereje, hát azt kötve hiszem, hogy ott lenne elég éles (tudom is, hogy nem az). A telém ugye 75-300, annak is 5,6 tele állásban (Holdról volt szó) a fényereje, meg ott CA is van rendesen. Ef nyóc körül már CA alig, élesebb is, és sokkal sötétebb
De azért a felvilágosítást köszi -
-
válasz
Neszójábe
#20655
üzenetére
Nézz itt a PH-n teszteket, hogy a kromatikus aberrációra milyen hatása van a rekeszelésnek. Ha az az egész képre hat, akkor az egész kép lesz tőle élesebb... Na amúgy, a Hold fotózásakor is csinál az obi nyitott rekesszel CA-t, ha elég rossz obiról van szó. (Pl. Canon kitobik, 18-55 és 75-300)
@fattyu : Na ezt nem tudtam (nincs jó obim).
-
válasz
ROBOTER
#20646
üzenetére
A diffrakció, ha jól tudom, nem a gyújtótávtól függ, hanem a pixelmérettől az érzékelőn.
Az 1100D-re tudom, hogy F11 a diffrakciós határ, az egy asz'szem APS-C szenzor 12Mp-el. Az öreg Fuji kompaktom körömnyi szenzora f4 fölött diffraktál.
Jó, f8 és 11 között nem sok különbség lesz. -
válasz
spanyoll
#20637
üzenetére
Ennyi
@Neszójábe : Mondjuk ISO100-nál már nem olyan egyértelmű, hogy rövid a záridő.
Meg mondjuk nyomulj el erathshine-t fotózni az újholdon. Kis sáv, ami nagyon fényes, és egy nagy sötét rész. Exponáld ki jól úgy, hogy a sáv ne égjen szét, látsszon a fekete/kék égháttér előtt a sötét rész, nem baj ha vannak részletek.
Nekem olyan záridők adódtak ki legutóbb, hogy csak lestem, azóta meg még nem próbáltam... -
#20631
hcl
titán
Real_Necro
#20629
válasz
Real_Necro
#20629
üzenetére
Nekem tetszik, szerkesztés tényleg nem 100%, de amúgy nincs nagy baja...
@bagaba1 : Szintén bejövős, nekem tetszik a vágás, és a cuccok elhelyezése a képen. Jól áll neki az alexpó, van túle egy hangulata. A jég tényleg kéne bele, meg esetleg egy nagyon kicsit dől jobbra? Vagy torzít az obi
-
válasz
simon87
#20613
üzenetére
Nekem kb. ez jutott eszembe, bár nem konkrétan alkoholra gondoltam, csak a magányos/antiszociális/agresszív emberek karácsonyára. Szerintem ezt átadja. A szerkesztés tényleg fura egy kicsit, de annyira nem zavaró, amennyire átjön a kép mondanivalója. Meg azt sem tudnám megmondani, mi a fura benne.
Talán az aljából vágtál sokat, nincs benne a whiskysüveg. -
#20585
hcl
titán
ballington
#20582
válasz
ballington
#20582
üzenetére
Nekem meg sose' jön össze -
#20580
hcl
titán
ballington
#20579
válasz
ballington
#20579
üzenetére
Az első tetszik. Nem azért, mert hűde szerkesztés - igaz, nekem nem zavaró rajta semmi - hanem mert átjön a párás, januári hangulat. A fényfátyol szép rajta
Máskülönben kicsit semmilyen a kép, de a január pont ilyen, tehát ez itt most nekem plusz pont -
válasz
muratomi1
#20528
üzenetére
A zársebesség idő. Feljebb állítod -> wtf?
Ahogy nő az ISO, egyre gyorsabb zársebességgel lehet elérni ugyanazt az expót, mert kevesebb fény bejutása is elég az érzékenyebb képszenzorra, hogy lérehozza a képet. Neked ez kell, mert mocorgó dolgokat fényképezel. Az ISO csak annyit jelent, hogy ugyanannyi fényre hogy reagál az érzékelő, ami fény ISO100-on kevés, az 400-on lehet, hogy már elég, 1600-on meg már fehér tőle minden.
A zársebesség úgy van megadva, hogy 1/200s, az egy másodperc kétszázad része
1/20s... 1s... 13s...A manuálisban persze, hogy nem tudod állítani az expozíciót. Manuálisban a záridő, rekesz, érzékenység beállításával áll elő az expó. Nem mutat egy kis fénymérő skálát a gép, amikor fókuszálsz? Itt a képen be van karikázva, mire gondolok.
Ha ez középen van, akkor lesz jó az expó.P-ben azért tudsz tologatni ezen a skálán, hogy ha világosabb, vagy sötétebb képet akarsz, akkor az eltolással adod meg, hogy mennyivel állítson be más paramétereket a gép. De akkor is kiírja, milyen ISO, blende és záridő adódott ki. Manuálisban foirdítva van, te határozod meg a paramétereket, amiktől beáll majd egy valamilyen expozíció.
-
válasz
muratomi1
#20525
üzenetére
Alacsony, az az adott helyzetben alacsonyabb. Van amikor muszáj feljebb menni, ahogy a helyzet megkívánja. Meg mondjuk az 1600-hoz képest a 400 is alacsonyabb
Én automatán hagyom az ISO-t ha tehetem, csak akkor nyúlok bele, ha az automatika nem jót állít. Illetve ha pl. tudom, hogy viszonylag állandó fényviszonyokra számíthatok, akkor fix. -
#20522
hcl
titán
vargadavid11
#20516
válasz
vargadavid11
#20516
üzenetére
Nem lesz olyan, hogy "ha szoba akkor 1/50, ha kint akkor 1/100". Ezek a paraméterek mind egymástól és a helyzettől függnek.
OlvassA rekesz, a záridő, és az érzékelő ISO-ja ad ki egy expozíciót, amit látsz is valahol a gépen, hogy éppen milyen lesz. Pont jó, kevés (alulexponálás), vagy túlexpó. Alá lőve sötét lesz a kép, fölé meg világos.
Minden helyzetben az adott pillanatra lesz egy jó expó érték, amit valamilyen rekesz-záridő-iso ki fog adni. Ezt ha manuális, vagy félautomata módot használsz, akkor neked kell kitalálni. (Pl. záridő előválasztás - Canonon Tv - módban te betekersz egy kívánatos zársebességet, és a gép beállítja a többit.)@A Zéé : Makrót neki, és addig bezoomolni, amíg még élesre tud állni. Ha jó messze a háttér, akkor mos.
-
-
válasz
muratomi1
#20484
üzenetére
Valami természetes jellegűre
Vagy viccesbe. De csak kíméletesen.
Különben arra figyelj, hogy legyen elég fény, mert gondolom izeg-mozog, könnyen bemozdul.
Ja meg hát, vaku nélkül kissé természetesebb lesz a kép, bármiről is van szó, nem csak kisállatnál. (Kivéve, ha egy rendesen összerakott stúdióvakus megvilágításról van szó.)
)
Én már egy ideje használom, de a cuccok feléhez nem merek nyúlni rajta 
Az fényes.
Új hozzászólás Aktív témák
- Akciós Windows 10 pro + Office 2019 professional plus csomag AZONNALI SZÁLLÍTÁS
- Nexus 6P 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bezámítás! HP Elitebook 840 G11 üzleti notebook- Intel Core Ultra 5 135U 16GB DDR5 RAM 256GB SSD W11
- 11 GB-os RTX 2080 TI - HP OEM - garanciával
- DELL Latitude 7340 i7-1365U 16GB 1000GB 13.3" FHD+ TouchScren 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest