Új hozzászólás Aktív témák

• #61 ROBOTER addikt vrob #60

  Új Válasz 2024-08-02 21:01:44 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz vrob #60 üzenetére

  Azért az M3/többiek viszonylatban jó lenne egy nagyobb közös TDP tartományt vizsgálni. Az 55 Watt az M3 max felső harmada.

  A többieknél háromszoros fogyasztásnál sikerült kb. 55%-os számítási teljesítmény növekedést elérni.

  Ez a cikk egy (nem gamer) notebookról szól, célszerű lenne a 15..30 Watthoz tartozó teljesítményeket és a teljesítmény stabilitását megvizsgálni. Szerintem csúnya lenne az eredmény.

• #54 kalimist aktív tag vrob #36

  Új Válasz 2024-08-02 16:47:51 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kalimist

  aktív tag

  válasz vrob #36 üzenetére

  De az Oryon és a Zen 5 mag megegyező nodeon van az előbbinek mégis magasabb az IPC-je.

  A 14900k-nak a 6Ghz-ces tempóját nem nevezném komoly mérnöki teljesítménynek. Spec2017-ben ugyanannyit megy, mint az M3 +2Ghz különbséggel, viszon amíg az 5W-ot fogyaszt a 14900 50W-ot.
  

• #35 kalimist aktív tag vrob #32

  Új Válasz 2024-08-01 18:33:06 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kalimist

  aktív tag

  válasz vrob #32 üzenetére

  Bocs, lejárt az idő.
  Nincs nagy különbség a nodeok közt az energiahatékonyságot nézve . A TSMC szerint az N5 és az N4P összehasonlításban az N4P 22%-kal hatékonyabb. Szintén a TSMC szerint az N5 és az N3B között 25-30% a különbség tehát az N4P és az N3B között nem jelentős az eltérés.

• #34 kalimist aktív tag vrob #32

  Új Válasz 2024-08-01 17:13:21 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kalimist

  aktív tag

  válasz vrob #32 üzenetére

  Ha a csúcs X86 mag integerben 60%-kal FP-ben pedig 50%-kal lassabb ISO frekvencián az M4 P magjánál akkor az nem mutat túl jól szerintem.
  Erre gondoltam főként az SDX esetében is. Ami szintén erősebb IPC-ben egy darab Zen 5 magnál.

• #33 martonx veterán vrob #32

  Új Válasz 2024-08-01 15:44:53 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  martonx

  veterán

  válasz vrob #32 üzenetére

  Egyrészt Apple vonalat annyiból nem fair idekeverni, hogy ott az OS és a HW szigorúan egy kézben van. Minden mindennel, és kizárólag csak azzal van optimalizálva.
  Windows vonalon pedig immár arm és x86, x86-on belül pedig rengeteg eltérő proci architektúrát támogatni kell, biztos vagyok benne, hogy a teszt programokban, energia hatákonyságban ez a hátrány is erősen megjelenik.

  Másrészt mikor valaki gépet választ (és nem számít az OS), akkor mégiscsak együtt kell ezeket a benchmarkokat vizsgálni, és a legjobb ár-érték arányút megvenni.

• #29 kalimist aktív tag vrob #21

  Új Válasz 2024-08-01 13:01:10 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kalimist

  aktív tag

  válasz vrob #21 üzenetére

  Azonos TDP-re állítva a Snapdragon Elite X ha marginálisan is de hatékonyabb. És ott a TDP keretbe a memóriavezérlő és a RAM fogyasztása is beletartozik.
  

  Én az IPC-re akartam rávilágítani, ami jelentősen magasabb, mint a Zen 5 mag IPC-je, az M4-nek pedig több, mint 60% előnye van. És nem az ISA miatt. Ezen lenne mit gyúrniuk az X86 mikroarchitektúra tervezőknek.

Új hozzászólás Aktív témák