Új hozzászólás Aktív témák

• #20011 Plexicushio senior tag kymco #19989

  Új Válasz 2015-03-01 22:36:22 #20011

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Plexicushio

  senior tag

  válasz kymco #19989 üzenetére

  A muszlimokról pedig nem igen szoktam beszélni, most sem fogok....

  Nagy kár, mert akkor így megmarad az örök kérdés, hogy miért bántjuk mi azt a szegény iszlámot. Hiszen ez a szeretet vallása.... Megint csak a liberalizmus az, ami sikeresen átmosogatta az emberek agyát, hiszen a kereszténység és az iszlám kapcsolata a legtöbb ember tudatában úgy kezdődik, hogy a szegény mohamedánok épp üldögéltek békésen a Szent Földön, imádkozgattak, morfondíroztak azon, hogyan is tehetnék szebbé-jobbá a világot, esetleg virágot szedtek, és eme békés foglalatosságukban megzavarták őket azok a genya' keresztesek.. Odamentek, vérfürdő, miegymás, pedig ezek a légynek sem ártottak, tényleg tök jó fejek voltak....
  A mai iskolákban a két civilizáció kapcsolata ezzel a momentummal kezdődik.... De hogyha egy kicsit vissza megyünk a történelemben, akkor észre kell vennünk, hogy a Szent Föld az bizony az iszlám megjelenéséig először római, majd bizánci terület volt, virágzó keresztény közösségekkel. És a hetedik században, mikor az iszlám megjelent, valahogy egész máshogy kezdett terjedni, mint az első században a kereszténység. Az iszlámnak nem volt Szent Pál apostola, aki gyalog körbetalpalta volna a római birodalmat, és mindenhol elmondta volna, hogy térjetek meg testvérek, mert eljött a megváltó. Nem. Az iszlámnak hadserege volt. És aki nem akart áttérni, azt lekaszabolták. És akkor azt hallom, néhány békés barátainktól, hogy az iszlám, az egy szeretet alapú vallás. Persze, én meg az askenázi főrabbi vagyok..
  Az iszlámróll annyit még érdemes tudnunk, hogy csak úgy, mint a zsidó, egy tipikus sémi vallás. És amikor ezt mondjuk rá, hogy sémi, akkor az egyik leglényegesebb különbségre világítunk rá, ami az iszlámot a kereszténységgel szemben állítja. Ugyanis a kereszténység nem ismer olyat, hogy a tíz parancs, és úgy általában a felebaráthoz való hozzáállás, az csak cégen belül érvényes. Tehát ha te is keresztény vagy akkor szeretlek, akkor becsületes vagyok veled szemben, ha nem, akkor meg úgy váglak át, hogy arról koldulsz, meg beleállítom a bicskát a hátadba, mert hogy ugye te nekem nem vagy testvérem.
  A kereszténység az ilyet nem ismer. Nekünk, egy zsidóval vagy mohamedánnal vagy bárkivel nem azért kell becsületesnek lenni, mert hogy ő keresztény - mert nem az - , hanem azért mert mi vagyunk keresztények. És minket Krisztus erre tanított. És itt jön a diffi! AZ ÖSSZES SÉMI VALLÁS VISZONT MEGTESZI EZT A KÜLÖNBSÉGTÉTELT. Ahogy a Talmud nevezetű gyűlöletirodalom, nem csak engedélyezi, hanem előírja a gojok megkárosítását, becsapását, megölését, ugyanúgy a Korán is két mércét alkalmaz. A gyaurnak tett eskü az nem eskü... A gyaurnak lehet hazudni... A gyaurral csinálj, amit akarsz...Hogy nevezhetünk egy ilyen alapú bagázst szeret alapú vallásnak?
  Emlékezzünk vissza, hogy mi történt Magyarországgal, és mi történt azokkal a balkáni, szintén európai népekkel, akik megízlelhették testközelből és évszázadokig tapasztalhatták a híres iszlám toleranciát...

• #20010 Plexicushio senior tag #40553216 #19985

  Új Válasz 2015-03-01 22:16:54 #20010

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Plexicushio

  senior tag

  válasz #40553216 #19985 üzenetére

  "Ne zavarjon a tény, hogy a Biblia állításainak a valóságát (pl. a világ hat nap alatt teremtése), és rengeteg hitet, amit az államegyház gyakorlatilag halállal való fenyegetéssel terjesztett, akkor kezdtek el megcáfolni, amikorra az „ósdi hülyeségek” és egyéb irracionális hitek az államegyházak térítő tevékenysége és a protestáns egyházak katolikus elitizmussal való szembefordulása során nemzeti nyelvekre lefordított Biblia miatt már rég elterjedtek. Az egyik közkeletű tévedést, a Föld laposságát éppen a gyarmatosítás során cáfolták, aztán Kopernikusz és a többiek cáfolták a földközéppontú világegyetem valóságosságát"

  Ajjajj, finom áthallásokat, csúsztatásokat vélek felfedezni

  Sajnálom, hogy konkrétan kifelejtetted Galileit, mert igencsak divatos vele is példálózni. Pedig vele óriási tévedéseket sulykoltak bele az emberekbe, mert erről a bizonyos Galileiről azt szokták mondani, hogy ez az inkvizíciónak az áldozata volt, és az ő tudományos felfedezései miatt, nevezetesen azért mert a newtoni világképet elfogadta, ezért a gaz inkvizíció perbe fogta...megkínozta...kényszerítették, hogy visszavonja, és amikor ezt megtette, akkor dobbantott egyet és azt mondta, hogy "és mégis mozog a Föld"...
  Így szól a propaganda. Ebből egy szó sem igaz. Ez a bizonyos Galilei nem a természettudományos felfedezései miatt fogták perbe annak idején, hanem azért, mert azt csinálta, amit korunk nagyon sok természettudósa is elvét, azt, hogy olyan módon lenézik a filozófiát meg a teológiát, hogy azt hiszik, hogy ahhoz ért egy természettudós is. Galilei beleavatkozott a teológiai ügyekbe. A valóság az, hogy hosszú évekig, évtizedekig kell kutatni a teológiát magát, és a filozófiát, hogy ahhoz érdemlegesen hozzá lehessen szólni. Biblikus kérdések, egyszerűen egy utcáról bejövő ember nem tud érdemlegesen hozzászólni, akár milyen nagy természettudós. Sajnos ilyeneket a mi korunkban is elkövetnek, most az inkvizíció ugye nem működik, de akkor Galilei nyugodtan hirdethette volna a heliocentrikus világképet, senki sem támadta volna meg, mint ahogyan Kopernikusznak sem volt semmi baja, Keplernek sem volt semmi baja, egyetlen igazi nagy természettudósnak sem volt semmi baja, mert ők nem szóltak bele a Biblia magyarázatába, Galilei meg beleszólt, mivel ugye azt mondta, hogy nem igaz az, hogy a Nap forog a Föld körül, hanem fordítva - ezért Józsué könyvében tévedés van, amiben az áll, hogy Józsué megállította a Napot. Természetesen ez egy képletes leírás, ezért nincs tévedés. Ő azonban beleszólt, és így érvelt, és az inkvizíció ezért fogta perbe. Nem a heliocentrikus világképet kellett visszavonnia! Nem természettudományos kérdésekkel foglalkozott az egyház! Hanem követelte azt, hogy a suszter maradjon a kaptafánál, -akármilyen természettudós valaki-, maradjon a maga tudományánál, és ezt az állítását kellett visszavonnia. A többi regényes elgondolás, 19. századi színdarab, és amikor Harsányi Zsolt átvette, akkor így maradt meg a köztudatban.

• #20006 Plexicushio senior tag

  Új Válasz 2015-03-01 21:18:56 #20006

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Plexicushio

  senior tag

  (#20004) kymco

  Ugyan, erre majd jön az ócska válasz, -amivel feladtad a magas labdát nem kicsit-, hogy de hát a definíciód alapján a Ti az nagyon is helytálló. Csak akkor ezt megelőlegezvén kicsit tovább mennék (az egyéb nagy egyéb ostobaságok mellett): csak akkor ez alapján nincs ilyen hogy ti vagy mi, mert mindnyájan emberek vagyunk. Ezért ócska

  Európának pedig nem vonása, hanem fogalomalkotó lényege a kereszténység. Hogy valakiknek ez valamiért nem tetszik, itt hisztizik... nem a kereszténységet kell európai tényként szemlélni, fordítva.

Új hozzászólás Aktív témák