Új hozzászólás Aktív témák

• #24662 Miklós315 aktív tag MageRG #24660

  Új Válasz 2020-11-06 20:40:02 #24662

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz MageRG #24660 üzenetére

  A jog forrása pl. az erkölcs.
  A jog maga a szabály (mit lehet, mit nem, mik a várható következmények, stb.).
  A jog célja, amit mondasz: életkeretet, mozgásteret határoz meg.

  Én arra vagyok kíváncsi, amire hónapokkal ezelőtt is - a szekuláris társadalom-vitában -, hogy mi a forrása, alapja a jognak az Általad képviselt világnézet uralta rendszerben?

  És de, végső soron épp ezért nem jutottunk túl azon, hogy "megöljük-e"...

  Várom az érved alapját, mert jelenleg ott tartunk, hogy:
  1. a magzat nem személy,
  2. az anya 'saját teste felett rendelkezési' joga felülírja a magzat 'élethet való' jogát, mert nem is személy, azaz: "személy kontra nem-személy".
  3. ez alapján: "Az ember szintjén sincs" (jó és rossz) Nálad az erkölcs két élő személy közt valósulhat csak meg, nem állandó érvényű (kizárja a fejlődésben levő magzatot a hatásköréből, mint az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata: "születéstől").

  Ez totális tévút: az emberi egyén szuverén személy, és így rá akkor is vonatkozik az erkölcs, ha épp egyedül senyved egy szigeten (ekkor épp csak nem aktualizálható potenciálként leledzik a hatása), ennek következtében lehetőség teremtődik bevonni a (leendő) magzatot is az érvénye alá.
  Épp ezért a felelősség már a tervezési/döntési fázisban terheli a személyt (egyént), hiszen logikus: döntése(i) következménye lesz az a magzat, akiért nem kíván majd felelősséget vállalni (elutasítva a magzat ember és személy voltát).

  "Az élethez való jog mindent tromfol?"
  Kéne. És fura módon a progresszió pont ezt hirdeti - persze szóban, hangosan, tét nélkül, következetlen vonatkozással -, ezért is kardoskodnak a halálbüntetés ellen (erre hivatkozva).

  "A másik jog kárára": ha totál önkényesen alkotunk jogokat, akkor csak rajtunk múlik, mit és hogyan alkalmazunk.
  Ezért izgalmas kérdés, hogy mi alapján tesszük...

  "Ha nem érted miért érdekes, mitől számít személynek valaki"
  Ezt nem is értem: erre haraptam rá, ezen rugózok, hogy jött ki, hogy nem érdekel?? Dehogynem! Ez a kulcs.

  Ezért várom a válaszod: mitől, mettől, mennyiben 'személy' valaki?

  "Mondtam, hogy elfogadom, hogy a magzat ugyanolyan személy, mint egy gyerek."
  Akkor viszont ugyanolyan életet tennél semmissé, mint pl. a négyéves testvéredé...
  Ezért nem mindegy, mit gondolsz, mielőtt állást foglalsz valamely témában, és hogy miket írsz...

  Egy kommenten belül is ellent mondasz magadnak, vitán belül még inkább...

Új hozzászólás Aktív témák