- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
- Yettel topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Samsung Galaxy Watch8 - Classic - Ultra 2025
- A HyperOS 3-ra helyezi a fókuszt a Xiaomi
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
FIGYELEM, ez nem politika topik, ennek megfelelően ide nem kérünk a rezsicsökkentéshez kapcsolódóan sem ilyen posztokat, linkeket. Amit várunk, ötletek, tapasztalatok a spórolással kapcsolatban, praktikus javaslatok az energia megtakarításhoz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
asdf_
veterán
Amit írsz az már be is következett/zajlik a folyamat.
Amiket ő mond számot (majdnem bármivel kapcsolatosan ami negatívan érinti a kivitelezőket vagy a napelemtulajdonosokat), ott a felének a fele igaz általában. Erőteljesen fel van habosítva mindig amit mond a valósághoz képest.
-
yanna
addikt
Nem bírtam ki, villanyfénynél átnéztem a számlát, ami kissé félrevezető. Elszámolási időszakra 1 évet ír, de a kiszámlázott összeg nem az éven felüli fizetendő, hanem az év utolsó időszakára vonatkozó összeg. Jól megkavarták szerintem. Tehát nekem az év vonatkozásában az utolsó időszakra kb. a ⅔ összeget kell fizetni az aktuálisnak. Így már megvan a 7% spórolás. Köszi a törődést!
-
asdf_
veterán
Jaja, főleg azért, mert nálam a gázosok pl. simán voltak olyan okosak, hogy miután -átalányosként- megvolt éves leolvasás után, hogy 2250 m3 a fogyasztás, beállították a havit olyanra, amiből 1800 m3 jön ki. Hogy miért, hogyan, milyen matek mentén, azt ők sem tudják.
Teljesen lényegtelen hogy tavalyhoz képest mennyit fogyasztottál, az nem része az egyenletnek, azt csak egy tájékoztató adat (és lehet, hogy nem is rád vonatkozik tavalyra, hanem hogy a hasonló háztartásokhoz képest mennyi az éves fogyasztásod).
Fizettél havonta x kWht. Ezt megszorzod 12-vel, ez az egyik oldal. Idén leolvasottból kivonod a tavaly leolvasottat. Ez a másik. Ha a kettő különbségét felszorzod 38 Ft-tal és egyezik azzal, amit pluszban (tehát a szokások havin felül) kell fizetned, akkor jók vagytok. -
-
koko52
nagyúr
Sehogy, kamu duma. Fosbúk csoport tele van ilyen károsultakkal. Gazdagabb utcákban ahol mindenkinek van napeleme, a rendszerek nyáron töredék termelésen mennek. Cserébe kapnak szolgáltatótól ilyen havi 5-10k kárpótlást. A hajukra kenhetik, mert a nulla helyett fizetik a villanyszámlát és a rendszer is sok millióba fályt. De semmi gond, mert gulyás szerint ugye nincs probléma, mindent megcsináltak.
-
-
balojazz
aktív tag
A földgáz környezetvédelmi szempontból az egyik legtisztább energiahordozó: semmi füst meg korom, csak kevéske CO meg kéndioxid vagy micsoda. A fa más tészta, az nagyon szennyező, az overkill. A környezetterhelési adó ötlete elméletben mindenképp érdekes, mert egy adott ingatlanra kb kiszámolható lenne, hogy mennyire szennyez, és azt lehetne m2-re és főre vetíteni a joule-ra vagy wattra számolt értékeket. Szerintem nagyon nagy meglepetések lennének, főleg, hogy a napelemeknek is kell zsinóráram, és a napelemek előállításakor történő szennyezés is érdekes lehet, nem beszélve a szigetüzem akkujairól és azok hulladékáról meg a napelemhulladékról. A távhőt is megnézném. Ha valahol végigszámolták már tudósfélék, azt meglesném. Az egyik véglet nyilván a szigeteletlen ház fatüzeléssel és kevés lakóval, de a másik véglet lehet, hogy a szigetelt ház sok lakóval, és mondjuk kondi gázkazánnal. Franc se tudja.
-
amargo
addikt
No, akkor érted már mit szerettem volna kihozni, köszönöm
(Amúgy a villanykazánt önmagában tiltanám be.. de akkor ugye a villany radiátorok/fűtő ventilator is mehetnének.. amit kiszerettem volna hozni, hogy értem én, hogy sz@r szemét az, aki napelemet vagy térkövezet vagy felújít vagy akármi értéknövelő beruházást csinál, esetleg előre próbál tervezni esetleg félre tesz és megtakarításai vannak, mert ugye teljesen mindegy éppen kit célzunk, hiszen én is bármikor megtudom magyarázni, miért rossz az a másik..)
-
amargo
addikt
Arra is jöhet, bár tudomásom szerint a villany esetében nem füstölsz a levegőbe helyben, de lehet tévedek.
Sőt, szerintem akkor már a szemétszállítást is jobban kellene adóztatni. De még vannak ötleteim. Pl, akik nem ültetnek nővényeket, hanem inkább körbe betonozzák/térkövezik. De persze azokat is, akik ültetnek, mert akkor biztos locsolják is..Szerintem érdemes kiterjeszteni ezt vannak itt még lehetőségek.
pjen: Pont ezt írtam én is, de érted, ha holnap azt mondják neked, hogy amit vettél házat pár éve arra igazából ma már több vagyonosodási illetéket kellene fizetni, vagy mivel felújítást végeztél rajta azért, nem?
Dorian: Tehát, akkor egy véleményen vagyunk. Ezek szerint azt írod, hogy akik eddig telepítettek azoknak változatlan konstrukciót kellene biztosítani (vagy legalább valami értelmes keretek között a rendszer úgy is bármikor tönkre mehet ergo új szerződés)? Csak az új telepítésekre legyen érvényes ez az új felállás? Mer akkor félreértettelek, de szerintem nem ezt írtad
-
Vagy ha hirtelen energiahiány van a rendszerben. Egyébként pedig gázerőművek, amelyek dinamikusan szabályozhatók.
#8463pjen
Érdekes módon a rendszer évtizedekkel ezelőtt is (akkor a napelem max. a számológépben volt) képes volt kezelni a csúcs és völgyidőszakokat. Ehhez szabályozható erőművek kellenek. Ne állítsuk már azt, hogy a szabályozás igénye a napelemekkel érkezett meg a világunkba! [link] -
axioma
veterán
Eloallitott hoenergiara, de itt kerdes a futesi mod szerinti hasznosulas is. Extrem pelda (remelem), rossz szigetelesnel padlofutes kevesebbet hoz ki, mint a ventis radiator, sok a hazba be se juto megtermelt hoenergia. Na meg ott van a komforterzet vs. levegohomerseklet kerdes is a sugarzo futeseknel.
-
Ja igen, hát 24 esetén, ha nincs jégverem alattuk, akkor valóban lehet gond. De nem ártana csinálni egy mérés sorozatot, hogy milyen magasságban hány fok van? Szerintem ha lent jóval hidegebb, akkor a különbségből adódhat, hogy a szervezetnek nem tetszik a különbség.
Az ember nehezen veszi rá magát, de egy kivizsgálás sosem árt! -
Radiátorra lehet azért teszi a lábát, mert előtte már jól lehűlt neki.
Mielőtt elkölt egy csomó pénzt, tényleg a talp szigetelésével kellene kezdeni.
Én ilyen gumi-parafa-bőr talpú papucsokat hordok. A szemét kék-ságra német boltban szoktam venni.
Jó minőség- jó áron.
Télire viszont hideg tud lenni, ami nekem bevált, hogy télire bele van téve 1-1 méretre vágott vastagabb padlószőnyeg darab. De kulturáltabb megoldás lehet egy pár jó hőszigetelő talpbetétet, aztán télire beletenni.
Ami nekem van még, az egy zárt elejű szobapapucs, de abba is kell kiegészítő talpbetét, mert annak sem jó szigetelő a talpa. Abba pl. valami sportcipőnek a talpbetéte van beleragasztva. De ez már túl meleg is.A második része, fiatalabb koromban nem fázott nekem sem a lábam.
-
volandy
senior tag
Köszi a válaszokat!
Sz.L.
Amikor csináltuk a fűtést akkor a kisgyerekek miatt nem javasolták a padlófűtést! Zoknit is hordunk!
Lauda.
Persze, felszedhető a padló, de ha aláteszek ….?cm xps-t akkor már melegebb lesz az érzet? Azért is parafapadlót tettem le, hogy ne legyen hideg a lábnak.
Dorian.
Papucsban járok már évek óta. Először nem a hideg miatt hanem sarokfájdalmaim voltak. Doki javasolta. -
balojazz
aktív tag
Próbálj meg Bp-en mindig szabályosan vezetni... Kifejezetten balesetveszélyes. De te tudod. Biztos tökegyedül megállítod a 49-cel vagy 69-cel vonatozó forgalmat a 30-as útmunkálatokat jelző táblánál a 2*2, 2*3 sávos úton... (Egy pillantás vagy fülelés a telefon felé, és ennyi.) Vagy a 30-as zajvédelmi lószar miatt biztos behúzom a mögöttem jövőt a seggembe. Ugyan már! Nem kiforgattam, hanem ez a harmadik út.
-
asdf_
veterán
Egyébként szerintem te másik jogszabályról írsz. Itt nem tartozás elévüléséről van szó.
Ebben lehet valami, ez valóban nem lejárt tartozás elévülése. Akkor itt lehet, hogy még töb idő is van rá az egy évnél, ellenben viszont régen volt valami szabály (idézni nem tudom, azt sem, hogy él-e még egyáltalán), hogy csak az eredeti ütemezésben lehet ilyennel előállni utólag. Azaz ha mondjuk 3 évre lehet visszanyúlni, és havi 40e-nek kellett volna lennie a delikvens számlájának, abból legyen egyharmada az energia ára amit nem számláztak ki, akkor 3 évig havi 13 ezerrel magasabb számlával törlesztheti le, nem boríthatnak rá 390 ezret egyben (ha él ez még).
-
asdf_
veterán
Mindkét oldalon lehet hiba, mivel egyetlen informatikai rendszer sem hibátlan, illetve lehetnek emberi hibák is.
Bakker, pont erre hoztak egy JOGSZABÁLYT. Mindenkinek van EGY ÉVE észrevenni, hogy önmaga vagy a másik elbaszta. Legyen már elég ennyi. Főleg, ha a jogalkotó is elégnek gondolta ezt az időt, ne akarjunk már náluk is okosabbak lenni.
-
axioma
veterán
Na ez az, az elozmeny-cegnel csak atutalni lehetett, random tulfizetesben vagy tartozasban voltunk 200Ft koruli osszegekkel mert nem neztem h mar megint emeltek, es szamlat is csak papiron kuldtek - nem er annyit az egesz hogy bizonyitsam, nem tartozunk - de azert ha csak minden 10. haztartast lenyuljak 2e Ft-ra, az ott mar lathato osszegge valik, ez meg idegesit...
-
axioma
veterán
Nyilvan ha eszreveszem(!) hogy atverni akarnak, vagy hogy karukra tevedtek, akkor szolok, bar sajnos atveros lassan mar annyi van "csak par %", hogy csak akkor ha a hasonloak kozul az a legnagyobb prioritasu (nem feltetlen legnagyobb hozamu). De azt feltetelezni, hogy minden szamla minden sorat atbogaraszom, hianyt(!) keresve, az hulyeseg. A majusi villanyszamlam 1 honapja tudom hogy becslesbol lett az online villanyora ellenere, nem volt me'g olyan idopont, amikor azt legalabb megneztem volna hogy kinek a javara/karara tevedtek, es hogy utana nekem erdemes-e azt javittatnom (utana visszaallt az ora, tehat lehetne sulyozott atlagolni). Sokkal fontosabb tennivaloim vannak (aka'r a pihenes is megelozheti!).
Az igazoljam hogy van-e tartozasom az a szemetszallitasra vonatkozott. Tenyleg nem er nekem 2088 Ft-ot, hogy kikerjem az osszes befizetesuk listajat 2019 ota, meg en is kigyujtsem a bankbol, es megallapitsam hogy hazudnak vagy sem a tartozasrol. Ha beszedtek volna eszre se veszem. Sajnos itt tartunk, igen, le tudnak huzni ugy hogy gyanus, es megse lepek semmit. Te nekiallnal? [Raadasul mivel a ceg csak jogutod, mutogathatnanak korben egymasra, nekem ehhez nincs idegem. Kenjek a hajukra.] -
axioma
veterán
Azzal van problema, hogy a szolgaltato a sajat hibajat szelektiven (csak ha neki hatranyos iranyban teved) ra akarja verni a johiszemu ugyfelre. Vagy szamolja bele az uzleti kiadasaiba az ilyen vesztesegeket (amit raadasul a nyeresegek kiegyenlitenek), vagy legyen ra biztositasa, vagy legyen valami feasability teszt a szamlak kikuldese elott, de ne engem ugraltasson ha valamit OK elrontottak (se bebizonyitani, hogy szar a nyilvantartas, en kifizettem; se azert, mert nalam maradt penzt elkoltottem masra).
-
axioma
veterán
Nagyon feloldalasan nezed.
Ha kifizetem a szamlat azzal elfogadom az osszeget - akkor a ceg ha kiallitja a szamlat (es nem az ugyfel szolgaltatott hamis inputot hozza), akkor azzal o is elfogadta az osszeget.
Mi a franc keresnivaloja van utana?
A hibajat azt tessek csak sajat uzletmenetben leirni. En kuldtem vissza vizmu szamlat mert nem volt 8 nap a befizetesre... kikuldtek uj hataridovel. Ez a modja: mind a ket oldal tartsa be a jatekszabalyokat, es amikor ezt nem teszi, akkor annak kovetkezmenyei az ovek. -
Sz.L.
aktív tag
Ezek a dolgok szerintem teljesen objektíven is kezelhetőek.
Ha adott egy Termék (értsd: termék+szolgáltatás), melyet megvásárolunk, akkor arról számla készül. A számlát a vásárló kiegyenlíti, amennyiben a számla tartalmát megfelelőnek ítéli. (Ha nem tartja megfelelőnek, akkor a számlát megreklamálhatja a szolgáltató felé.)
Minden esetben javasolt ellenőrizni a számlán a Terméket, amiért fizetünk és természetesen az egyéb információkat is. Amennyiben eltérés van a valóban megvásárolt Termék és a számlán rögzített adatok között, akkor azt a vásárolnak jelezni kell az eladó-kereskedő felé.
Ha folyamatos a számlázás, akkor bizony valóban javasolt minden egyes számlát ellenőrizni. pl Ha van egy folyamatos élő szerződésem valamilyen céggel, amely 35 féle Termék vásárlását tartalmaz bizonyos mennyiségekkel, akkor azt nem ellenőrzöm le tételesen?! Itt a villamos energia közműszámláról lehagytak egy tételt. A felhasználónak észre kellett volna vennie, úgy ahogyan írtad. (Ha folyamatosan ellenőrizte volna, akkor nem lenne releváns a visszakeresés kérdéskör.)
Azt, hogy ki a hibás én a sok szubjektív vélemény miatt nem feszegetem.
-
#8286
forumpista
aktív tag
Lauda
#8283
forumpista
aktív tag
Hat persze, megvan 20 evvel ezelottig visszamenoleg az osszes kozuzemi szamlad, hat hogyne…
a postan nincs mit keresned, a tegnapi csomagot sem talaljak nem hogy a 20 evvel
ezelotti csekket (ami amugy sem bizonyitja hogy te fizettel-e aramdijat, csak hogy valamit fizettel). De latom szereted a viccet.A szolgaltato pedig a sajat rendszere alapjan allitja mint a telexes cikkben hogy te 38 millaval tartozol neki. Ja micike elgepelt ket nullat veletlenul 20 eve, bizonyitsd be az ellenkezojet…
na ezert van elevulesi ido. Ha erted erted, ha nem akkor meg nincs mit tenni.
-
Ringman
félisten
Az ott kezdődik, hogy ők mi alapján állítják ezt. Amúgy megvannak a számlák és a csekkek is. Ezen kívül a postán is visszakereshetőek a csekkbefizetések.
ez mind idő, ha tévedtek, akkor kiszámlázhatsz mondjuk 3 óra elvesztegetett időt? hát nem.
el kéne már felejteni, hogy minden hivatalt és magát hivatalnak képzelő szolgáltatót (!) alapból tévedhetetlennek feltételezünk és az ügyfél a saját idejéből tegye rendbe a dolgokat.
-
Ringman
félisten
elbaszta a szolgáltató, a jogszabályi környezet ismert volt (főleg nekik, jogi osztállyal), ez van, le kell írni a veszteséget. (ha nem monopolhelyzetben lenne, talán odafigyelnének erre is)
---
most küldött a kukaholding levelet (simán, nem tértivel vagy ajánlottan), hogy a több éve elhunyt nagyapám nem fizetett be (vsz. basztak csekket bedobni vagy be lett fizetve) szemétszállítási díjat 2019-ben -
#8281
forumpista
aktív tag
Lauda
#8280
forumpista
aktív tag
Tovabbra is az van hogy a villanyora teljes mertekben a szolgaltato birtokaban van, le van plombalva, a szamlazasi rendszer is teljes mertekben a szolgaltato birtoka, koteles vagy beengedni a leolvasot stb stb.
Ha elk.rjak a szamlazast az teljes mertekben az o hibajuk.
Az 5 ev pedig boven sok is, nem is ertelek. Ha a szolgaltato azt mondana hogy szerinte 20 eve nem fizeted az aram dijat, hogy bizonyitod be? Neked meg van a 10 evvel ezelotti sarga csekk? Es a szamla? Es a 20 evvel ezelott?Nem veletlen van az elevulesi ido, maskulonben minden szolgaltato barmi baromsaggal betamadhatna, aztan bizonyitsd be hogy mi tortent 10-20-30 evvel ezelott.
-
#8278
forumpista
aktív tag
Lauda
#8276
forumpista
aktív tag
De volt ertelme, mert a legtobb ember pont olyan mint en, hogy kulonoskeppen nem nezegette kozuzemi szamlait tavalyig, hacsak nem volt valami kiugro elteres a fizetendo osszegben (foleg felfele).
Es ha nezte is, a tobbseg amugy sem ertette a 4-5 oldalas szamlat, arrol mar nem is beszelve hogy a szolgaltato sem erti a sajat szamlajat meg hogy mi alapjan szamlaz, a telexes cikk is reszben errol szol (es nem az elso).
szoval miert varjuk el ezt egy atlagembertol mikozben teli a net olyan emberekkel akik teljesen erthetetlen szamlakat kapnak, ha meg bemennek asztalt verni, akkor hirtelen sztornozzak a szamlat….
mert micike rossz excelt kuldott maricanak… -
#8275
forumpista
aktív tag
Lauda
#8274
forumpista
aktív tag
En tavalyi rezsilimit bevezeteseig egyszer nem neztem a szamlat hogy minden rajta van es helyesen-e…
Ez 100%ban a szolgaltato dolga lenne, boltban sem allok neki kis szamologeppel osszeadogatni a blokkon levo dolgokat.arrol mar nem is beszelve hogy az aram dija a rendszerhasznalati dij 1/6-a, szoval ha hirtelen eltunne a szamlamrol az aram dija, akkor nem 3750 ftot fizetnek hanem mondjuk 3265 ftot, es mivel atalanyt fizetek ez is csak egyetlen egy szamlan lenne eltero, a leolvasas utan. Hat en biztos megrantanam a vallam hogy na bumm, biztos az uj huto kevesebbet fogyasztott.
-
asdf_
veterán
Ha arra van beállva a szemed, hogy 15 ezernek kell jönnie havonta és 15 ezer jön, akkor ha nem stimmel valami, akkor csak akkor veszem észre, ha utánaszámolnék. De mivel az összeg stimmel, nem teszem. Tehát ha görgetődik a tévedés, nem feltétlen veri ki a ember szemét (csak ha mondjuk havi kerek szám a fogyasztás) Évente egyszer meg változik, akkor meg csak azt nézem, hogy kevesebb-e vagy több, és kb. annyival-e mint kell (tehát leolvasás utáni eddig évi 2626 volt a fogyasztás és lement évi 2472-re, akkor is csak kb-re tudom, hogy mennyivel kell változnia, mert az saccperkábe 150*37/12, hát a tököm tudja ezt fejből (és ez most rossz példa is, mert können számolható a kerek számok miatt, hiszen ez 40*másfél meg egy nulla a végére mínusz kb. az eredmény ötöde). Eddig 15 000 volt, most 14 500 az kb. jó. De hogy 14 600-nak kéne lennie, 14 200-nak vagy 13 800-nak, azt a bánat tudja.
-
asdf_
veterán
Én mondjuk kifizettetném vele az egészet. Az áramot elhasználta.
Közüzemi számlákból eredő tartozás elévülése 1 év.
Másik fele meg, ha 4 éve volt az embernek mondjuk 10 000 kWh fogyasztása, akkor ebből kelett lennie 10 000 kWh áramdíjnak, meg 10 000 kWh rendszerhasználati díjnak, mi utóbbi továbbmegy a hálózatos cégnek, a másik felére meg volt egy beszerzési részük, amit csak ők látnak. Magyarul egy kiállított számla egyik lába elveszett. Amit alapesetben mondanám, hogy egy normális könyvelésben kiderülne, csak ugye milliós nagyságrendű ügyfélnél, meg becsült óraállások esetén sosem tud az a helyzet lenni, hogy a szolgáltató 234 568 123 655 614 kWh energiát vett 2019-ben, és 234 568 123 654 614 kWh energiát számlázott csak ki, azaz 10 000 kWh, a panaszos ember 10e kWh-ja valahol elveszett.
Az meg hogy vegye észre, nem feltétlen elvárható. Ha ellenőrzöm a számlát, azt nézem, hogy a két leolvasott óraállás stimmel-e (átalányosként, éves leolvasás esetén) tökre nem fogom a végeredményként kapott 2674 kHw nappali meg 1622 kWh éjszakai fogyasztást megszorozni 38-cal meg azt se tudom mennyivel, majd még ezt a két számot összeadni, és EZT összevetni a számla végösszegével. Tökre nem nézem én sem havonta, végösszeg nagyságrendileg stimmel, akkor oké, fillére számolgassa ki, hogy egyezik, akinek hét anyja van.
-
korcsi
veterán
-
axioma
veterán
Azert nem olyan fekete-feher a dolog... en pl. nem engednem az 5 evet sem, hiszen:
1. bizonyitott, hogy a szamlazoprogram tud tevedni (ez mar onmagaban eleg ga'z, penzugyi temaban szigorubb kene legyen az elvaras)
2. lattunk 1 esetet amikor utolag utanamentek az _alulfizetett_ esetben
3. vajh hanyan nem nezik a szamlat es fizetnek be ugyanigy +5Ft-okat, amit meg szepen lenyel a szolgaltato?
A vallalkozonak van kockazata a teljes mukodesen (mar amikor nem epp egy specko allammal is szerzodott cegrol van szo mint itt, ahol a piacmeret es egy csomo mas dolog fix). A szamlazasi hiba az egy mukodesi hiba, amire vagy van biztositasa vagy nincs. Es amig az ellenkezoje nincs bizonyitva, addig feltetelezheto, hogy a hibak varhato erteke nulla.
Miert is korrekt hogy az egyiktol beszedi, a masiknak meg nem fizeti vissza?
Persze, az adott user szempontjabol tartozik azzal a penzzel. De az mar csunya feltetelezes, hogy tudta hogy tartozik csak nem szolt (ismerek 70+ evest aki 40+ eve felrakta beszedesre az osszes kozuzemit, es a bankszamlan is kb. csak a vegosszeget nezi meg). -
korcsi
veterán
Ha nem nézegette a számlákat, csak az 5ft/kwh áram díj hiányzott róla (korábban 11) volt számlája, fizette. Ennél több szerintem nem elvárható egy átlagpolgártól, pláne amilyen egyszerű felépítésű egy ilyen számla...
Amúgy ki is fizette amit később kiszámláztak.
"Én mondjuk kifizettetném vele az egészet. Az áramot elhasználta."
"Szerencséje" volt, ne aggódj az élet hosszú és végtelen lehetőség adódhat, hogy neked is legyen... (nem kell a szomszéd tehenének is megdögleni...) -
koko52
nagyúr
Havi szaldó: 1000 KW betáplás 500KW vétel -> 1000-500=500KW betáp amiért kapsz 500FT-ot
Bruttó elszámolás: 1000X5Ft, kapsz 5000 Ft-ot. 500X37 (vagy 70) fizetsz 18500 vagy 70000 Ft-ot.Azaz havi szaldó esetén 500Ft bevétel, havi bruttó esetén 18000/69500FT kiadás.
Ami itt érdekes az a világon egyedülálló, 5 Ft-os áramár. Amikor Paks (adófizetők tulajdona) önköltsége 19FT. Ez sikkasztás/hűtlen kezelés kategória.
-
atirag
őstag
Valóban vannak ilyenek amik értelmezhetetlenek számomra. Mert én miért nem rakhatom a fa szekrénybe? Ez csak költői kérdés.
Viszont ettől függetlenül ha nagyon olcsó minden ez is és még minimum két klíma akkor sem áll meg szereléssel együtt 800k alatt. Mert azért csak be kell szerelni ezeket a dolgokat. Persze ha béke idő van akkor minden lehet ilyen olcsó mint amit írtam. Az elmúlt hónapokban ez kb 20-30% felár volt. Amit nem tudtál kivédeni mert hát senki nem szólt,hogy az oroszok elindulnak. (véletlenül sem ezt akarom kiemelni).vzsryl : Igen ez egy reális számítás.
asdf_ : Melyik hónapban volt ennyi a kvóta érték?
-
atirag
őstag
Az egyik kollegámnak csak a h tarifa 315k volt. Pedig már kint van a házon kívű a doboz. Igaz megbízott cég amivel drágább ,de ettől még annyi. Szeptemberben adták be. Még nincs hír.
És ha nézzük az ország nagyobb részén milyen házak vannak akkor a többség még fa szekrény jó esetben a házon kívül. Na ez komoly pénz és hozzá a klima+ szerelés minimum kettő átlagban.Ezeket összeadva simán kijön a tehetősebb átlag.
Legalábbis az én látásomban ez ma a magyarországi állapot. Ennél jobban kellene segíteni az átállást. És akkor Miskolcon és környékén lehetne levegőt venni. -
#6339
forumpista
aktív tag
Lauda
#6338
forumpista
aktív tag
rokonnal meg 300+ ezret, mert cserelni kell az oraszekrenyt, de nem csak cserelni hanem falon kivulra is helyezni, +szabvanyositani + vezetekelni, mert ez az eloiras ott.
kuld a szerelod aki ezt megcsinalja 70bol, utana nem altalanositok, koszi.
ui: ha volt penze ket klimara akkor ismerosod boven a tehetosebbek koze tartozik, ez jelenleg kb. 2* 350e + nalatok 70e nalunk 300e a h tarifa. Sokaknak ez sokevi futesszamla volt eddig.
komolyan, huzzatok mar le videkre aztan nezettek kicsit szet a falvakban, meg hogy mivel futenek az emberek….
-
-
-
axioma
veterán
A meghatarozott fogyasztotipusra a lehetosegeid: vagy kozvetlen bekotessel vezereltre teszed, ekkor csak a vezerelt ora szabalyozza hogy mikor vetelezHET es igy olcsobb az altala elfogyasztott aram; vagy ezt nem valasztod es akkor rakotod nappalira es ugy kapcsolod ahogy akarod -- ez a ketto lehet, harmadik ut nincs. A ketto kozott pedig tenyleges epitesi-szerelesi munka valthat csak at (tehat csavarhuzo, aramtalanitas stb.).
A tobbi fogyasztot meg kozvetlen bekotessel is csak nappalira kotheted (pl. fali autotolto, bar arra kerheto egy elcseszett szar kulon tarifa, de vezerelten NEM lehet, hiaba fixen bekotott es me'g a kapcsolgatast is birhatja, gorbeje is hasonlo, egyszeruen tilos es kesz). -
axioma
veterán
Amitol az energiaigeny 'rosszkor' jelentkezik, amitol nem jogosult a kedvezmenyes tarifara, mert nem vezerelheto.
Mondom, lebukas lesz belole, es ossztarsadalmilag ka'ros ennek a modszernek a hasznalata, a lelkiismeretlen szerelok altali bekotese, de a 'reklamozasa' mindenkepp.szerk ha teljesen kikotod vezerelt alol, akkor soha nem hasznalod a kedvezmenyes tarifat, az korrekt. Azzal akkor nem is szamol a kereskedo mint vezerelheto teljesitmeny, de olyan a'ron is adja.
-
axioma
veterán
De, van. Epitesi-szerelesi munka nelkul oldhatatlan bekotes az eloiras. Az atkapcsolo ezt nem teljesiti.
A kedvezmenyes tarifa oka az, hogy a vetelezes szabalyozhato. Fel es le is! Amikor az mvm kiadja [nyilvan okkal] hogy korlatozas a szakaszosan mukodtetheto vezerelt teljesitmenyre, akkor az el kell tunjon a terhelesbol [meg ha nem is ilyen gond van, hanem egyszeruen kikapcsol hogy a kovetkezo csoportot bekapcsolhassa, ezzel elkenve az energiaigenyt].
Amennyiben odaer [1-2 even belul, a napszakonkenti rhd miatt] az okosora, ez nem csak buntetheto lesz hanem felderitheto is [a 2.-3. esetnel megy a riasztas].
Termeszetesen ha valoban fel orankent szetbontod a vezetekezest, azaz atkapcsolasi ido percek, akkor nem szabalytalan, de az atkapcsolo igen. -
atirag
őstag
Van. Előtte egy kisebb gázbojler volt. De jött a gáz mizéria és beüzemeltem a b tarifát. És most ebben gondolkoznék. És örülök ,hogy nem kell nyitva lennie az ablaknak és nincs "gáz" szag. Viszont van,hogy 300kW elmegy egy hónapban. Amit még tervezek az egy időkapcsoló ami napközben elveszi az áramot. Hátha úgy is működik és spórolok is.
Ráadásul úgy oldottam meg,hogy működik a cirkoval is ha akarom.dellfanboy : Pár hónapos. eddig 60 fok környékén volt most kicsit feljebb vittem.
-
-
-
A H tarifánál is van idényen kívüli fogyasztás.
Ott ~36Ft, illetve itt is van túlfogyi', ez esetben ~70Ft.
(mán' ha jól értem)
Forrás: [link]Vélhetően akkor jó egy cikk, ha ráharapnak.
Sajnos át kell mindig gondolni, hogy mennyire volt felületes a cikk írója, és vajon "mire gondolt a költő". -
én tudom, csak volt zavar hogy 36 ft vagy 23 ft, és azért írtam be hogy az utóbbi
legalábbis én mindkét értéket hallottam korábban#5970Doki16
ha a villanyóraszekrényed alkalmas rá, akkor csak az amperenkénti csatlakozási díjat kell megfizetni, 5000 ft bruttó alatt van amperenként
ha szabványosítani kell a mérőhelyet akkor a szekrény árától és a regisztrált szerelő munakdíjától függően plusz 150-500 ezer ft -
#5743
madagaszkar
tag
Lauda
#5741
madagaszkar
tag
Most sikerült beszélnem egy ügyfélszolgálatos hölggyel, aki közölte, hogy ez az email amit reggel kaptam egy jóval korábban "beragadt" email volt, amit akkor kb. 1,5-2 éve kellett volna megkapnom. Addig egy névelírás miatt csak megbízott fizetőként voltam regisztrálva, ami javítva lett, így már azóta szerződő félként vagyok nyilvántartva. Ez a levél pedig a korábbi szerződésem megszünéséről tájékoztatott, csak akkor nem került kiküldésre. Mondta a hölgy, hogy sokan fognak a rendszerkarbantartás miatt hasonló régi emaileket kapni. Megnyugtatott nevetve, hogy nem szünt meg a felhasználási helyem és nem fognak jönni órát leszerelni.
. -
#5612
szabonagyur
félisten
Lauda
#5601
szabonagyur
félisten
Igen, ezért is írtam, hogy szerintem itt csak közbenső diktálás volt, ami nem számít bele a számlába, itt a MVM csak tippelte a korábbi adat alapján a fogyasztást (jártam egyszer én is így elfelejtett diktáláskor, pedig pont előtte nap diktáltam be, de az nem diktálási időszakban volt.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
Új hozzászólás Aktív témák
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Mindenki Z Fold7-et akar
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series X 1TB SSD fekete játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- Felsőkategóriás merev csöves Gamer PC-Számítógép! I9 11900K / RTX 3090 24GB / 64GB DDR4 / 1TB SSD
- Akció! Gigabyte Vision Z590 D Wi-Fi Alaplap! LGA 1200!
- 129 - Lenovo Legion Pro 7 (16ARX8H) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4080
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3010
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest