Új hozzászólás Aktív témák

• #41 Mákos7észta aktív tag jeges #34

  Új Válasz 2008-02-17 09:12:25 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mákos7észta

  aktív tag

  válasz jeges #34 üzenetére

  Az Ovidius teljesen helytálló. nem olvastam újra az írásom, összekevertem a dolgot, teljesen igazad van. Caesar tudtommal tényleg csak másfél évig uralkodott. Augustussal lehet tényleg túloztam kicsit, de a Nero, Caligula ügyet nem tudom miért hoztad szóba, mert ők már bőven Kr.u időszakban éltek, amit már hivatalosan nem nevezünk már Róma aranykorának. Főleg, mert ugye Nero egyik legnagyobb botránya volt a brutális keresztényüldözés, meg pár apróság, hogy felégette Rómát (bár ezt ugye nem bizonyították, legalábbis ő a keresztényekre fogta), csakhogy saját kis kerületet hozzon magának létre, asszem Aranykert néven, ahol felhúzott egy óriás Napisten szobrot, ami kísértetiesen hasonlott ő rá. Persze ezt halála után rögtön lerombolták, és egy bazinagy aphiteatrumot húztak a helyére, mai nevén Colosseum. Caligula is vicces alak volt, állítólag beválaszotta a lovát a senatusba. Na mindegy, szóval ezek valamivel később voltak az aranykortól, tudtommal.

  ja, és a Valentin nap szerintem is hülyeség

• #16 Mákos7észta aktív tag legiaap #14

  Új Válasz 2008-02-16 20:44:34 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mákos7észta

  aktív tag

  válasz legiaap #14 üzenetére

  Jó, akkor nézzük máshonnan. Mikor volt Róma aranykora? Kr.e. 1. sz. Ugye volt Julius Caesar, aki kimondta, hogy ő bizony császár, ezzel felrúgta az SPQR rendszert (Senatus PopulusQue Romanus = Róma népe és szenátusa, azaz egész Róma), aminek a lényege volt a félig demokratikus elgondolás, bár ez túlzás. Volt a százfős senatus, amibe csak pénzzel vagy névvel lehetett bejutni és ott szavazták meg az emberek a tisztségviselőket, pénzügyminisztert, igazságügyi minisztert, ami persze nem mai formában értendő, csak ehhez hasonló személyek voltak. Ezt a témát nem boncolgatnám tovább, mert nem ez a lényeg. A lényeg, hogy nem egyeduralkodó volt. És ez azért jópár százévig elélt, csak a Birodalom nőtt, a tisztségviselők meg nem mindig értették a dolgukat, szóval szétesőben volt a rendszer, és Caesar ezt használta ki, mikor kilőtte a triumvirátus többi tagját és bevonult Rómába a seregével. Felrúgta a rendszert és ez persze szúrta az emberek szemét, ezért volt rossz uralkodó. Kevesen tudják, hogy a leghíresebb császár kemény 1,5 évig uralkodott, ami azért nem igazán jön le a nagy sztorikból. Ezek után pár csetepaté, botrány éskavarodás után jött Ovidius, ismertebb nevén Augustus. Ő csak a legfőbb senator volt, aki először döntött és persze nem krdőjelezte meg senki a szavát (princeps et senatus), békét teremtett, ami azért nagy szó, mert egész történelmünk ideje alatt alig volt 200 év, amikor béke lett volna. Ő meg rögtön 50 évig tartotta ezt az állapotot. Emellett jólét volt, meg persze árnyaltan önfényezés, de jól csinálta. Ezért aranykor, mert felvirágoztatta Rómát, csak a saját kedvére mindegy, a lényeg, hogy az ún. császárkor Caesar után jött csak, ami még Kr.e. 100 évvel volt, Claudius meg már bőven Kr.u. volt. Addigi császárokat hadd ne soroljam fel ( nem is tudnám mindet), de biztos, hogy Kr.u. 270 körül volt, ugyanis akkor halt meg pestisben. Punktum

  Bocsi a kusza és hosszú meséért, csak jó latintanárom volt

• #11 Mákos7észta aktív tag

  Új Válasz 2008-02-16 20:17:21 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mákos7észta

  aktív tag

  Az az i.e 270et írd át szerintem Krisztus előtt keresztény pap az teljesítmény, Claudius sem akkor élt

Új hozzászólás Aktív témák