Új hozzászólás Aktív témák

• #33 #95904256 törölt tag csibra #24

  Új Válasz 2008-12-01 14:59:46 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz csibra #24 üzenetére

  "Ha jól megnézzük, a core2 procik is nagyrészt a cache-től lettek gyorsabbak."

  Mihez képest?

  Szerintem érdemes lenne összehasonlítanod egy E2220-ast ( 2,4 GHz, 2 mag, 1 MB ) egy E6600-assal ( 2,4 GHz, 2 mag, 4MB ). Az az 5-15% különbség nem sok.

  Vagy az E2220-ast ( 2,4 GHz, 2 mag, 1MB ) egy Pentium D 920-assal ( 2,8 GHz, 2 mag, 4MB ). Érdekes módon a negyed akkora cache-sel, kisebb órajel mellett a Core2-es gyorsabb mint a Pentium D.

• #30 VaniliásRönk nagyúr csibra #24

  Új Válasz 2008-12-01 14:56:29 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VaniliásRönk

  nagyúr

  válasz csibra #24 üzenetére

  Ez már csak abból is kitűnik, hogy az L2 továbbra is 512kB-os.

• #27 as_Rock őstag csibra #24

  Új Válasz 2008-12-01 14:42:37 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  as_Rock

  őstag

  válasz csibra #24 üzenetére

  Az AMD eltérő felépítése miatt eddig nem volt nagy jelentősége a cache méretének, tehát pl. a K8 nagy cache nélkül is szépen teljesített, illetve a cache növelésével nem volt arányos a növekedés.
  Aztán, hogy a mostani K10.5 belső felépítésénél már lényeges tényező-e a cache majd a szakik leírják

• #25 Gonosz15 aktív tag csibra #24

  Új Válasz 2008-12-01 14:38:58 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gonosz15

  aktív tag

  válasz csibra #24 üzenetére

  Na meg a hűtésre
  Bár talán 45nm -en csak nem lesznek, olyan forrófejűek...

Új hozzászólás Aktív témák