Új hozzászólás Aktív témák

• #46 bambano titán icons #39

  Új Válasz 2012-06-06 20:51:21 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz icons #39 üzenetére

  azt a mezőt 5 rfc-ben definiálták/definiálták felül, következésképp senki nem használja. ott van, foglalja a helyet, oszt annyi.

  A címfordítás elvileg működhetne, az nem működik, hogy egy tcp4-es socket becsatlakozik egy tcp6-os szerver socketre. legalábbis erre nem ismerek megoldást jelenleg, de valójában nem erőltettem még a v6-ot, úgyhogy lehet számomra újat mondani.

• #36 bambano titán icons #34

  Új Válasz 2012-06-06 19:39:06 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz icons #34 üzenetére

  "QoS-t Ipv4 is támogatja tudtom szerint": végülis van hely a fejlécben, ez igaz, de a tapasztalataim szerint a kutya nem törődik vele.
  ""Type of service" mezője pont erre lenne alkalmas ráadásul 8byte-os,": 1998 decembere óta a 2474-es rfc-ben definiálták (később kapott update-t) és dscp mező a neve.
  az a 8 byte jó lesz 8 bitnek is.

  "addig a gerinchálókon futhatnak IPv6 csomagok, te úgyis IPv4 protokollal kapod meg az ISPtől.": na ez így ebben a formában nem működik (nem feltétlenül műszaki okokból), mert nem a gerinchálózatok zabálják fel a címek nagy részét.

  "2010ben is jelentek meg olyan "routerek" (ha pontosak akarunk lenni, tudomásom szerint nem igazi router ami itthon van (általában)": de, azok igazi routerek.

Új hozzászólás Aktív témák