Új hozzászólás Aktív témák

• #23 bbenoe csendes tag

  Új Válasz 2011-06-17 13:00:09 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bbenoe

  csendes tag

  "akad, ahol az internetes bűnelkövetési formák már részei a törvényeknek"
  hát igen, ez a probléma egyik lényege
  vagy talán csak egy súlyos képzavar?

• #22 sh4d0w félisten bambano #19

  Új Válasz 2011-06-17 07:50:28 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz bambano #19 üzenetére

  De ezek többnyire nem publikus információkat tartalmazó gépek (pl. a Citibank online rendszere), hanem user-gépek - nem egy kalap alá tartoznak.

• #20 Bici félisten lgb #2

  Új Válasz 2011-06-16 13:29:50 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz lgb #2 üzenetére

  Jogodban áll a saját cuccaidra nem vigyázni, de egy banknak nem csak a saját dolgaira kell vigyáznia, hanem az ügyfelek személyes adataira. Ez hatalmas különbség.

• #19 bambano titán sh4d0w #18

  Új Válasz 2011-06-16 10:36:41 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz sh4d0w #18 üzenetére

  A támadások egy része ddos. ddost meg ilyen-olyan rosszindulatú kódot futtató gépről (botnet-tagról) lehet csinálni, ami az esetek elsöprő többségében windows.

  Az más kérdés, hogy egyesek önként is hajlandók internetes robin hoodok felhívására saját maguk telepíteni és futtatni rosszindulatú kódot... ezt a részét a vitának hagyjuk.

• #18 sh4d0w félisten bambano #17

  Új Válasz 2011-06-16 07:00:58 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz bambano #17 üzenetére

  Az lehet, de az utóbbi időkben nem Windows-hibákat használnak ki a támadók, hanem alkalmazás-hibákat; ha netán Windows-os webszerverekről van is szó, odáig el sem jutnak, mert sokkal korábban a kezükbe jutnak szenzitív információk.

• #17 bambano titán sh4d0w #14

  Új Válasz 2011-06-15 22:42:15 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz sh4d0w #14 üzenetére

  windowsokat is raknak ki...

• #16 bambano titán dabadab #12

  Új Válasz 2011-06-15 22:41:14 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz dabadab #12 üzenetére

  talán azért nem alkalmazták őket, mert használhatatlanok és/vagy alkalmazhatatlanok.

  elte/aix megvolt?

• #15 Nekomajin aktív tag sh4d0w #14

  Új Válasz 2011-06-15 20:48:49 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Nekomajin

  aktív tag

  válasz sh4d0w #14 üzenetére

  Hát arra talán jó lesz, hogy az ilyen lulzgyökereket kiszűrje, de nagyjából ja. Amit írtál.

• #14 sh4d0w félisten Nekomajin #10

  Új Válasz 2011-06-15 19:57:35 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz Nekomajin #10 üzenetére

  Tehát csak tüneti kezelésnek jó a szigorítás, a probléma gyökere meg továbbra sincs kezelve (ti. trehányul megírt szoftvereket raknak ki publikus helyekre).

• #13 dabadab titán

  Új Válasz 2011-06-15 19:29:59 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  Egyébként a törvénytervezetben nagyon-nagyon aggályos az a rész, hogy "penalisation of the production and making available of tools (e.g. malicious software designed to create "botnets"1 or unrightfully obtained computer passwords)", vagyis hogy a "hekkerprogramok" írását büntetnék: egyrészt elég finom a határ, aminek a meghúzását semmiképpen nem bíznám törvényhozókra (mert aztán hipp-hopp az nmap is hekkertool lesz), másrészt meg hát pont a számítógépes biztonsággal foglalkozók is szoktak ilyeneket gyártani, mert hát... ez a dolguk.

• #12 dabadab titán bambano #11

  Új Válasz 2011-06-15 19:26:59 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz bambano #11 üzenetére

  Csak éppen soha, senki nem látta, hogy ezeket alkalmazták volna. Elender ügy? Sony? Most a Citibank?... (Sőt, ha már Sony: a rootkites ügyet is gond nélkül megúszták.)

• #11 bambano titán ng0ofy #3

  Új Válasz 2011-06-15 19:21:12 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz ng0ofy #3 üzenetére

  ezer éve vannak ilyen irányelvek és kategóriák...

• #10 Nekomajin aktív tag sh4d0w #9

  Új Válasz 2011-06-15 19:13:12 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Nekomajin

  aktív tag

  válasz sh4d0w #9 üzenetére

  Valóban rosszul fogalmaztam, de szerintem a lényeg érthető. Ha csökken a veszélyeztetettség érzete azzal, hogy több támadót kapnak el, és azokat szigorúbban büntetik, akkor a támadott oldal nincs annyira rákényszerítve arra, hogy a biztonságot kiemelt szempontként kezelje, folyamatosan foglalkozzon vele, és nagyon sok pénzt áldozzon rá. Csökken a fejlődést ösztönző erő.

• #9 sh4d0w félisten Nekomajin #8

  Új Válasz 2011-06-15 18:53:06 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz Nekomajin #8 üzenetére

  Ez tévedés. A biztonsági kockázat nem csökken, mert ugyanúgy tárva-nyitva lesznek a rendszerek.

• #8 Nekomajin aktív tag ng0ofy #7

  Új Válasz 2011-06-15 18:37:14 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Nekomajin

  aktív tag

  válasz ng0ofy #7 üzenetére

  Én is erre gondoltam, csak pont abban nem vagyok biztos, hogy ettől ezek az oldalak/adatbázisok biztonságosabbak lesznek. Elvégre ha a törvény szigorúbban bűnteti a hackereket, akkor elvileg csökken a biztonsági kockázat, vagyis nem kell fejleszteni, mert jó lesz az is, ami most van. De ne legyen igazam.

• #7 ng0ofy KORREKTOR Nekomajin #6

  Új Válasz 2011-06-15 17:50:19 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ng0ofy

  KORREKTOR

  válasz Nekomajin #6 üzenetére

  Az lenne a lényege egy törvénynek, hogy előírja, hogy védekezz, mert egyébként te vagy a bűnös, mint a KRESZben. Ha nem kötöd be magad és hagyod, hogy az utasaid se kössék be magukat, aztán valakinek baja lesz, te vagy a felelős, mert te vezettél, te voltál a "kapitány a hajón". A nagy cégeknél ez különösen hiányolt dolog, mert mi van, ha ellopnak adatokat, pl a sonyn keresztül? A sonyn kívűl az adatok mögött álló személyeket is éri kár, de őket kb. leszarják, csak a sonyt sajnálgatja mindenki, pedig én büntetném őket.

• #6 Nekomajin aktív tag sh4d0w #1

  Új Válasz 2011-06-15 17:43:17 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Nekomajin

  aktív tag

  válasz sh4d0w #1 üzenetére

  Vagy ezek után majd nem változik semmi, mert a hackerek egy részét elriasztja a büntetés nagysága, egy másik részét apránként lecsukják, a legjobbak (legmákosabbak) meg ugyanúgy lopják majd az adatokat, mint eddig, mert a cégek a biztonsági fejlesztések helyett inkább a törvényben bíznak.

• #5 Rickazoid addikt

  Új Válasz 2011-06-15 17:13:44 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  Jó kezdeményezés, remélem nem reked meg javaslatok és ajánlások szintjén, hanem kötelező jellegeket ölt a tagállamokra nézve minden szigorítás.

  (#1) sh4d0w: Ez egy jó ötlet. Alapjoggá kéne tenni az emberek interneten mások által tárolt személyes adatainak védelmét és behatolás, lopás esetén a bűnözők és a felelősök számonkérését és büntetését, az magával hozná az ehhez szükséges törvényeket is.

• #4 rt06 veterán lgb #2

  Új Válasz 2011-06-15 16:58:00 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  rt06

  veterán

  válasz lgb #2 üzenetére

  viszont itt nem a sajat lakasoda ajtajat felejted nyitva, hanem az egesz kerultnyi lakas ajtajat

• #3 ng0ofy KORREKTOR sh4d0w #1

  Új Válasz 2011-06-15 16:52:03 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ng0ofy

  KORREKTOR

  válasz sh4d0w #1 üzenetére

  Egyetértek! Vmi irányelvet arra is kidolgozhatnának, hogy milyen szintű biztonsági kockázatú szervezetnek milyen biztonsági intézkedéseket kell bevezetnie, milyen elvárásoknak kell megfelelnie, stb.. Kategóriákat alkotni, besorolni, vitatkozni ezen, ezt imádják az úniós tisztviselők, de most hátha lesz nekün, kockáknak is pár zsíros kis állás!

  Már látom is, hogy megalakul az első bizottság, kialakítanak irányelveket, aztán alakul egy szervezet, akik ezeket be akarják tartatni, tanácsadó cégek és tanusítók, akiket akkreditál egy x-ik szervezet, tisztára mint a minőségbiztosítási divathullám tíz éve

  lgb: lopásnak lopás, de ha jól tudom amennyiben nem történt betörés elég nehéz bizonyítani, hogy nem kölcsön adtad vagy kiraktad mint lomot ez már jogrendszeren múlik... és ezért kell a jogrendszer átalakítás

• #2 lgb tag sh4d0w #1

  Új Válasz 2011-06-15 16:46:37 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lgb

  tag

  válasz sh4d0w #1 üzenetére

  Ez erdekes kerdes, de pl ha a lakasodbol ellopnak dolgokat, az meg ugyanugy lopas akkor is, ha mondjuk elfelejted bezarni az ajtot, azaz nem garantaltal egy kis security-t legalabb. Legalabbis, en erre tippelnek.

• #1 sh4d0w félisten

  Új Válasz 2011-06-15 16:38:12 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog

  Tervezik-e büntetni az olyan amatőröket, mint a citibank? Az itt olvasható cikkben leírtak miatt mind az alkalmazás készítőjének, mind az üzemeltetőjének börtön járna...

Új hozzászólás Aktív témák