Új hozzászólás Aktív témák

• #18 UnA Korrektor TomMusic #16

  Új Válasz 2016-11-18 12:19:03 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  UnA

  Korrektor

  válasz TomMusic #16 üzenetére

  Már hallador is válaszolt, de az szerver OS vonalon egyáltalán nem igaz, hogy ne lehetne összehasonlítani. Nem érdemes keverni a desktoppal, ahol nagyon más (lehet) a szoftverkínálat.

• #17 hallador addikt TomMusic #16

  Új Válasz 2016-11-18 08:45:47 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hallador

  addikt

  válasz TomMusic #16 üzenetére

  A microsoft legnagyobb problémája pont az volt, hogy egyre több embernek/cégnek (teljesen jogosan) nincs szüksége olyan komplex szoftverre mint a Windows Server. És a microsoft sajnos nem nagyon tud semmivel szolgálni amit a Linux ellen tudna beállítani a csatasorba.
  Ezért elkezdte szépen az alkalmazásszervereit kiadni Linuxra, amivel tud keresni.

• #13 hallador addikt TomMusic #8

  Új Válasz 2016-11-17 13:15:01 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hallador

  addikt

  válasz TomMusic #8 üzenetére

  Ez nem ilyen egyszerű, nagyon is logikus az MS lépése, egyrészt van amit bambano mondott, de ezen felül van még egy pár dolog, ami miatt az MS komoly hátrányban van:

  1. A cloud fejlesztő DevOps csapatok 90 %-ban linuxos emberek, linux/mac desktopokkal, és itt hiába jönnek az MS fanok, hogy a Far Cry 99 , meg nem tudja használni Mancika, meg nem kell megnyomni még egy gombot, mert a windóz megoldja, a powershell a cloudban csúnyán megbukott. Több dolog is bizonyítja ezt (WSL, Powershell for Linux stb.) A pont az I tetején az volt amikor maga Mark Russinovich kérdezett rá a következőkre:

  [link]

  When Russinovich asks how many in the audience use nothing but Windows to run their machines, one guy raises his hand—one guy out of several hundred. Mostly, they run the open source Linux operating system.

  A powershellel nem lenne baj, ha nem csak nagyvállalati környezetre szabták volna, túlbonyolított lassú, nehézkes, logikátlan, ilyen Microsoftos... (Lehet a powershell-t is jól használni, ott a nagyszerű példa VMware PowerCLI)

  2. Az Azure-ban futó VM-ek 33 % Linux, és ez sem mai hír, azóta több! Hiába sikítozik John Gossman, hogy a microsoft a konténer technológiát is előbb csinálta meg előbb csinálta meg, csak épp a kutyának nem kellett, mert hát úgy ami ingyen is van, azért miért fizessünk... Lemaradt az MS, van ilyen... Köszönhető ez a powershellnek is, és annak is, hogy bármennyire tud sokat a powershell ha nyögvenyelős ez egész.

  Ezen felül, pedig komoly probléma az is bármit mond a sok túlkvalifikált fanboy, hogy a terás hdd-k korában semmi az az 50 gb amit zabál egy windóz, csak akkor miért nem adja ingyen a tárhelyet a kicsipuha? A Linux ennek az ötödét foglalja, a plusz felhasznált területet hagyjuk az mind a kettőhoz fog kelleni...

  A Linuxoknak kisebb az erőforrásigényük, kevesebb helyett foglalnak könnyebb kezelni stb. Pofázhat a microsoft, hogy a Windows server mindent tud, ez igaz, csak éppen ez nincs ingyen, ameddig a Linux igen! (Ugye a Microsoft az Ubuntu-t/CentOS-t, OpenSuse-t kezdte el támogatni legelőször, ezek mind ingyenesek), az más kérdés, hogy ma már majdnem minden fut benne...

  Szerver oldalon ez fontos tud lenni, pláne ha fejpénzt kérnek minden darabka erőforrásért... Bár megtanulhattuk Gál Tamástól, hogy a Hyper-V azért fasza mert olcsóbb mint a VMware, mindaddig ameddig nem keverjük bele az Azure-rt, mert akkor hirtelen az Azure sokkal jobb, pláne ha "nehéz" nagy helyet foglaló Windows-okat telepítünk...

  3. Az MS egyértelműen az Oracle, és az IBM DB2 ellen megy, csak éppen mind a kettőnek van ingyenes operációs rendszere, csak akkor kell fizetni ha support kell. Ameddig a Microsoft adta a windows servert, ami magában is tényleg nagyon jó, és sokat tudó rendszer, minden gúny nélkül, csak hát nincs ingyen, ebből adódóan bizony hátrányban van a Microsoft, egyszerűbb volt kiadni Linux-ra, mert így nem kell ingyen adni a Windows-t...

  4. A windows standalone server komoly tudású, igen széles körű szerver operációs rendszer, valóban sokat tud, tényleg kiforrott stb. De kell ez aki mondjuk csak DB-t akar futtatni, vagy csak Webszervert, vagy csak LDAP-t. Nem nem kell... Ha egy Windows szerver helyett telepítek 5 Linuxot, akkor tárhelyben ott vagyok, és mindenre van egy szerverem, amit bármikor tudok bővíteni, vagy variálni.

  Ezzel nincs is baj, de a standalone WS sokba kerül! És a Microsoft szerintem elég későn kapott észbe, most már nincs mit tenni a Linux egyszerűen újonnan telepített szerver esetén győzött... Bármennyire hangoztatja Gál Tamás, hogy minden 4 vásárolt szerver operációs rendszerből 3 Windows, igen a vásároltból, sajnos azt nem tette hozzá, hogy az Azure mellett van Amazon, Google, HP, Fujitsu stb cloud is, és ezeknél a Windows akkor van, ha nagyon kell, alaphelyzetben nem alapértelmezett, tehát a Microsoft ha tettszik ha nem hátrányba került az elmúlt 5 évben...

  Persze szerintem....

• #11 bambano titán TomMusic #8

  Új Válasz 2016-11-17 12:00:47 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz TomMusic #8 üzenetére

  olvastam egy statisztikában, hogy az azure-on futó virtuális gépek nagyjából egyharmada linux.
  ez fáj az ms-nek, hogy azokból nem jön be licensz díj.

Új hozzászólás Aktív témák