2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Panasonic Lumix DC-GX9 és Leica DG Vario-Elmarit 50-200mm f/2.8-4 teszt
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #58 .mf veterán PuMbA #49
    Új Válasz #58
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    .mf

    veterán

    válasz PuMbA #49 üzenetére

    "Például APS-C esetén már f/16-nál akkora a diffrakció, hogy eléggé rossz minőségű képet kapsz, míg FF-nél az f/16 még jó képminőséget ad."

    Ez sem a szenzorméret, hanem a pixelsűrűség, pixelek méretének függvénye. Egy 20 Mpx-es m4/3 szenzor pixelsűrűsége olyan, mint egy 80 Mpx-es FF szenzornak.

    "Gyakorlatban nem tudom, de a DXOMark szerint a Canon 50mm f/1.8 jóval jobb minőséget (élesebb képet) présel ki magából az 50MP-s 5DS R-en, mint a 22MP-s 5D Mark III-on"

    A DxO "Perceptual Megapixel" fogalma nem egy teljesen egzakt dolog; de még így is
    50 STM a 12.1 Mpx-es 5D m1-en 11-et rajzol ki = 90.90%
    50 STM a 22.3 Mpx-es 5D m3-on 16-ot rajzol ki = 71.75%
    50 STM a 30.4 Mpx-es 5D m4-en 20-at rajzol ki = 65.79%
    50 STM az 50.6 Mpx-es 5DsR-en 29-et rajzol ki = 57.31%
    Ugyanaz az obi, ugyanakkora szenzoron. Dobálhatod rá a megapixeleket, de egyre kevesebbet hoz.

    Hemaka: "Semmilyen elonyet nem latom egy apsc vagy ff mellett"

    A méret és tömeg persze már smafu :) A m4/3-os utazószettem (ekv 18-36, 40 és 90, váz, vaku, 2 pótakku, apróságok) elfér egy oldaltáskában - FF-hez csak az UWA vagy még a 85-ös térfogata is több, mint ez a 3 obi, plusz ez-az...

    Zsopu: "Jól gondolom akkor, hogy portréra 4/3"-on érdemes egy 25-40mm és f1 objektív?"

    Minek? FF-en is f2-f2.8-ra rekeszelve portrézok, mert olyan kicsi a DoF - ez m4/3-on f1-f1.4.
    De ha ez izgat, van m4/3-ra 42.5 f1.2 AF-os obi Olytól és Panától is, valamint 42.5 f0.95-ös manuál obi Voigtländertől és 50 f0.95 az SLRMagictől.

    Hemaka: "Tulexpozod aztan visszahuzod, az a szenzor rohogve kibirja. "

    Nope. Sony szenzorok sokkal jobban bírják az alulexpózást, mint a túlexpózást.

    Arn: "jovore meg lehet mas a kinalat"

    Az biztos :) Lesz Nikon Z6, IBIS-szel és egy állítólag elég jó, de cserébe méretes és nem épp olcsó 35 és 50 f1.8 párossal; valamint érkezik a Pana S1, szintén IBIS-szel, de egyelőre úgy néz ki, hogy a többiekkel ellentétben csak CDAF-fel, és ha tartani akarják a "több mint 10 objektív 2020 végéig" ígéretüket, akkor ahhoz is fog érkezni 35-ös, hátha nem f1.4-es, mint az 50-es, amivel megjelenni fog. A Canon EOS R-hez is lesz 35 f1.8, méghozzá macro; de az 50-es viszont nagy dög f1.2-es. Aztán ki tudja, lehet, hogy a Sigma is megjelenik FF Foveon-szenzoros gépével L-mounton, és ahogy ígérték, kiadnak végre kompakt és budget objektíveket is a sok f1.4-es után; vagy léphet akár a Pentax is a FF MILC-ek irányába (már eleve azt kellett volna a K1 megjelenésekor)....

  • #53 hemaka nagyúr PuMbA #49
    Új Válasz #53
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    hemaka

    nagyúr

    válasz PuMbA #49 üzenetére

    Mft jo kis rendszer egyebkent, de igy, hogy az ff lecsuszott szepen a megfizetheto kategoriaba, mindenki arra hajt meg akkor is, ha nincs is ra feltetlenul szuksege.
    Akinek van az persze megelegedessel hasznalja az mft vonalat, de ugy gondolom uj gepet en mar biztosan nem vennek ebbol a kategoriabol. Semmilyen elonyet nem latom egy apsc vagy ff mellett mondom ezt ugy, hogy az em5II mai napig benne van a top3 kedvencek kozott.

  • #51 Tin_Shield őstag PuMbA #49
    Új Válasz #51
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Tin_Shield

    őstag

    válasz PuMbA #49 üzenetére

    Ez sem önmagában a szenzormérettől függ, hanem a szenzormérethez tartozó felbontástó is. A nagy pixelsűrűségű fullframe szenzorok sem igazán szeretik már az f16-ot

    (#50) hibavissza
    "Az átlag embereket a jel-zaj viszony és a mélységélesség mozgatja. Ugyanis ez lesz látható a képen."

    Az átlag emberekt inkább az érdekli, hogy szép színes legyen, kontrasztos és minden éles, lásd mobiltelefonos és közösségi médiás képek "esztétikáját". A DOF buzéria, és a pixelkukkolás a (wannabe) fotósok kedvenc foglalatossága ;)

  • #43 narumon őstag PuMbA #20
    Új Válasz #43
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    narumon

    őstag

    válasz PuMbA #20 üzenetére

    Ez csak akkor igaz, ha kb azonos évben készültek, egy modern MFT megeszi a régi FF-et ebből a szempontból. Én videózok és tök nagy csalódás volt amikor a Canon 5D MarkIII low light körülmények között iszonyatosan kikap egy GH5-től.

  • #24 Tin_Shield őstag PuMbA #20
    Új Válasz #24
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Tin_Shield

    őstag

    válasz PuMbA #20 üzenetére

    A nagyobb szenzor (azonos generáció és hasonló gyártási technológia esetén) jobb minőségú képet fog eredményezni, egyszerűen a nagyobb felület miatt, ez sosem volt kérdés. Vannak persze kivételek, például amikor az m43 jobb mint a Canon APS-C ;) Zaj szempontjából valóban van a fullframe szenzornak kb 2FÉ előnye, ez is "lefordítható" rekeszértékre, egy fullframe f2,8 ISO12800-on ad kb.hasonló zajt mint egy mft f1.4 ISO3200-on. elméletileg. De ebből következtetve általános érvényűen kijelenteni, hogy egy 25 f1.4 mft objektív egyenlő lenne egy fullframe 50 f2.8-cal teljesen értelmetlen.
    Az már az én problémám, hogy ezt az egész ekvivalenciát fasságnak tartom, jellemzően a fotelfényképészek kadoskodnak vele, anélkül hogy tudnák mit, mikor és miért van értelme átszámolni.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés