Új hozzászólás Aktív témák

• #16 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #15

  Új Válasz 2011-12-14 16:44:08 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #15 üzenetére

  Ezt nevezik szelektív látásmódnak. Úgy alakítod a top500 adatait, hogy az jó legyen annak a szempontnak, amit ki akarsz hozni belőle. Felőlem ezt megteheted, de ebben az esetben sértő számomra, hogy pont te nevezel elvakultnak.
  Én szeretnék ebből kimaradni, mert az egyértelműen nem tényszerű információcseréhez vezet, ha a vizsgált lista 95+%-át szándékosan kizárjuk a statisztikából.

• #14 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #13

  Új Válasz 2011-12-14 16:35:19 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #13 üzenetére

  Ja nyilván. Én döntöttem arról is, hogy az Intel, az AMD, az IBM, az ARM, és a többiek nemet eddig mondtak a CUDA támogatására. Én vagyok akitől a CUDA sorsa függ, mert a sakkban tartom a gyártókat, és kényszerítem őket, hogy mellőzzék a CUDA-t. A CUDA mellé oda lehetett eddig is állni, csak senki sem tette. Az NV most nem nézi tétlenül, hogy a gyártófüggetlen megoldások elkaszálják (ahogy a történelemben ez mindig megtörtént a zárt rendszerekkel), így az OpenACC általánosan érdektelensége után az egyetlen út a CUDA LLVM fordító forrásának megnyitása. Ezzel időt adott magának az NV. Valószínű, hogy gyártói támogatást nem látunk, mert már az AMD és az Intel is a C++ natív támogatásában bízik. A fejlesztőknek ez egyszerűbb alternatíva.

Új hozzászólás Aktív témák