- iPhone topik
- Eurós árlista a Google Pixel 10 telefonokhoz
- Sony WF-C710N - átlátok rajta
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Google Pixel topik
- Apple iPhone 16 - ígéretek földje
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Igazi csúcskészülék lett a Poco F7 Ultra
- Milyen okostelefont vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
makkmarce
őstag
válasz
#32839680
#215
üzenetére
sajnos itt a valós tesztek az intelnél hoznak előnyt, az idle-ben takarékosabb. (érdemes megnézni a notebook idle teszteket), nade amint csinálsz valamit
.. akkor már a fasorba sincs. Volt nem is olyan rég, mikor az M1, AMD és intel notebookokat hasonlították össze filmnézésnél, ott volt az, hogy az amd hozta az M1-et, talán pár perc volt az M1-es javára, az intel meg már órákkal előtte lekapcsolt. Viszont idle-ben közel azonos volt az üzemidő. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#211
üzenetére
A 10% es 40%-al ez igaz, rosszabb a perf watt.
Viszont en azt mondom, hogy ha valami +10%-al tobbet fogyaszt es +10%-al fenyesebben eg, akkor a perf watt ugyanaz mint az alap ertek.
(100% es 100%)
Ez nem butasag, csak te mas szamokat hasznalsz."nem, nem a 105 lett 170"
Majd jovore meglatjuk. De eleve a TDP mas mint az AMD TDP.
Mar ez is bonyolitja."ilyet sehol se írt, annyit írt, ha nem csinál semmit a proci"
"A produktivitás tekintetében egyébként a hibrid dizájn nagyon jól teljesít, főleg akkor, amikor kevésbé erőteljes feladatokat kell megoldani, ilyen esetben az Alder Lake némi fogyasztáselőnye van az AMD jelenlegi megoldásaihoz viszonyítva.""Kevesbe eroteljes feladatokat megoldani" es "nem csinal semmit" nem eppen ugyanaz.
"ugyanis az Alder Lake fő fejlesztési iránya az teljesítmény/fogyasztás arány javítása volt az irodai felhasználást tekintve, és ez láthatóan sikerült is."
Irodai felhasznalas sem eppen jelenti azt, hogy idle-n ul a CPU.
Tesztekbol majd tobbet tudunk. -
#16939776
törölt tag
válasz
#32839680
#212
üzenetére
Azért képes erre a zen, mert egy egyszerű felépítéssel operál, illetve amikor a koncepciót megálmodták, tudtak róla hogy ez elvárás lesz minden részegység felé ami később belekerül a magba.
Intel meg egy bonyolult (túl bonyolított) koncepcióra épül, aminek egyes elemeit évtizedek óta használják, örökölődnek át, ami rendszert alkotva képtelen az ilyen sebességű órajel változást lekövetni.Az hogy a kettő közül melyik az optimálisabb megoldás, azt csak a célzott felhasználási területen várható terhelés jellege, és a még megengedhető átlagos és maximális feldolgozási, reakció idők ismeretében lehetne megállapítani.
-
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#210
üzenetére
"A pelda az lenne, hogy annyival fogyaszt tobbet mint amennyivel gyorsabb is, tehat a perf/watt ugyanaz/hasonlo, hiaba fogyaszt tobbet.
Persze el lehet ferditeni ahogy irod, csak nem ez a mondandom lenyege."szerintem ezt még te se érted, amit ide leírtál
általános iskolás fizika:
ha egy izzó 10%-al fényesebben ég, de közben 40%-al többet fogyaszt, mennyivel is hatékonyabb, mint az eredeti izzó?ugyanazt a butaságot szajkózod.
"A ZEN 4-rol is vannak leakek, hogy a TDP 170W lesz vs Zen 3 105W."
a 170 nem a TDP hanem a PL2, sebaj.. nem, nem a 105 lett 170.
tudod az, ami most az alder lake-nél a 12900K-nál 228 watt
komolyan, érted azért néha, amit olvasol?Nem érted, és nem is akarod, erőlködhetsz, de ennek így nincs sok értelme.. még mindig csak egy fanboy vergődését látom, aki már a teret meghajlítja.
"De erdekes pl Abu cikkje az Alder Lake-rol, ott is azt emliti meg, hogy produktivitasban a Zen3 meg lesz boven perf/wattban."
ilyet sehol se írt, annyit írt, ha nem csinál semmit a proci, akkor a kevesebb és kisebb magok miatt részterhelésen lehagyhatja az AMD-t bizonyos csillagállásoknál.
Tehát jobban ki tudja magát kapcsolni a proci.. hurráá (egyébként ebben mindig is jobb volt az intel, a mostaniak is, kikapcsolásban profi). -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#208
üzenetére
"még mindig nem sikerült megérteni, hogyha 10%-al gyorsabb és 40%-al többet fogyaszt, az nem azt jelenti, hogy beérte."
A pelda az lenne, hogy annyival fogyaszt tobbet mint amennyivel gyorsabb is, tehat a perf/watt ugyanaz/hasonlo, hiaba fogyaszt tobbet.
Persze el lehet ferditeni ahogy irod, csak nem ez a mondandom lenyege."a handbreak teszt tökéletesen megmutatta a fogyasztást"
Az ycrouncher is megmutatta az 1 szalast fogyasztast."ha elértek volna valós 7nm-t, akkor nem felfele, hanem lefele mentek volna TDP-ben"
Nem feltetlen, ezt mar elmagyaraztam. A jobb node elonyeit eldontheted hogy akarod elkolteni. (most hagyjuk ki az architekturalis elonyoket IPC stb a pelda kedveert)
Csokkented a fogyasztast es marad ugyanaz a teljesitmeny.
A fogyasztas ugyanannyi, kicsivel no a teljesitmeny.
Vagy kitolod jobban es tobb teljesitmenyt kapsz.Ilyenekrol mar Abu is beszelt, attol fugg hogy koltik el az uj node perf/watt gaint.
A ZEN 4-rol is vannak leakek, hogy a TDP 170W lesz vs Zen 3 105W. (5nm vs 7nm)
Ezzel nincs semmi gond (asztalin inkabb), amig ahhoz teljesimeny is tarsul."Megmutatnád ebben a listában akár az első 10-ben hol is van az intel ami rommáveri az amd-t?"
Nem az a lenyeg, hanem hogy nem az osszes 7nm AMD van elol es utana a Tiger Lakek.
HIszen 3nm--el jobban fogyasztanak nem?
Tobb Tiger Lake jobb perf wattot er el mint sok AMD 7nm proci.De erdekes pl Abu cikkje az Alder Lake-rol, ott is azt emliti meg, hogy produktivitasban a Zen3 meg lesz boven perf/wattban.
Ezert mondom, hogy varjunk meg a tesztekre. -
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#207
üzenetére
a linus teszthez meg:
https://www.youtube.com/watch?v=wWHGZJYBGQI2x akkora hűtéssel, végtelen energiával jahh.. pariba vannak, mert az AMD-t nem tervezték arra, hogy felcsapd 100 wattra a laptopot, de hogy ettől nem lesznek perf/watt pariban, az biztos.
-
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#207
üzenetére
még mindig nem sikerült megérteni, hogyha 10%-al gyorsabb és 40%-al többet fogyaszt, az nem azt jelenti, hogy beérte.
"De handbrake tesztnek meg early production unit teszteknek aztan sok ertelme van"
a handbreak teszt tökéletesen megmutatta a fogyasztást, mikor állítottad, hogy a 10nm az valójában 14, csak túl sok volt a + jel, ettől mágikusan változott 10-essé, holott nem.
14nm-en 100%-al fogyasztott többet, 10nm-en meg már csak 40-50%-al. Látod, ugyanoda lyukadunk ki.. ha elértek volna valós 7nm-t, akkor nem felfele, hanem lefele mentek volna TDP-ben, és annak is hívnák, nem 10nm-nek."A cpubenchamark perf/watt listajan."
Megmutatnád ebben a listában akár az első 10-ben hol is van az intel ami rommáveri az amd-t?
mert nem találom
az első 15-16 után van valahol pár intel ultrabook, 4 magosan, sebességben meg a fasorba se. Ha nem kell sebesség, az ecodrive karórám meg mindet rommá veri, mert elem nélkül 10 éve vígan üzemel.Aztán lehet megint okoskodni, hogy van lentebb másik AMD, csak az meg más design, ezért mondom a legjobbat a legjobbal, azonos kategóriában, mit tudtak kihozni. Nem ez a bohóckodás, hogy addig keresek a táblázatban, míg egy tökmás designt nem találok ami teljesen más elvek alapján készült, és már így is az intel 4 magosát hasonlítjuk az amd 8-asával.
8 magos intel ultrát nem is találtam, az i7esek is csak 6 magosak, szolid teljesítménnyel.
Ha szerencséjük lesz az új szériával és javítottak a designon, akkor a 4800U alá perf-wattban becsúszhatnak egy 20-25%-al, most a legjobbjuk 50%-al van alatta. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#206
üzenetére
"igen, a gyártástechnológia miatt vannak lemaradva, ezért nem TDP-t csökkentenek, hanem növelnek."
Aminek a perf/watthoz semmi koze. Ha jar hozza teljesitmeny is, akkor tokmindegy.
A perf/watt igy is lehet jo."link?"
Azt hiszem ez volt az."a mobil AMD-nél is monolitikus..."
True, azt hittem a Renoir mar nem az."szerintem mérjük akkor abban, hogy hány esőcsepp tud megállni a proci felületén mielőtt legurul róla.."
Hat volt itt mar handbrake meg twitter leak teszt, miert ne."kb annyi értelme van, mint egy 4 és egy 8 magos proci idle-jét összehasonlítani."
De handbrake tesztnek meg early production unit teszteknek aztan sok ertelme van.
Minden valamire valo tesztoldal nez 1szalas es tobb szalas eredmenyeket."milyen toppon?"
A cpubenchamark perf/watt listajan. -
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#205
üzenetére
"Az osszkepet kell nezni. "
tudjuk, irány a 286-os...igen, a gyártástechnológia miatt vannak lemaradva, ezért nem TDP-t csökkentenek, hanem növelnek.
"De van XMG laptop teszt Linuseknal, ahol 8 mobil mag volt 8mobil mag ellen, minden mas ugyanaz volt."
link?"Az egyertelmu, hogy a monolitikus design is hatraltatja az Intelt"
a mobil AMD-nél is monolitikus..."Ott a 4 mag vs 8 mag teszt, 15W-on."
elmagyaráztam ez miért baromság, de te ragaszkodsz hozzá, lelked rajta
szerintem mérjük akkor abban, hogy hány esőcsepp tud megállni a proci felületén mielőtt legurul róla.. kb annyi értelme van annak a tesztnek perf/watt szempontjából."Az Anantechnek lovese sincs oke."
nem nekik, neked nincs, mert értelmezni se tudod az adatokat
kb annyi értelme van, mint egy 4 és egy 8 magos proci idle-jét összehasonlítani.. (. meg fogsz lepődni a 8 magos üresjáratban többet eszik) Attól, hogy 1 szálon tesztelsz, még nem tűnik el a proci többi része mágikus varázsütésre, tehát az is fogyaszt vmennyit, ezért butaság ezt erőltetni ebben a vitában."Megsem csak Ryzenek vannak a toppon."
milyen toppon?
perf/watton csak azok vannak, még az m1 se került be a top3-ba, nemhogy a kazán intel.164 utan a 165 jön, ahol tovább hisztiztél a 14nm miatt.. holott az új alderlake-et linkeltem
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#204
üzenetére
"kiválasztod mindkét oldalon a legjobbat, és kész,"
Es ebbol mennyi a design, mennyi az architechtura es hasonlok?
Az osszkepet kell nezni. Te mondogattad (persze csak egy ideig), hogy a gyartastechnologia miatt vannak lemaradva.
De van XMG laptop teszt Linuseknal, ahol 8 mobil mag volt 8mobil mag ellen, minden mas ugyanaz volt.
Ott is hasonloan alakult a perf/watt, az Intel tobbet evett (kb 15-20W) volt a kulonbseg, de gyorsabb is volt.
Az egyertelmu, hogy a monolitikus design is hatraltatja az Intelt, de ha az osszkepet nezzuk akkor ez semmi kulonbseg 10nm Superfin es 7nm kozott keszult termeknel.
Ebbol mar kovetkezik, hogy ENNEL a gyartastechnologiaban mar megkozelitettek a perf/wattot, akkor a javitott es atnevezett node mar ott lesz."Jóhogy nem a 16 magosat a 2 magossal 1 szálon."
Ott a 4 mag vs 8 mag teszt, 15W-on."1 szálas teszt, ha ennyire lövésed sincs az egészről, minek erőlködsz?"
Ja ez valami szabaly? Az Anantechnek lovese sincs oke.
Handbrake az mehet de Ycrouncher nem."Ezért ennek kb semmi értelme, mert egy website nyitás is vagy 30 processen megy."
Ezert volt ott a CPUBenchark is, ott tobb tesztet osszesitenek. Megsem csak Ryzenek vannak a toppon."tehát a 164-esben nem látod a linket"
Azt mondtam, linkeld hol irtam hogy hazugsag es kamu az Alder Lake leak.
Erre irtad a 164-es hsz-t, ami a tied.
A 164-ben nem talalom a mondatot tolem, hogy a leak hazugsag es kamu.
Tudsz kovetni? -
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#203
üzenetére
"Csak par. Persze valaszra nem meltattad, csak atugrottad, szokasos modon."
mert butaság az összehasonlítás.. kiválasztod mindkét oldalon a legjobbat, és kész, csak ehelyett te mindenféle butaságot összehasonlítasz mindennel.
2 azonos asztalit, 2 azonos high perf mobilt, 2 azonos servert, 2 azonos ultramobilt.
nem, nem úgy megy az összehasonlítás, hogy addig keresel, míg találsz egy tökmás procit, amire ryzen van írva, és összehasonlítod.
Jóhogy nem a 16 magosat a 2 magossal 1 szálon.
Minden kategóriából a legjobbat, azt kész."A fenti tesztem is ultramobil, 15w-15w. 4 maggal jobb perf-wattot csinalt mint a 4800U 8 maggal."
1 szálas teszt, ha ennyire lövésed sincs az egészről, minek erőlködsz?
1 szál, tehát a 8 magos 1/16-oda működik, míg az intel 1/8-ada ugyanabból a teljesítményből.
1 szálra az intelnél ilyenkor 2x akkora villamos teljesítmény jut. Ezért ennek kb semmi értelme, mert egy website nyitás is vagy 30 processen megy."Vannak gondok. Tovabbra is varjuk a linket."
tehát a 164-esben nem látod a linket.. szuper, ez már tényleg a legallja, mikor mondatonként hagyod figyelmen kívül mit írok. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#202
üzenetére
"igen, tudjuk, hasonlítgasd a mobil cpu-kat a serverprocesszorokkal."
Ezzel mar egyszer beprobalkoztal. Ezek mobil cpu-k (tobb kozul), amik Tiger Lake mobil cpuk alatt vannak perf-wattban. De meg meg is kertelek ha nem vilagos, hogy keress rajuk.5300U, Ryzen 3 PRO 4450U, Ryzen 9 5980HS.
Csak par. Persze valaszra nem meltattad, csak atugrottad, szokasos modon."itt csak te terelsz, 2 ultramobil lett összehasonlítva"
A fenti tesztem is ultramobil, 15w-15w. 4 maggal jobb perf-wattot csinalt mint a 4800U 8 maggal."nincs ott, csak a téveszméidben"
Akkor magyarazd meg miert kap tobb 7nm mobil cpu kevesebb perf-watt pontszamot mint sok tiger lake mobil cpu. Ott van az altalad linkelt listan a pontszamok."Mit nem találok, itt van #164-es"
A 164-es hsz-ben ami mellesleg a tied, hol irtam, hogy ez a leak hamisitvany? (164-es hsz-ben szereplo teszt) Mert ugye ezt mondtad.
Vannak gondok. Tovabbra is varjuk a linket."köszönet, hogy sikerült egy 1 szálas teljesítményméréssel bármit is bebizonyítanod egy 8 és egy 4 magos proci közt.."
Nincs mit. Mondtam mar, hogy ilyen cherry pickelt teszteket en is tudok, ahol a Tiger Lake jobb. -
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#201
üzenetére
Minden CPU-nal? Nem.
igen, tudjuk, hasonlítgasd a mobil cpu-kat a serverprocesszorokkal.
sőt, figyelj arra milyen felbontáson tesztelték a cput..
itt csak te terelsz, 2 ultramobil lett összehasonlítva, a zen3 65%-ot vert rá, a zen2 45-öt. hiába tekeregsz"A Tiger Lake perf-watt kozelsege a cpubenchmark linken egyertelmuen ott van"
nincs ott, csak a téveszméidben."Linkeld hol irtam ezt."
Mit nem találok, itt van #164-es, de azóta se nyitottad ki, csak vergődsz a tévképzeteid közt
googléval rákeresel mindenhol fenn vannak a mérések, megy az éljenzés, hogy hűű de elveri az 5950-et.. igaz 1.5x annyit fogyaszt, de hát ez kis ár a győzelemért.
köszönet, hogy sikerült egy 1 szálas teljesítményméréssel bármit is bebizonyítanod egy 8 és egy 4 magos proci közt..
neked komolyan halvány lila gőzöd sincs az informatikáról.. még érintőlegesen se. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#200
üzenetére
Minden CPU-nal? Nem.
Tobb 7nm-el mobil cpu rosszab perf-wattot ert el a listan."Még mindig aranyosan tekeregsz"
Jah, de legalabb nem hozok a 7nm - 7 node vitahoz 11gen cpu-t hogy bizonyitsam a nagy semmit. Legalabb tudom kovetni mikor mit irtam.
A sok tereles kozott mar azt sem tudtad milyen leakeket hozz."szóval állítottál valamit, amit semmivel se tudtál alátámasztani"
Elsosorban a node elott marketing szamokrol allitottam valamit es azt alatamasztottam. Az ellenkezojet te allitottad, arra azota varjuk a cafolatot.A Tiger Lake perf-watt kozelsege a cpubenchmark linken egyertelmuen ott van. Ha igazad lenne, akkor minden cpu jobb lenne perf-wattban.
"de ha linkelem a teszet, akkor előadod, hogy hamisítvány."
Linkeld hol irtam ezt. Ahh hagyjuk, nem fogod megtalalni.
Azt irtam, hogy ne leakekre meg early-production unitekre alapozzunk, hanem atfogobb tesztekre, a vegleges termeknel.Tessek, peldaul ebben a tesztben a 4 magos Tiger lake jobb perf-wattban mint a 8 magos 4800U.
The results are as follows:
Ice Lake: 233 seconds, for 6072 joules, averaging 26.1 W
Tiger Lake: 241 seconds for 4082 joules, averaging 17.0 W
Renoir: 234 seconds for 5386 joules, averaging 23.0 WDe pl Agisoftban mar a Ryzen nyer.
Ezert mondtam, hogy ne cherry pickelj, mert ellenpelda is van, de ebbol is latszik hogy mar a 10nm Superfin is kozel van perf/wattban, az Alder Lake-kel debutalo node meg ezen javitani fog.Varjuk meg az Alder Lake asztali/mobil teszteket, hogy tisztabb kepet kapjunk.
-
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#199
üzenetére
dehogy mutatta meg... ott volt 45% az AMD javára
alderlake tesztre a következőt írtad:
#171.. ugye ugye..
van vagy 20 alderlake teszt a neten, biztos mind hamisítvány, az ufók csinálták.. persze ha azt kellene nézni, hogy melyik a gyorsabb, itt vernéd a melled, hogy dehát gyorsabb, hisz ott a teszt.
Még mindig aranyosan tekeregsz.. szóval állítottál valamit, amit semmivel se tudtál alátámasztani, de ha linkelem a teszet, akkor előadod, hogy hamisítvány. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#198
üzenetére
Az allitottam, hogy a Tiger Lake a 10nm Superfinnel mar ott lehet a TSMC 7nm node-jan, tehat az Intel 7-re nevezett node mar biztosan.
Ezt a cpubenchmarkos perf-watt teszt is megmutatta, tobb Tiger lake cpu mar job perf/wattot ert el mint a mobil Ryzen.Rendes kepet majd az Alder Lake megjelenesekor kapunk.
"amire behisztiztél, hogy az egy 14nm"
A handbrakes tesztet linkelted elobb, arra irtam hogy miert hozod ide, amikor az 14nm es koze nincs az adott node-hoz.
Alder Lake leaket csak utana posztoltal, mar a forumot sem tudod kovertni? Meg is van szamozva. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#196
üzenetére
Te voltal felhaborodva, hogy a Tiger Lake-et hasonlitom asztali CPU-hoz, bar megjegyzem nem ez volt a cel, csak megemlitettem tobb 7nm-en keszult CPU-t, amik a listadon alulmaradtak perf-wattban mint a Tiger Lake CPU-k.
Szoval a felreertesek elkerulese vegett, nezunk asztali-asztali es mobil-mobilt.
Mellesleg a 3000 szeriaban is van mobil, csak azok nem 7nm-en jottek.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#188
üzenetére
"csak itt te állítod, hogy mindendt is lenyom"
Linkeld legyszi, melyik hsz-ben. Ne terelj ezuttal, mert mar sokadik alkalommal adtal szamba hasonlot, aztan hoppon maradtal, mert ilyet sehol nem irtam."nem kell kiírva lenni a perf/wattnak mivel az számolható a meglévő adatokból."
Melyik tesztben? Gaming? Szintetikus? Mely felbontasban? Mbol cpu-k?
Kosz inkabb varok 1 honapot a fuggetlen tesztekre. Te meg addig orulj a 250W-nak meg a 93foknak Twitter screenshotrol, ami alapjan eldontottel mindent. Micsoda benchmark. -
makkmarce
őstag
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#186
üzenetére
Te meg az ellenkezojet, tesztek nelkul. Mert te kiszamoltad, 1 leak meg 1 benchmarkbol.
"Egyébként már ott bukik az érvelésed"
Egesz eddig te magyaraztad, hogy nincs 7nm szinten, mert nincs ott perf/wattban ahol az AMD 7nm keszult procijai.
Megint valtozik a narrativa?"elfogadnád, hogy 10nm-en gyártanak intel 7 néven."
Azt fogadom el, hogy az eddigi 10nm Enhanced Superfin mar van a konkurencia 7-es szamozasanal, ezert atneveztek. Errol szolt a vita a kezdetekrol Abuval. -
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#185
üzenetére
tehát lusta vagy kiszámolni, de megint kinyilatkoztatsz
nem leak, hanem tesztelték, és többen tesztelték.
Egyébként már ott bukik az érvelésed, hogy a 4800U-t ennyi erővel 5nm-nek is nevezhetnéd, mivel veri az apple M1 5nm-es procit, de attól az még 7nm-en készül.Felőlem aztán ragaszkodhatsz a butaságodhoz, de hogy lusta vagy utánanézni, az vicc.
"En az Intellel ertek egyet"
nem, te még saját magaddal se értesz egyet. Ha egyetértenél az intellel, elfogadnád, hogy 10nm-en gyártanak intel 7 néven. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#184
üzenetére
Tobb Ryzen 3000 es Alder Lake asztali/mobil cpu teszt van perf/wattrol?
Majd bizonyitok ha lesznek tesztek. Szerinted miert irtam, hogy majd ha megjelenik a cpu?
De te mar leakekre hivatkozva 93c meg 250W-bol eldontotted.En az Intellel ertek egyet, meg a tucat errol szolo cikkel, ha eddig nem esett volna le. A node elotti szamok marketing szamok.
-
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#182
üzenetére
ha lusta vagy utánaszámolni, az nem az én problémám.
adott a sebesség, adott a fogyasztás, tehát minden kiszámolható. hajrá.
Ne kinyilatkoztass, hanem bizonyítsd be számokkal.
Több teszt ott van a neten, te megint csak állítasz valamit nulla forrással, de bizonygatod, hogy igazad van, még az intellel szemben is. Szegények, ha tudnák mit gyártanak, csak még nem jöttek rá. -
#183
zsintai1987
tag
zsintai1987
tag
Mintha Frozent olvasnám csak duplán...
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#179
üzenetére
"még mindig nem esett le, hogy 7nek bármit hívhatsz, egy abakuszt is, 7nm-nek nem hívhatják"
Meg mindig arra varunk, hogy cafold nincs validalas."a tesztet linkeltem"
Alder Lake vs Ryzen 3000 perf/watt teszteket?
Sehol nem lattam. Mert meg sem jelent a CPU es az azzak debutalo Intel 7 node.
Nem az a lenyeg, hogy elveri peaken, az a lenyeg jobb-e a perf/watt. Mert akkor jogos az atnevezes. Errol szolt az egesz vita."aminek az intel nem felel meg a saját vizsgálatuk szerint sem"
Melyik vizsgalat az? Ezek marketing nevek.
Bizonyitani azt bizonyitja, hogy nincs kozponti validalas nevadaskor, te ennek az ellenkezojet allitottad."ők azt mondják 10nm-t gyártanak, de te erőlködsz, hogy nemazt"
Nem azt gyartanak, hanem nem annak hivjak a node-t mar, mert parameterekben kozelebb all most mar a konkurencia 7-es elnevezesevel."nézhetjük de ennek semmi köze a gyártástechnológiához."
En kezdetektol azt mondtam, hogy a termek nem csak gyartastechnolgiabol all.
Design, architektura mind szamit.Aztan jottel te, egesz eddig azt beszelted, hogy az Intel nincs ott gyartastechnologiaban ezert kamuznak az atnevezessel, hiszen nezd a cpu perf/wattokat, hat nincs ott. (mikozben teszt sincs es Alder Lake sincs meg, de mindegy)
Ha ott lesz, akkor viszont nevezheti.Aztan utana persze jott a narrativ valtas toled is, hogy hat a mernokok meg az architektura.
Irtam is, mikor hogyan hasznalod a kettot, amikor epp neked fekszik."Ahogy lentebb írtam, ha csinálnak szénnanocsöves procit fele fogyasztással 32nm-en, attól az még egy 32nm-es proci lesz, hiába lesz akár jobb, mint a mostani 7nm."
Kar, hogy ilyen nem letezik.
A sztori egyszerubb ennel. A cegek egy ideig hasonlo marketing elvenezeseket kovettek, viszont a TSMC/Samsung elore haladt, mert fel-nodeokat es javitott node verziokat is "full szamokkal" jeloltek, az Intel viszont nem.
Ehhez csatlakozik most az Intel is, az uj nevekkel. Ez nem jelenti azt, hogy nincsenek lemaradva, viszont a 3. gen 10nm mar ott van a TSMC 7nm-nel, igy igazodni kellett.A jovoben szerencsere talan mar lesznek szamok, Intel talalgatosba Pletyemano erkes szamokat kozolt, majd meglatjuk. (N6, N5? hat hol a nm milyen varazslat ez?)
Intel 4 - 202 MTr/mm²
TSMC N6 - 114 MTr/mm²
TSMC N7/N7P - 96.5 MTr/mm²
[link]
TSMC N5 - 173MTr/mm2 [link] -
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#175
üzenetére
" ezert hivhatjak 7-nek"
még mindig nem esett le, hogy 7nek bármit hívhatsz, egy abakuszt is, 7nm-nek nem hívhatják, és nem is teszik, csak te erőlködsz még az intellel szemben is."Azt is irtam, hogy majd a tesztekbol kiderul"
a tesztet linkeltem, még mindig nem esett le, az alder lake kinnt van, abból volt a teszt. Abból voltak a fogyasztási adatok, mind a pillanatnyi, mind a terheléses.
komolyan, valami olvasásgátlót vettél be? miért nem nézed meg mielőtt magyarázol? Kinnt vannak az alderlake tesztek, mivel a procik már kinnt vannak a feketepiacon. Igen, az az a proci ami 93 fokon 250 wattból 10%-ot vert az AMD 5950X-re."IRDS ugyan ki ad egy reference roadmapot (amit mellesleg evente frissitenek kb), viszont nem validalnak es nem adnak plecsnit."
aminek az intel nem felel meg a saját vizsgálatuk szerint sem, tehát most ezzel mit is akartál bizonyítani?"Marmint? Miert elleneben?"
az intel ellenében, ők azt mondják 10nm-t gyártanak, de te erőlködsz, hogy nemazt.. komolyan vicc."Majd megnezzuk az Alder Lake - Ryzen 3000 perf watt teszteket."
nézhetjük de ennek semmi köze a gyártástechnológiához.
Ahogy lentebb írtam, ha csinálnak szénnanocsöves procit fele fogyasztással 32nm-en, attól az még egy 32nm-es proci lesz, hiába lesz akár jobb, mint a mostani 7nm. -
#177
#16939776
törölt tag
E.Kaufmann
#176
#16939776
törölt tag
válasz
E.Kaufmann
#176
üzenetére
Én már csak abban bízok, hogy feladja magát az, aki mindkét karakter nevében írogat.
Vagy valaki felteszi végre a kezét, hogy összekapcsolt egy kezdetleges szövegfelismerőt, egy AI-t és egy random szöveg generátort, és itt megy az éles teszt.. Ha valaki ott van mellette, és látja ezt az üzenetet, én KÉREM hogy húzza ki, vagy öntsön bele egy nagy pohár buborékos ásványvizet!
Köszike!
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#174
üzenetére
Miert kell hazudozni? Linkeld, hol irtam, hogy mar generaciokkal is elerte perf/wattot?
A te altalad linkelt cpubenchmark perf/watt tesztjeben volt lathato, hogy tobb Tiger Lake proci jobb perf/wattal rendelkezik mint a 7nm AMD mobil cpu-k.
Ezzel az volt az ervem, hogy mar most is kozel van a 7nm perf/watthoz az Intel a 10nm Superfinnel, az kovetkezo javitott node mar biztosan ott lesz, ezert hivhatjak 7-nek, jelezve, hogy elertek arra a szintre mint a konkurencia.Azt is irtam, hogy majd a tesztekbol kiderul, mert az Alder Lake-kel debutalo node es a procik meg nem jelentek meg.
Persze neked erre az volt az erved, hogy az nem lehet, az Alder Lake a leakek szerint mennyit fog zabalni, viszont nem erted meg annak koze nincs a perf/watthoz."Még mindig az IRDS-ről zagyválsz, holott az intel ezt már elrendezte magában"
Mert errol volt szo a vitaban, amig te meg nem erkeztel. Errol beszeltunk Abuval es masokkal, miszerit az IRDS kiad egy roadmapot es aszerint "kell" a node-okat elnevezni.
En erre hoztam cafolatot, hogy az IRDS ugyan ki ad egy reference roadmapot (amit mellesleg evente frissitenek kb), viszont nem validalnak es nem adnak plecsnit.
Te is ezt allitottad, viszont bizonyitekot csak azt kaptam, hogy 10x leirtad "de igen adnak plecsnit, a szakma eldontotte".Meg mindig az IRDS-rol irok, mert ez az egyik pont, amit nem tudtal cafolni.
A fenti hsz-ben csak osszegeztem."te megmagyarázod az intel ellenében is, hogy hülyék"
Marmint? Miert elleneben?
Egesz eddig azt mondtam es hoztam erre forrast, hogy a cegek dontik el a node elotti szamot, mert az csupan marketing.
Szoval igen, az Intel donti el, meg TSMC, meg a Samsung, hogy mit aggatnak oda, mert nincs iparagi standard es nincs kozponti validalas.
Fogalmam sincs hogy jon ide a fanboysag."Nyugtasson meg az a tudat, hogy már nem 100%-al fogyaszt többet, csak 40%-al, szóval jönnek fel."
Aminek semmi koze a taglalt node-khoz es cpu-khoz.
Jah, kibuvo.Majd megnezzuk az Alder Lake - Ryzen 3000 perf watt teszteket.
-
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#173
üzenetére
el kéne olvasni mit írtam.
Nem témáról volt a terelés, hanem megmutattam, hogy sohase volt közel, ahogy most sincs közel, de ez ne zavarjon össze. Te nem értetted a grafikont, te okoskodtál, hogy már generációkkal ezelőtt is utolérte, csak a gonosz háttérhatalom nem engedik az intelnek, hogy annak hívja ami.Még mindig az IRDS-ről zagyválsz, holott az intel ezt már elrendezte magában, és hidd el, hogy ők jobban értenek hozzá, mint te, de nem, te megmagyarázod az intel ellenében is, hogy hülyék. Komolyan, ilyen szintű vak fanboyságot rég láttam már.
Lentebb vrob-nak leírtam, kiszámoltam, ja hogy nem tetszik a végeredmény, és megint kibúvókat keresel.
Nyugtasson meg az a tudat, hogy már nem 100%-al fogyaszt többet, csak 40%-al, szóval jönnek fel. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#172
üzenetére
Nem az, hanem a handrakes teszten amin lovagoltál 2 napig, az 14nm.
Az összes Alder Lakes cikket amit linkeltél a peak és konstans fogyasztást említi, ráadásul egy meg nem jelent cpu esetében.Hol írnak elemzést perf/wattról pl Ryzen 3000 esetében?
Gyenge próbálkozások ezek, leak cikkek, normális perf/watt összehasonlítás nélkül.Én alátámasztottam, hogy a node előtti számok marketing számok, több forrással.
Alátámasztottam, hogy az IRDS nem validál és nem oszt plecsnit.
Neked csak az sikerült, hogy 10x leirtad külön válaszban hogy "mindenki tudja hogy nem".
Aztán jöttek a témáról a terelések a 11gen peak meg Alder Lake peak/átlag fogyasztásokról, 14nm node-ról, gondolom már neked is gáz lett volna 11x leirni az ismétlést.
Gyönyörű érvek. -
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#166
üzenetére
Mondjuk ha visszaolvasol rá jössz miről beszélgettünk Abuval, az ő hsz-re reagáltam a témában.
Persze mire szokásos módon megjelensz offban az "érveiddel", nem csodálkozom ha nem követed a fonalat.Tehát az Intel 7 vs TSMC 7nm és marketing számos vitát amiről Abuval beszéltünk semmivel nem sikerült megcáfolni.
Maradt neked a 14nm cpu fogyasztás, a terelés, nulla cáfolat a validálás témában, egy link vagy forrás nem jött erről, csak a személyeskedés.Majd Alder Lake teszt után találkozunk ugyanitt.
Csak a szokásos. -
makkmarce
őstag
nem, mivel a ddr5 és körítése alapból kevesebbet fogyaszt, mint a ddr4,
a 27% csak 1 szálon van, multicoreban 10%, a fogyasztás az 40%-al nagyobb...
akkor érdemli majd meg a 7nm-es plecsnit, ha az intel azt mondja, hogy 7nm-es a node-a, de jelenleg azt mondja 10nm-es. Intel 7-nek a 14nm-est is hívhatják, az senkit se érdekel, max jót röhögnek rajta a népek. -
válasz
makkmarce
#164
üzenetére
"míg a 10%-al lassabb 5950X "
azóta már 27% -nál járunk:
[https://www.tweaktown.com/news/81829/intel-core-i9-12900k-teased-up-to-27-faster-than-amd-ryzen-9-5950x/index.html]"12900K 250 wattot zabál"
"5950X terhelés alatt 180-at"+pcie5 +ddr5 I/O-ra is elmegy pár +Watt. Akkor megérkeztünk nem? Pont ugyanazt hozzák.
Mehet végre az "Intel 7" plecsni?
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#164
üzenetére
Komoly bajod neked van, mégegyszer, a 14nm-en készülő 11gennek mi köze az Intel 7 node-hoz és az azzal jövő Alder Lake perf/wattjához?
Mit akarsz ezzel bizonyítani?Na most már hőfokok is előkerültek? Lapkaméretet ne nézzünk ha már ittvagyunk? Talán az el árulja hogy fog perf/wattban az Alder Lake es az Intel 7.
"250 wattot a threadripperek és az epyc-ek esznek."
A 7-es golfom meg 6 litert százon.
Ennyire releváns.
Alulról a 2. 3. 4. beleférsz. -
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#163
üzenetére
komolyan, neked valami nagy baj van a fejedben, ott van kiszámolva, bármit, amit nem értesz, segít az általános iskolás fizika/matek tanár.
ennél többet tényleg nem tudok segíteni.
a 12900K 250 wattot zabál egymagában és 93fokon throttlingol, míg a 10%-al lassabb 5950X terhelés alatt 180-at.. miről zagyválsz már megint, miért nem nézel utána?250 wattot a threadripperek és az epyc-ek esznek.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#162
üzenetére
Nem kell el magyarázni, neked nincs fogalmad a perf/wattrol és az átlag/max fogyasztásról egy tesztben.
Leirtam már egy egyszerű példával.
1000 wattos cpu 1000 ponttal
500wattos cpu 300 ponttal.
Te itt villogtatod az 1000 wattot hogy hát nem látod ezerwattoteszik, csak eközben jobb a perf/wattja mint az 500wattosnak.
Ennél egyszerűbben nem lehet elmagyarázni.A cégek is perf/wattal demonstrálják az újabb és jobb node tulajdonságait. Tranzisztorból többet tudnak belepakolni adott helyre és mennyivel javult a perf/watt. Ezt bármelyik TSMC, Samsung, Intel dián megnézheted.
"itt csak te égeted magad, mit nem értettél a grafikonon? lassabb, és többet fogyaszt az Intel"
A grafikonon az látszik, hogy a handbrake teszt alatt mennyit fogyaszt a két gép. Ez látszik.
Legfőképpen meg köze nincs egy 14nm-en készült 11gen asztali cpu-nak ahhoz, hogy az Alder Lake-kel debütáló node vajon beéri/megelőzi-e a TSMC 7nm node-ját.
Miert terelsz és hozol 14nm-en készült proci tesztet aminek köze nincs a témához?"Mivel az intel kb 780 secs alatt végzett az AMD meg 580 secs alatt, így elmondható, hogy az AMD 34%-al gyorsabb, mint az intel. "
És állítottam bárhol, hogy a 14nm készült 11 gen jobb perf/wattban mint az asztali Ryzen 5000 széria? Linkeld már."Tehát az inteles gép több, mint 2x akkora energiahasználattal érte el ugyanazt az eredményt. Mit nem lehet ezen érteni?"
5x-re, én értem, csak nem látom az Alder Lake-t a tesztben amiről szó van. Bár írtam már hogy jobb lenne terelések helyett érveket és bizonyítékokat felhozni a vitában, de ez van, nem sikerült." Ha beéri az AMD-t, de magasabb a fogyasztás (mert ugye most ráemeltek, az a perf/watton mit is fog segíteni neked?)"
Ha beeri az Alder Lake perf/wattban vagy lekörözi a Ryzen 3000at, akkor jogosan nevezték át a 10nm Enhanced Superfin-t Intel 7re, mert a TSMC 7nm-hoz van közelebb." Na ezért váltott a cloudflare és ezért fognak még sokan mások, és hiába bűvészkedsz, ezt nem lehet csak úgy beérni, hogy átnevezik 7-re a 10-est."
Nem is azzal érik el, hanem azzal, hogy perf/wattban ott lesz a termék ahol az TSMC 7nm készült termék.
Így érik el és pontosan ezért nevezik át.
Majd a tesztekből hamarosan kiderül.Ha a kocsid 260km/h tud akkor nem a helyi zsiguli rallyra nevezed be, hanem rendes pályára.
-
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#161
üzenetére
talán értened kéne hozzá, és akkor nemkéne mindent elmagyarázni. Nem, nem fogok informatikát oktatni neked. Nézz utána, hogy milyen memóriavezérlők, pci lane-ek vannak egy szerverben, HEDT-ben, asztaliban meg egy mobilban, meg egy ultramobilban. Nem véletlen különbözik a design és a fogyasztás.
"Ez nem perf/watt, keressél már rá a forgalomra mert kezd égő lenni."
itt csak te égeted magad, mit nem értettél a grafikonon? lassabb, és többet fogyaszt az intel
tudod a horizontális tengely az eltelt idő.. komolyan ilyen szintre kéne lemenni magyarázni?Az idle power közel azonos a grafikonon, tehát teljesen mindegy, hogy total system power-t , vagy csak CPU-t nézel. Egyszerűen kivonod a nagyobbat a kisebből, és megkapod a két proci közti fogyasztáskülönbséget.
Mivel az intel kb 780 secs alatt végzett az AMD meg 580 secs alatt, így elmondható, hogy az AMD 34%-al gyorsabb, mint az intel. Ráadásul míg üzemelt, akkor az AMDnél 240 wattot evett a rendszer, az intelnél meg 370 wattot.
Így aztán kiszámolható, hogy az AMD az adott feladathoz 580*240 = 139 kj energiát használt fel, az intel pedig 288kj energiát.Tehát az inteles gép több, mint 2x akkora energiahasználattal érte el ugyanazt az eredményt. Mit nem lehet ezen érteni? Ha beéri az AMD-t, de magasabb a fogyasztás (mert ugye most ráemeltek, az a perf/watton mit is fog segíteni neked?)
Na ezért váltott a cloudflare és ezért fognak még sokan mások, és hiába bűvészkedsz, ezt nem lehet csak úgy beérni, hogy átnevezik 7-re a 10-est.
Ami dicséretes az intel tervezőmérnökeinél, hogy a mostani fogyasztás növekedés egyenesen arányos a teljesítménnyel, ami szép előremozdulás. (bár hogy a csonka magok hogy fognak működni valós környezetben, erre kiváncsi leszek). -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#160
üzenetére
Ujjj micsoda terelő válasz.
Talán fejtsd ki kit akarsz mondani jobban, de egyszerűbb ezzel lerendezni a dolgot.
Mégegyszer nem különböző cpu-al konstans fogyasztásáról van szó amivel itt próbálsz cherry pickelni, hanem X perf/watt tulajdonságú node-on készült szériát vetünk össze az Y node-n készültekkel.
Erre jelenleg az asztali és mobil szegmensben nincs lehetőség, mert a szóban forgó Y node majd csak az Alder Lake asztali/mobil procikkal érkezik.Viszont a Tiger Lake/Ryzen 4000 mobil cpuk perf/watt tesztjei alapján már látható, hogy az Alder Lake simán hozni fogja perf/wattban a Ryzen 3000 asztalit és a Ryzen 4000 mobil cpukat, tehát sanszos hogy az Intel 7 már egy szintén lesz mint a TSMC 7nm. Tehát joggal hívják annak.majd meglátjuk hamarosan.
"bonyolult megnézni a linkelt grafikont, igaz?"
Megnéztem, mit nem értesz az alatt hogy "total sytem power"?
Ez nem perf/watt, keressél már rá a forgalomra mert kezd égő lenni.
A 14nm proci hogy jön ide a vitához? Mi köze ennek az Intel 7 node-hoz?
Ja és ha már 14nm vs 7nm, miért nem dupla annyi az Intel fogyasztása? -
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#159
üzenetére
"Még mindig nem értem, miért teszel különbséget ugyanazon a node-on készült cpu-k között különbsége"
komolyan, azt hittem hogy legalább minimális rálátásod van az egészre, de ez így már értelmetlen, ahogy a kérdésed is.
Azt hittem közöd van az informatikához, ezekszerint nincs, így a vita értelmetlen."A 160W az konstans"
bonyolult megnézni a linkelt grafikont, igaz?
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#155
üzenetére
Még mindig nem értem, miért teszel különbséget ugyanazon a node-on készült cpu-k között különbséget, amikor egész eddig azzal volt bajod, hogy az Intel 7-es node-ja nem lesz ott ahol a TSMC 7nm (3 éve debütáló) node-ja perf / wattban.
Már a Tiger Lake is nagyon hasonló perf/wattban a tesztek szerint. Ha annyira off lenne a perf/watt a kettő között, akkor az összes Tiger Lake proci rosszabb értékkel bírna.
Írtam, hogy mivel a 7-es node még nem debütált mivel az Alder Lake nem jelent meg, majd összevetjük ha megjelenik.
Abból lesz mobil is.
Ettől függetlenül a Tiger Lake mobil vs mobil tesztben már közel van a 7nm mobil AMD cpukhoz.Én nem keverek semmit.
"sehol sincs, linkeltem a handbreak-es tesztet, ~160wattal többet eszik konstans, nem peak, nem értem még mindig mit erőlködsz"
A cpubench linkeden meg nem. A handbreak teszt nem perf/watt.
A 160W az konstans (legyen ez ha a peak nem volt egyértelmű) fogyasztás. Köze nincs a teljesítmény/fogyasztáshoz, egy Google keresést linkeljek neked mi a különbség a kettő között?
Nem értem miért nem veszed a fáradságot, hogy előbb megpróbáld megérteni mi a kettő közötti különbség, akkor nem írnál ilyeneket, 20x-ra."mondom, vetesd fel magad intel vezetőnek"
Nálatok IRDS-nél nincs hely? Én is szívesen mennék fabokba plecsnit osztogatni.
"Utána rugd ki a tervezőmérnököket, hisz szerinted bénábbak, mint az AMD-nél."
Ez is egy faktor. Meg a node perf/watt amirol szó van.
A monolithikus designból már nem tudnak csodát kihozni, ez hátrány."Szerintük 10nm+-t, szerinted meg 7nm-t."
A nevezéktana változik. A 14nm++++ lett 10nm,10nm Superfin és a régi 10nm Enhanced Superfin név lesz ezentúl Intel 7, jelezve azt, hogy a konkurencia 7 node-jat elérték."Azt hittem az elején, komoly ember vagy, de amit művelsz, az egy kabaré a semmiért. Nem, nem lesz gyorsabb az intel proci attól sem, ha valaki igazolná a téveszméidet."
Ezért hozok mindig forrást arra amit mondok ha valaki megkérdőjez. Ezért kérek én is forrást az állításokra.
Ezért mondtam neked 10x, hogy ne 10x írd le ugyanazt, hanem támaszd alá. Ez neked nem sikerült.Alder Lake tesztjeid vannak már? Tudod hogy nem lesz gyorsabb? Nem fogja perf/wattban elérni az asztali Ryzen 3000-at?
Aztán még én vagyok komolytalan meg téveszmés..
-
hallador
addikt
Hát nálad nem, mert szerinted, mindenki kidobál gondolkodás nélkül mindent, mert az AMD a jobb (szerintem is), meg amúgy a drágább is. Hiszen mindenki saját pénzének az ellensége, ja nem. Egy olyan környezetben amit 3 - 5 évente kicserélnek. Sajnos nem tudod cáfolni semmivel amit írtam, így úgy veszem, hogy igazából nem annyira vagy ebben benne, a sajtó tájékoztatók egy dolog, de a valóság az azért nem minden esetben tükrözi a marketinget.
-
hallador
addikt
Már most is forgalmazunk, szóval ezzel elkéstél viszik, de nem ész nélkül, mint ahogy ezen a oldalon előadják, hogy az Intel senkinek nem kell, mert a Blikk megírta. Jó az AMD, de nem mindenáron jó, senki nem a saját pénzének az ellensége, és sehol nem az.
Na deeee. Orbanisztáni 0-1 mentalitással nem lehet messzire menni. Sajnos a Businessben nem működik a magyaros mentalitás, szerencsére.. Tudod Virág elvtárs megmondta, aztán meg is bukott az a rendszer...
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes jövőnkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes jövőnkben nem bízik, az áruló.
-
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#154
üzenetére
még mindig nem érted, hogy mi az az ultramobil, és mi az a desktop.
kabaré amit csinálsz, komolyan"Perf/wattban már több Tiger Lake cpu is ott van."
sehol sincs, linkeltem a handbreak-es tesztet, ~160wattal többet eszik konstans, nem peak, nem értem még mindig mit erőlködszmondom, vetesd fel magad intel vezetőnek, és rugj ki mindenkit, hisz szerinted hülyék, és neked van igazad.
Elsőnek rugd ki a marketing osztályt, hisz szerinted azt kéne hazudniuk, amit csak akarnak.
Utána rugd ki a tervezőmérnököket, hisz szerinted bénábbak, mint az AMD-nél.
Aztán kukázhatod a gyártási osztályt is, hisz szerinted olyan hülyék, hogy azt se tudják mit gyártanak. Szerintük 10nm+-t, szerinted meg 7nm-t.Azt hittem az elején, komoly ember vagy, de amit művelsz, az egy kabaré a semmiért. Nem, nem lesz gyorsabb az intel proci attól sem, ha valaki igazolná a téveszméidet.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#153
üzenetére
" 4800 és a 4900 közt a különbség, hogy 200mhz-t emeltek rajta, ezzel megnőtt a fogyasztás, simán csak kapott egy kis overclockot."
És? Ez megint peak fogyasztás, perf/wattban alulmarad a top tier 4800u vs több Tiger Lake proci.
Ne tereljünk már megint." Mivel a 4800U bőven elég ahhoz, hogy helyre tegye az intelt, nemigazán értem a problémádat."
Nekem nincs problémám, a teszted szerint nem, perf/wattban többek között ez a CPU is alulmaradt."nem, ezt az intel mondja, csak te nekik se hiszel"
Link? Hol a forrás ahol azt mondják, a 7 nem hasonló mint a TSMC 7nm? Mert az átnevezzéssel pont az ellenkezőjét mondják. A 10nm már nem állja meg a helyét, hiszen nem tükrözi a többi cég marketing nevét. Most csak hozzájuk igazodnak node számban."okoskodhatsz napestig, attól még a cégek eldöntötték mit minek hívnak"
De hiszen én is ezt magyarázom. A cégek döntik el a node előtti számokat, nincs kontroll, nincs szabvány, csupán marketing.
Na végre egyet értesz velem meg a szaklapokkal."Ha TSMC szintű 7nm-t tudnának, akkor közel fele lenne a fogyasztásuk"
Ez peak fogyasztás megint, köze nincs a perf/watthoz.
Perf/wattban már több Tiger Lake cpu is ott van.
Ez nem jelenti azt, hogy az AMD-nek nincs jobb perf/wattos procija, de a 7nm már megvan.
Mint mondtam nem kötelező alacsonyabb fogyasztásra törekedni, a jobb node perf/wattot lehet teljesítményre költeni.Majd meglátjuk az Alder Lake milyen perf/wattot hoz az első 7nm-nek nevezett node-on készült asztali ellen, Ryzen 3000.
Visszatértünk rá."Ez úgy fog kinézni, hogy a +2-300 wattért kapsz majd valami sebességet"
Ami szintén peak watt, nem perf/watt. Nem tudod ezt elengedni, fogalmam sincs miért terelsz."A helyzet az, hogy mind a gyártástechnológia, mind a chiplet design hiánya nagyon fájó az intelnek."
Ez sajnos így van. Le vannak maradva, viszont ez nem jelenti azt, hogy a 10nm Enhanced Superfin node nem érte be a 3 éves TSMC 7nm nodet. Ez nem jelenti azt, hogy nincsenek lemaradva, hiszen a TSMC már 5nm sorozat gyárt.Két dolog lehet igaz egyszerre.
"ha ezek úgy működnének, ahogy te elképzeled, akkor nem kellett volna az intelnek saját nevezéktant készítenie, de mivel nem így működnek, ezért kellett."
Nem kell elképzelni, a TSMC és a Samsung már évek óta ezt csinálja. 8nm,6nm, 4nm, N7, N5, 8LPE, 8LPP és hasonlók.
Marketing számok, marketing node nevek, amik fel sem tűntek az IRDS roadmapon. Még is így nevezték el őket.
Az Intel is most ezt teszi. Eddig az Intel használt "hagyományosabb" elnevezést, most már ők sem. -
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#152
üzenetére
a 4800 és a 4900 közt a különbség, hogy 200mhz-t emeltek rajta, ezzel megnőtt a fogyasztás, simán csak kapott egy kis overclockot. (látod, az amd is tud fogyasztás emeléssel gyorsítani)
Mivel a 4800U bőven elég ahhoz, hogy helyre tegye az intelt, nemigazán értem a problémádat.
A legjobbat a legjobbal, vagy most addig keresgélünk, míg nem találunk hasonlót.
Ember, 45% van a két CPU közt, ez nem az, hogy jajj, 5%, de gyorsan találok valamit, ami hasonló."Jah jah oké ha te mondod 10x akkor oké."
nem, ezt az intel mondja, csak te nekik se hiszel, csak a tévképzeteidnekokoskodhatsz napestig, attól még a cégek eldöntötték mit minek hívnak, mivel nem vagyok cégjogász, és te sem vagy az, el kell fogadni a cégek és szervezetek döntését. Amennyiben ez nem tetszik, velük vitatkozz.
"Egy node jobb perf/watt számait arra is használhatják a gyártók, hogy a peak fogyasztás ne csökkenjen, sőt."
ezért növelték meg 25%-al a fogyasztást.
Ha TSMC szintű 7nm-t tudnának, akkor közel fele lenne a fogyasztásuk (ahogy az AM4 nem 500 wattot, hanem 280-at enged maximum, és így is belefér az AMD-nek egy 16 magos 5950X)."Majd ha az Alder Lake megjelent "
Ez úgy fog kinézni, hogy a +2-300 wattért kapsz majd valami sebességet(ebben jobb, mint az FX, mert ott hiába tolták meg, lassúúú maradt, de nagyon). Ezzel a DIY szektorba lehet villogni, ahogy a bemutatókon az 1kw-os hűtővel, de munkára/mobilnak/servernek használni már kicsit költséges mulattság lesz ez így.
A helyzet az, hogy mind a gyártástechnológia, mind a chiplet design hiánya nagyon fájó az intelnek. Ahogy béna kacsa volt AMD-nél az FX sorozat, úgy lett béna kacsa most az intel jelenlegi szériája, amit leginkább a fogyasztás egekbe emelésével tudnak kompenzálni."Ezek azt támasztják alá amit én mondtam."
ha ezek úgy működnének, ahogy te elképzeled, akkor nem kellett volna az intelnek saját nevezéktant készítenie, de mivel nem így működnek, ezért kellett.
Komolyan vetesd fel magad az intel marketingosztályára, mert 100%, hogy te tudod jól, és ők a hülyék. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#151
üzenetére
"mondjuk kezdetnek ismerned kellene az AMD palettáját, amiket felsorolgatsz, az a potyadék,"
Tehát másodszor nyíltan tagadod, hogy ezek a cpuk amiknél már a Tiger Lake is jobb perf/wattot ér el, nem 7nm-en készülnek?
A 4900u mellesleg flagship mobil cpu volt. Ez neked nyesedék és én ismerjem meg a palettát? Új szinten a kétségbeesettség nálad."Azért, mert nem az."
Jah jah oké ha te mondod 10x akkor oké.
Tehát továbbra sincs semmid.
Csak nem az IRDS-nél dolgozol és téged küldtek ki node-t validálni? A plecsni amit osztanak az kék Intelnél és piros ha TSMC? Samsungnál dilemma van mi?"ezt kellene már felfognod"
Azt kellene már felfognod, hogy a nm már rég nem nm,szóval ha 32nmnek akarsz hívni valamit, az nem 32nm, tehát marketing név."From roughly the 1960s through the end of the 1990s, nodes were named based on their gate lengths."
"For a long time, gate length and half-pitch matched the process node name, but the last time this was true was 1997. The half-pitch continued to match the node name for several generations but is no longer related to it in any practical sense. "
"The numbers that we use to signify each new node are just numbers that companies pick." - a szakma.A TSMC 6nm az 7nm node javított verziója, de 7nm node.
Miert írják rá a 6nm-ert? Miért nevezik 6nm-nek, amikor az IRDS olyat nem tud validálni, nincs is náluk ilyen spec.
Nem azért, mert új 6nm node-t csináltak és a gate pitch 6nm, hanem mert jobb kihozatalt és jobb tranzisztorok sűrűséget így mutatják meg a node előtti számmal. Marketing.
Ez egy 7nm node, Abutol is van cikk erről."Természetesen nem érték be, mert ha annyival jobb lenne, mint amennyire te képzeled, akkor a TDP-t nem növelnék, hanem csökkentenék"
Egy node jobb perf/watt számait arra is használhatják a gyártók, hogy a peak fogyasztás ne csökkenjen, sőt.
Lehet választani, kevesebb fogyasztás hasonló teljesítmény, hasonló fogyasztás jobb teljesítmény, több fogyasztás megtöbb teljesítmény.
Ez bevált módszer.De tudod mit, hagyjuk a Tiger Laket.
Majd ha az Alder Lake megjelent és perf/wattban beéri az első 7nm készült asztali Ryzent (3000), akkor majd visszatértünk erre. Mert ha beéri/túllépi, akkor jogosan hívja 7-nek."Nem hoztál te semmiféle forrást, amit én hoztam, abba kötöttél bele, mert érteni se akarod."
Konkrétan hoztam 3-at. Most is idéztem belőle.
Wikichip, Extremetech és az IRDS honlapja és annak a Wikipédia leírása. Ezek azt támasztják alá amit én mondtam.Aki nem hozott semmi forrást az te vagy. Ismételni ugyanazt nem forrás. Csak levegőbe beszélés.
-
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#148
üzenetére
mondjuk kezdetnek ismerned kellene az AMD palettáját, amiket felsorolgatsz, az a potyadék, ha hibás a node, azokból lesznek a törmelékek, letiltogatott 6-4 magosok, etc. Ahogy az intelnél is vannak gyártási selejtek a kínálatban.
Az intel tudja, hogy mit gyárt, te meg nem tudod, ők tudják minek hívják (10nm+++supessuperfin, etc), te meg nem érted meg, hogy az intel miért nevezi annak, és nem 7nm-nek. Azért, mert nem az.
Ha holnap kitalálnának valamit, ami mondjuk szén nanocsövekből állna, 32nm-en gyártanák, de 2x gyorsabb és fele annyit fogyasztana, mint a mostani szilicium 7nm, attól az még 32nm lenne, ezt kellene már felfognod. Attól, hogy beérik semmit sem jelent, mert a gyártástechnológia attól még nem az, és emiatt rá se merik írni.
Természetesen nem érték be, mert ha annyival jobb lenne, mint amennyire te képzeled, akkor a TDP-t nem növelnék, hanem csökkentenék. Ehelyett a 35wattos intelekre 250 wattos pillanatnyi fogyasztás társul, ennyit az asztali 16 magos AMD eszik, nem egy mobil proci.
Nem hoztál te semmiféle forrást, amit én hoztam, abba kötöttél bele, mert érteni se akarod.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#146
üzenetére
Ott a cáfolat a listádon.
A 4500U nem 7nm-en készült? Miért van a Tiger Lake alatt?
A 4450U? Az 5300U? 4900U? 4300U?Ezek mind 7nm-en készültek, ha kevesebb perf/watt pontszámot kaptak akkor az Intel miért ne hívhatja 7-nek?
Ha igaz lenne amit mondasz, akkor az összes Ryzen 7nm mobile cpu jobb perf/wattal rendelkezne mint a Tiger Lake.De itt jön a lényeg, a Tiger Lake még nem is az a node amit átneveznek. Az Alder Lake még növelni fog a perf/watton.
"nem, nem írhatja rá, ezt rajtad kívül mindenki tudja, még az intel is"
20x-ra várjuk a forrást. Én hoztam többet. Te semmit, zéró, nyista. Csak ismételed hogy "tudják". Kik? Hol írtak róla?Nem gázos kicsit már láthatóan ugyanazt ismételgetni de bizonyítékod azóta nincs?
Én próbáltam rákeresni, de csak arról vannak tech hírek/node elemzések, hogy nincs ellenőrzés és évtizede ezek a node elnevezések csak marketing nevek.
Valamivel alá tudod az állításokat támasztani?
Így csak mindenki számára egyértelmű, hogy beszélsz a levegőbe."csak épp a 300 watthoz 2000 pont tartozik."
A linkeden sok 7nm CPU a Tiger Lake ellen nem épp ezt mutatja. Te dolgod, ha tovább akarsz ferdíteni. A lista egyértelmű. -
válasz
makkmarce
#145
üzenetére
Köszi! Mások a számok, Abu kerekített ezért nem találtam arra keresve. Az eddigi 408 Wattról lett 468 Watt a csúcs Desktop. Illetve Workstation proci esetén 540 Watt lett ami egy 10. vagy 11. generációs Workstation procinál eddig 480 Watt volt mint ajánlott PSU 12v2 peek pl
Soknak hangzik, kétségtelen, azért várjuk meg ehhez mekkora valós teljesítmény tartozik mekkora mérhető fogyasztással.
-
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#143
üzenetére
"Akkor írj már az általad linkelt cpu benchmarknak, mert nem jók a tesztjei, amivel saját magadat cáfoltad meg."
45%-al hatékonyabb a 4800U , mint a legújabb intel, és 2x gyorsabb, mint a leghatékonyabb intel. Mutasd a cáfolatot. Nem két neked tetsző random alkatrészt kell kiválasztani, hanem a két legjobbat, amit össze tudtak rakni.
"Az Intel is írhat rá 7-et."
nem, nem írhatja rá, ezt rajtad kívül mindenki tudja, még az intel is."hiába fogyaszt csak 300 wattot, ha csak 200 pontot ér el"
csak épp a 300 watthoz 2000 pont tartozik. -
makkmarce
őstag
végülis, szinte senki se hozta le
kb minden tech oldalon fenntvolthttps://inf.news/en/digital/c88818499d71bc0e70b92aaee6e31fe2.html
https://www.techpowerup.com/284566/specs-of-top-intel-12th-gen-core-alder-lake-s-processors-surface
-
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#138
üzenetére
Link?
A szakma ki lenne? Kik azok?
1 Google találat nincs erre. Se az IRDS-től se egy szaklap nem említi amit mondasz.
Wikichip, Extremetech meg tucat más évekre visszamenő cikk taglalja azt, hogy nagyon régóta nem nm a nm és ezek csak marketing nevek.
Mi olyan nehéz ezen felfogni? Ez a szakma. A szaklapok."nem, nem jobb a perf/watt"
Akkor írj már az általad linkelt cpu benchmarknak, mert nem jók a tesztjei, amivel saját magadat cáfoltad meg.
Az első válaszomban ki is másoltam a teszt leírást neked.
A listában magasabb pontszámmal rendelkező cpu-knak jobb a perf/wattja. Nézd meg a listát, számos Tiger Lake cpu több pontszámmal rendelkezik mint számos Ryzen mobil cpu.Miért terelsz folyamatosan? Nézz már rá a listára.
És ráadásul nem is a Tiger Lake node-ja lesz átnevezve, hanem az Alder Lake-é."Az új AMD generációtól meg 65%-ra van."
Nem kell az új generációt beérnie. A Ryzen 3000 már 7nm-en készült. Ha azt eléri és/vagy lekörözi az Alder Lake, az Intel is írhat rá 7-et. De már a Tiger Lake is jobb perf/wattal rendelkezik, ennyit erről."Nemigazán értem miért véded a védhetetlent, de hajrá."
Nem igazán érted mit jelent a perf/watt.
Peak fogyasztásokról beszélsz meg 14nm cpu-kat linkelgetsz.
Eleve nem a 14nm lesz átnevezve, hanem az Alder Lake-kel jövő node. (régi néven 10nm Enhanced Superfin)Köze nincs a témához, nem tudod mi az a perf/watt, de én vergődök.
Majd ha ezekre az alapfogalmakra utána nézel, akkor visszatértünk rá.dokakin
Ugyanazért amiért a hamburger egyik cégnél BigMac, a másiknál Whopper.
N7 is van TSMC-nél. Samsungnál meg 8LPP.
Pontosan azért vannak ezek az elnevezések, mert a node improvement különböző technológiai újításokkal érik el, nem feltétlenül nm csökkentésével. Erről is vannak cikkek.vrob
Felesleges, mert ez nem perf/watt.
Azt nem érti meg hogy ha egy 1000 wattos CPU-hoz jár 1000 pont teljesítmény, a másik cpu hiába fogyaszt csak 300 wattot, ha csak 200 pontot ér el, utóbbinak kevesebb lesz a perf/wattja. Ő peak powerrel próbálja magyarázni a perf/wattot... -
Értem, gondolom ez belső doksi, ezért nem található róla a neten infó.
Mindenesetre nehéz lehet ez alapján bármilyen következtetést levonni csak a processzorra vonatkozóan.
Az hogy egy alaplap teljes peek power igénye ilyen magas, szerintem sok mástól is függ. Bejött a pcie5, ddr5 és egyéb újabb igények a jövőre nézve.Kettő nagyon hasonlóan felszerelt, azonos időben megjelenő AMD és Intel alaplapot lehetne összehasonlítani mekkora a különbség power igényben.
-
-
-
dokanin
aktív tag
válasz
Busterftw
#137
üzenetére
"Nincs plecsni, nincs validálás. Nem mennek a fabokhoz ellenőrizni node tulajdonságait és osztják a plecsnit.
Ezek marketing nevek. Erre is van több forrás, linkeltem is párat."Ha ez így van akkor az Intel miért nem 7nm-nek hívja, hanem a magyarázatot igénylő Intel 7-nek? Mi előnye lenne ennek az Intel számára?
-
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#137
üzenetére
"Ezt te állítod."
nem ezt az egész szakma állítja az intelig bezárólag, csak ez neked még mindig nem ment át.komolyan mondom, írj már az intelnek, hogy ők hülyék, de te jobban tudod, hogy ők mit gyártanak.
nem, nem jobb a perf/watt, 48% különbség van, mit nem lehet ezen érteni?
Az új AMD generációtól meg 65%-ra van."Fogyaszthat az Alder Lake 1000W-ot is peaken, ha mellé jár teljesítmény is.
Gondolom a perf/wattot nem kell magyarázni."Az intel új 12900k ~230W-ot fogyaszt, azzal az AMD 64 magos EPYC-eket, threadrippereket hajt meg, intelnél meg az lesz a 16 mag(és csak 24 thread).
Nemigazán értem miért véded a védhetetlent, de hajrá.
Egyetlenegy dolgot tudtak elérni, hogy az egekbe vitt fogyasztással 1 szálon gyorsabbak lettek 25%-al, több szálon 10%-al(egy 16 magos AMD-vel szemben), 2x akkora fogyasztással. Ugyanekkora fogyasztásból a 64 magos AMD 2x ekkora teljesítményre képes.
Csak annyit csináltak, hogy elengedték a gyeplőt, hadd szaladjon, lesz ami lesz. A villanyszámlát meg majd a user fizeti.
Ez már majdnem az a fajta vergődés, amit az AMD a bulldózerek végén 9xxx-ként kidobott, csak annyi a különbség, hogy ez legalább jó design, így lesz mellette egy kis sebesség is, de üzemeltetési költséghatékonyságról nem beszélhetünk. -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#136
üzenetére
Erre nincs semmi forrás. Nincs bizonyíték.
Ezt te állítod. Se az IRDS nem említi, se semelyik media.
Nincs plecsni, nincs validálás. Nem mennek a fabokhoz ellenőrizni node tulajdonságait és osztják a plecsnit.
Ezek marketing nevek. Erre is van több forrás, linkeltem is párat.Ezzel sajnos ha bele szakadsz sem tudsz mit kezdeni.
Ugyanazt ismételve még nem válik valóra.A peak powernek semmi köze a perf/watthoz.
Fogyaszthat az Alder Lake 1000W-ot is peaken, ha mellé jár teljesítmény is.
Gondolom a perf/wattot nem kell magyarázni.A 11gen az 14nm-es proci, miért keversz?
Nem ezt nevezi át az Intel, hanem hanem az Alder Lake-kel debütáló node-t, ami a 10nm Enhanced Superfin.Az teszjeidben a 10nm Superfines számos mobil CPU jobb perf/wattot ért el mint a 7nm-el készültek.
Eddig ezzel volt bajod, tessék már a 10nm Superfin is ott van.
De az Intel nem ezt nevezi át, hanem a jobb verziót. -
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#134
üzenetére
reménytelen vagy, add elő ezt az intel marketing prezentáción, lehet ráharapnak.
7-nek bármi nevezhető, 7nm-nek meg az, ami annak megfelel. Ezt tudja és érti is az intel, csak te nem érted.A 12 gen-es intel alder lake peak power ~460 watt, a 11gen-nél ez "csak" 360 watt volt. Egyszerűen tolják felfele a fogyasztást az egekbe.
A mérnökök beletuszkolták, gyorsabb lett, de a gyártástechnológia azért az közel se érte el a 7nm-t.A 11gen-nél is fényévnyire van, több, mint 100 watt a különbség, cserébe lassabb is.
https://images.idgesg.net/images/article/2021/03/rocket_lake_power_handbrake-100882504-orig.jpg?auto=webp -
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#133
üzenetére
Könyörgöm, használd már a Google-t és keress rá a 4500U-ra.
Keress már rá az 5300U-ra.
Keress rá a Ryzen 3 PRO 4450U - ra.
A Ryzen 9 5980HS-re.Ezek mind laptop cpu-k a listádból, amik a Tiger Lake laptop cpu alatt vannak.
Mégegyszer: mobil - mobil, alma-alma, Tiger Lake több perf/watt pontszám mint ezek az AMD laptop procik.
Ki keveri itt az asztalit? Miért terelsz?Eddig azt magyaráztad, hogy a gyengébb Intel node miatt rosszabbak perf/wattban a CPU-k, ezért nem nevezheti 7-nek az Intel.
Most, hogy a 10nm Superfin (Tiger Lake) már jobb/egál a tesztjeidet alapján mint több AMD 7nm mobil cpu, azt mondod hogy az a tervezés meg az architektúra miatt van.Honnan veszed ezt, ha a node-okról nincs semmi infód?
Miért változtatsz a narratíván hirtelen?Asztali CPU-t, Alder Laket (amit átneveznek Enhanced Superfint) azért említettem meg, mert azon a node-on még jobb lehet várhatóan a perf /watt a Tiger Lakehez képest , majd tesztek kimutatják.
Ha az Alder Lake eléri perf wattban a 7nm készült Ryzen 3000-at, már nevezhető 7-nek az Intel nodeja is.
Nem olyan nehéz ám ez."A teljesítmény/fogyasztásból is látszik, hogy nem az."
A linkeden a teljesítmény fogyasztásból látszik, hogy már a Tiger Lake is ott van. Hát akkor még az Alder Lake.A szakma mondja azt, hogy nincs szabvány.
A szakma mondja azt, hogy 10nm Intel már több paraméterben elérte a TSMC 7nm-ert.
A szakma mondja azt, hogy ezek a node előtti számok marketing számok.Ezekre mind van link, forrás, linkeltem párat. Csak te nem érted meg.
-
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#130
üzenetére
könyörgöm, almát almával hasonlítsunk már össze, miért erőlködsz azon, hogy desktopot hasonlíts össze mobillal?
mintha a mobilos 3080-at nvidiat akarnád a desktop 3080-al, és konstatálnád, hogy bizonyhogy mennyivel jobb a mobilos.nemigazán fogod fel, hogy nem mindegy, hogy ultramobil vagy high performance mobil vagy desktop, igaz?
mivel mindegyiket más elvek alapján tervezik, pl valamelyikbe kispórolnak ezt-azt (PCI lane, stb).
magyarázhat neked az ember, ha nem érted.
megnézed a legjobb AMD-t, meg megnézed a legjobb intelt, 48% a különbség. Ez az amit max össze tudtak hozni most mindkét oldalon.
Az, hogy pl a 8-ból 6 v 4 magossá varázsolt gyártási selejtek mennyit fogyasztanak az AMD-nél, az miért is érdekes?Komolyan, azt értem, hogy velem miért vitatkozol, de hogy az intellel miért, az még számomra is érthetetlen. Szerintem rugasd ki az intel marketingosztályát, és ülj be a helyükre.
Nem nevezheti annak, mert nem az.
Az intel is tudja, hogy nem az.
A teljesítmény/fogyasztásból is látszik, hogy nem az
A szakma is tudja, hogy nem az, csak te nem érted meg. -
Busterftw
nagyúr
válasz
#16939776
#131
üzenetére
"Ugyanaz nem lehet"-et arra írtam, hogy a node paraméterek persze hogy nem ugyanazok, fin magasság, pitch meg van 10+ féle, ettől még két különböző node beleférhet egy szám alá.
A Samsung 10nm ugyanúgy 10nm mint az Intelé, viszont ugyanaz nyilván nem, két különböző cég eltérő fejlesztései miatt.Az "ugyanolyan-t" pedig perf/wattra vonatkozott.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#129
üzenetére
Én azt írtam, szerintem már a Tiger Lake is el érte a Ryzen 3000-at perf/wattban (ami még nem is az átnevezett node lesz, annál is jobb perf/wattal, ez az Alder Lake).
Ha ez igaz, akkor az Intel már ezzel el érte a node oerf/wattot, hiszen a Ryzen 3000 már 7nm-en készült.Erre hoztál egy listát, hogy az nem lehet, meg amúgy is mobil procival hasonlítsam. A listádon pár mobil Ryzen 4000 alulmaradt perf/wattban mint a Tiger Lake.
Na most akkor mit keversz még itt?Ott vannak a pontszámok, a Ryzen 4700G, 4500u, de még az 5000 szériában is van ami kevesebb perf /wattot ért el a linkeden.
Nézd meg, milyen 48%-ról beszélsz? Minél feljebb van egy proci annál jobb a perf/wattja. Ezt te linkelted.Még a saját linkednek sem hiszel?
Ráadásul ez még csak nem is az átnevezett node, ha az asztali Alder Lake jobb perf/wattban mint a 7nm asztali Ryzen 3000 széria, akkor az Intel is hivhatja 7-nek.
Sőt nem is kell jobbnak lennie, elég ha ugyanolyan. Ugyanannyi joga van annak hívni mint ahogy a TSMC tette.Most, hogy a saját linkeddel buktat a narratívát ¿hirtelen számítanak az egyéb faktorok.
Egész eddig arról beszéltetek, hogy nem lehet 7nm mert perf/wattban nincs ott a CPU.
Most hogy ott van már a Tiger Lake is, ja de biztos a mérnöki tevékenység miatt az Intel odatette magát.Vicc ahogy vitáztok.
-
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#128
üzenetére
könyörgöm, még mindig azon erőlködsz, hogy meggyőzz arról, amit az intel is tagad?
képzeld, pl az intel idle még a 14nm-en is kevesebbet fogyasztott, mint az AMD-nél, mégse hitte senki se azt, hogy a TSMC 7nm gyengébb lenne emiatt, hanem mindenki helyesen úgy gondolta, hogy az intel tervezőmérnökei ügyesebbek ebben(vagy az AMD ezt beáldozta valami más miatt).A leghatékonyabb 4000-res AMD 48%-al hatékonyabb, mint a leghatékonyabb intel. Ez a helyzet. Úgy, hogy 2x gyorsabb, tehát azonos fogyasztás mellett 2x akkora teljesítményt kapsz.
komolyan, valami superior fanboy plecsnit ki kéne mostmár osztani, hallador és te kapod megosztva
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#126
üzenetére
Ja most már egy cpu perf/wattja nem csak a node-on múlik?
Eddig ez volt a szöveg.
Most már hirtelen más faktorok is számítanak? Mert ezekről beszéltem én is.Milyen nem létező procikról beszélsz?
Mobil cpu összehasonlítást kértél, nézd meg a saját linkedet, a mobil Ryzen 4000 szériában több cpu kevesebb pontot kapott mint a Tiger Lake.
Miert kell terelni?Aztán azon vagy kiakadva, hogy az Alder Lake-kel jövő jobb node lesz csak átnevezve 7-re, de te már tudod hogy szar lesz a perf/watt, tesztek nélkül.
-
#127
zsintai1987
tag
makkmarce
#126
zsintai1987
tag
válasz
makkmarce
#126
üzenetére
Jaj hát tudod, hogy a független teszteket meg kell várni de csak az AMDnél! Nem Abu-t mert őt fizetik! Nem a hardvare unboxedet mert őket is!
A Principle Technologies, na ők tudják hogyan kell tesztelni! Csak az a jó amit ott írnak!
Eddig amíg az 5xxx verhetetlen volt az ashes of singularityben, addig ez egy réteg játék volt, annak a 10 embernek aki játszott vele! De ahogy az új I9 tud +6fpst benne már egy igazi AAA játék milliós player base-el
-
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#124
üzenetére
Írtam, hogy több 4000 szériás is a Tiger Lake alatt van.
Nézd meg a linket, ha már te hoztad.
Ott a 4700G, 4500u, de még az 5000 szériában is van ami kevesebb perf /wattot ért el a linkeden.És ez még csak a Tiger Lake, az Intel nem is ezt a node-t nevezi át, hanem az Alder Lake-kel jövő Enhanced Superfint, ami még javít a perf/watton.
Majd ott lesz lehetőség asztali asztalival nézni.Kösz, hogy alátámasztottad amit mondtam.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#121
üzenetére
Biztos jól megnézted?
"Higher results in the chart represent better power vs performance usage. "A Tiger Lake i7-1185G7E vagy i7-1165G7 de még az i3-i5-ok is több pontszámmal előrébb vannak mint a Ryzen 3000 széria.
Konkrétan elég sokáig kellett görgetni, mire találtam Ryzen 3000 procit. De sok mobil 4000 széria is alul van.Tehát ha a 2nd gen 10nm-el készült Tiger Lake jobb perf/wattal rendelkezik mint a 7nm nodenak hívott és azon gyártott Ryzen 3000, akkor a 3rd gen 10nm-t miért nem lehet 7-nek hívni?
-
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#120
üzenetére
dehogy hozza...
ha hozná, akkor nem azt mondanák, hogy az AMD-t olcsóbb üzemeltetni.
https://www.cpubenchmark.net/power_performance.html
nem hívták, hanem az volt, tudod léptek a gyártástechnológiában.
az intelnél van az, hogy hogy hívják. -
#120
Busterftw
nagyúr
zsintai1987
#119
Busterftw
nagyúr
válasz
zsintai1987
#119
üzenetére
Miért, tudjuk már, hogy perf/wattban hogy teljesít az Alder Lake a Ryzen 3000 ellen? (utóbbit már 7nm-nek hívták)
Szerintem perf/wattban a Tiger Lake is hozza már azt.Ha hozza, akkor az Intel is hivhatja 7-nek.
-
#118
Busterftw
nagyúr
E.Kaufmann
#117
Busterftw
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#117
üzenetére
Szerintem nincs gond a tartóssággal, TSMC 7nm node-ja már 3 éves. 1 éve már Apple/Qualcomm kinn van 5nm termékekkel.
Informatikában 3 év azért nem kevés idő. -
#116
Busterftw
nagyúr
zsintai1987
#115
Busterftw
nagyúr
válasz
zsintai1987
#115
üzenetére
Persze, hiszen a Radeon VII azért volt kazán 7nm-en nem úgy mint az RTX 2080 12nm-en, mert a TSMC bekamuzta a 7nm node-t, az valójában csak egy apró nevezett 16nm volt.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
makkmarce
#113
üzenetére
Erre mi a forrásod? Hol vannak a node paramétereid mindkét cégtől ?
Mert az ellenkezőjét több szaklap is állítja.A 8nm Samsungnak honnan jött? Marketing.
A 6nm TSMC-nek? Marketing.
Intel 7? Marketing.Erőlködni te erőlködsz, mert semelyik allitasod nem igaz és nincs róla infó, forrás sehol.
Azt amit én állítok meg több forrásból megállapítható.Nincs validálás. Az IRDS nem ellenőriz nem ad plecsnit.
Ezek a számok marketing számok, mert a 3D óta nem nm a nm. Ezért vannak olyan nevek is mint 8nm, N7, 8LPP satobbi, mert a node javulást különböző technológiai megoldásokkal érik el, nem az aktuális nm csökkentésével.
Lásd finfet, gafeet, Superfin stb.Ezekre mind van forrás, a tiedre semmi.
Az Intel csak ugyanazt csinálja most az elnevezéssel, mint a többiek évek óta. -
makkmarce
őstag
válasz
Busterftw
#112
üzenetére
még mindig nem érted, hogy nem éri el az inteles, és akkora arcvesztést nem akarnak, ami egyértelmű hazugság?
3 dolog közül válaszhattak:
1. valóban megcsináják a 7nm-t, ez ugye nemjött össze
2. azt hazudják valamelyik 10nm(+++) -ra, hogy az 7nm, ezt nem merték bevállalni
3. összevissza hasraütésszerűen átnevezik, ez lett mostMilyen érdekes, a többi chipgyártó pontosan tudja mit gyárt, és igazodik az előírásokhoz. A Samsung se nevezi át 3 Samsungegységre a 14nm-es gyártását csak azért, hogy kisebb számot írhasson oda. Komolyan nem értem még mindig mit erőlködsz. Ha az intel nem merte bevállalni a hazudozást, te miért erőlködsz, hogy azt kellett volna nekik tenni?
-
#16939776
törölt tag
Azt írja hogy intel 10nm-e sok kulcsfontosságú értékben eléri a TSMC 7nm-ét. Ez azt jelentheti hogy van, amiben meg le van maradva tőle. Szóval összességében nem éri el azt a szintet.
Busterftw:
Kb.: mintha a Mckdonald's vs. Burgerking versenyeztetnénk meg abban, hogy a két cég által forgalmazott közül, melyik hasonlít jobban a olajban sült krumplira. Szerencsére az egyik cég ugyan ezt a terméket "burgonya"-ának, a másik meg "sült krumpli"-nak hívja.Szóval ők már tisztában vannak azzal, hogy nem ugyan azt fogod kapni. És be is védték azzal a "félreértéseket" hogy előrelátóan másként nevezték el a terméket..
Itt meg arról megy a részedről a győzködés, hogy a kettő mégis csak ugyan az, mert senki nem írta le ennek az ellenkezőjét...
-
Busterftw
nagyúr
Két dolog lehet igaz egyszerre.
dokakin
Szerintem ez közre játszik, szerintem így akartak jobb több szálas eredményeket kisajtolni. Másik topikban Pletykemano ezt linkelte ha jól láttam, hogy 1 nagy mag helyére befér 2 kis mag és így jobb volt a pontszám.makkmarce
Ha lenne szabály és erre validálási procedúra, azt írná a tevékenységei között az IRDS, tudna róla a szaksajtó és nem azt írná kb 10 éve mindenki, higy ezek a node előtti számok nem valós számok hanem marketing nevek.
Csak Abu85 állítja, hogy az IRDS validál meg pelcsnit oszt.
Az IRDS csak technológiai roadmapot ad ki, predikciónak az ipar számára, hogy milyennek kellene lennie.Ha lenne szabály, akkor a Samsung 8nm meg a TSMC 6nm ott lenne a roadmapon, különben ki alapján, milyen specifikáció alapján kapták volna a pelcsnit?
Egy hír vagy forrás nincs arról, hogy az IRDS szakemberei járják a fabokat, ellenőrzik a node tulajdonságait és osztogatják a plecsnit.Az Intel proci mellett csak most lesz 7-es, mert most ért arra a szintre.
-
-
dokanin
aktív tag
Na ja. Nagy a csend ezen a téren.
Meg aztán nemhogy beigazolódjon, hogy a fantasztikusan nagy ötlet, hogy keverjük a kicsi és nagy magokat csak azért lett kitalálva, hogy képesek legyenek a azt mondani, hogy az ő procijuk is ugyanannyi magos mint a konkurenciáé tehát ugyanolyan jó. Sőt jobb.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
#32839680
#99
üzenetére
Node-n gyártott termék nem egyenlő a node-dal.
Ha ez számítana, akkor a RadeonVII 7nm-en szarrá alázta volna fele fogyasztással a 14nm (vagy 12nm?) készült rtx 2080-et.De egyet értünk, másra nem jó az átneveztés, minden cégnél ezek a számok marketing számok, arra jók hogy az újabb finomításokat, fejlesztéseket kisebb számmal jelöljék.
Ezt csinálta az Intel is, ahogy eddig a többiek.
A számok már régóta nem reprezentálják a valóságot.Abu85
"Ha ez igaz lenne, akkor az Intel rég odaírva volna, hogy 7 nm. De nem írják oda, és még az új elnevezésben is kerülik a nanométer szót."Eddig más nevezéktant követtek mint a többiek. Volt a +++ aztán a Superfin stb. Most csak hozzáigazodtak számban a többiekhez. De mivel valós teljesítményben csak a 3. 10nm érte el a TSMC 7nm-ert, most nevezték át.
Félnek elmondani? Erre milyen források van?
makkmarce
Nincs szabály. Ha lenne szabály, akkor a Samsung 8nm nem létezne, ahogy a TSMC 6nm sem mert az IRDS-nél ezek nem léteznek. Egy forrás nincs interneten se szabályról se válidálásról, se plecsniről.
A marketing számokról viszont több tucat. -
gliskard
senior tag
Nap végén mind az Intel új nevezéktana, mind az IRDS bármilyen plecsnije lóf@szt sem számít.
Ha bármelyik cég ez alapján csap bele egy több millió dolláros gyártásba, akkor régen rossz. Nem prospektusból vagy landing page-eken a CTA-ra kattintva fognak beesni az ügyfelek.
Arra tökéletesen megfelel, hogy a laikus rétegnek adjon egy kis fogódzkodót és itt főként a befektetői oldal a célcsoport, mert a forumozókat és minden más kismókust lesz@rnak. Mivel B2B az egész chip gyártás, illetve az Intel is főként B2B fókuszú ezért érthető ez a hozzáállás.
Amugy meg érdekes olvasni amikor itt a PH! az emberek ennyire egymásnak felszülnek az ilyen témákban. THANX!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#90
üzenetére
"Overall, however, Intel’s 10nm process hits many of the key metrics as what both TSMC and Samsung are calling 7nm."
Ha ez igaz lenne, akkor az Intel rég odaírva volna, hogy 7 nm. De nem írják oda, és még az új elnevezésben is kerülik a nanométer szót.
És ha ez tényleg igaz lenne, akkor az Intel nem félne elmondani a lapkák tranzisztorszámát. Egyszer elmondták a 10 nm-es Spring Hill esetében: 239 mm²-es kiterjedésébe 8,5 milliárd tranzisztort raktak. Számold le nyugodtan, hogy ez hogyan aránylik a 7 nm-es TSMC-nél készült rendszerchipekhez. És ezután meg fogod érteni, hogy az Intel miért csak beszéli azt, hogy a 10 nm-ük megfelel a 7 nm-nek, és miért nem adja meg az új 10 nm-es processzorok tranzisztorszámát.
.. akkor már a fasorba sincs. Volt nem is olyan rég, mikor az M1, AMD és intel notebookokat hasonlították össze filmnézésnél, ott volt az, hogy az amd hozta az M1-et, talán pár perc volt az M1-es javára, az intel meg már órákkal előtte lekapcsolt. Viszont idle-ben közel azonos volt az üzemidő.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Építő/felújító topik
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- iPhone topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- laskr99: Újrakezdem a processzor és videókártya szilícium magok fotózását
- Új szintre emelte a fényűzés fogalmát az ASUS
- Eurós árlista a Google Pixel 10 telefonokhoz
- További aktív témák...
- AKCIÓ!!! GAMER PC: Új RYZEN 5 4500-5600X +RX 6700XT 12GB +16-64GB DDR4! GAR/SZÁMLA! 50 FÉLE HÁZ!
- GAMER PC! i7-10700K / RTX 3060 Ti / Z490 / 32GB 3200MHz / 500GB NVMe / 750w! BeszámítOK
- AMD GAMER PC! Ryzen 5600X / RX 6700 XT / 16GB 3200Mhz / 750w Gold
- GAEMER PC! Ryzen 5600X / RTX 3060 Ti / B450 Strix / 16GB 3200MHz / 500GB NVMe / 650W Gold!
- Asus ROG STRIX PC! Ryzen 5950X / RTX 3080 / X570 / 32GB 3600MHz / 1TB Gen4 / 750w! BeszámítOK
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy A04 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ALIENWARE Area-51 R5
- ÚJ Lenovo ThinkPad X13 Gen 5 - 13.3" WUXGA IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB - Win11 - 2,5 év gari
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE B660M i7 13700 32GB DDR4 512GB SSD RX 6800 16GB Thermaltake Core X5 GB 850W
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest