- Fotók, videók mobillal
- MIUI / HyperOS topik
- Franciaországban nyit a Honor 200 Lite
- Világító alma helyett világító tok és szíj az almákra
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Na, még egyszer, csak ezúttal OnePlus Open néven
- Telekom mobilszolgáltatások
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- iPhone topik
Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
VR játék lesz az Alien: Rogue Incursion
gp Az év végén érkező program PC-re, Meta Quest 3-ra és PlayStation VR2-re érkezik a tervek szerint.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Már nem adnak el mindent. Az eredeti listaár ötödéért is mennek a Xeonok manapság. A piac a listaáron, vagy normál kedvezmény mellett már nem veszi meg őket. Most arra törekszik az Intel, hogy akár veszteséggel is túladjanak rajtuk, nehogy 20% fölé menjen az AMD szerverpiaci részesedése.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#32839680
#14
üzenetére
Igen, és nyilván ezért nem kérte az idei Xeont a Cloudflare...
Nem mellesleg kevesebb magszámmal is az AMD a gyorsabb. Az Intel most úgy tudja eladni a Xeonjait, hogy a listaár közelében sincsen az ajánlat, amit adnak. Ezzel persze a nagy megrendelőket nem tudják meggyőzni, mert nekik a hardver ára a legkevesebb, többe kerülnek a licencek és a TCO, ahol sokkal előnyösebb az EPYC.#15 vrob : A csíkszélesség nem változott. Csak kisebb számot írnak oda. Ha ennek valódi haszna lenne, akkor már rég megjelent volna a Sapphire Rapids, mert hozná a kitűzött perf/wattot, de nem hozza. Csak annyit érdemes megnézni, hogy 2020 előtt úgy volt, hogy 2022-ben érkezik a Granite Rapids. Ma ez a fejlesztés 2024 végére van taksálva leghamarabb. Az Intel legfőbb baja az, hogy iszonyatosan csúszik szinte minden, némelyik dizájn két évet is, miközben az AMD maximum fél éves csúszásokkal dolgozik. Emiatt nyílik egyre jobban az olló. Az új CEO-nak ezt kell igazából megfognia, mert így hiába fejlesztenek, ha az egy-két generációval későbbi EPYC az ellenfél. Például a Granite Rapids tuti versenyképes lenne még a Genoa platform ellen is 2022-ben, de 2024-ben már nem a Genoa lesz a konkurencia. És erre a problémára eddig az volt az új főni válasza, hogy átnevezte a gyártástechnológiákat.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#18
üzenetére
Half-node-ot az Intel is csinálhatna, ha akar, csak nem csinál. Maga a half-node nem átnevezés, hanem valós fejlesztés. Az Intel is tudja ezt, nem véletlenül viszik a termékeik egy részét a TSMC-hez, pont a 6 nm-re. Mert ugye mi értelme lenne ennek, hiszen ott a csoda 10 nm-ük, ami most már Intel 7, és évek óta veri a TSMC-t ugye... csak az Intel termékek nem tudják verni a 7 nm-es TSMC-n készülő konkurenciát.
#19 gliskard : Annyira azért nincsenek el. Nézd meg a szerverpiaci üzletág nyereségét. Amióta az EPYC van a fele már elolvadt. És idén ez is egyre jobban olvad, miközben olyan nagy megrendelőket nem tudnak lebeszélni az EPYC-re váltásról, mint a Cloudflare. Pedig ők évekig csak Intelben utaztak, de basszus a perf/wattban akkora szakadék lett a Xeon és az EPYC között, hogy maga a Cloudflare platformmérnök mondta el, hogy több száz wattnyi extra fogyasztása van a Xeonnak per szerver, és nem gyorsabb. Ez egyáltalán nem egészséges, és tenni sem tudnak ellene semmit, azt leszámítva, hogy ötödáron kötnek üzleteket a Xeon eladására, de az meg ugye az Intelnek valójában nem üzlet.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD egyelőre nem ad nagy kedvezményeket az EPYC-ekre. Ennek a prózai oka, hogy kedvezmények nélkül is kilométeres sor áll értük. Erre a dologra az Intel rákényszerül, amúgy ők sem dolgoznának ennyire nyereségölő árakkal, de muszáj eladni, mert nagyon gyorsan 20% fölé szökne az AMD szerverpiaci részesedése, ami durván veszélyes határ.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem is hinni kell a tényekben. Vagy elfogadod őket, vagy becsukod a szemed.
#25 morgyi : A hiány a szerverpiacot nem nagyon érinti. Ennek az oka, hogy arányaiban sokkal kevesebb termék kerül eladásra a szerverpiacra, tehát azt ki tudják szolgálni, és minden cég erre priorizál.
#26 dokanin : De az Intelnek a 20-80 már katasztrófa lenne, ők ezt nem várják, hanem el akarják kerülni.
#27 Busterftw : Csak ne half-node, hanem olyan továbbfejlesztés, amiket a TSMC és a Samsung is csinál egy adott node-on. Az Intel 7 az 10 nm-es.
Az Intel elsődleges és egyben legnagyobb baja, hogy az Intel 7 nevű 10 nm-es node nem hozza a TSMC 7 nm-es node-jának képességeit. Ha hozná, akkor nem egy Ice Lake-SP menne a Milan ellen, de nem tudnak jobbat, mert nem érték még el azt a gyártástechnológiai fejlettséget, ami miatt az AMD olyan jó perf/wattot tud kínálni.
Az Intel eddig nem is csinált half-node-ot. Ez kihagyható, de tekintve, hogy mennyire nehézkes a gyártástechnológiai váltás, nyilván jobban járt volna az Intel egy 8 nm-es half-node-dal, minthogy most várnak a 7 nm-re, ami majd csak 2023-ban lesz leghamarabb.
#30 vrob : Az ilyen javulások azért csalókák, mert a gyártók azt nem bonyolult áramkörökre adják meg. Például a TSMC gyűrűs oszcillátorra mondja, hogy mit tudtak hozni node-ról node-ra, de ez ugye egy komplex lapkánál nem sokat jelent, mert azt másképp tervezik.
Eleve a 10 nm-es node sztorija érdekes, mert készült egy nagyon első megoldás, amire még a Cannon Lake épült volna, illetve épült is az a pár darab lapkácska, amit sikerült rajta legyártani. A második generációs 10 nm-es node volt az első olyan eljárása az Intelnek, amit tömeggyártás szintjén is lehetett alkalmazni, de ehhez úgy visszaléptek az egyes paraméterekben, hogy a TSMC 10 nm-je is jobb lett nála. A 10 nm-es SuperFin a harmadik generáció, ami bevezetett pár olyan újítást, amit a TSMC már évek óta használ, és ezzel javult a teljesítmény és a fogyasztás is, de a probléma valójában abból ered, hogy az Intel mindig is késleltette a modern litográfiai eljárások bevezetését. Egyszerűen megpróbáltak trükközni, hogy ne kelljen az új node-okhoz megvenni a legdrágább gépeket, most például az EUV-s berendezéseket. A TSMC és a Samsung ott tett nagy előnyre szert, hogy ők fordítva csinálták. Direkt arra mentek, hogy gyorsan bevezessék az EUV-t, mert a DUV-ra ugyan még lehet építeni 7 nm-en, de közel sem egyszerű vele bánni, és emiatt korlátozva lettek volna a fejlesztések. Viszont azzal, hogy az Intel az EUV-t mindig csak elnapolta, gyakorlatilag harmadik számú megrendelővé váltak ezen a területen, tehát a TSMC-nek és a Samsungnak stabil megrendelései vannak az ASML-nél a következő évekre az Intel pedig csak a maradékból rendelhet. Viszont EUV nélkül az előrelépésük extrém erőteljesen korlátozva van, és még a harmadik generációs 10 nm-es node-juk, amit manapság Intel 7-nek hívnak, se hozza azokat a paramétereket, amiket az első generációs hozott volna, ha működik, mert oda egyszerűen EUV kell.
Tulajdonképpen az Intel minden termékét az a döntés hátráltatja, amikor az Intel azt választotta, hogy majd vesznek későn EUV-t, nem kell az ide. Nyilván most már látják, hogy kellene, csak nem tudnak négy évvel visszautazni az időben, hogy szóljanak maguknak. Emellett a tokozási technológia tekintetében is hibás volt a Foverost ultramobil szintre erőltetni, mert láthatóan semmit nem ad hozzá a dizájnhoz, és az első ilyen lapkának a gyártását le is lőtték. Viszont annyi erőforrást elköltöttek rá, hogy az AMD a saját megoldását, amit nagy teljesítményre szánnak, jóval korábban bevezeti, mint az Intel a Foveros Directet. Számos ilyen döntést hoztak meg 2016-2018 környékén, aminek a levét most isszák meg. Tipikusan az a helyzet, hogy van pénz szarásig, de egyáltalán nem jó helyre rakják. Az egyetlen pozitív fejlemény, hogy az új CEO azért ezeket látja, és egy csomó pénznyelőt lekapcsolt a fenébe, tehát legalább azt tudja, hogy merre kell menni, ellentétben az elődjével, de mire ennek hatása lesz, az még 4-7 év.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Dare2Live
#34
üzenetére
Nem hiszem, hogy az Apple-nek köze volt ehhez. Egyszerűen a TSMC és a Samsung 10 nm-en is küzdött, és logikusnak látták a 7 nm-re az EUV-t. A TSMC még csinált egy 7 nm-es DUV-ot, hogy a kezdeti EUV-s problémák mellett azért legyen egy kiforrott litográfiájuk, de az újabb lapkák zöme az EUV-t célozza. Az Intel rosszul mérte fel ennek a jelentőségét.
Az Intel az új gépeket rendeli, de nyilván az ASML problémája, hogy sok a megrendelés, és a TSMC, illetve a Samsung évekre előre bebiztosította magát. Valószínűleg majd lesz olyan, amikor egymással fognak versengeni, hogy ki fog többet fizetni. De a teljes EUV-s waferkapacitás 65%-a a TSMC-nél van már most, szóval a tajvaniak állnak itt igazán jól. Ráadásul saját pellulákat használnak, ami megint előny. A Samsung és az Intel az ASML pelluláit használja majd.
#35 hallador : Nem haragszom, csak amit mondasz, arra nem jön ki a matek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#37
üzenetére
Nem ezt csinálják. Ez a fő oka, hogy a nm már nincs belerakva, mert az IRDS előírásainak nem felelne meg 7 nm-esként az Intel 7-et. Viszont ha nem írják bele a nanométert, akkor pistikesütijének is lehet nevezni, és akármilyen kis számot lehet rá hazudni, az IRDS előírásai innentől lényegtelenek. Végtére is az Intel nem azt mondja, hogy 7 nm-es a node-juk, hanem 7 "izés". Oszt az "izére" nincs specifikáció.
Egyáltalán nincs elmaradva az architektúrában az Intel, csak a gyártástechnológiájuk kuki ahhoz képest, amit az AMD elér a TSMC-nél.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#32839680
#43
üzenetére
Amit egyébként az Intel is tudott volna csinálni, ha nem lövik le az OPA-t. Ez is mutatja, hogy mennyire hozzáértők hozták a döntéseket az előző évtizedben.
De ettől az Intel tudna normális szerverprocesszorokat csinálni, ha nekik is működne egy mag 5-6 wattból, mint az AMD-nek. De nekik inkább 10-15 watt kell ehhez, ami gyártástechnológiából eredő probléma.
3D-s tokozásuk pedig van Foveros néven, csak nem nagy teljesítményszintre van tervezve. Az a Foveros Direct lesz, de amúgy megint ott van a helyzet, hogy a menedzsment dönt arról, hogy mi a célpiac, és a Foverost kis teljesítményszintre erőltetik, ahol viszont egyelőre nincs rá igény.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#46
üzenetére
Ezek az adatok akkor számítanának, ha az Intel megadná őket, de manapság csak a Samsung és a TSMC közli. Emellett nem mindegy, hogy milyen lapka készül. Bonyolultabb áramköröknél mások a paraméterek, és mivel az Intel régóta nem közli a lapkaméretet és a tranzisztorszámot, nem sokra megyünk azzal, hogy az AMD közli.
Szóval ezekre az adatokra, amiket kérsz jó lenne választ kapni, de pont az Intel nem közli őket.
Csak annyiban hátrány a monolitikus hogy nem elég két lapkát tervezni. Amúgy nem az. A gyártástechnológia a hátrány.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#56
üzenetére
Az IRDS nem egy végrehajtó hatalommal rendelkező szervezet. Nekik addig terjed a hatáskörük, hogy a leadott adatok alapján megfeleltetik a gyártástechnológiákat egy adott, nanométer elé írt számnak. De ha egy cég a 10 nm helyett úgy dönt, hogy a 10 nm-es eljárásukat "janifarka 7"-nek nevezi el, akkor az IRDS azzal nem tud mit tenni. Maximum elmondhatnák, hogy ez a lépés adott cég szegénységi bizonyítványa, de senkit sem kötelezhetne arra, hogy a 10 nm-es node-ra 10 nm-es node-ként hivatkozzanak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#32839680
#62
üzenetére
Azokat nem. A half-node az tulajdonképpen egy továbbfejlesztés, amivel azt jelzik, hogy jobb már az eljárás, de nyilván nincs a következő full-node szintjén.
Az Intelnek a 7 nm-es node-ja majd az "Intel 4" lesz. 8 nm-nek amúgy nyugodtan hívhatnák a 10 nm Enhanced SuperFint. Valószínűleg el is éri a 8 nm-es Samsung node képességeit. A TSMC meg a 10 nm-ből nem csinált half-node-ot, mert nem érte meg.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#65
üzenetére
Senki sem csinált még ilyet az Intelen kívül. Nem véletlenül hagyja ki az Intel a nm-t a node megnevezéséből, mert így írhat oda akármilyen számot. A nm elé egy full node esetében nem tudnak bármit írni.
Elmondtam fentebb is, hogy hívhatják janifarka 7-nek a 10 nm-t, de ezzel nem mennek semmire, mert maga a gyártástechnológia semmit sem javult. Ugyanúgy meg lehet magyarázni az Intel hardverek piaci konkurensekkel szembeni lemaradását a gyártástechnológiával. Mit sem javít ezen, hogy 10 nm helyett Intel 7 a node neve. És emiatt tök értelmetlen, amit csinálnak, mert semmivel sem lesz jobban eladható egy termék. Az Intelnek nem a gyártástechnológiák átnevezésére, hanem a fejlesztésére van szüksége, hogy ne kelljen az egyes projekteket elvinni a TSMC-hez, ahogy most éppen teszik.
Én azt is elhiszem, hogy az átnevezéstől egy csomó befektetőnek felállt, csak ugyanúgy le fog lankadni, amikor meglátják a szerverpiaci eredményeket a következő negyedévben.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#67
üzenetére
Az Intel, tömeggyártáshoz használt 10 nm-es node-jai között van különbség, csak nem egyik sem éri el a 7 nm-es TSMC node képességeit.
Az Intel a 10 nm esetében csak a Spring Hill tranzisztorszámát és kiterjedését árulta el anno. Ennél 239 mm²-es kiterjedésébe 8,5 milliárd tranzisztor került. Összehasonlíthatod a többi bérgyártónál készülő rendszerchipek adataival.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#69
üzenetére
A WikiChips kérdezett rá anno egy inteles előadáson. Mi is rákérdeztünk még egy korábbi cikknél. [link] - Azt írta nekünk az akkori kontakt, hogy nincs felhatalmazása kommentálni ezt az információt.
Ha az Intelnek a Ryzen 3000 a target, akkor az nagy baj, mert annál a Ryzen 5000 jóval jobb perf/wattot kínál. Ha az Alder Lake-nek is ez a target, akkor az még nagyobb baj, mert az a Rembrandt ellen megy, aminél 20 órás üzemidő fölé tervez az AMD. Remélem érted a gondot. Ha az Intel csak a két generációval korábbi AMD-s fejlesztést tudja célozni, akkor az gond nekik. És ezen nem azzal lehet javítani, hogy átnevezik a 10 nm-es node-ot Intel 7-re.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#71
üzenetére
Nem értem, ugyanis a Ryzen 5000-es APU is első generációs 7 nm-es node-ot használ. A Rembrandt használ majd modernebbet, meg a meglévő lapkák közül a Zen 3 chiplet, csak ez az APU esetében mindegy, mert a Vegát már nem rakták át EUV-re, és oda nehezebb menni, mint EUV-re tervezett dizájnt visszavinni DUV-ra.
Ezzel pedig nem igazodnak a marketingnevekhez, hanem behazudnak egy számot, amihez köze nincs a gyártástechnológiájuknak. Nem baj, csak semmi értelme, mert ugyanúgy bucira veri őket az aktuális Ryzen, amely jobb gyártástechnológián készül, mint amit az Intel elér.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#73
üzenetére
Ha ott lenne, akkor az Intelnek lenne esélye arra, hogy elkapja az AMD-t a saját 7 nm-es node-juk előtt.
EUV-t még nem használ minden 7 nm-es AMD lapka. Nyilván az EUV még ugyanazon a node-on is jelentős előny, de az AMD ahol még nem használt EUV-t, és továbbviszi, azt 6 nm-re rakja át, ami eleve EUV-s.
A TSMC-nél ezek a kódnevei az egyes node-oknak. Ettől ők még ezt 7 nm-nek nevezik. Nézd meg, hogy az Intel hányszor ejtette ki a nm-t miután átnevezte a node-jait. Egyszer sem. Ennek az oka, hogy az átnevezéstől a gyártástechnológia maradt 10 nm, és az Intel 4 is marad 7 nm. De innentől kezdve ezt a mértékegységet kerülik.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#75
üzenetére
Az Alder Lake nem igazán jó perf/wattban. Jó lesz az idle fogyasztása, de terhelés mellett talán az eddigi legtöbbet zabáló mainstream asztali proci lesz.
Szimplán perf/wattban eléggé elhúzott az AMD az Inteltől. Ez látszik az EPYC vonalon, vagy azon, hogy az ultramobil Ryzenek mennyivel nagyobb üzemidőt adnak terhelés mellett. Majdnem a dupláznak ugyanolyan aksival.Perf/wattban rosszabbul. A chiplet csak abban segít, hogy nem kell több lapkát tervezni, ami számottevő előny abban az érában, amikor egy tape-out 300-500 millió dollár. Viszont a perf/watton igazából ront a chiplet, mert egy lapkán belüli kommunikációnál mindenképpen nagyobb az energiaigénye a lapkán kívülinek. Ugyanakkor ez nem gond most az AMD-nek, mivel annyival jobb a TSMC 7 nm-es node-ja, hogy ezt a hátrányt könnyedén ellensúlyozza.
Az Intel is tudna már chipletet csinálni, és a Sapphire Rapids olyan is, de ugye nekik arra is figyelniük kell, hogy ez a perf/watt növekedését eredményezi, és eleve nagyon nehéz itt tartani a lépést az AMD-vel. Ugyanakkor van amikor a chiplet elkerülhetetlen. Viszont a mainstream vonalon inkább 7 nm-en jön a chipletjük, mert akkorra lesz meg hozzá a gyártástechnológiájuk, amivel ez megéri.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#77
üzenetére
Ha tényleg a Ryzen 3000 a mérce, akkor az Intel most elbukta a következő kört.
És nevezhetik akárhogy, "cickafarka 7"-nek is. A gond az, hogy ettől a névtől nem lesz jobb a gyártástechnológia.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#79
üzenetére
Nem értem.
Az Intel hozott egy nevezéktant, amivel a 10 nm-es node-ot nem 10 nm-esnek hívja. Ezt kb. le tudja szarni mindenki, hiszen az egésznek semmi haszna. A termékei nem lesznek jobbak tőle.
És ha az Intel bízna a saját gyártástechnológiájában, hogy az ténylég annyira jó, mint a TSMC-é, akkor nem vinné a kritikus projektjeit a TSMC-hez.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#81
üzenetére
Az Intel 7, 6 és 5 nm-es node-okat foglalt le a TSMC-nél. Nem tudom, hogy a 3 nm-t honnan veszitek.
Az Intel ilyet nem állít. Egyrészt nem tudja semmivel alátámasztani, másrészt kerülik az összehasonlítást, mint a leprát, mert szarul jönnének ki belőle. Amit csináltak, hogy a 10 nm-es node-jukat Intel 7-nek nevezik. Nem 7 nm-esnek, Intel 7-nek. Mint írtam ez azért fontos, mert nem teljesítenék az IRDS specifikációit, így a nm-t nem írhatják a 7 után. De az IRDS mást nem akadályozhat meg, például egy szám kiírását, mértékegység nélkül.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#84
üzenetére
Az Intel a TSMC-nél 7, 6 és 5 nm-hez foglalt kapacitást. Ezt külön kérdeztem tőlük. 7 nm-hez nagyon keveset, mert ott a Ponte Vecchio mintáit gyártják. A tömegesen gyártott holmi 5 nm-es lesz, csak azt még nem tudják gyártani, mert még nem volt meg arra a tape-out. Egyelőre a minták 7 nm-en készülnek.
A 6 nm-en az első Arc GPU-t fogják gyártani.Ezekkel ki akarják húzni a saját 7 nm-es node-jukig, és utána döntenek a továbbiakról.
Átnevezésről beszélek, az nem csalás, ha nem akarod az IRDS előírásai szerint meghatározni a node-okat. Nem nyersz vele semmit, mert csak egy név a különbség, de ettől még nem csalás, ha nem a nanométer elé írsz számot, hanem egy szó után valamit.
A TSMC a half-node-ot jelzi a számmal. Az IRDS nem ír elő half-node-okat, és nem foglalkozik egyetlen half-node-dal sem. Az a lényeg, hogy nem írhatod rá, hogy 5 nm, mert annak nem felel meg.
Az IBM 2 nm-rel nincs dolguk. Még fél évtized, mire arra valamit tömeggyártás szintjén kiadnak.
#85 Sbig_x : Felhívnám becses figyelmed erre: "Rumor mill"
A PH-n igyekszem megerősített információkat írni, amikor írok, és senki sem erősítette ezt meg. Még az Intel is annyit írt, hogy a saját gyártástechnológiáikra koncentrálnak. Ez egyébként logikus is, mivel rengeteg gyárat építenek jelenleg, és ha ők nem használják ott a kapacitást, akkor akkora veszteséget fog nekik negyedévenként termelni, hogy csúnya mínuszokat fognak kipörgetni belőle. Az Intel ilyen szempontból nem ugrálhat szabadon ide-oda, mint a többi chiptervező, mert hiába kínál jobb eljárást a TSMC vagy a Samsung, nem fogják velük visszatermelni azt a 150 milliárd dollárt, amit jelenleg terveznek gyárépítésbe fektetni. És ekkora költség mellett az lenne a cél, hogy negyedévente pozitív legyen a mérleg, ne negatív, márpedig, ha az Intel elkezd a TSMC-nél nagyon nagy mennyiségben gyártani, akkor tuti negatív lesz, mert a gyáraik a beleölt dollármilliárdok ellenére csak állni fognak. Aztán úgy járnak, mint az IBM, hogy keresni kell azt a vevőt, amely hajlandó átvenni a veszteséggel üzemelő gyárakat. Az IBM-nek szerencséje volt azzal, hogy a GlobalFoundries a gyárait átvette úgy, hogy az IBM-nek csak másfél milliárd dollárt kellett utalnia nekik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#87
üzenetére
Ha nem lenne semmilyen követelmény, akkor az Intel is hívhatná a 10 nm-jét 7 nm-nek, és nem kellene Intel 7-nek írni a nanométert kihagyva. Szakmai szinten így is, úgy is kiröhögik őket egy ilyenért.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#90
üzenetére
"Overall, however, Intel’s 10nm process hits many of the key metrics as what both TSMC and Samsung are calling 7nm."
Ha ez igaz lenne, akkor az Intel rég odaírva volna, hogy 7 nm. De nem írják oda, és még az új elnevezésben is kerülik a nanométer szót.
És ha ez tényleg igaz lenne, akkor az Intel nem félne elmondani a lapkák tranzisztorszámát. Egyszer elmondták a 10 nm-es Spring Hill esetében: 239 mm²-es kiterjedésébe 8,5 milliárd tranzisztort raktak. Számold le nyugodtan, hogy ez hogyan aránylik a 7 nm-es TSMC-nél készült rendszerchipekhez. És ezután meg fogod érteni, hogy az Intel miért csak beszéli azt, hogy a 10 nm-ük megfelel a 7 nm-nek, és miért nem adja meg az új 10 nm-es processzorok tranzisztorszámát.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egyrészt én nem ezeket a számokat írtam: [link]
Másrészt ezek az Intel dokumentumai, amelyeket az alaplapgyártók kaptak meg, hogy mire kell tervezni az LGA1700-as alaplapokat. Ha pletyka valami, akkor mindig benne van a hírben, hogy pletyka.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD-nek is van ilyen adata. Náluk a Socket AM4-nél a csúcsterhelés 282 watt, míg a hosszú távon fenntartott maximum terhelés 185 watt.
A Socket AM5-nél ez majd csökken, mert a DDR5 jóval energiatakarékosabb a processzor felé.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Gyakorlatilag háromnegyed éven belül érkezik az utód, méghozzá Emerald Rapids kódnéven.
- Beszámítás! ASRock H310CM i5 9400 16GB DDR4 240GB SSD RTX 2070 8GB Rampage Shiva ZALMAN 500W
- Beszámítás! Gigabyte Z590 i7 10700 16GB DDR4 500GB SSD RTX 3070 8GB ANTEC P180 Corsair 750W
- Beszámítás! GB H610M i5 13400F 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3070Ti 8GB MONTECH AIR 1000 Lite Corsair 650W
- Gigabyte H270M + i5 7400 + Zalman CNPS4X + 16 Gb 2.600 Mhz HyperX Beszámitok!
- Budget Gamer PC