Új hozzászólás Aktív témák

• #20 Noukoum veterán Rickazoid #19

  Új Válasz 2022-09-06 19:21:38 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Noukoum

  veterán

  válasz Rickazoid #19 üzenetére

  Senki nem akarná kifizetni annak az árát.

• #19 Rickazoid addikt

  Új Válasz 2022-09-05 11:52:40 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  "Azért is koncentrálnak a technológiára, mert az effajta halálos balesetek száma egyre emelkedik az USA-ban: a 2009-es szinthez képest 80 százalékkal több az ilyen haláleset"

  Amiből levonhatjuk a következtetést, hogy az emberek a javuló technológiák ellenére, vagy épp túlságosan bízva bennük, egyre veszélyesebben vezetnek, illetve a gyalogosok is lehet kevésbé törődnek vele mit csinálnak. De erre mért is kéne koncentrálni, esetleg komolyabb kritériumokhoz kötni a jogosítványszerzést és megtartást is? Nem, a hiba biztos azokban a rendszerekben van, amik csökkentik a gázolások számát.

• #18 btprg senior tag borg25 #17

  Új Válasz 2022-09-05 11:41:01 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz borg25 #17 üzenetére

  Hát igen, nem valószínű hogy az automata fékező miatt ütnek el több gyalogost... Egyre több az idióta és/vagy agresszív barom az utakon, meg a bedugott fülű telefonnéző sétáló zombi, lehet ezek nélkül a gyalogoselütés-gátló szarok nélkül 80 helyett 150%-os lett volna a növekedés.

• #17 borg25 senior tag Alaaf Pi #6

  Új Válasz 2022-09-05 10:57:29 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  borg25

  senior tag

  válasz Alaaf Pi #6 üzenetére

  Mondjuk mikor a tanulmány azt tárgyalja, hogy 2009-hez képest az ilyen típusú halálesetek 80%-al nőttek, és tudjuk, hogy akkor és most mennyire voltak elterjedve az ilyen típusú védelmek az autókban, akkor én a teljes halmazra gondolok és nem részhalmazra.

  Te hol látsz itt utalást arra, hogy ezt a 80%-os növekedést az olyan balesetekre vonatkoztatva mutatták ki, ahol a gépkocsiban volt működő automata fékező rendszer?
  Ha meg nem, akkor ha ezek a rásegítő rendszerek fejlődtek, nőt az elterjedésük, akkor tényleg csak olyan tényezők változtak amik függetlenek a vezetők személyétől?

• #16 opr nagyúr ledgeri #15

  Új Válasz 2022-09-03 16:12:57 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  opr

  nagyúr

  válasz ledgeri #15 üzenetére

  Igen, szoktam is nezni oket, nagyon hasznos. Meg a borulasos teszteket is.

  Ezert nem ertettem, hogy lehettem ilyen hulye, ismerem az IIHS-t, es ha kocsit nezek, mind a kettot meg szoktam nezni, mert nagyon jol kiegeszitik egymast az ncap-el.

• #15 ledgeri nagyúr opr #14

  Új Válasz 2022-09-03 14:23:10 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ledgeri

  nagyúr

  válasz opr #14 üzenetére

  Ha már az közbejött az IIHS-nél (ami nincs az NCAP-nél), az a 20%,30% (meg talán 50%) "solid barrier"... az is sokmindent megmutat!

• #14 opr nagyúr ledgeri #13

  Új Válasz 2022-09-03 03:48:52 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  opr

  nagyúr

  válasz ledgeri #13 üzenetére

  Igen, megvan a hiba, valamiért olyan idióta vagyok, hogy ncap-el kerestem, nem iihs-el. Pedig benne van a cikkben is, meg még külön le is van írva, hogy az amcsi nonprofit biztosítós biztonsági lófasz csinálta.

  Így már megvan, köszönöm!

• #13 ledgeri nagyúr opr #12

  Új Válasz 2022-09-03 03:33:58 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ledgeri

  nagyúr

  válasz opr #12 üzenetére

  IIHS kérdőszó, és a kedvenc keresőd!

• #12 opr nagyúr

  Új Válasz 2022-09-03 02:35:00 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  opr

  nagyúr

  Ha valakinek esetleg megvan egy részletesebb jelentés erről a vizsgálatról, amiben benne vannak a konkrét típusok, esetleg még videó(k) is, az ossza meg légyszi, nagyon tudnám értékelni.

• #11 nyerek01 tag

  Új Válasz 2022-09-02 22:23:45 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nyerek01

  tag

  Na ne már, erre nem csaptak le a hatóságok, újságok stb.
  Szegény Teslát érdekes módon most nem sikert még csak megemlíteni sem. Pedig micsoda csámcsogás lett volna ha a Tesla hibázik. Érdekes módon ezt nem látjuk, mármint nincs hivatalos hatósági teszt amikor a Tesla elgázolja a bábut.
  Hmm, vajon miért?

• #10 1dude senior tag L3zl13 #2

  Új Válasz 2022-09-02 18:54:53 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  1dude

  senior tag

  válasz L3zl13 #2 üzenetére

  Ezt nem sokan fogják érteni

• #9 L3zl13 nagyúr azbest #8

  Új Válasz 2022-09-02 18:20:43 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz azbest #8 üzenetére

  Nem tudom mennyire jellemző olyan autó amiben fejlett vezetésrásegítő rendszerek vannak de nincs valamiféle black box amiből ezt meg lehetne állapítani.
  Ha van black box/edr és megállapítható, hogy a sofőr felülbírálta az automata fékrendszert akkor az nem ebbe a témakörbe tartozik és nincs jelentősége a vizsgálat szempontjából.

• #8 azbest félisten Alaaf Pi #6

  Új Válasz 2022-09-02 17:39:54 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz Alaaf Pi #6 üzenetére

  például úgy van köze, hogy az automata féket felülbírálhatja sok autóban a sofőr a gáz nyomásával. Aztán persze meg megy az esküdözés, hogy a kocsi hibázik, nem a sörfőr nyom tőgázt, hogy keresztülhajtson az "útakadályon".

• #7 ledgeri nagyúr

  Új Válasz 2022-09-02 15:23:13 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ledgeri

  nagyúr

  rövidebb példák Videón Azért van szórás rendesen!

• #6 Alaaf Pi őstag borg25 #4

  Új Válasz 2022-09-02 13:00:04 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alaaf Pi

  őstag

  válasz borg25 #4 üzenetére

  Automata fékrendszerhez mi köze van a biorobot viselkedésének?

• #5 L3zl13 nagyúr borg25 #4

  Új Válasz 2022-09-02 12:21:50 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz borg25 #4 üzenetére

  Amikor az adott biztonsági berendezés hatékonyságát vizsgálják, ami pont olyan esetekre van tervezve mikor a sofőr nem vagy csak túl későv veszi észre az akadályt szerintem indokolt nem figyelembe venni a sofőr reakcióját.

• #4 borg25 senior tag

  Új Válasz 2022-09-02 12:08:23 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  borg25

  senior tag

  Megnyugtató a tudat, hogy gondolom azért hagyták ki a gépkocsi vezetőket a számos tényező közül, mert az ilyen haláleseteknél az IIHS szerint a sofőr nem játszik közre.

• #3 Hi!King őstag

  Új Válasz 2022-09-02 12:06:24 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  Tegnap este parkoltam egy olyan helyre, ahol lágy aljnövényzet volt a fal előtt, így már hamarabb jelzett az első parkolóradar, de én láttam, hogy még messze a fal, így mentem tovább. Erre befékezett a kocsi.

• #2 L3zl13 nagyúr

  Új Válasz 2022-09-02 11:46:31 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  Automata fékrendszerek... Mi lesz így Truck-kunnal?

• #1 hardzsi2 aktív tag

  Új Válasz 2022-09-02 09:18:03 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hardzsi2

  aktív tag

  Én az egyre terjedő, részben kötelezően beépítendő asszisztencia- és önvezető rendszerek miatt nem csak a gyalogosvédelemre készítenék lehetőleg világszinten egységes -vagy legalább US/EU szinten egymásnak megfeleltethető- tesztszabványokat járműkategóriánként, hanem számos más forgalmi esetre is (sávelhagyás, sávtartás, automata reflektorok, járművek/akadályok felismerési biztonsága (lásd fantom-fékezéses esetek...) stb.) és ezek vizsgálatára változó forgalmi és időjárási körülményekre is (város/országút/erdei ösvény, napsütés/eső/hó, nappal/szürkület/este/éjjel stb.).

  Ez így persze brutál sok teszteset és vizsgálat (ami hatalmas költség- és időigénnyel társul), a precíz meghatározásához és elvégzéséhez pedig érdemes lenne e téren tapasztalattal rendelkező szervezetet megbízni (TÜV Rheinland, EuroNCAP jutnak eszembe), de a reális képhez, hogy az egyes járművek hogy is teljesítenek ezekben és miben kellene fejlődjenek, erre lenne szerintem szükség.

Új hozzászólás Aktív témák