- Keretmentesít a Galaxy S25 FE
- Yettel topik
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Magyarországon is kapható a Moto G85 5G
- Redmi Watch 5 - formás, de egyszerű
- Heteken belül ár/érték bajnokot avat a Poco
- VoLTE/VoWiFi
Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
Nekem az sem világos, hogy prezentációhoz ez miért fontos, mert hisz pont azért állati nagyok azok a képernyő, mert állati messziről nézik őket az emberek. Tehát maximum annak számítana, aki nagyon előre kerül, de azt meg nem az fogja zavarni, hogy nem látja a szőrszálakat, hanem hogy nem nagyon látja át a képernyő tartalmát...
-
wolfman
veterán
válasz
julius666
#34
üzenetére
A cikk a TV adásról szólt, nem az üzleti használaton. Persze igaz amit mondasz, hogy a várótermekben, vagy prezentáción jó a nagy kijelző, de itt most a Hi-Vision TV adás volt a lényeg.
Abből kiindulva anyámék tökéletesen megelégednek a Grundig CRT TVjükkel, nem hogy FULL HDTV-vel, és ekkor még nem is említettem ezt Hi-Visiont.
Csak mellékesen, fatert már az is idegesíti, ha 5.1-ben kell filmet néznie, mert "mögülle ne jöjjenek hangok" amikor félálomban, fél szemmel nézi a filmeket!
-
#82
julius666
addikt
WonderCSabo
#81
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#81
üzenetére
Oks, csak hogyha egyszer ez egy render, simán meg lehetett volna csinálni 25/30 FPSben (is) a monitorosok kedvéért.
Ha nem bírod megérteni hogy ez egy film, és vászonra készült (mint minden normális ilyen alkotás), inkább hagyjuk.
Na ezt nem tudtam. Elég gagyi film amúgy.
Valóban nem nagy eresztés, de rövidfilmnek elmegy.
Mindenesetre azért azt bele kell számolni, hogy opensource, alapítványi a cucc és hogy a készítésével párhuzamosan fejlesztették a blender új verzióját, az animátorokkal együtt. Igazából ez volt az értelme az egésznek. -
#81
WonderCSabo
félisten
julius666
#80
-
#80
julius666
addikt
WonderCSabo
#79
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#79
üzenetére
Kétlem, h. ezt valaha is levetítik, de javíts ki.
A bemutató pl rendes vetítés volt, Hollandiában. Ha jól tudom, november környékén készen lesznek a 4k renderek, azt is filmre viszik, és iMAX-ekben is játszák majd, bár valószínűleg nálunk nem fogják (esetleg 1× talán az Avatar részlethez hasonlóan
).Hány monitor tudja a 24pt most? És hányan néznek monitoron filmet?
Máshogy mondom: hány film készül monitorra? Azért ne viccelj már.
-
#78
julius666
addikt
WonderCSabo
#77
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#77
üzenetére
Nos, mivel a mozis szabvány 24 fps, a 25 és a 30 fps az TV-s, így elég nehezen lehetett volna. A cucc moziba készült.
Amúgy is, ne a filmeknek kelljen már alkalmazkodni a budget megjelenítőkhöz, sztem fordítva lenne a normális (egyre több televízió tud már natívban 24 fps-t). Elég baj van így is a gagyi átkonvertált fps-ű DVD-filmekkel. Ez a 25/30 fps még tulajdonképpen szintén az analóg világ maradéka. -
#76
julius666
addikt
WonderCSabo
#75
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#75
üzenetére
Miért, mi lenne? Ez az ipari elfogadott szabvány.
-
#74
Sanyix
őstag
WonderCSabo
#72
Sanyix
őstag
válasz
WonderCSabo
#72
üzenetére
Mondom, vannak akik úgy hiszik hallják. A gyártó meg jól jár
érezni meg inkább az infrahangot lehet -
#73
julius666
addikt
WonderCSabo
#72
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#72
üzenetére
azt "érzed"
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#71
Sanyix
őstag
WonderCSabo
#56
Sanyix
őstag
válasz
WonderCSabo
#56
üzenetére
van, a drágábbak között. Többet is tud.
-
#70
julius666
addikt
WonderCSabo
#69
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#69
üzenetére
Itthon nem 50i van inkább?
Egyébként is, nem si vágom mi az 50i és a 25i között a különbség.Nem. A progresszível ellentétben a váltottsoros képalkotásnál 1 kép nem "egyszerre" készül el, a kép páros és páratlan sorait eltérő időpillanatokban rögzítjük.
Gyakorlatilag olyan, mintha egy feleannyi vertikális felbontású, de 50 fps-es progresszív videót kapnál (illetve a páros és páratlan képkockák fél pixellel el vannak csúszva vertikálisan egymáshoz képest).
Tehát a 25i egy kvázi 50p, az 50i ezek után nyilván egy kvázi 100p-nek felel meg. Nálunk a szabvány a 25i, de nem tudok róla hogy bárhol az 50i különösebben elterjedt lenne (ma már amúgy is szép lassan az interlaced cuccok kikopnak, a digitális kor - és a nem képcsöves monitorok elterjedésével értelmüket vesztették, több hátrányuk van mint előnyük)."de úgyis leszarná mindenki, mert a 24 < 48, úgyhogy szar."
Na ezt most nem értem.Pedig piszok egyszerű. A 24 kisebb mint a 48, így a "hozzáértők" szemében szar.
-
#68
julius666
addikt
WonderCSabo
#64
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#64
üzenetére
mondjuk azt hogy 25i, de amúgy neked van igazad.
most elkezdhetném mondani, mennyire baromira más érzetet nyújt egy 1/48-as záridővel felvett 24 fps-es film mint egy sima 50-60 fps-es (ugyanúgy néz ki a 48 fps is csak olyat még konkrétan nem láttam, így azért inkább nem is írom), de úgyis leszarná mindenki, mert a 24 < 48, úgyhogy szar.
-
#67
WonderCSabo
félisten
ddekany
#65
WonderCSabo
félisten
Nem. A sorozat ripekre gondoltam, nem szaggatnak. Erre gondoltam. A felgyorsított 24 is 25, és az se szaggat. Nekem legalábbis.
Igen, amint írtam, kevés a 24 FPS, de az oszthatóságú prbléma ennél sokkal zavaróbb. Nekem 72Hz-en a 24p még ok is lenne. Persze lehet, h. egy idő múlva már az is zavarna.
-
ddekany
veterán
"A 24 fps-sel az a legnagyobb baj, hogy rengeteg blur kell ahhoz, hogy folyamatosnak lássuk a képet."
Illetve kellene (ha egyáltalán azzal el lehetne érni a folyamatosság érzetét) mert hogy lényegesen kevesebb blur van rajta, mint ami a 1/24s-es expozíciós idővel keletkezne. Ez afféle kompromisszumos megoldás: szaggat is kicsit(?), meg ken is kicsit(?).
"Az ironikus az, hogy a 300 fps-es film tűéles és teljesen folyamatos lenne blur nélkül is, viszont nagyon műnek nézne ki."
Mért lenne mű? Szerintem csak azért, mert nincs "mozi érzése" tőle az embernek, és akkor jobban feltűnik neki, hogy mennyire ki van mindenki kenve, meg milyen marhaság az egész. De talán idő után megszokja az ember, hogy folyamatos+éles kép mellett is lát abszurd dolgokat, és akkor ez elmúlik.
-
#65
ddekany
veterán
WonderCSabo
#62
ddekany
veterán
válasz
WonderCSabo
#62
üzenetére
"A 24 FPS nem azért annyira ronda, mert kevés, hanem mert egyszerűen rosszul van megjelenítve az 50/60/75 Hz-es kijelzőkön."
Dehogynem azért ronda mert kevés... legalábbis nekem simán. Nyilván tovább rontja a szituációt amit mondasz, de a 24 FPS 72 Hz-s képernyőn is szaggat mint állat.
"Milyen gyakran szoktál 25 FPS-t nézni?"
Az tudtommal kb akkor van, mikor 4%-al gyorsítva adnak le mozifilmeket PAL-ban TV-re, pont hogy ne legyen további minőségromlás. A kifejezetten TV-re szánt anyagok (híradó, sport, stb) tradicionálisan 50 fps-esek interlace-el (PAL esetén), ami érzetre simább mozgást ad mint a mozifilmek, legalábbis sima katódsugárcsöves TV-n. Na csak hogy nehogy valaki a kettőt keverje...
-
#63
gejala
őstag
WonderCSabo
#62
gejala
őstag
válasz
WonderCSabo
#62
üzenetére
Ezért írtam, hogy először a mozik fognak profitálni belőle, ott nincs gond a pulldownnal. Legalább megint lesz valami a tarsolyukban a 3D után is, hogy ne csak otthon nézz filmet.
Volt már egyébként 48 fps-es kosármeccs tesztközvetítés és lenyűgözően nézett ki.
A 24 fps-sel az a legnagyobb baj, hogy rengeteg blur kell ahhoz, hogy folyamatosnak lássuk a képet. 300 fps alatt meg tudjuk különböztetni a képkockákat egymástól (vagyis szaggat), ha nincs blur a képen. Persze egyre kevesebb blur kell hozzá, ahogy nő az fps. Az ironikus az, hogy a 300 fps-es film tűéles és teljesen folyamatos lenne blur nélkül is, viszont nagyon műnek nézne ki.
-
#62
WonderCSabo
félisten
gejala
#61
WonderCSabo
félisten
Nos, az osztás probléma miatt nem fogod látni annyira a különbséget, de igen, jobb lenne.
A 24 FPS nem azért annyira ronda, mert kevés, hanem mert egyszerűen rosszul van megjelenítve az 50/60/75 Hz-es kijelzőkön. A Pulldown általában meg nem elég jó.
Milyen gyakran szoktál 25 FPSt nézni? Az csak egyel több mint a 24, és mégis ezerszer jobban néz ki az általában használt kijelzőkön.
Egyébként főleg az olcsóság, és a régóta kialakult szokás miatt tartunk a 24 FPSnél még mindig.
-
#61
gejala
őstag
WonderCSabo
#59
gejala
őstag
válasz
WonderCSabo
#59
üzenetére
"A 48 FPS megint nem jó, mert azzal is szopás lenne az 50/60/75 Hz-es monitorokon."
Viszont látványosan javít a képminőségen, kb. akkora a különbség a 24 és 48 fps között, mint SD-ről HD-re váltáskor. Mondjuk szerintem először csak a mozik fogják meglépni, főleg, mivel a 3D-hez nagyon kellene, 24 fps-sel túl sok a blur.
De idővel itthon is örülnék neki, egy SD kosármeccs 48 fps-sel úgy néz ki, mintha HD lenne.Szerencsére egyre több rendező is kampányol óvatosan a 48 fps mellett, csak ugye sokkal drágábbak lennének úgy a filmek. A hozzá való technika is viszonylag elterjedt már, mivel minden digitális projektor tud 48 fpst, a 3D vásznak meg amúgy is gombamód szaporodnak mindenhol.
-
#58
ddekany
veterán
WonderCSabo
#45
ddekany
veterán
válasz
WonderCSabo
#45
üzenetére
"Asszem értem, mire akarsz kilyukadni, de tisztáznád biztonság kedvéért?"
Elsősorban a filmek (műsorok) java része ostoba klisés szar, így nem is áldozok rájuk időt, hacsak nem tudok egyben angolt gyakorolni. És ez nem csak a filmekre vonatkozik, de az ismeretterjesztőkre (amit átadnak információt 60 perc alatt, jobbára 5x megismételve u.a.-t, azt neten 10 perc alatt megtudom, és +15 perc alatt nem olyan felületesen ahogy a TV-ben), hírekre (át kell szenvednem magam rakás híren, ami nem érdekel), stb. Tehát számomra amivel arra tudnának sarkallni, hogy egyáltalán legyen TV-m, az elsősorban a műsor színvonala lenne. Persze az idióta reklámok miatt még mindig gáz a cucc... az ember nem győz a kussoltató gomb után nyúlkálni.
Másodsorban, ha már TV, néha megkérnek, hogy állítsam be a TV-t/beltérit... na, eddig láncban 3 helyen voltam, ahol képtelenség volt elérni, hogy a műsorok közti váltáskor a kép oldalaránya mindig automatikusan megfelelő maradjon. Ebből egy olyan volt, hogy kézileg sem lehetett megszüntetni, hogy a kép nyújtott legyen (4:3-as készüléken 16:9-es film). Azért ez eléggé csúnyán "fail" az egész TV-s iparra nézve. Persze majd csak kinövik... de szóval ennyire érdekes számu(n)kra a minőség.
Aztán ami TV és mozi is: számomra egy SD -> HD-hez hasonló előrelépés lenne egy 24 fps -> 48 fps. Főleg hogy most már meg volt a SD -> HD, talán ezt kéne következőnek meglépni, nem Super-hiper-ultra HD-ra áldozni a sávszélességet. Persze tudjuk, van utólagos megoldás erre a készülék szintjén, de... hát nem tudom, az valaha feleslegessé teszi-e ezt.
(Ja... másik, hogy pár hónapja a UPC nyomja ezeket a HD-képes beltériket, és ismerősöm pl. azt hitte, hogy akkor ő már HD-t néz, mert hisz a TV-je is HD-s. Istennek nem hitte el, hogy ez nem HD... Aztán a végén felhívta a UPC-t, aztán megtudta, hogy jaaa hát még nincs HD-s adás. Na, ez a placebo effekt. Én szemét meg elrontom az örömét...
) -
#57
Dany007
veterán
WonderCSabo
#51
Dany007
veterán
válasz
WonderCSabo
#51
üzenetére
Úgy értem, hogy kicsit, hogy nem egy mai átlag LCD tévé méret. Ami ~ 80-106cm körül van.
Most a 28-as monitorom a tévém is. ~2- 2,5 méterről nézem.A BDrippek, legalábbis amiket én szedek általában DVD felbontás környékén vannak. Tehát olyan 700x akárhány. Az már egész jó.
A régi sima 400-480 (nem tudom pontosan körüli filmek már nagyon "pixelesek" egy full hd kijelzőn.
Na, és ez egy full hd transformers vagy akármi után nagyon nagyon látszik. Még egy relatíve kis monitoron / tévén is. -
julius666
addikt
Adnak, de kényszerből meghúzzák a határt a globálisan lassan növekvő sávszélesség miatt. Egyébként meg partneri szerződéssel rendelkezőknél a videókat magasabb minőségben szokták tömöríteni (pl videoklipeknél megfigyelhető szépen).
Itt nem a bitrátáról volt szó, hanem arról beszélek hogy milyen beállításokkal tömörítenek. Mert értem én hogy sokat számít a sebesség, de gyakorlatilag semmi kompromisszum nincs, minél gyorsabb legyen a tömörítés azt szevasztok.
Amúgy meg ~3500 kbps 1080p-nél már nem is adna annyira borzalmas minőséget normális (lassú) beállításokkal. 720p-nek meg már bőven elég (persze ez forrásfüggő). Természetesen a google számítási teljesítménye is korlátozott (pontosabban: a youtube így is veszteséges), sokkal többet én sem várnék el tőlük. Az igazi megoldás az lenne, ha előírnának kritériumokat a videókkal kapcsolatban (mekkora legyen kb az átlagos bitráta, hány fps-es legyen, mennyi ref frame, b frame lehet max, milyen hosszú lehet, stb.), és a megfelelő videókat nem konvertálnák át, te pedig magadnak olyan fasza beállításokkal csinálod a feltöltendő anyagot (a megadott keretek között), amilyenekkel csak akarod. Így az igényesek is elégedettek lennének, meg a kevésbé azok is.
-
#50
Dany007
veterán
WonderCSabo
#47
Dany007
veterán
válasz
WonderCSabo
#47
üzenetére
Na, ezzel én is pont így vagyok!
Inkább várok pár hónapot egy normális minőségre, minthogy megnézzem első nap a mozis szutyok verziót.
Egyedül, én is csak sorozatokat nézek TV minőségben. Na meg 1-2 vígjátékot
Azonkívül minden más min. BDRip vagy HD.
Nyilván aki még soha nem látott normális HD adást, vagy keveset az nem nagyon tud mihez viszonyítani.
Én egy kis 28-as monitoron is simán észreveszem a különbséget a DvD és a HD felbontás között. A DVD az ami még elmegy.
Szóval ja, lehet, hogy a Super ultra hiper magas felbontás már csak parasztvakítás, de a 1080p-s HD még messze nem az. -
#48
ntomka
nagyúr
WonderCSabo
#47
ntomka
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#47
üzenetére
"De könyörgöm, attól még nem kell letölteni az 0 day CAM releaseket"
Ezt én sem mondtam, de hogy felhoztad, sajnos tényleg jól mutatja ez a dolog, hogy mennyire igénytelenek tudnak az emberek lenni. Néha úgy érzem, hogy felesleges volt már a DVD-t is feltalálni, mert a narrátoros piaci kazik is pont jók voltak anno.
-
#47
WonderCSabo
félisten
ntomka
#46
WonderCSabo
félisten
Most mit mondjak erre? Sajnálom, azt aki nem tudja HDben nézni. De könyörgöm, attól még nem kell letölteni az 0 day CAM releaseket.
Én se tudom megnézni a mozifilmeket HD-ban a megjelenés napján. ha nagyon érdekel elmegyek moziba (évente kb. 5x), ha nem akkor várok 3-4 hónapot mire megjelenik Blu-Rayen. -
ntomka
nagyúr
válasz
julius666
#39
üzenetére
"Na igen, a gugli nem sokat ad a minőségre youtube-n, de a logikára sem."
Adnak, de kényszerből meghúzzák a határt a globálisan lassan növekvő sávszélesség miatt. Egyébként meg partneri szerződéssel rendelkezőknél a videókat magasabb minőségben szokták tömöríteni (pl videoklipeknél megfigyelhető szépen).
(#45) WonderCSabo: "720p alatt 2 éve nem láttam filmet. SD-t csak sorozatot, de azt is normálisat."
Attól még nincs mindenki így ezzel (sőt).
"Persze poénkodok, nem vagyok ilyen sznob. De aki már nézett egy pár HD filmet, annak egyszerűen csúnya már az SD felbontás."
Igen, de ez nem ilyen egyszerű.
-
#45
WonderCSabo
félisten
ddekany
#44
WonderCSabo
félisten
Sajnos nem tudom miről beszélsz, 720p alatt 2 éve nem láttam filmet. SD-t csak sorozatot, de azt is normálisat.
Persze poénkodok, nem vagyok ilyen sznob. De aki már nézett egy pár HD filmet, annak egyszerűen csúnya már az SD felbontás.
(Egyébként is, a TV-nek/házimozinak HD óta a legkisebb gondja a felbontás szerintem...)
Asszem értem, mire akarsz kilyukadni, de tisztáznád biztonság kedvéért?
-
#44
ddekany
veterán
WonderCSabo
#4
ddekany
veterán
válasz
WonderCSabo
#4
üzenetére
Hát, ha megnézel kalóz kópiákat (már a minőségüket), és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket (A10/V10 kifejezetten elbénázott kópiákra), meg eleve bele gondolsz, hogy ezt aki feltöltötte megfelelőnek találta, akkor sejthető, hogy a legtöbb embernél már a DVD is feleslegesen jó volt. Ugyan ezt a következtetést le tudom vonni a tipikus irodai/otthoni felhasználók monitorbeállításait elnézve, vagy hogyan reagálnak emberek hibásan legyártott plakátokra/kiadványokra (nem látják rajta). Persze miért is szívjon az emberiség maradéka a 80% vizuális téren tompa miatt... csak azt akarom mondani, hogy a HD-t is csak a marketing nyomta le az vásárlók 80%-ának torkán, ők semmit nem profitáltak belőle, max. a placebo effekt működött. (Egyébként is, a TV-nek/házimozinak HD óta a legkisebb gondja a felbontás szerintem...)
-
válasz
julius666
#41
üzenetére
A CABAC analógiáját inkább úgy fogalmaznám meg, hogy jelentős hatása van a dekódolásra is, viszont a minőséget rontja, ha nem ezt alkalmazzuk. A te megfogalmazásod is jó, csak én máshogy írtam le.
Kódolásnál is az egyik legköltségesebb elem, viszont a CAVLC kevésbé hatékony entrópia kódolási eljárás. HD-hez azért dukál a CABAC. -
julius666
addikt
A CABAC-al az a baj, hogy a bitrátával (illetve a komplexitással) arányosan rontja a dekódolás erőforrásigényét (talán nem is lineáris a kapcsolat, de erre most nem mernék megesküdni).
Miután a DXVA ugrott (legalábbis Ati kártyákon ilyen felbontás mellett biztos), marha sokat ront.WonderCSabo: nem kamu az, csak okádékul tömörített.
Vagyis pontosabban ahhoz alaposabban meg kéne vizsgálni h kamu-e, amire nekem se időm se kedvem jelen pillanatban. -
#40
WonderCSabo
félisten
stevve
#38
WonderCSabo
félisten
Értem, persze, már az első reagálásomban írtam, h. ez kamu 4K, egyszerűen nem elég neki a bitráta...
A Ducks Takeoff 243 Mbps, a Crowd Run 134 Mbps . Na ezek télleg QuadHDk.
julius666: Van egy mondat, h. 2012-ben még nem lesz a nappalinkban. Lehet, h. ebbe túl sokat láttam bele.
(#41) julius666 : úgy értettem. Hiába a nagy felbontás, nem jön elő annyi részlet, amennyi az eredetiben van.
-
#39
julius666
addikt
WonderCSabo
#35
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#35
üzenetére
A hírben arról pofáznak, h. a nappalinkban lesz ez a felbontás (még nincs) Ezért ez a reakció.
Sehlol sincs arról szó, hogy rövid- vagy akár középtávon a cucc hétköznapi lenne
„A nappalikba 2012-ben még nem jut el, de mi annyira jónak gondoljuk, hogy meg szeretnénk mutatni az embereknek” – mondta a televízió olimpiai közvetítésért felelős vezetője.
BTW: Itt az 1080ps. No comment... Nem csoda, h szebb a QuadHD, ennél egy jól kódolt 720p is sokkal jobban néz ki.
Na igen, a gugli nem sokat ad a minőségre youtube-n, de a logikára sem.
FullHD-nél simán lehetne 4 ref frames is, ott, a DXVA-n kívül más hardver-kompatibilitásra (mint a kis felbontású videóknál pl. a mobil eszközök) nem nagyon kell ügyelniük. -
#38
stevve
veterán
WonderCSabo
#35
válasz
WonderCSabo
#35
üzenetére
Nem a felskálázottra gondolok, hanem arra, hogy nem egy reális 4K... ez pedig látszik az infókból is. Köszi., hogy linkelted. 19 Mbps kb. annyi egy 4K felbontásnál, mintha 250 Kbps XviDdel kódolsz egy másfél órás filmet.
A peak 60 már szebb, de az csak a max. a CABAC alap lenne jó HD-nál, a ref frames meg... Meg kell nézni a kacsás, meg a tömeges demókat. Azok kicsinálnak egy átlag PC-t.
Mindegy, azt jól példázza, hogy lehet 4K-t nézni PC-n, csak kompromisszumokat kell vállalni cserébe.
-
#37
julius666
addikt
WonderCSabo
#33
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#33
üzenetére
sehogy.
Felskálázott videót (legalábbis veszteségesen tömörítettet) csak szemmel tudsz lebuktatni. A legjobb mód, hogy megtippeled mekkora lehetett az eredeti felbontás, lekicsinyíted annyira majd visszanagyítod. Ha gyakorlatilag nincs különbség az eredeti és a módosított verzió között (max a blokkzaj lett kevésbé éles), akkor biztosan felskálázott (esetleg lehet h az optika volt sz*r a kamerában, de a lényegen nem változtat). Persze vannak trükkös átméretező algoritmusok, de ezek eléggé ritkák
-
Parson
addikt
Lényeg az egészben, hogy van fejlődés, és az pedig nem visszafejlődés. Ergonómiai szempontból nagyon is helyes hogy szép nagy felbontásban mennek majd a filmek, a pénzügyi oldala meg egyszerű: ha kell, és meg tudod fizetni, akkor megveszed újonnan, ha nem, akkor meg vársz türelmesen, amikor már a sarki fűszeres is utánadvágja, mert annyira olcsó lesz.
-
#35
WonderCSabo
félisten
julius666
#34
WonderCSabo
félisten
válasz
julius666
#34
üzenetére
A hírben arról pofáznak, h. a nappalinkban lesz ez a felbontás (még nincs) Ezért ez a reakció.
stevve: Itt a mediainfo. Úgy tűnik, emelték a bitrátát, régebben kevesebb volt sokkal, és blokkosodott mint állat. Persze még ez sem elég ekkora felbontáshoz. Nem sok látszik a kódolásnál sajna. Persze a 1 reframe és a NO CABAC érdekes.
(Tudom, ha ez normális lenne még jobban szaggatna)BTW: Itt az 1080ps. No comment... Nem csoda, h szebb a QuadHD, ennél egy jól kódolt 720p is sokkal jobban néz ki.
(#37) julius666: jaja, én is erre utaltam.
-
julius666
addikt
Nem értem miért mindenkinek az esik le rögtön, hogy ezen fogja nézni majd a maunika sót. Azért nagy felbontású videót használnak a nappalin kívül is elég sok helyen.
Ahova tényleg nagyobb képméretek szükségesek - kiállításokon demózás, projektorok - oda azért elég könnyen kevés lehet a FullHD. Minden csak képméret kérdése.
Nem mellesleg utómunkánál (pl képrészlet kinagyítása) is baromi jól jöhet a nagyobb felbontás.
Ráadásul az emberiség 70%-ának nincs még HD-ra se pénze, 60% nem is igényli(öregek).
Tehát a repülők, kamionok, hajók mind baromságok, mert az emberiség 70%-ának (de inkább legyen 95+) nincs rá pénze? Ráadásul 60%-uk nem is igényli.
-
#32
stevve
veterán
WonderCSabo
#31
válasz
WonderCSabo
#31
üzenetére
Még nem néztem meg komolyabban, de azért egy MediaInfo hamar lebuktathatja, ha kamu...
-
#31
WonderCSabo
félisten
stevve
#30
WonderCSabo
félisten
Az a QuadHD nem felskálázott, de az elcseszett kódolás miatt nem mutat szebben...
-
madgie
titán
Aminek az üveg kijelzőjét a Hoya Vision, japán legnagyobb szemüveglencse gyártója készíti? Nem mellesleg kábé fél évtizede van olyan komplex (tükröződésmentesítés, UV szűrő, szennyeződéstaszító, tisztítást segítő blabla) felületkezelésük, aminek mit adj' Isten, Super Hi-Vision a neve
-
#23
stevve
veterán
WonderCSabo
#21
válasz
WonderCSabo
#21
üzenetére
Ja, persze... azt akartam írni, hogy a grain kiszűrése jól alkalmazható az összemosásra. Nem tudok ma fogalmazni, kösz a helyesbítést.
-
#20
stevve
veterán
WonderCSabo
#16
válasz
WonderCSabo
#16
üzenetére
És ugye ne feledjük, eleve a tv-s adások csak interlaced módon érkeznek. Mi lenne, ha 4K-s adás jönne akár interlaced változatban is?
Azt a "sávszélpazarlást" nem engedik meg a szolgáltatók maguknak egyhamar.A grain (szemcsés) effekt nem feltétlen csak a kamerák hibája. Sokszor a CGI és a valóság "összemosására" is jól alkalmazható. De ha az előző példátoknál maradunk, egy BD 1080p és egy 4K-s videó, ami ugyanazzal a kódolóval (nyilván más level értékkel) készült, elvben tényleg ugyanúgy látszik.
Ezekre egyelőre nincs felkészített codec és a DXVA sem ismeri, kezeli jól, így felesleges is próbálkozni PC-n 4K-s vagy nagyobb HD videókkal. 130 Mbps-t nem visz egy átlagos PC, nem hogy azt a 24 Gbps-t (még tömörítve sem)
. -
#19
WonderCSabo
félisten
t72killer
#17
WonderCSabo
félisten
-
#17
t72killer
titán
WonderCSabo
#16
válasz
WonderCSabo
#16
üzenetére
Igen, elég komoly különbségek vannak fullHD és fullHD között. kb olyan szinten, mint régen a kamerás és DVDrip .avik...
Ja, és mielőtt a ripperekre fognánk a dolgot: sokszor az eredeti lemezen is zajos, szemcsés a kép
főleg a régi filmek fullHD-sített verzióival van ez, de néha új filmet is képesek elcseszni. -
#16
WonderCSabo
félisten
alien24
#11
WonderCSabo
félisten
Most az a különbség, h. kezdik túllépni a szem felbontóképességét, anno meg nagyon alatt voltak.
Findzs: Ez cask azért szebb, mert a FullHD kódolása (is) eléggé el van cseszve helymegtakarítás miatt. Amúgy egy tökéletes FullHD és egy tükéletes QuadHD vidi pont ugyanúgy mutatna egy FullHD monitoron...
Bird: Nos, természetesen kábelről beszéltem. Sok ingyenes HD csati még nagyon odébb van.
-
#15
Bird
addikt
WonderCSabo
#6
Bird
addikt
válasz
WonderCSabo
#6
üzenetére
hmmm.....Valódi alatt a választható csatornák számát is értem... Ráadásul az RTL a napokban jelentette be, hogy fizetőssé kívánja majd tenni a digitális adást. Ezután valószínűleg majd a többiek is csatlakoznak.
Ja és Pécsett például még a Mecsekre (közvetlenűl a TV-toronyra) néző lakásokból is problémás szobaantennával a földi digitális vétel... Szóval elég nyögvenyelős és ezt az Antenna Hungária is elismeri, több cikk is megjelent a témában. 
-
wolfman
veterán
Nem tudom hogy változik ez a jövőben, de jelenleg marhára nincs igény ilyen Super Hi-Vision dologra, csak ilyen ku.vagazdag fekáknak meg bankároknak és persze az Arab sejkeknek, akiknek meg csak azért kell, mert megtehetik.
Amúgy eleve felesleges ilyennel foglalkozni, mert sokszor mág a Full HD filmek minősége is elég gyatra. Eleve inkább azzal kéne foglalkozni, hogy a filmeket ne 24p-vel vegyél fel hanem mondjuk 48p-vel(nem, a 100hz nem ugyan azt eredményezi, elég csak a demó videókat megnézni). Ráadásul az emberiség 70%-ának nincs még HD-ra se pénze, 60% nem is igényli(öregek).
Sok dolog van még amit a minél nagyobb felbontás előtt ki kéne küszöbölni, nem egyből minél nagyobb felbontásra hajtani. Mint a mobilokban a fényképező. Ugyan az a minőségtelen elektronika volt bennük, csak a felbontást emelték, csak most kezdték nemrég finomítani a belsőt is.
-
#10
t72killer
titán
WonderCSabo
#9
válasz
WonderCSabo
#9
üzenetére
Egy ~1.5*3m-es (átmérő: 3.5m) falfelület azért akad. Nekem kicsi a lakásom, de egy kis átrendezéssel megoldható a dolog (szoktam néha projektort hazahozni melóhelyről).
Viszont a mai értelemben vett TV-ből köszönöm nem kérek ekkora méretben, nem fér be a liftbe
+ legalább 100 kiló lenne. Projektort vagy valamilyen összetekerhetős LCD-t annál inkább. -
#9
WonderCSabo
félisten
t72killer
#8
WonderCSabo
félisten
Ha megnézed a grafikont, akkor látahtod, h. a QuadHD is felesleges. Persze ez megváltozhat, ha az embereknek hirtelen sok helye és pénze lesz a nagy képernyőkhöz...
Szerk.: Meg azt sem kell elfelejteni, h. egyelőre otthonra se megfelelő kodek, se elég hardver sincs a QuadHDhoz se...
Vladi: Most így hírtelen 12-t számoltam össze. Persze ez szét van osztva a szolgáltatók között, meg átfedések vannak, nagy része csak prémium csomagban. De hogy itthon nincs HD csati, az már nagyon nem igaz.
-
#8
t72killer
titán
WonderCSabo
#4
válasz
WonderCSabo
#4
üzenetére
Egész jól saccoltam
így nem csodálom már, hogy miért nyomatják a 3D-t. A quadHD-t már nem sokan fogják megvenni, hisz a fullHD-vel a minőség kb rendben van.Talán marketingszempontból kicsit korán is kezdték a 3D őrületet, hisz még a 1080p sem terjedt el. miazmiaz, tán csak nem verseny van
?
Persze a 3D-t lehet még ragozni, először active shutter sz@r szemüvegekkel, aztán jobb szemüvegekkel (darabja 100-200€ ugyebár), később polarizációs technológia, majd szemüveg nélküli - ezt szépen kb ilyen sorrendben lenyomják a kedves vásárló torkán.Ha mindez megvolt (kb 2016) akkor jöhet a quadHD-3D először szemüveggel...
Apropó, hogy haladunk a holografikus tárolástechnológiával vagy a piszokolcsó flash-el? mert ugye valamin tárolni is kéne a 32 megapixeles videót
Amúgy gratula a kamera gyártójának, még fényképezőgépben is nagyon ritka az ilyen felbontás.
-
#3
t72killer
titán
WonderCSabo
#2
válasz
WonderCSabo
#2
üzenetére
vagy azokon se... ha elég messze mégy ahhoz, hogy lásd az egész képet, akkor már nem fogod látni a részleteket.
Nem tudom, mekkora az emberi szem felbontása, de sztem a quadHD kb már állóképhez is elég. mondjuk 10 év múlva el tudnék képzelni a nappalimba (ha lesz..) egy TV-falat, quadHD felbontással, szemüveg nélküli 3D technológiával
Amúgy filmnézésre a FullHD-nál az optimális képátló kb=60" akkor quadHD-nál 120" (=3m) ami már megfelel egy komolyabb falfelületnek. Ez a SuHiVi (superhigh vision
) meg még2x ekkora átmérőt igényelne... -
#2
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Szóval a QuadHD már nem elég...
A normális TV méretekhez feleslegse ilyen felbontás, szvsz csak kivetítőkön látható majd a különbség.
-
#1
Hedgehanter
őstag
Hedgehanter
őstag
En orulnek neki ha legalabb HD adasok lennenek mar vegre.....
).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Én se tudom megnézni a mozifilmeket HD-ban a megjelenés napján. ha nagyon érdekel elmegyek moziba (évente kb. 5x), ha nem akkor várok 3-4 hónapot mire megjelenik Blu-Rayen.
Ja és Pécsett például még a Mecsekre (közvetlenűl a TV-toronyra) néző lakásokból is problémás szobaantennával a földi digitális vétel... Szóval elég nyögvenyelős és ezt az Antenna Hungária is elismeri, több cikk is megjelent a témában. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Dell,14"FullHd IPS,core i5 6440HQ(Fizikai 4x3,5Ghz)8-16GB,Vil.bill,256-512GB SSD,Jó akku
- 14" ACER SWIFT 5 (970 gramm!)Érintős 14,1"FullHD IPS,8.gen.core i5,Vil.bill,16GBRAM,512GB SSD
- Xiaomi Redmi Note 11 64Gb Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- Apple iPhone 14 128Gb Kártyafüggetlen, 1Év Garanciával
- Acer 15,6",core i3,IntelHD+GT 940MX VGA,8-16GB RAM,SSD,szép állapot,W11
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series S 512GB játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- Huawei Nova Y70 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Csere-Beszámítás! Prémium vizhűtéses számítógép! I9 11900K / RTX 3090 / 64GB DDR4 / 1TB SSD
- Csere-Beszámítás! Asztali számítógép PC Játékra! I5 12400F / RTX 3070 / 32GB DDR4 / 500GB SSD
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest