Új hozzászólás Aktív témák

• #82 julius666 addikt WonderCSabo #81

  Új Válasz 2010-10-03 17:32:03 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz WonderCSabo #81 üzenetére

  Oks, csak hogyha egyszer ez egy render, simán meg lehetett volna csinálni 25/30 FPSben (is) a monitorosok kedvéért.

  Ha nem bírod megérteni hogy ez egy film, és vászonra készült (mint minden normális ilyen alkotás), inkább hagyjuk.

  Na ezt nem tudtam. Elég gagyi film amúgy.

  Valóban nem nagy eresztés, de rövidfilmnek elmegy.
  Mindenesetre azért azt bele kell számolni, hogy opensource, alapítványi a cucc és hogy a készítésével párhuzamosan fejlesztették a blender új verzióját, az animátorokkal együtt. Igazából ez volt az értelme az egésznek.

• #80 julius666 addikt WonderCSabo #79

  Új Válasz 2010-10-03 12:36:32 #80

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz WonderCSabo #79 üzenetére

  Kétlem, h. ezt valaha is levetítik, de javíts ki.

  A bemutató pl rendes vetítés volt, Hollandiában. Ha jól tudom, november környékén készen lesznek a 4k renderek, azt is filmre viszik, és iMAX-ekben is játszák majd, bár valószínűleg nálunk nem fogják (esetleg 1× talán az Avatar részlethez hasonlóan ).

  Hány monitor tudja a 24pt most? És hányan néznek monitoron filmet?

  Máshogy mondom: hány film készül monitorra? Azért ne viccelj már.

• #78 julius666 addikt WonderCSabo #77

  Új Válasz 2010-10-03 12:07:21 #78

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz WonderCSabo #77 üzenetére

  Nos, mivel a mozis szabvány 24 fps, a 25 és a 30 fps az TV-s, így elég nehezen lehetett volna. A cucc moziba készült.
  Amúgy is, ne a filmeknek kelljen már alkalmazkodni a budget megjelenítőkhöz, sztem fordítva lenne a normális (egyre több televízió tud már natívban 24 fps-t). Elég baj van így is a gagyi átkonvertált fps-ű DVD-filmekkel. Ez a 25/30 fps még tulajdonképpen szintén az analóg világ maradéka.

• #76 julius666 addikt WonderCSabo #75

  Új Válasz 2010-10-03 01:52:38 #76

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz WonderCSabo #75 üzenetére

  Miért, mi lenne? Ez az ipari elfogadott szabvány.

• #73 julius666 addikt WonderCSabo #72

  Új Válasz 2010-10-01 23:11:13 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz WonderCSabo #72 üzenetére

  azt "érzed"

• #70 julius666 addikt WonderCSabo #69

  Új Válasz 2010-10-01 20:26:56 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz WonderCSabo #69 üzenetére

  Itthon nem 50i van inkább?
  Egyébként is, nem si vágom mi az 50i és a 25i között a különbség.

  Nem. A progresszível ellentétben a váltottsoros képalkotásnál 1 kép nem "egyszerre" készül el, a kép páros és páratlan sorait eltérő időpillanatokban rögzítjük.
  Gyakorlatilag olyan, mintha egy feleannyi vertikális felbontású, de 50 fps-es progresszív videót kapnál (illetve a páros és páratlan képkockák fél pixellel el vannak csúszva vertikálisan egymáshoz képest).
  Tehát a 25i egy kvázi 50p, az 50i ezek után nyilván egy kvázi 100p-nek felel meg. Nálunk a szabvány a 25i, de nem tudok róla hogy bárhol az 50i különösebben elterjedt lenne (ma már amúgy is szép lassan az interlaced cuccok kikopnak, a digitális kor - és a nem képcsöves monitorok elterjedésével értelmüket vesztették, több hátrányuk van mint előnyük).

  "de úgyis leszarná mindenki, mert a 24 < 48, úgyhogy szar."
  Na ezt most nem értem.

  Pedig piszok egyszerű. A 24 kisebb mint a 48, így a "hozzáértők" szemében szar.

• #68 julius666 addikt WonderCSabo #64

  Új Válasz 2010-10-01 19:30:38 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz WonderCSabo #64 üzenetére

  mondjuk azt hogy 25i, de amúgy neked van igazad.

  most elkezdhetném mondani, mennyire baromira más érzetet nyújt egy 1/48-as záridővel felvett 24 fps-es film mint egy sima 50-60 fps-es (ugyanúgy néz ki a 48 fps is csak olyat még konkrétan nem láttam, így azért inkább nem is írom), de úgyis leszarná mindenki, mert a 24 < 48, úgyhogy szar.

• #53 julius666 addikt

  Új Válasz 2010-09-30 21:08:53 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  nah ha már videós thread, kijött a legújabb opensource múvi:
  http://www.sintel.org/

  ez ha minden igaz év végéig kijön 4k-ban is, ott majd lehet nézegetni milyen is a tömörítetlen 4k.

• #52 julius666 addikt ntomka #46

  Új Válasz 2010-09-30 19:14:46 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz ntomka #46 üzenetére

  Adnak, de kényszerből meghúzzák a határt a globálisan lassan növekvő sávszélesség miatt. Egyébként meg partneri szerződéssel rendelkezőknél a videókat magasabb minőségben szokták tömöríteni (pl videoklipeknél megfigyelhető szépen).

  Itt nem a bitrátáról volt szó, hanem arról beszélek hogy milyen beállításokkal tömörítenek. Mert értem én hogy sokat számít a sebesség, de gyakorlatilag semmi kompromisszum nincs, minél gyorsabb legyen a tömörítés azt szevasztok.

  Amúgy meg ~3500 kbps 1080p-nél már nem is adna annyira borzalmas minőséget normális (lassú) beállításokkal. 720p-nek meg már bőven elég (persze ez forrásfüggő). Természetesen a google számítási teljesítménye is korlátozott (pontosabban: a youtube így is veszteséges), sokkal többet én sem várnék el tőlük. Az igazi megoldás az lenne, ha előírnának kritériumokat a videókkal kapcsolatban (mekkora legyen kb az átlagos bitráta, hány fps-es legyen, mennyi ref frame, b frame lehet max, milyen hosszú lehet, stb.), és a megfelelő videókat nem konvertálnák át, te pedig magadnak olyan fasza beállításokkal csinálod a feltöltendő anyagot (a megadott keretek között), amilyenekkel csak akarod. Így az igényesek is elégedettek lennének, meg a kevésbé azok is.

• #41 julius666 addikt stevve #38

  Új Válasz 2010-09-30 12:54:22 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz stevve #38 üzenetére

  A CABAC-al az a baj, hogy a bitrátával (illetve a komplexitással) arányosan rontja a dekódolás erőforrásigényét (talán nem is lineáris a kapcsolat, de erre most nem mernék megesküdni).
  Miután a DXVA ugrott (legalábbis Ati kártyákon ilyen felbontás mellett biztos), marha sokat ront.

  WonderCSabo: nem kamu az, csak okádékul tömörített.
  Vagyis pontosabban ahhoz alaposabban meg kéne vizsgálni h kamu-e, amire nekem se időm se kedvem jelen pillanatban.

• #39 julius666 addikt WonderCSabo #35

  Új Válasz 2010-09-30 12:48:24 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz WonderCSabo #35 üzenetére

  A hírben arról pofáznak, h. a nappalinkban lesz ez a felbontás (még nincs) Ezért ez a reakció.

  Sehlol sincs arról szó, hogy rövid- vagy akár középtávon a cucc hétköznapi lenne

  „A nappalikba 2012-ben még nem jut el, de mi annyira jónak gondoljuk, hogy meg szeretnénk mutatni az embereknek” – mondta a televízió olimpiai közvetítésért felelős vezetője.

  BTW: Itt az 1080ps. No comment... Nem csoda, h szebb a QuadHD, ennél egy jól kódolt 720p is sokkal jobban néz ki.

  Na igen, a gugli nem sokat ad a minőségre youtube-n, de a logikára sem.
  FullHD-nél simán lehetne 4 ref frames is, ott, a DXVA-n kívül más hardver-kompatibilitásra (mint a kis felbontású videóknál pl. a mobil eszközök) nem nagyon kell ügyelniük.

• #37 julius666 addikt WonderCSabo #33

  Új Válasz 2010-09-30 12:41:15 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz WonderCSabo #33 üzenetére

  sehogy.

  Felskálázott videót (legalábbis veszteségesen tömörítettet) csak szemmel tudsz lebuktatni. A legjobb mód, hogy megtippeled mekkora lehetett az eredeti felbontás, lekicsinyíted annyira majd visszanagyítod. Ha gyakorlatilag nincs különbség az eredeti és a módosított verzió között (max a blokkzaj lett kevésbé éles), akkor biztosan felskálázott (esetleg lehet h az optika volt sz*r a kamerában, de a lényegen nem változtat). Persze vannak trükkös átméretező algoritmusok, de ezek eléggé ritkák

• #34 julius666 addikt wolfman #12

  Új Válasz 2010-09-30 12:29:30 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz wolfman #12 üzenetére

  Nem értem miért mindenkinek az esik le rögtön, hogy ezen fogja nézni majd a maunika sót. Azért nagy felbontású videót használnak a nappalin kívül is elég sok helyen.

  Ahova tényleg nagyobb képméretek szükségesek - kiállításokon demózás, projektorok - oda azért elég könnyen kevés lehet a FullHD. Minden csak képméret kérdése.

  Nem mellesleg utómunkánál (pl képrészlet kinagyítása) is baromi jól jöhet a nagyobb felbontás.

  Ráadásul az emberiség 70%-ának nincs még HD-ra se pénze, 60% nem is igényli(öregek).

  Tehát a repülők, kamionok, hajók mind baromságok, mert az emberiség 70%-ának (de inkább legyen 95+) nincs rá pénze? Ráadásul 60%-uk nem is igényli.

Új hozzászólás Aktív témák