Új hozzászólás Aktív témák

• #47 #40553216 törölt tag E770 #45

  Új Válasz 2014-05-10 10:57:10 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40553216

  törölt tag

  válasz E770 #45 üzenetére

  Csak összehasonlításképp: pár éve -- mikor a hajléktalanságról volt szó egy rádióműsorban -- tálán belga vagy dán, szociális ügyekkel foglalkozó szakember nem értette, hogy fordulhat elő olyan Magyarországon, hogy valaki dolgozik, és mégis hajléktalan. Pedig mennyi ilyen van. Ehhez képest tök normális, amit Huma ír: dolgozom, keresek, szeretnék 40 évesen, feleséggel, két gyerekkel nem a szüleimmel egy lakásban lakni, sőt, ha már bérelek lakást, akkor azt a sok tízezer forintot nem bérleti díjra, hanem pont ugyanez a pénzmennyiséget törlesztőrészletre kifizetni. Ráadásul 2005-től a pannon puma villogott, dübörgött a gazdaság (bár én akkor is azt mondtam, hogy a dübörgés lehet valós, de inkább az összeomlás hangjait hallják), és még csak nem is sugallták, hanem üvöltötték, hogy minden jó, éljetek, költsetek. Emlékszel a Raiffeisen hitelreklámra? Vagy a másikra(ez 2005-ös)?
  Ezt nevezed te kapzsiságnak...

  "de ezért most miért a bankok lettek a gonoszak vagy miért rájuk haragudnak az emberek egy jó része?"
  Technikailag pl. azért, mert egy devizaügylet után a banknak sosem marad árfolyamkockázat szempontjából nyitott pozíciója, mindig csinál valami fedezeti ügyletet. Azonban ezt a fedezeti ügyletet az ügyfelekre már nem tolta tovább. Holott ez egy igen kis plusz költségelem beépítésével alig növelte volna a költségeket. Ráadásul az összes költségek devizában való számolása sem egy fair dolog, hiszen a törlesztőrészletekkel jelentkező költségeinek elenyésző töredéke jelentkezik devizában, a túlnyomó többsége forintban. Így a költség devizában nyilvántartása is extra bevételt jelentett, és jelent máig a bankoknak. Csak azt másképp számolják el, nem kamat- vagy árfolyamnyereségnek-

Új hozzászólás Aktív témák