Új hozzászólás Aktív témák
-
#39
MasterDeeJay
veterán
Most úgy eszembe jutott az hogy a sok extrém gémör pista majd nekiáll húzni a pcie-t hogy legyen sok pontja. Aztán hordják vissza a döglött kártyákat.
-
#38
rambustibi
őstag
rambustibi
őstag
Nálam ezt tudta:
-
BiP
nagyúr
Nekem is így volt az előző lapomon. Ha az x16-osban volt a vidkártya, akkor fűtötte az m2 SSD-t, ami nem túl jó neki.
Ha megcseréltem, akkor hűvös maradt az SSD, cserében a vidkártya csak x8-as slotot kapott. grafikus teljesítményben nem igazán érződött.Gyanítom az lesz, hogy le fogod tudni mérni, hogy az x8 feleannyit enged át, mint az x16, viszont a mindennapokban ez 1-2% (max., de leginkább annyi sem)
-
Dester31
tag
Pedig van ennek a tesztnek értelme, elmondom a saját példám.
Van egy 1080Ti-m, egy Audigy4 Pro hangkártyám (PCI) és egy USB3-as PCIE bővítőkártyám.
Az alaplapon kettő darab PCIE slot van (ASUS Z97M-PLUS). A "hagyományos" x16-os, a másik x8-as. Emellett van két sima PCI slot is.
Ha a videokártyát a felső (processzorhoz közelebbi) slotba teszem, akkor az alatta lévő PCI slotot eltakarja a hűtés, így a hangkártya (ami eléggé nagy darab) csak egy helyre mehet (az alsó PCI slotba), és csak néhány milliméter marad a ventilátorok és a hangkártya hátulja között. ISZONYATOSAN melegszik így a videokártya, gondolom belátható. A megoldás az lett, hogy a videokártya a legalsó slotba, az x8-asba megy, így az USB3.0 bővítő mehet a legfelső PCIE slotba, ahová általában a videokártyát tesszik (PCIE x1-es kártya az x16-os helyre, szépen is néz ki), a hangkártya meg közvetlenül alá, a korábban takarásban lévő slotba. A videokártya hőmérséklete így 60 fok alatt marad, lévén 3 darab Arctic ventilátor tolja rá a levegőt a ház aljáról, ezért idle módban állnak is a saját ventilátorai.Hátrány, hogy ez a slot csak x8-as, így valamennyi teljesítményvesztés mindenképp fellép, sima 3DMark tesztek alapján néhány százalék csak. Nos, most már mérni fogom tudni azt is, hogy pontosan mennyi a különbség a két slot áteresztőképessége között.
-
#24
MasterDeeJay
veterán
bodo753
#23
A sávszéllel GPU terén eddig sem volt gond, akár a 2.0 is elvisz nagy kártyákat hibahatáron belüli lassulással. GPU-knak felesleges ekkora nagy sávszél. (<10gb/s ami mondjuk a ramhoz képest nem számít soknak)
Elérési idő csökkentése esetleg vagy más kódolás az javíthatna valamit. (szerintem arra gondolsz mint szoftveres limit)
A nagy sávszélű pcie-nek inkább SSD-knél vagy méginkább raid vezérlőknél van jelentősége. Meg persze elég kevesebb sáv az alaplapon lévő eszközöknek. -
bodo753
tag
Volt egy szoftveres limit pci-express részről ami miatt lényeges gyorsulás nem volt a pci-e 1.0 x16-ról 3.0 x16-ig. Most majd jön a 4.0 és szerintem több mint dupláját fogjuk látni a 3.0-hoz képest,ennek a szemléltetéséhez ez egy jó program.
Persze időtálló is ha ezentúl 1-2 évente jön majd új szabvány
-
sb
veterán
Pedig tök meggyőző.
Terheled a pcie-t és közben valami tök más megjelenik, kiszámolódik a képernyőn.
Nem nagyon tér el attól amikor pl. tápot terhelsz és közben prímszámokat kapsz eredményül.Ez is munka. Problémát találni a megoldáshoz.
Néha még keményebb is mint a rendes feladat. -
rodrigez
senior tag
Mint minden pénzből élő ember a 3DMark-osok is azért írják, hogy legyen mit enniük. Sok fölösleges dolog van a világon, de amíg van annyi ember aki eltartja őket a szoftvereik megvásárlásával, én is simán írnék ilyen szarokat.
Egy grafikus bench általában a jövőbe mutat és mérhetetlenül túltol minden paramétert, melyek egy valós játékban nem fognak visszaköszönni. Ezért tartom ezeket a PCI-E teszthez hasonlóan haszontalan szoftvereknek, de elfogadom a létezésüket, mert van aki szeret loop-ba pörgetni bench-eket és 8-10 ponttal javítani a sok 1000-es eredményt, amit a program kiköp. Régen azért toltuk ezeket, mert mutattak valami újat, valamit amit a játékok nem, de most már a rengeteg játék van ami köröket ver kinézetben ezekre a tesztekre, úgy, hogy messze jobban futnak és valós élvezetet nyújtanak a benchmarkok pontvadászatával szemben. Senkit nem érdekel, hogy egy alma 5000 vagy 250000 poligonból áll, mert NEM látod a különbséget abban a méretben. Tehát el lehet túlozni a gépigényt csak semmire sem lesz jó. -
-
BiP
nagyúr
Én sem állítom, hogy ugyanolyan hasznos, mint egy játékbenchmark.
De nem is fáj, hogy van. Mellesleg érdekes lehet, hogy egy adott rendszer, egy adott alaplap, proci, memória, vidkártya kombó mennyire tudja kihajtani a specifikációt, van-e elméleti veszteség - mert gondolom a gyakorlatban ez valóban nem sokban fog látszani, ahogy ma sem látszik meg játékok alatt, ha valaki nem x16-os 3.0-s PCI-e-ben hajtja a kártyáját.
+1 feature teszt, ami elfér a csomagban.Amúgy szerintem ha körbenéznénk, biztos lenne SATA meg USB interface benchmark is, bár ott nem tudom, hogyan lehetne hatékonyan mérni, az eszközök jobban bekorlátoznak. Arra meg ott vannak a drive benchek.
-
hoolla
aktív tag
Nekem pl már hasznos is volt, hogy megirták az emberkék ezt a tesztet. A hir láttán kiváncsi lettem a sebesség különbségre, igy gondoltam benézek a hozzászólásokba, és lám itt is van a válasz amire szükségem volt. "PCIe 3.0 985MB/s*lane, PCIe 4.0 1969MB/s*lane".
Magamtól még nem kerestem volna rá, mert egyenlőre nem érdekel.
-
szerintem nem így értette és ezt te is tudod
én is youtube-on szoktam teszteket nézni.3dmarkoló annak idején még tán a 2001 idején érdekelt. akkortájt jött valami hír, hogy manipulálják az eredményeket és azóta nem foglalkozom vele. talán nagyságrendileg el tudod helyezni a kártyát az eredmény alapján.
persze ettől függetlenül nem akarom betiltatni! az rgb se érdekel, de másnak meg tetszik. -
#13
ergoGnomik
tag
ergoGnomik
tag
Nyilván nem vagyok akkora szakértője a dolgoknak, mint itt mindenki, de azért valahol igenis lehet létjogosultsága egy ilyen tesztnek. Szerintem. Igaz ugyan, hogy van a specifikáció, amit teljesítenie kell a rendszer elemeinek, amiből kijön valamilyen elméleti maximális érték, de gondolom mindenki hallotta már a híres mondást, miszerint elméletben elmélet és gyakorlat között nincs különbség, gyakorlatban meg van. Fennállhatnak olyan körülmények*, amikor egy adott rendszerben nem lesz elérhető a szabványban meghatározott teljesítmény. Ilyenkor egyrészt jó, ha van valamilyen eszköz amivel egyértelműen meg lehet mérni ezt a paramétert, hogy kizárható vagy megerősíthető legyen a probléma. Másrészt a probléma megoldásának lépései során megint csak jó, ha ellenőrző mérésekkel meg tudsz győződni a beavatkozás hasznáról.
* Rossz implementáció processzorban, alaplapi lapkakészletben, bővítőkártyában, alaplap tervezési probléma, rossz beépített alkatrész sorozat, stb.
Egyébként meg nem teljesen értem, hogy csatoló adatátviteli teljesítményt nem lehetett mérni. A Final Reality valamikor még a PCI-os, AGP-s őskorban rendelkezett ilyen teszttel is. Persze az is lehet, hogy a kijelentés csak a 3DMark-ra vonatkozott, mely esetben tárgytalan a mondókám.
-
rodrigez
senior tag
Bocs már, de magának a videokártya benchmarkoknak van bármi relevanciájuk? Mert szerintem nincs. Egy középszerű grafikával mutatnak neked 20-30fps-t amit próbálsz megugrani a következő kártyával, de valós képet nem ad a kártya játékok alatt nyújtott teljesítményéről, mert amíg a kártya vért hány egy UL bench alatt, addig meg röhögve viszi a Wolfenstein 2-t 100+ fps-el. Vagyis bármilyen benchmarkkal való szarakodás helyett sokkal valósabb képet kapsz ha ingyen minden telepítgetés nélkül felcsapsz a youtube-ra és a téged érdeklő játék futását megnézed egy hasonló konfigon. Megvan 2 perc alatt kereséssel és konklúzióval együtt. Ezek után, ha megírták a PCI-E buszt terhelő tesztet, hát kit bánt? Adófizetői forintokból tették? Nem. Akkor meg? Ér ez egy felháborodást?
-
westlake
félisten
"Miért kell ugyanolyan chipsetű alaplapokat összehasonlítani teljesítmény tekintetibén?"
Nem a chipsetet hasonlítják össze. Sajnálom, hogy ezt valaki nem ismeri fel. Alaplapokat tesztelnek és hasonlítanak össze, nem pedig PCH-kat. Egy teszbe meg kell az FPS, meg a score, mert ellenkező esetben az nem is lenne teszt. Legalábbis a gémer társadalom szerint. Mert már (sajnos) ők a sztenderd.
-
beef
őstag
Miért kell ugyanolyan chipsetű alaplapokat összehasonlítani teljesítmény tekintetibén? Hiszen mindnek ugyanazt a specifikációt kellene tudnia. Ettől függetlenül mégis megteszik és vannak is eltérések. Itt is lehetnek.
Egyébként meg nem kötelező használni, nem egy Windows beépített, állandóan futó service, amit soha nem használnál, de mégis állandóan betöltődik, erőforrásokat fogyaszt a semmire.
Egy grafikus bench általában a jövőbe mutat és mérhetetlenül túltol minden paramétert, melyek egy valós játékban nem fognak visszaköszönni. Ezért tartom ezeket a PCI-E teszthez hasonlóan haszontalan szoftvereknek, de elfogadom a létezésüket, mert van aki szeret loop-ba pörgetni bench-eket és 8-10 ponttal javítani a sok 1000-es eredményt, amit a program kiköp. 
én is youtube-on szoktam teszteket nézni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Napelem
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- Amazon Kindle
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- EA Sports WRC '23
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B450 R7 2700X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Zalman i3 FSP 600W
- Eladnád a telefonod? KÉSZPÉNZES OKOSTELEFON FELVÁSÁRLÁS azonnali fizetéssel!
- Csere-Beszámítás! Olcsó Számítógép PC Akár játékra! Intel X5650 / GTX 1650 / 24GB / 240SSD+ 500HDD
- Csere-Beszámítás! Asus Rog Strix G731GU Gamer Noti! I7 9750H / GTX 1660TI / 16GB D4 / 512 SSD
- Csere-Beszámítás! Sapphire Nitro+ RX 6700XT 12GB Videokártya!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest