Új hozzászólás Aktív témák

• #131 #54625216 törölt tag Reggie0 #130

  Új Válasz 2021-08-06 14:14:34 #131

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Reggie0 #130 üzenetére

  "Az arany sem gerjeszt deflaciot. Ez nem igy mukodik azert."

  Az arany nincs felfele ívelő spekulációs spirálban.

  "Igy amikor az auto tulajdonlas megszunik, akkor a berles meg fog dragulni es nem fogja ra futni sok embernek."

  Ha maga a bérlés alacsonyabb áron is nyereséges, akkor nem fog drágulni, mert azzal szűkítené a saját piacát. A bérlés legfeljebb akkor drágulhat, ha mondjuk állami szabályozással limitálják a fogalomban lévő autók számát, azaz a piac méretét (lásd: taxik). Ebben viszont nem érdekelt az állam a feljebb említett nemzetgazdasági mellékhatások miatt.

• #127 #54625216 törölt tag Reggie0 #115

  Új Válasz 2021-08-06 13:25:16 #127

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Reggie0 #115 üzenetére

  A kripto valóban nem gerjeszt deflációt magában a gazdaságban, de a kriptó önmagában deflálódik, így a pénz, amit kriptóba fektetnek kikerül a gazdaságból, ahol egyébként tőkeként hasznosulhatna.

  Abban nincs köztünk vita, hogy a hagyományos autózás nagyságrendekkel környezetszennyezőbb, mint a kriptó így az állami szabályozás prioritásai is jogosak.

  "Az autozasrol kell leszoktatni az embereket, nem a kapacitasokat boviteni. Hamarosan majd minden ovodas melle egy kulon onvezeto autot vennenek az emberek, hogy az hordja be az ovodaba..."

  Valójában az önvezetés kevesebb autót fog eredményezni, mert idővel nem lesz szüksége az embereknek saját autóra, hanem szolgáltatásként vehetik igénybe egy flottától és max. azok fognak saját autót birtokolni, akik annyit utaznak, hogy megéri fenntartani erre egy saját eszközt.
  Az önvezető autók gyakorlatilag olyan közösségi közlekedést fognak megvalósítani, ahol egyszerre tudják az energiafelhasználást és az utazási időt optimalizálni, miközben az utasoknak nem kell kompromisszumot kötniük se időben, se árban.
  Azaz nem a közösségi közlekedésbe kell átterelni az embereket az autókból, hanem az autókat kell átterelni a közösségi közlekedésbe.
  Ehhez persze jó lenne, ha a média nem kampányolna az önvezetés ellen. Már a jelenlegi szinten is az önvezető autók jóval biztonságosabbak, mint az emberi vezetők (a nagy számok szintjén), csak amíg évente az USA-ban több, mint 1 millió ember hal meg "szokványos" autóbalesetben és nincs belőle szalagcím, addig ha egy önvezető autó hibázik, azonnal tele van vele a média. Erre aztán rárepülnek a technológiai lemaradásban lévő tradicionális autógyártók lobbistái, és az állami szabályozók segítségével húzzák az időt.
  Tehát a megoldás itt van az orrunk előtt, csak ki kellene húzni a fejünket a s..ggünkből és el is fogadni. Persze amíg a negatív hírek növelik a kattintásszámot, addig a jelenlegi rendszer konzerválói állnak nyerésre.

• #107 #54625216 törölt tag Reggie0 #100

  Új Válasz 2021-08-06 09:20:21 #107

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Reggie0 #100 üzenetére

  Természetesen a környezetszennyezést is figyelembe veszik a közlekedési beruházások megtérülésének kalkulációjakor.
  A fő gond a kriptókkal, hogy egyenesen ártanak a gazdaságnak, mivel a spekulációs spirál deflációt gerjeszt, azaz ahelyett, hogy a pénz működő tőkeként hasznosulna, parkolópályára kerül, mert úgy is gyarapodik, ha nem vesz részt a gazdaság vérkeringésében. (Nem véletlen, hogy a nemzeti bankok mindenhol tűzzel-vassal küzdenek a nemzeti valuták deflációja ellen.)
  Így elég nehéz igazolni a tézisedet, hogy inkább mondjunk le a közlekedésről, csak hogy cserébe kriptó bányászattal terhelhessük a környezetet.
  (Mondjuk eleve egy felesleges, de környezetszennyező tevékenység mellett egy nélkülözhetetlen, de szintén környezetszennyező tevékenység kritikájával érvelni klasszikus "te is" érvelési hiba.)

• #94 #54625216 törölt tag Reggie0 #92

  Új Válasz 2021-08-05 23:13:49 #94

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Reggie0 #92 üzenetére

  A közlekedés hatékonyságának nemzetgazdasági hatása van.
  A tömegközlekedési beruházások megtérülését is úgy számolják, hogy ha A és B között egy új metróval 30%-ot csökken az utazási idő, az nemzetgazdasági szinten X egységnyi pénzt jelent, így ki lehet kalkulálni, hogy megéri-e az adóból metróra költeni.
  Tehát a közlekedés kérdést nem lehet annyival elintézni, hogy hát kényelmesek az emberek és nem hajlandóak két órával többet buszozni, mert ez alapvetően nem a kényelemről, hanem a gazdaság hatékonyságáról szól.
  Attól, hogy Gipsz Jakab autó helyett vonatra ül még nem lesz a kripto kevésbé környezetszennyező vagy kevésbé haszontalan, tehát ha a közlekedést veted össze a kriptoval, akkor tedd mellé a számokat is, hogy az az energia, amit kriptora elégetnek mennyivel jobban hasznosul az ország gazdaságában, mintha ugyanazt közlekedésre költötték volna.

Új hozzászólás Aktív témák