2. Fórumok
  3. OS, alkalmazások
  4. Linux Mint 17.2 „Rafaela”
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #136 #57638400 törölt tag bambano #126
    Új Válasz #136
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #57638400

    törölt tag

    válasz bambano #126 üzenetére

    Az FSF azt vallja, hogy a GPL biztosítja a felhasználók számára a teljes szabadságot. Az ő elveik szerint akkor valósul meg ez a teljes szabadság, ha módosíthatod is a szoftvert, és ezt a lehetőséget biztosítod a többiek számára is. Így is lehet tekinteni a szabadságra.
    De úgy is lehet rá tekinteni, mint ahogyan a BSD licenszben van: ha egy vállalat nem akarja közzétenni a módosított forráskódot, akkor nem teszi - szóval tulajdonképpen ő is azt csinál vele, amit akar, erre is lehet mondani, hogy szabadságot ad.
    Az FSF, Richard Stallman a GPL-lel egy ideológiát képviselnek. Nekik egyáltalán nem az számít, hogy "jól meglegyenek a piacon" vagy hogy "fusson a szekerük". Bár az egész világot szabad szoftveressé tennék szívük szerint, de értelmezhetjük úgy is, hogy elsősorban az otthoni, önkéntes és/vagy maguknak fejlesztő emberkéknek, csoportoknak próbálják meg biztosítani a fejlesztés, felhasználás és terjesztés szabadságát.

    Illetve megjegyezném, hogy az Open Source mozgalom tényleg Stallman előtt is volt már, de ő, meg az FSF pont azon rugózik, hogy marhára nem elég, hogy valami Open Source legyen, mert ez nem feltétlenül biztosítja, hogy (az ő megfogalmazásuk szerint) teljesen szabad legyen egy szoftver. Pont ezért nem szereti(k) őket. ;)

    Egyébként nekem is igen szimpatikus a BSD licensz, mert ez egy ilyen "azt csinálsz vele, amit akarsz" licensz. :) Pl. ennek köszönhetően jött létre az OS X [oʊ ɛs ˈtɛn] vagy az Orbis OS (PS4).
    De az OS X-nek és annak is megvolt a maga igencsak nagy jelentősége az IT-s történelemben, hogy Stallman útjára indította a GNU projektet, illetve hogy Linus végül a GPL használata mellett döntött.

    Abban teljesen igazad van, hogy mostmár meg lehet lenni nélküle, meghogy egy kicsit faramuci erőltetni, hogy GNU/Linux disztrót mondjunk Linux helyett, de megpróbáltam leírni, amit tudok erről, és amin megakadt a szemem a kommentjeidben, illetve remélem, hogy azért beismered, hogy nagy szerepük volt ezeknek a számítástechnikában. :)

    UI.: Lehet, hogy ezek az aktivisták, szabadságharcosok furcsák és nagyon szélsőségesen tudnak gondolkodni, de én úgy vélem, hogy a jó ügyet szolgálják, és megvan a helyük a világban. ;)

    szerk.: Szerintem azért nem kell haragudni rájuk, mert szívük szerint áttérítenék az egész világot. Illetve: Az FSF elfogadhatónak tartja még az Apache 2.0 és egyéb licenszek használatát is !

  • #23 #57638400 törölt tag camillus #3
    Új Válasz #23
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #57638400

    törölt tag

    válasz camillus #3 üzenetére

    Kevesen tudják, hogy majdnem az összes disztró tartalmaz nem szabad szoftvert a telepítésük után. Tudom, hogy mondjuk a Flash-re gondoltál, de alapból a Linux (kernel) is tartalmaz nem szabad szoftvert driverek formájában, ezek az ún. "binary blob"-ok. Tehát a kernel.org-on eleve ezekkel a driverekkel jelenik meg a Linux. Van egy projekt, ami keretén belül kiirtják egy szkript segítségével ezeket a blobokat az alap Linuxból, ez a Linux-libre projekt. A kizárólag szabad szoftvert tartalmazó disztrók ezt a Linux-libre-t használják. (pl. Trisquel)
    Bár a Debianben nem Linux-libre van, ők is kiirtják a blobokat a kernelükből, illetve csak szabad szoftvert tartalmaz a telepítés után. Viszont így sem felel meg az FSF kritériumainak teljesen, mert elérhetővé tesz nem szabad szoftvert is a többi repójából. Viszont ez már ideológiai kérdés. :)

    UI.: Egyébként teljesen igazad van, csak gondoltam kiegészítem ezt a gondolatmentet, hogy írjak egy kis érdekességet. :)

Új hozzászólás Aktív témák