Új hozzászólás Aktív témák

• #478 #65675776 törölt tag #41133696 #475

  Új Válasz 2011-03-03 18:03:59 #478

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz #41133696 #475 üzenetére

  Saját magam kellett moddolnom, mert ami az adott hw-hez tartozott és WHQL volt folyamatosan fagyott. Szóval pont azért kellett moddoltat felraknom, mert az állítólagosan bevizsgált driver tette teljesen instabillá a rendszert. Ennyit ér a WHQL. Komolyan nem érdemes foglalkozni vele.

• #468 #65675776 törölt tag Kolondrum #458

  Új Válasz 2011-03-03 07:31:32 #468

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz Kolondrum #458 üzenetére

  Nem kell össze-vissza telepítgetni minden hülyeséget... Azzal valóban tele lehet szemetelni a rendszert.

  Egyébként nálam jönnek mennek a (sokszor beta vagy moddolt) driverek és alkalmazások, még sincs leharcolva a rendszerem. Pedig már másfél éve van fent.

• #445 #65675776 törölt tag moonman #442

  Új Válasz 2011-03-02 07:53:23 #445

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz moonman #442 üzenetére

  Ilyet én is tudok linkelni...

  Original Install Date: 2009.08.16., 20:42:41

  

  Persze vannak nem ilyen szép időszakok is. A legdurvább egy olyan volt, amikor egy egyébként WHQL driver miatt fagyott jobbra-balra a gépem...

  (Az asztalomat felesleges, mert nincs rajta semmi, a tálca is el van rejtve.)

  "no, azért azt ne mondjuk már, hogy egy boltokból kútfőből összeválogatott házipécé ugyanolyan módszerrel és alkatrészekből készülnek, mint egy 3-400 ezres business class laptop."

  PC-t PC-vel hasonlítsunk, ne notebook-kal. Utóbbi esetben egyébként sincs sok lehetőség a homemade megvalósításra... Egy brand PC viszont nem sok mindenben különbözik egy homemade-től.

  "százötvenedszer mondom el, hogy a Windows nem csak nekünk készül."

  Én meg elmondom szintén százötvenszer, hogy nem azt akarom, hogy ez egyáltalán ne legyen, hanem, hogy lehessen valamilyen szinten konfigurálni, vagy karbantartani. Ennyi.

  "természetesen. de amolyan általános driver-reponak teljesen jó."

  Ezt majd egyszer esetleg megnézem, ha hajlandó lesz IE-n kívül máson is megjelenni...

  A WHQL-es cikknek majd nekiülök délután, momentán fürdeni és aludni kellene...

• #436 #65675776 törölt tag moonman #435

  Új Válasz 2011-03-01 19:08:27 #436

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz moonman #435 üzenetére

  "ezt nem tudom, miből szűrted le, a dzsunkát én mindig az alkatrészenként beszerzett, házilag összerakott gépekre értettem."

  A brand gépek is ugyan így készülnek, csak gyártósoron. Ráadásul alapvetően ugyan azokból az alkatrészekből. Hol a különbség? (Gondolom most a gondos összeválogatásról és kompatibilitásról írnál, de ez a "dzsunka gépeknél" is megoldható.)

  Az az érdekes, hogy a Winsxs már telepítéskor is majdnem akkora, mint most majdnem másfél év után. Szóval alapból van ott egy rakás mindenféle verziójú akármi, amire szinte biztosan soha sem lesz szükség. Engem csak ez zavar. Szóval az a problémám, hogy a visszamenőleges kompatibilitást biztosító file-ok adják a frissen telepített rendszer >50%-át. Maga a WinXP nem foglal ennyi helyet, szóval mindenképpen túl van dimenzionálva a dolog.

  "meg is lennék lőve, ha minden alkalommal elő kéne ásnom a telepítőlemezt, hogy a Windows kikeresse és feltelepítse a drivert."

  Most két évente egyszer elővenni azokat a lemezeket miért olyan nagy probléma? Egyébként sem feltétlenül érdemes kerestetni a drivert. Kézzel hamarabb megtalálom, mint a Win kereséssel. Ráadásul a Win ugye csak a WHQL driverek között keres, szóval sok esetben meg sem találja a drivert. Csak azért nem fogok felrakni egy bizonyos drivert, mert az WHQL, ha egyszer instabil, vagy hiányos.

  WU-ra nem kerül fel csak úgy egy driver, a MS-nak gondolom ezt jóvá kell hagynia. Bár ahogy nézem ez is csak olyan, mint a WHQL: ha fizetsz, megkapod.

• #434 #65675776 törölt tag moonman #432

  Új Válasz 2011-03-01 17:56:42 #434

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz moonman #432 üzenetére

  Na ezt én sem értem. Felraktam még valamikor 2009-ben, azóta is az van fent.

  Azt tudom, hogy a WinSXS-ben nem driverek vannak. De a 90%-a amolyan biztos, ami biztos alapon van csak ott, soha nincs rá szükség. Ezért nem értem miért nem lehet valahogy megoldani, hogy csak az legyen tt, ami ténylegesen kell is.

  Ezt írtam a #410-ben:
  "Egyébként a WinSXS méretét nem lehet valahogy lecsökkenteni? Kicsit durva, hogy a visszamenőleges kompatibilitás visz el 10GiB-ot... (Miért nem elég akkor felrakni az ilyen file-okat, amikor azokra tényleg szükség van?) 10GiB-ban ez egész x86 és x64 XP elférne."

  Nem kell külön edition, csak lehetne rá lehetőség, hogy ezt a sok sallangot kiszórja az ember.

  Egy notebook a maga eléggé kötött megoldásaival könnyen ellehet a beépített driverekkel. Ahogy nézem, neked minden utólagos bővítés "dzsunka hardver". Ettől függetlenül jó lenne, ha ezekhez nem hibás, vagy részben működő drivereket rakna fel a W7/Vista, sok esetben hibásan. (Realtek audio codecek drivere igencsak hiányos, a bemenetek kezelése terén leginkább. PVR3000 drivere sokáig hibás volt, miközben létezett hibátlan is az eszközhöz. A TV2000XP Expert driverét hibásan rakja fel a WU a mai napig, azzal nem lehet használni a kártyát. Compro E900F driverét nem tudja felrakni addig, amíg egy jóval régebbit fel nem telepít az ember. Bár ez nyilván a Compro hibája, mert kézi telepítéssel sem megy fel elsőre a legújabb. Ez viszont igen nagy blama a WHQL-nek (nem is beszélve a kritikus hibákat tartalmazó WHQL driverekről). És lehetne még sorolni, csak azokat írtam le, amivel hirtelenjében találkoztam az utóbbi években. És ez mind a WU-es driverekről szól.) Továbbra is az a legbiztosabb megoldás, ha az ember kézzel felrakja az általa ismert legjobb drivert. Persze ha az ember megelégszik azzal, hogy az eszközei képességének csak a töredékét tudja használni, akkor jó neki a WU-es/beépített driver is. És ha beleütközik egy problémába, akkor természetesen egyből az eszköz lesz kikiáltva szarnak, miközben csak az automatikusan települő drivere hulladék.

• #422 #65675776 törölt tag sladka_pani #420

  Új Válasz 2011-02-28 19:43:50 #422

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz sladka_pani #420 üzenetére

  De letölt összesen 1,8GiB-ot, mert a mappában annyi lesz, mire elindul a telepítés. Szóval jóval többet, mint amit valójában kellene. Egyébként meg tök mindegy, hogy letölt-e annyit vagy sem. A lényeg, hogy a szükséges és leírt mennyiség többszörösét használja fel a vinyón.

  moonman: Az OK, hogy az átlagfelhasználónak ez jó, de miért nem lehet választani? Engem a legkevésbé sem zavar, hogy minden új eszköznél drivert kér. A Win saját driverei egyébként is sokszor nem valóak semmire, mert vagy hibásak, vagy hiányosak. Szinte minden esetben fel kell raknia az embernek a gyártótól származó drivert ha az eszközét rendesen használni akarja. (XP alatt legyalultam az egész dllcache-st és drivercache-st, mert csak feleslegesen foglalja a helyet. Ott a WinSXS még nem volt éppen nagy, szóval nem érdekelt.)

• #410 #65675776 törölt tag moonman #407

  Új Válasz 2011-02-28 00:55:21 #410

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz moonman #407 üzenetére

  Minek pocsékoljak feleslegesen sok helyet a rendszerre? Eleve csak olyan dolgokat rakok fel oda, amit rendszer újratelepítéskor mindenképpen fel kell rakni. Amit elég csak elindítani, az elvan valamelyik adatpartíción. Dokumentumokat (amiben benne foglaltatnak a képek, zenék videok...) meg még véletlenül sem tartok a win partícióján. Hibernálás letiltva (úgy sem használom), pagefile másik vinyón van. Nem azért van a rendszer, hogy az használja el az erőforrások jó részét. XP esetén is simán elvoltam egy 4GiB-os partíción.

  Egyébként a WinSXS méretét nem lehet valahogy lecsökkenteni? Kicsit durva, hogy a visszamenőleges kompatibilitás visz el 10GiB-ot... (Miért nem elég akkor felrakni az ilyen file-okat, amikor azokra tényleg szükség van?) 10GiB-ban ez egész x86 és x64 XP elférne.

• #406 #65675776 törölt tag

  Új Válasz 2011-02-28 00:20:21 #406

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  Nagy nehezen csak felment, de ekkora elbaltázott egy telepítőt...

  Szóval először is a Windws\SoftwareDistribution\Download mappára csináltam egy symlinket és így indítottam el. Abba a mappába nem kevesebb, mint 2,32GiB-nyi mindenfélét tölt le (ahhoz képest, hogy azt mondja, hogy 87,3MB a letöltés...). Ekkor 94%-nál jár a letöltés szerinte.

  

  Mire elkezdené a telepítést, ez már csak 1,81GiB. (95%-tól nem változik érdemben.)

  

  A telepítés végére a kiinduló 1,66GiB-ból alig több mint 100MiB maradt a rendszerpartíción. A letöltési mappa tartalma telepítés 10-15%-a (megmondani nem lehet mennyinél, mert ugye ilyenkor már baszikse ilyen hülyeségeket kiírni) után már csak 546MB, és ezt végig tartja is.

  

  Mivel ilyen kevés hely maradt, természetesen nem tudta feltelepíteni rendesen, ezért újraindulás után szépen közli, hogy bakfitty. Egy olyan fél óra múlva azért letakarítja a sok retket maga után. Még rásegítettem, leszedtem ezt-azt, így lett 2,25GiB szabad helyem. Ami a vicc az egészben, hogy ekkor a letöltés és telepítés végére 1,9GiB maradt szabadon a rendszerpartíción! Hirtelenjében elég lett neki ~350MiB a korábbi 1,56GiB helyett? Komolytalan, sőt szánalmas. Főleg, hogy újraindítás után már 2,5GiB volt a szabad hely, ami egy idő után 2,39GiB-ra csökkent. Szóval még így is több szabad hely lett a végére, mint az egész kezdetekor. Vicc.

• #258 #65675776 törölt tag moonman #253

  Új Válasz 2011-02-23 22:59:09 #258

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz moonman #253 üzenetére

  Egyébként második kezdésre elkezdi újra letölteni az egészet, a korábban letöltöttel egyáltalán nem foglalkozik...

  Kicsit durva az a kamu duma, amit ír a WU... Persze lehet magyarázkodni. (Ezzel a MS-nak sikerült alulmúlnia a Pinnacle-t. Nekik az 500MiB-os túlfújt sw-nek nevezett micsodájukat csk akkor tudta felrakni az ember, ha legalább 2GiB szabad helye volt. De az csak 4x-es arány. Itt meg hirtelenjében 21x-es helyigény lép fel. Királyság.) Nem tudom hogy akarja ilyen hozzáállással a MS rászoktatni az embereket a folyamatos frissítésre. És szintén bírnám díjazni ha nem akarna ilyen esetben erőltetve használni egy letiltott szolgáltatást. Azért van letiltva, hogy ne használja és ne pazarolja vele feleslegesen a helyet.

  A WU egyébként egy megveszekedett betűt sem ír a helyigényről, azon felül, amit feldob intervallumot.

  

  Még mielőtt mondanád: a "More information" és "Support information" egy árva hanggal nem ad több információt.

  A MS Download Center is csak "x64-based (64-bit): 1050 MB"-ot ír "Estimated amount of free disk space required". Szóval sehol sincs szó még a hivatalos oldalon sem az általad említett 5GiB-ról.

  Az a csomagolt állomány pedig >25k különféle méretű állomány (és továbbra sem értem miért kell a letöltéseket cache-elni a rendszerpartíción. Mi a bánatért nem lehet egyenesen a célfile-okba letölteni? Úgy nem fogyasztana feleslegesen sok erőforrást? Túl logikus lenne?). Egyébként nem tudom, hogy így mi értelme van a DataStore.edb-nek. Elméletileg az alapján tudja szerencsétlen WU, hogy mit rakott fel eddig, tehát mit kell letöltenie. De a jelek szerint az a file is csak arra van, hogy jelenleg 178MiB-ot foglaljon a vinyómon. Egyébként olyan mintha ott sem lenne.

  Nagyon sokat tanulhatna a MS a Valve-től. A Steam tényleg csak annyit tölt le amennyit szükséges, nem 15-20x annyit. Ezerszer értelmesebben felépített és managelt rendszer, mint a WU. (Ha egy Steam-es játékot retail kiadásban veszel meg, és a lemezről telepíted fel, akkor csak a szükséges frissítéseket fogja letölteni, nem az egész játékot újra. Ez meg...)

  blueMerle: Az a pont addig meg sem jelenik, amíg fel nem telepítette a SP1-et...

  Sanya: Három vinyó van a gépemben, lenne is bő nyállal szabadon helyem, csak nem a rendszerpartíción. Ennyi miatt meg nincs kedvem össze-vissza telepítgetni a rendszert.

• #234 #65675776 törölt tag Barthezz2 #230

  Új Válasz 2011-02-23 21:01:06 #234

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz Barthezz2 #230 üzenetére

  Így indul:

  

  90%-nál így néz ki:

  

  Utána elszabadul a pokol:

  

  És ez a végeredmény:

  

  Csak tudnám mi a bús picsáért hagy ott a végén 0,61GiB-nyi szemetet... Tényleg szánalmas. Ritka tré megvalósítás. Nem gondoltam volna soha, hogy 87,3MiB-nak a 94%-a 1,79GiB. Nem bírom én már követni a tudomány mai fejlődési sebességét.

• #229 #65675776 törölt tag

  Új Válasz 2011-02-23 20:22:56 #229

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  Finoman szólva is szánalmas. A WU állítása szerint 87,3MiB-ot kell letöltenie a telepítéshez. Akkor kicsit érthetetlen számomra, hogy 1,8GiB induláskori szabad helynél miért akad el hibával a letöltés 94%-ánál. Addigra ugyanis elfogy a szabad hely a partíción! Tán le akarja tölteni a teljes W7 telepítőkészletet?

Új hozzászólás Aktív témák