Új hozzászólás Aktív témák

• #27 Meteorhead aktív tag Rickazoid #24

  Új Válasz 2014-01-09 21:54:26 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Meteorhead

  aktív tag

  válasz Rickazoid #24 üzenetére

  Mir-re azért van szükség, mert XServer egy rakás trágya (illetve eljárt felette az idő és túl nagy átszerkesztés kellene hozzá, hogy modernizálni lehessen), és a Wayland-del nem értenek egyet.

  XServerrel is sok szempontból az a baj, hogy túlságosan lazán kapcsolódik egymáshoz a display server és a desktop compositor. Aki nem tudná: az előbbi felelős az erőforrások enumerálásáért (detektálni a monitorokat, az input (egér+bill) folyamokat és a grafikus meghajtókat azonosítani; míg az utóbbi felelős az ablakok rajzolásáért, azok takarásának számolásáért és kirajzolásáért valamilyen API-n keresztül. Windowson ez nagyon kénylmes, mert mindkettőt a WinAPI intézi és úgy lett az egész megtervezve, hogy ezek tudjanak egymásról. Linuxon ez két entitás amióta világ a világ. A Wayland/Weston párosból Wayland a display server és a Weston egy referencia compositor, amit azért írtak, hogy lássák hogyan kell egy compositort hozzágyógyítani Waylandhez, de korántsem biztos hogy a distrok azt fogják használni. Ez a szétválasztása a dolgoknak oda tud vezetni, hogy minden programnak 2-3-4-5 ablakolót kell tudnia támogatni hibamentesen.

  Canonical felvállalta, hogy lenyomja a linux community torkán azt, hogy megcsinálják linux alá azt az API-t, ami egyszemélyben látja el mindkét feladatot. Ettől programozás oldalról lényegesen leegyszerűsödik a helyzet, mert sokkal koherensebb a kód, és az alkalmazások kinézete is koherensebb lesz. iOS/OSX azért néz ki olyan szépen, mert egységes arculata van a rendszernek. Win8/WP8 is azért egységes, mert egy az API, amivel ablakot (illetve csempét) lehet nyitni és kemény irányelvek vannak arra, hogy hogyan kell kiznéznie egy programnak. A Canonical szereté a linuxot egy kicsit ebbe az irányba elvinni. Ez nyílván az opensource communitynek annyira nem tetszik, hogy be akarja terelni a linuxot egy mederbe. Sokan úgy gondolják, hogy a Canonical prostituálja a linuxot a térnyerés oltárán. Ez valahol igaz is, de játékok nélkül sosem lesz a linux mainstream platform, és ahhoz elengedhetetlen, hogy legyen egy JÓ display server desktop compositor páros. Egy WP8-as vagy Win8-as játékhoz kódban 5 sor enumerálni az összes videokártyát és monitort, és kiválasztani közülük valamelyiket, amelyiken számolni szeretnék. Linuxon ez 300 sor (!) mire kapok egy OpenGL contextet és egy ablakot azon a monitoron és azzal az eszközzel amivel szeretnék, és abban a GLX és OpenGL verzióban, amiben szeretnék. Ez horror.

• #21 Meteorhead aktív tag cairojack #10

  Új Válasz 2014-01-09 21:13:58 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Meteorhead

  aktív tag

  válasz cairojack #10 üzenetére

  Ez pont hogy Windows 9-hez kell. Amit itt csinálnak, az Windows 9-re a felkészülés.

  Windows 9 fogja azt meglépni, amit az Ubuntu Phone csinál a közeljövőben. A Microsoft is szeretné egyesíteni a mobil és desktop világot, de ehhez tetszik vagy nem, a desktop világ torkán le kell nyomni egy érintés-barát GUI-t.

  Ubuntu-n mindenki a Unity miatt sír, hogy KDE és Gnome mennyivel jobb felületek, de ha azt kellene nyomkodni, akkor ők is megőrülnének, mint ahogy ti is, ha egy telefonon 40*80 pixelen kellene a hőn áhított Start Menüt nyomkodni. Olyanra is meg lehetne csinálni, hogy két felület legyen erősen szegregálva, viszont akkor minden programot két példányban kellene telepíteni. Kellene egy tapis VLC és egy desktop variáns, egy tapis FireFox és egy desktop... xar világ lenne. (És ezek internet nélkül nem is tudnának egymás beállításairól, mert mindegyik app store védi a saját alkalmazásait, hogy ne tudjon akármilyen program csak úgy hozzáférni a belső beállításaikra, így mindegyiket lehetne kétszer konfigolni, más lenne a file history a lejátszókban, internet nélkül nem szinkronizálódnának a bookmarkok a két róka között...)

  A desktop felület áhítása helyett inkább tessék a fórumhozzászólásokat és az energiát arra fókuszálni, hogy hogyan lehetne a tapis felületeket jobbá tenni. Azt erősíteni MS-ben és Canonicalban egyaránt, hogy a tapi-barát nem hülye-barátot jelent. Vannak expertek, akik szeretnék az összes bütykölhető checkboxot állítani, mert KELL. Az, hogy nincs File-Edit és hasonló menük az nem következik abból, hogy valami tapis felületre lett megírva. Vannak profi Metro-s programok, ahol megvan minden kapcsoló, ami a desktop verziókban is van. Torrex ugyan fizetős, de egy fasza torrent kliens Win8 alá. Csak az olyan mazochisták használják mint én, hátmég hogy fizetős, de szeretném jobbá tenni az új környezetet feedback-kel, mert tudom mi van a motorháztető alatt, és azt a nyomorék WinAPI-t, ami össze van nőve a desktoppal már rég kukázni kellett volna a francba. WinRT (Windows Runtime, nem a platform WinRT) egy nagyon állat dolog, és a linux és OSX/iOS is megirigyelhetné azt a jól összerakott C++os operációs rendszer API-t. Vannak betegségei (nem is kevés), súlyosak is, de látható hogy MS-ben végre van hajlandóság a saját gondolataival szembemenni és engedni a fejlesztői és felhasználói nyomásnak.

  MS nagyon későn szállt fel a tapi vonatra és erre az egész migrációra, de Ubuntu után ők lehetnek a másodikak, akik igazi integrációt érhetnek el (még iOS/OSX előtt is). Ehhez viszont kell ez az update, ami tesztelés miatt nagyon fontos, hogy a fejlesztők kezdhessenek dolgozni vele. Így Win9-re minimális változtatásokkal portolható lesz az összes WP8.3 és Win8.1 alkalmazás, és nem lesz üres az alkalmazásbolt.

  A tapis Office-t pedig én is nagyon várom. OneNote egy nagyon jól eltalált progi tapira. Messze nem feautre-complete, de haladnak vele. Sok munka vár rájuk, mire a TELJES vezérlőpultot, az utolsó deszkáig sikerül átültetniük WinRT-re.

Új hozzászólás Aktív témák