Hirdetés
- Félmillió felett a kiszállított Xiaomi autók száma
- CES 2026: Látható gyűrődés nélküli hajlítható kijelzőt hozott a Samsung
- Tízezres aksit tuszkolt a Honor a Power 2-be
- Xiaomi 15 Ultra - kamera, telefon
- iPhone topik
- Megtartotta Európában a 7500 mAh-t az Oppo
- CES 2026: Új autót mutatott be a Sony Honda Mobility
- Xiaomi 15T - reakció nélkül nincs egyensúly
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Milyen okostelefont vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
#243
Moreecqa
tag
D4rkAv3ng3r
#241
Moreecqa
tag
válasz
D4rkAv3ng3r
#241
üzenetére
Az XP-t használtam, használom leghosszaban... De csak mert a cégnél az van mindenkinek. Azért dualbootos a gépem....Sőt, mikor eljöttem az előző cégtől, csak linuxban dolgoztam, mert abba nem tudtak belekukkantani a domain adminok. Tudom, hogy turkáltak a vindózomban a vezig utasítására...
Aztán bemegyek. látom pendrájvot nem csatolja a vindóz, cd írás nem megy. AKAnyátok... Pont volt nálam egy Ubi 7.04 CD és lemúvoltam a szellemi termékeimet
-
#242
D4rkAv3ng3r
senior tag
Sanyix
#234
D4rkAv3ng3r
senior tag
Akkor légyszives rúgd fenékbe a Reloaded csapatot, mert a Mass Effect-hez nincs a mai napig normális crack(fix) (túlhevülő fegyver nem hül le bug, 1.01 és 1.02 crack hiánya) vagy a TR Underworld is ugyanígy szar.
Sőt GTA4-hez is sokáig tartott normlis törést kiadni. Engem nem érint mert a Mass Effect gyémánt kiadásban van az asztalomon, de nem mindegyik release jó, hidd el. ;)Dark Archon: Ez nem teljesen csak félig igaz! Regizős torrent oldalra sok külföldi fórumra tilos feltölteni vírusos, módosított változatot! Nem egy ismerősöm csak warez cuccokathasznál és hidd el se vírus, se semmi. Az igaz ebben az, hogy sok játék törése elkészül és szarnak rá ha félig jó csak. (lásd Mass Effect példa). Akik feltöltenek azok meg igenis törődnek vele,sokszor írják is, hogy elég csak megköszönni annyi elég nekik.
-
#241
D4rkAv3ng3r
senior tag
Moreecqa
#218
D4rkAv3ng3r
senior tag
válasz
Moreecqa
#218
üzenetére
Most te tedd kezed a szívedre és vallj színt. Melyik Windows használtad utoljára huzamosabb ideig?
MS DOS, Windows 95?
Nekem egyébként OEM Vista Home P. De AutoCAD nem is menne mielőtt meggyőznél, hogy hülye vagyok és merek win-t venni.
Egyébként tényleg kár a vita, mindegyik OS manapság használható elég jól, mindenkinek más kényelmes DE érteni kell mindegyikhez. Ha az megvan akkor már tényleg fanboy-ság kérdése az egész.
Egyébként ha nem támadó hangnemen hanme a Linux fejlesztéseit, népszerű dolgait említenék még sikeres is lehetne...
-
Moreecqa
tag
válasz
Cathfaern
#235
üzenetére
Amit szándékos bugnak nevezel, az nem bug. Az már módosítás.. Esetleg bug vagy feature?
De a lényeg, hogy én is tartok a warez cuccoktól.... Ezért használok OpenSource dolgokat. A gépemen számomra nagyon értékes dolgokat tárolok, és nem szeretném, ha hozzáférnének mások.
-
#238
Sanyix
őstag
Dark Archon
#237
Sanyix
őstag
válasz
Dark Archon
#237
üzenetére
Pistike nem érdekel senkit, a lényeg hogy a torrentes pro warezolók biztonságban vannak
pistike túl gyorsan akart mindent smswarezról, és megszívta.
-
#237
Dark Archon
addikt
Sanyix
#236
"mellesleg minden ami felkerül kipróbált"
Ó, tényleg? Akkor mégis hogyan fordulhatnak elő ilyen dolgok? Elárulom: úgy, hogy akik feltörögetnek, hobbiból csinálják, "absolute no warranty" s magasról leszarják utána az egészet, erre példa többek közt az Assassin's Creed is, aminek első körben csak a fele került ki a netre, aztán vérpistikék hada sipítozta körbe a netet, hogy nem tud átmenni már mittomén hova."minden tesztelve van" - "de, ha mégsem"
"lehet, hogy vírusos és elterjed" - "de kiderül"
" de, ha mégsem" - "legalább figyelmeztetnek"
LOL
Mire kiderül, addigra pistike gépéből rég zombi lett és engem boldogít a rohadt spam áradat. -
Cathfaern
nagyúr
Pedig igaza van, még ha nem is átlagos, de előfordul, hogy a kalózverzió bugos. Ennek lehet az is az oka, hogy ami kikerül véglegesként torrentre, az még nem végleges (lásd Sims3), de lehetnek szándékos bugok is, Settlers 3-ban is volt ilyen pl., de lehetne más játékokat is sorolni. De említhetném a Win7 RC-t is, ami torrentre került ki trójaival "feljavított" verzióban is.
-
#234
Sanyix
őstag
Dark Archon
#232
Sanyix
őstag
válasz
Dark Archon
#232
üzenetére
pff ezt komolyan gondoltad? Nemsemmi.
Kb olyan mint amikor az aktívba mondták, hogy az "internetről letöltött illegális másolatos filmek, mindig rosszabb minőségűek mint az eredeti".
Segédprogram úgy kavarhat be, hogy a használó nagyon nem ért hozzá és nem veszi észre, egyébként meg ilyen ritka, mert a release csapatok minőséget akarnak, hírnevük van, és nem szeretik ezt a hírnevet csorbítani, mellesleg minden ami felkerül kipróbált. A torrentoldalakon a csapatok "hivatalos" release-nél kizárt...
Ez a warez az bugos, amúgy is a jogvédők rémisztgetése, de alaptalan.
cd kulcs meg az image mellé eredeti szokott járni... pl winnél mindenki eredeti kulcsot használ aki letölti... mindenki 1 darab eredetit, ami addig tökéletes míg le nem tiltják. utána meg lehet keresni nem letiltott kulcsot.
Eddig 1 duplikált kulcsos bugosító eljárás létezett, a bohemia interactive játékaiban a FADE, de az is csak akkor működik, ha multiplayerben találkozol még egy emberrel aki ugyanazt a kulcsot használja mint te(és akkor is figyelmeztet hogy ez van, és direkt szivatni fog), bár az utóbbi időben már van központi tiltott kulcs adatbázis, de akkor fel se enged a szerverre játszani, kamukulcs hibaüzenettel.
Játékoknál az ilyen kalózverziós bugoknak 99%-ban köze nincs a kalózverzióhoz, hanem olyasmik vannak, hogy megsérült a telepítő letöltéskor, vagy a gépével van valami. Persze sokan azt mondják hogy mer warez, mivel fogalmuk sincs mi az. De szinte biztos hogy nem az. A legutóbbi hibás crack egy játékban úgy fél éve lehetett, persze olyan hogy 1 órán belül nuke-ot kap a release, és mindenki tudja hogy hibás, és persze készítik a javított cracket.
Én keményen warezolok, mindent használtam sokáig warezban (sokat azóta megvettem), és mindennel mindig minden rendben volt, amivel meg nem az köztudottan olyan volt, és jott hozzá a javítás).
Winnél meg nézz utána ezeknek WAIK, vLite/nLite, OEM telepítés, és majd megérted miért nincsenek ilyen warez hibák, vagy hogy miért derül ki egyből, és hogy a módosított telepítőnek igazából köze nincs a warezhoz, mert rendszergazdáknál alap így telepíteni.
-
-
#232
Dark Archon
addikt
Sanyix
#226
Mert ne. Játékoknál is sokan szövegelnek, aztán kiderül, hogy a fejlesztők direkt kalózverziós bugjai, ami elég csúnya beégés. 1:1 lemezképfile-hoz meg kell eredeti CD kulcs, ha meg nincs, a különböző "segédprogramok" belekavarhatnak olyan szinten a rendszerbe, ami instabilitást okoz.
-
Moreecqa
tag
Na átgondoltam néhány dolgot, megvilágosodtam. Azt hiszem.
Szögezzük le: a windows fan soha nem fogja meggyőzni a linux fan-t, visszafelé ez nem minden esetben igaz. Ennek oka az OpenSource szellemisége. Amit az egyik ismer, a másik nem....
Mi azonban maradjunk a hitnél. Mindenkinek vannak tapasztalatai. (mivel, mivel, jók, rosszak).
S mint szubjektív lény azt gondolja, hogy másnak is átadja a jó tapasztalatait (mert a segítség nyújtás (adni valamit)) motiválja. Gondold el... mi okoz nagyobb lelki fájdalmat, ha nem adnak neked valamit, vagy az, ha Te nem adhatsz valamit. Egy oxfordi tanulmány szerint fizikai fájdalomban is meg tud testesülni a mellőzöttség. Ezért fontos, hogy adhassunk.
Nem azért adunk, hogy másnak jó legyen, hanem azért, hogy nekünk.
másik dolog, hogy sokan nem tudják egyes emberek szubjektív véleményét hova tenni, ezért magukra veszik, támadásként élik meg. és ebből indul az agresszió (itt a fórumon verbális, személyeskedés)... Erre megindul a harc... a meggyőzés...A meggyőzés a társas befolyásolás közvetlen stratégiája...... és itt elszabadul a pokol. Nem véletlen mondják, hogy a pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve....
Pedig csak annyit kellene tenni, hogy ha valaki ír valamit, gondoljunk arra, hogy ez az ő véleménye, és nem kell feltétlen a miénket ráerőszakolni.
mindenki más személyes világban él. Neki abban az a jó, nekem ebben meg ez. ennyi.
A buta erőszakos embereknél nincs rosszabb.
Buta az, aki azt gondolja, hogy csak az ő véleménye a tuti...
-
Moreecqa
tag
Sanyix kedves fórumtársam!
Annyit hallottam már, hogy a windows milyen jó lett mert a parancssor támogatása és tudása milyen fejlett lett... És hogy a unixosok is hogy fogják szeretni... Nevetséges...
Nem a parancssorról van szó, hanem szemléletről.Én is csak ritkán használom a terminált. de akkor nagyon...
Aki a szabadságot szereti az nem fog megválni a linuxtól.... Windows alatt sosem fogod ezt megérezni. Azt, hogy ha kell valami alkalmazás, pillanatok alatt van... A gépemen.. és nem kell elmenni megvenni, licensznyilvántartást vezetni, tűrni a BSA zaklatását, stb..És nagyon komoly rendszereket tudsz összerakni belőle.
Soxor az emberek elhiszik, hogy amiért fizetni kell az jobb. Szerintem nem jobb egy kurvával mint a barátnőmmel.
Mert akinek fizetni kell az előbb utóbb becsap, vagy bevisz olyan egyirányú utcába, ahol folyamatosan fizethetsz, ráadásul nem kapsz többet... hisz az az érdeke, hogy mindig fizess és jó fizető maradj...
-
#226
Sanyix
őstag
Dark Archon
#222
Sanyix
őstag
válasz
Dark Archon
#222
üzenetére
Miért ne szövegeljen? súlyos hozzánemértés kell az ilyen "kalózverzió rosszul működik" szövegekre, főleg ha az a kalózverzió egy 1:1 sima lemez képfájl, módosítás nélkül. Az meg a balfaszság netovábbja amikor a komponensek kivétele, meg frissítések driverek betétele miatt pampognak, ugyanis ez profi szinten alap dolog, és az m$ által támogatott... és ha valaki tudja mit csinál, bizony nem lesz gond, a warez közösségben meg erős szabályozás van, az eredeti release tényleg eredeti kell hogy legyen, különben nuke, a módosításoknál bele kell írni mi lett módosítva, na meg többezren/százan tesztelik az eredményt...
-
#223
Moreecqa
tag
Dark Archon
#222
Moreecqa
tag
válasz
Dark Archon
#222
üzenetére
Én nem vettem tényleg, de a cégnek EA licensze van, azzal nem jön kalóz verzió egyenesen a mikroszoft gyárból...
Szerintem meg nincs olyan linux fan aki otthonra windowst vásárolna...
-
#222
Dark Archon
addikt
Moreecqa
#218
-
válasz
Gregorius
#215
üzenetére
Ehh ez a lockolás... nem arról a lockolásról beszélek, amit az exchange megcsinál magának, hanem a sima fájl szintű lockolást.
Egyébként ha az exchange a konténer fájlokra nem használja az oprendszer szintű lockolást, akkor hogy védi meg a külső belebarmolástól? Egyben lelockolja az egészet és kakukk?
És akkor mi van, ha a kernel poolban van? Linuxon processzenként vannak a fájldeszkriptorok, egy imap megnyit 8-10-et, nagy kaland.
Az általad linkelt teszt, ha nem csal a sejtésem, ntfs-en ment. Van olyan fájlrendszer linuxra, ami kifejezetten sok kis fájl kezelésében jó (web cache alá szerették anno). A fejnek ígyis-úgyis mozognia kell, amikor betölti az adatokat, a metaadatok meg úgyis block cache-ben vannak.Kb. egy seek mind. A nagy fájlos tesztekben csak azért jobbak az eredmények, mert ott egymás után jönnek az adatok, nem töredezetten. Egy kernelnek tök mindegy, hogy egy bazi nagy fájl szerteszéjjel töredezett részeit kell összevakarnia, vagy egy fájlrendszerből kell összevadásznia a cuccot. Jó közelítéssel ugyanannyi seek.
Ergo az exchange konténerei nem gyorsabbak szerintem.
Nekem ment már szerverem úgy, hogy az egy processz által nyitva tartható fájlok darabszámát fel kellett emelni 130 ezerre, a kernelét meg egy millióra... Oszt? nagy kaland. Mint ahogy az is nagy kaland, ha 64 bites cuccot kell rakni egy szerverre 32 bit helyett...
A management eszközöknek leginkább akkor van értelme, főleg a szines szagos grafikonozós részének, ha pénzt akarsz tarhálni. Egyébként legfeljebb alapvető áttekintésre jó...
-
Moreecqa
tag
Na kedves Mikroszoft fan fórumtársak, Tegyétek a kezeteket a szívetekre, és valljatok színt! Az otthoni gépetekre hányan vásároltátok meg a windózt?
Én nem vettem 1-et sem... bevallom nem is fogok
És aki nem vette meg, az meg mit trollkodik itt?
(mielőtt félre értenéd, én csak kérdeztem) 
-
Gregorius
őstag
nem vagyok tivoli fan, de ha windows adminokat kattingatós szinesszagossal kell győzködni, akkor legyen
Ez nem győzködés, hanem preferencia kérdése. Arról próbáltak fentebb győzködni, hogy nekem erre a célra elég hatékony a konzol, ebben viszont nem hagyom magam. Nem mondta senki (én legalábbis biztos nem), hogy csak MS-re van csilivili reporting. -
Gregorius
őstag
ezt én úgy értelmezem, hogy a lockolást egy külön szolgáltatás ütemezi, mint az nfs esetében a lockd. Ebben az esetben pedig kell az ipc a lockolást ütemező szolgáltatás és az azt igénybe venni kívánó processz közé.
Épp ellenkezőleg. Amit eddig az OS-en keresztül elvégzett a levélszerverünk, adatbázismotorunk, stb. azt saját maga intézi el in-process. Nincs külön szinkronizációs szolgáltatás, bele van építve a kiszolgálóba. Vagyis tulajdonképpen még a kernelhívásokat is megspórolhatja (feltéve ha nem a kernel szinkronizációs primitívjeit használja). Ha meg elosztott fájlrendszerünk van, akkor ugyanúgy RPC-n kommunikálnak egymással a node-ok, ha a fájlrendszer végzi a szinkronizálást, mint ha a kiszolgálónode-jaink kommunikálnak a saját protokolljaikon (adott esetben kevesebb felesleges sallanggal)Miért fogyasztana kevesebb kernel erőforrást a az excel konténeres megoldása az imap maildirjéhez képest?
Azért mert az összes file handle a kernel poolban kap helyet.Lehet, hogy egy windowsos programozónak eszébe jutna, hogy megnyissa az összes levelet egyszerre
Hát amikor egymással szinkronban hatvan felhasználó kéri le a leveleit, akkor bizony nem egymás után fogod őket kiszolgálni, hanem párhuzamosan. Az hatvan handle. Az eggyel szemben.Egyébként meg ismét csak arra akarok utalni: lehet, hogy vannak elméleti limitek, de az imapos cucc igen jól elfut egy ócska vason
Mint mondám attól, hogy valami elég jó, még nem biztos, hogy jobb.
Az elméleti limit nem tudom mennyi, ez rendszerenként változik a kernelnek allokált memória és annak egyéb cuccok (PCB, driverek, stb) általi kihasználtsága függvényében. x86-on sokkal rosszabb a helyzet, mint x64-en. Meg lennék lepődve, ha százezer fájlt egyszerre nyitva lehetne tartani.
Azon meg szintén meg lennék lepődve, ha egy nem SSD meghajtó sok apró fájlból gyorsabban olvasna, mint egy nagyból (ld. még fájlmásolás teszt), akár RAID akár nem.Maradjunk annyiban, hogy jobb, mint az exchange. A végletekig egyszerű
Abban tényleg jobb, hogy a végletekig egyszerű. De ezt üzemeltetés meg karbantartás szempontból lehet egyértelmű előnyként kijelenteni. Eggyel kevesebb komponens van, amiben hiba lehet.nincs hozzá szines-szagos tuningolós grafikon generálós cucc
Ezt most nem konkrétan levelezőrendszerre írtam, hanem úgy általában management eszközökre. -
nem vagyok tivoli fan, de ha windows adminokat kattingatós szinesszagossal kell győzködni, akkor legyen
egyébként egy-két agentet kiadhatna az ms az ms system management serverből linuxra, és akkor lehetne egységesíteni az infrastruktúra menedzsmentjét...
vagy opennms mindenhova és kész.
-
-
sztikac
őstag
Forrás: a microsoft által az amcsi tőzsdefelügyeletnek leadott éves jelentés.
Erre gondolsz? Persze hogy muszáj nekik a versenytársakra hivatkozni, azt mégse mondhatják hogy: izé miénk a piac 95%-a, gyakorlatilag nincs konkurenciánk. Lenne ám megint dádá a sok monopolellenes szervtől
-
válasz
Gregorius
#201
üzenetére
Ezt írtad a #181-ben: "A konkurrens hozzáférést ugyanúgy egy szolgáltatás ütemezi."
ezt én úgy értelmezem, hogy a lockolást egy külön szolgáltatás ütemezi, mint az nfs esetében a lockd. Ebben az esetben pedig kell az ipc a lockolást ütemező szolgáltatás és az azt igénybe venni kívánó processz közé.Miért fogyasztana kevesebb kernel erőforrást a az excel konténeres megoldása az imap maildirjéhez képest? Lehet, hogy egy windowsos programozónak eszébe jutna, hogy megnyissa az összes levelet egyszerre, egy rendes unixos programozónak biztosan nem. Azokat a leveleket nyitja meg, amiket olvasni akarsz, de rögtön be is zárja. Egyébként meg ismét csak arra akarok utalni: lehet, hogy vannak elméleti limitek, de az imapos cucc igen jól elfut egy ócska vason, tehát az elméleti limitektől még nagyon messze járhat az, amit használok.
Maradjunk annyiban, hogy jobb, mint az exchange. A végletekig egyszerű, nincs hozzá szines-szagos tuningolós grafikon generálós cucc, mert nincs rá szüksége. Pár száz kilobájtos exe-k futnak, elfutnak még egy homokórán is, nem kell alá csillagháborús vas, nem kell hozzá fekete táltosképző papír, semmi nem kell hozzá. Nincsenek benne összehányt formátumok, egyszerű eszközökkel kezelhető minden. Olcsóbb, olcsóbb a szoftver, olcsóbb a vas, olcsóbb az üzemeltetés emberi erőforrás oldala.
-
#206
bambano
titán
Dark Archon
#200
válasz
Dark Archon
#200
üzenetére
Miből jött le neked, hogy ilyennel foglalkoztam valaha is? Soha életemben nem volt egyetlen ingyen email szolgáltatónál sem postafiókom és w2k-t sem üzemeltettem soha.
-
Sanyix
őstag
akkor meg pont nem jön jól amikor sérül a lemezen valami, mert több fájlt valószínűbb visszaállítani mint 1-et. Persze a ló túlsó oldala nem jó, mert mint ahogy sok igénytelenül összerakott játéknál is tapasztalható iszonyat szopást tud okozni több tízezer kis fájl, konténer nélkül, főleg másoláskor, és törléskor.
Erről jut eszembe egy gyönörű szép tapasztalatom. Valamit telepítettem vista sp1-n iso-ból, daemon toolsal ergo csak olvasás... áramszünet. Paff annyi a fájlnak mondja következő induláskori automatikus lemez vizsgálatnál a vista.
-
Sanyix
őstag
Huzugságokon alapuló?
"szabadalmakkal fedezett alkalmazásokkal szemben, melyek az FSF meglátása szerint megsértik a felhasználók privát szféráját és magukhoz láncolják őket, megmérgezik az oktatást, monopolisztikus viselkedést vonnak maguk után, kikényszerítik a DRM implementálását, fenyegetést jelentenek a felhasználók biztonságára és semmibe veszik a szabványokat."
1. Mi ebből a hazugság? Szabványokat nem követik, és mindig új "szabványt" találnak ki, hogy VÉLETLENÜL se legyen kompatibilis azzal ami már van (ie6, directx, .net), ezzel magukhoz láncolva a usereket.
2. Megmérgezik az oktatást, ez is igaz. Magyarországon is m$van mindenből ha azt mondod linuxot akarsz tanulni, elküldenek a picsába. Aztán mivel m$-t tanult az ember később azt is használ, mert máshoz nem ért, főleg mert klikkbotot csinálnak az emberből és nem olyan tudást kap hogy tudja is hogy mit csinál, és így ne sírjon be ha egy menü más néven 2 pixellel arrébb van.
3. Monopolisztikus viselkedés, ez no comment, így van.
4. Kikényszerítik a drm implementálását, hát nemtudom kit kényszerítenek rá, de tény hogy vistától beépített tartozék...
5. Fenyegetés a felhasználókra, hát igen az adatgyűjtés, és az hogy olyan lyukacsos a rendszerük, mint egy jól érett sajt... a szabványok semmibe vétele lásd 1-es pont. -
Gregorius
őstag
A lokális multithreaded fájlrendszerben nem kell ipc-zni ahhoz, hogy a lockolási mechanizmus működjön. Nincs service, semmi, lockolod, a driver megoljda, pont. Ha ehhez szervizeket kell hívni windowson, akkor az ipc-vel fog történni, ami ehhez képest lassú. Nem távoli fájlrendszerről beszélek, hanem helyiről.
Nem válaszoltál a kérdésemre. Ki (melyik feladatot megvalósító processz) hívná IPC-vel azt a fájlrendszeri szervízt, akinek egyébként nem kellene IPC-znie?az-e a hatékonyabb, ha az ilyen acl-esdit, egyebeket ráhagyjuk arra, aki ezt már rendesen optimalizálta
Kétségeim vannak arról, hogy erre az ACL-esdire egyáltalán szükség van-e ebben a szituációban olyan részletességgel és olyan funkcionalitással, amilyenre általánosan megírták.Ha sok tízezer levelet hagy valaki a nagy konténerfájlban, az ugyanakkora problémát okozhat, mint sok tízezer fájl a diszken.
Csak éppen kernelerőforrásokból fogyaszt jóval kevesebbet. És mint köztudott, a kernelmemória jóval korlátozottabb erőforrás, mint a processz memória, ráadásul az összes processz osztozik rajta. Még x64-en is, ahol azért már jóval dinamikusabban skálázható a kernel address space, mint x86-on. Azt most inkább nem is számolom meg, hogy hány user mode-kernel mode switch történik a fájlok nyitogatásakor.Az én tapasztalatom az, hogy egy imapos maildires szerveren egy-két millió levél nem okoz mérhető terhelést még gagyi vason sem.
Persze hogy elbírja. Az egytárolós is. Mindkettő elég jól teljesít, ha nem tenné, nem készülne köré termék. Viszont attól, hogy elég jó nem biztos, hogy jobb is, mint a másik. -
#200
Dark Archon
addikt
bambano
#173
-
válasz
Gregorius
#196
üzenetére
Az openbsd fejlesztői valóban azt a célt tűzték ki, hogy a legbiztonságosabb cuccot rakják össze, évekig kint is volt a webjükön hogy tizenx év remote root exploit nélkül (most az van, hogy nagyon sok év összesen két remote root exploittal), csak azt az ordas nagy csúsztatást nem tették hozzá, hogy default installra értik és a default install SEMMIT nem rak fel, ami exploitálható lenne. Mihelyst egy bármire is használható openbsd-t akarsz, amihez értelemszerűen fel kell rakni valamit, pukkantósat lőttek a sok év biztonságnak. Ez egy nagy marketing mellébeszélés volt az openbsd részéről, ez a magánvéleményem róluk.
De arra még mindig nem válaszoltál, hogy komoly cuccokban hol is használnak bsd-ket... A cisco konfig felülete valóban hajaz egy régi bsd tűzfal konfigurálóra, de belül már régen nem bsd van, bitszelet procikon meg asicokon, meg a többin... Mondjuk ez egyébként egy mellékes kérdés volt...
Továbbra is az a véleményem a windowsról, hogy ahelyett, hogy rendesen megcsinálták volna az alapokat, mindenféle szines-szagos workaroundokat tettek bele. Például ha az exchange nem tekerné szét a diszkeket a szerintem téves tervezésű tárolási mechanizmusa miatt, akkor egyáltalán nem kellene szines szagos konfigurálást csinálni, hogy hogyan oszd szét az io-t. Ha a windowsban rendesen megcsinálták volna elsőre a fájlrendszer védelmet, akkor most egyáltalán nem kellene uac. Uac azért kell, mert a régebbi programok trógerül vannak megírva és nem férnek meg az új, a régihez képest sokkal rendesebb védelmi rendszerrel, tehát kell egy kivételeket lekezelő eszköz, lásd uac. Az uac nem egy nagy durranás, mint beálltíják, hanem az a kloáka, amivel az előző 4-5 windows rendszerek sz.rját kifolyatják végre az emésztő gödörbe. A magam részéről örülni fogok neki, ha ezzel a tróger megoldással végül mégiscsak rendet raknak a windowsokban... Gondolom Augiász istállójának a kitakarítása sem volt sem egyszerű, sem tiszta munka...
A lokális multithreaded fájlrendszerben nem kell ipc-zni ahhoz, hogy a lockolási mechanizmus működjön. Nincs service, semmi, lockolod, a driver megoljda, pont. Ha ehhez szervizeket kell hívni windowson, akkor az ipc-vel fog történni, ami ehhez képest lassú. Nem távoli fájlrendszerről beszélek, hanem helyiről.
A sok kis levéllel kapcsolatban a kérdés az, hogy az-e a hatékonyabb, ha az ilyen acl-esdit, egyebeket ráhagyjuk arra, aki ezt már rendesen optimalizálta a fájlrendszerben, vagy ismét hozzuk a szokásos microsoftos formát és megint implementálunk mindent nulláról. Ha sok tízezer levelet hagy valaki a nagy konténerfájlban, az ugyanakkora problémát okozhat, mint sok tízezer fájl a diszken. Legfejlebb másik része fog az oprendszernek szenvedni vele, vagy felhasználói szinten lesz vele gond. Az én tapasztalatom az, hogy egy imapos maildires szerveren egy-két millió levél nem okoz mérhető terhelést még gagyi vason sem.
Kontakt infókat beleönteni a levelek konténerébe meg tervezési hiba.
-
Gregorius
őstag
Azert az erosen bizonyitasra szorulna, hogy az FSF nem non-profit
Fentebb hangzott el, hogy ha az egyik pénzéhes társulás szapulhatja a másik pénzéhes társulást, akkor a másik miért nem az egyiket. Namost akkor vagy pénzéhes az FSF, csak jól leplezi, vagy nem pénzéhes, akkor pedig nincs alapja egy kalap alá venni a két szervezetet. -
Gregorius
őstag
egyrészt nem ártana valami bizonyíték erre nézve, másrészt én hozzátenném, hogy jórészt ok nélkül. Úgy értem: ok nélkül tartják biztonságosabbnak a bsd-ket, mint a linuxot
Ez egy vélemény. Az OpenBSD fejlesztői deklaráltan azt a célt tűzték ki maguk elé, hogy egy jól megtervezett, megbízható, biztonságos rendszert építsenek. Hogy ebből mennyi valósult meg, arról én nem tudok nyilatkozni, mint ahogy azzal sem áltatom magam, hogy a biztonságosság mérhető egy összehasonlító mértékkel, ami alapján a rendszereket sorba lehetne állítani. Az is tény továbbá, hogy az OpenBSD-t rengeteg biztonságkritikus beágyazott hálózati eszközben használják, legyen az egy VPN gateway vagy egy hardveres tűzfal.Ja, és egy halom outlookon meg egyében támadó vírushoz sem kellett user engedély, elég volt, ha megjelent a levelezőben.
Most komolyan fel fogjuk sorolni az összes biztonsági problémákkal küzdő szoftvert? Az OpenBSD-t arra hoztam fel, hogy felhasználói interakció nélkül kihasználható sebezhetőségek még a legjobb körökben is előfordulnak. A hülyeség és a hanyagság platformfüggetlen.A finoman hangolható lomokról meg annyit, hogyha szétpakoltad volna több diszkre, kötetre, akkor nem lenne szükség a finomhangolásos dolgokra.
Azt hiszem félreértésben vagy. Úgy pakolom szét több diszkre, ahogy nekem tetszik és ezen felül még be is állíthatom, hogy az adott diszken az adott fájlnak mit szabad csinálnia és mit nem. Legyen alatta akármilyen hardveres megoldás. Hozzá tudom igazítani az architektúrámhoz.Linuxra is van millió meg egy szines-szagos reportoló, akár tivoliról beszélünk, akár egyéb lomokról. Én meg nem tudom elképzelni, hogy egy lassú internet kapcsolaton bejelentkezzek egy grafikus lomba azért
5h4rK nem, én igen, te nem. Ez van. Ha nagyon akarom, Windowst is tudok távolról csak konzolból bütykölni felhasználói felület nélkül. De a két kattintás általában gyorsabban meghozza az eredményt, még akkor is, ha lassú a netkapcsolat. Amúgy a távasztal újabb verzióinak barátságosan kicsi a sávszéligénye (persze ha az ember nem full HD videót néz a szerveren).Ha a konkurens hozzáférést szolgáltatás ütemezi, akkor az lassabb, mint a rendes multithreaded fájlrendszer. Minek oda ipc?
A tisztánlátás kedvéért. Szerinted itt mi IPC-zik mivel, ami eredetileg nem IPC-zne? Egy darab szolgáltatásunk van, ami ahelyett, hogy delegálná a hozzáférés szabályozást az OS vonatkozó részeinek saját processzen belül intézi el az egyes objektumokhoz hozzáférés zárolását. Ha meg elosztott fájlrendszerben van az adat, akkor ugyanúgy vagy a szolgáltatásunk vagy a Workstation service intézi a szinkronizálást. Előbbi saját protokollon utóbbi RPC-n. A kliens felé pedig ugyanaz az interfész látszik, ami egyébként is.Az, hogy az sql team schedulert ír, szerintem más probléma ahhoz képest, hogy a konténerfájlokban újraimplementálták a fájlrendszer karbantartó cuccokat.
A konténerfájlokban viszont nem feltétlenül csak fájlok vannak. Például kontaktinformációkat, indexeket, stb sokkal inkább el tudok képzelni relációs-jellegű tárolóban, annak meg nem sok köze van a hierarchikus fájlrendszerekhez, és habár rengeteg hasonló algoritmust (pl. B+ tree) implementálnak a fájlrendszerekhez képest (elvégre a fájlrendszer is egyfajta specializált adatbázis), rengeteg másik algoritmusban alapvetően eltér a két architektúra.
Persze ettől még lehet azt is csinálni, hogy külön van egy összefogó fájlunk a nem fájl-jellegű adatok tárolására magukat a leveleket is külön-külön fájlokban tároluk (mint ahogy az újabb Live Mail csinálja): ekkor persze ha abból indulunk ki, hogy az átlag júzer ritkán törli a leveleit a kiszolgálóról és tízezer levél figyel a tárolómappájában, és van még jópár notórius júzerünk, akkor marha jól teleszemeteljük a lemezt fájlokkal szép kis $MFT overheadet generálva, ami ráadásul a szolgáltatás szempontjából teljesen fölösleges metaadatokkal is szennyezi a system cache-t, a rendszer (kernel-területen) karbantart nekünk millió handle-t a fájlok kezeléséhez, teljesen fölöslegesen lógnak attribútumok, ACL-ek, stb a fájljainkon. Nem biztos, hogy ez a kíméletesebb megoldás a rendszererőforrások tekintetében, összehasonlítva mondjuk egy bazinagy memory mapped file-lal. Persze tagadhatatlanul könnyebb migrálni egyik rendszerből a másikba egy nagy köteg eml fájlt mint egy egyedi konténert (még akkor is, ha egyébként specifikált a formátum). -
Gregorius
őstag
Az SQL Slammer nem routereket célzott, hanem Windows-szervereket. Ha jól rémlik, a kártevő által generált forgalom volt az, ami végül kiütötte az infrastruktúrát.
A routeres példát az SQL Slammerre hoztam ellenpéldának, hogy lám, ilyen a legbiztonságosabbnak hitt rendszerekben is megtörténik, amik egyébként negyedolyan bonyolultsággal sem rendelkeznek, mint egy asztali operációs rendszer.Palladium: dobták? Én nem hiszem, hogy bármelyik állam kormányzata, de főleg az újabban rendőrállami eszközökkel dolgozó Egyesült Államok kormánya dobna egy lehetőséget, amivel a lakosságot totális ellenőrzés alá vonhatják.
Nem tudok róla, hogy bármelyik állam fejleszt-e valamit a saját biztonsági szolgálata falai között Palladium kódnéven, az viszont biztos, hogy a Microsoft határozatlan időre elásta a projektet. A Microsoftnak sem érdeke, hogy a saját felhasználói életét megkeserítsék, még akkor sem, ha egyébként törvénytelenségeket akadályozna meg ezzel. Mondjuk így: túl sok vesztenivalójuk van ott a Forbes lista elején ahhoz, hogy csak úgy elidegenítsék a felhasználóikat. Sokkal inkább azt tudom elképzelni, hogy a saját érdekeik erősebbek voltak annál, hogy kockáztatva a presztízsüket és az arany tojást tojó tyúkjukat (mert ugye előbb-utóbb minden kiderül) kormányzati nyomásra a radar alatt folytassák a projektet.Bootloader: ha egy bootloader szétbarmol akármilyen rendszerpartíciót, akkor az nem bootloader, hanem vírus.
Tudod annó elég sok fórumban lehetett ilyesmikről olvasni, hogy egyik oprendszer szétbarmolja a másik bootloaderét legyen az Windows->Linux vagy Linux->Windows és uninstallkor természetesen nem állította helyre automatikusan a rendet. Hogy milyen okból - tervezési vagy programhiba, béna felhasználó, stb -, az mindegy, de lényeg a lényeg: egyetlen, független, többnyire triviálisan pótolható adatokkal felvértezett partíciót sokkal könnyebb recoveryvel helyrehozni. -
válasz
Gregorius
#181
üzenetére
"Csakhogy a pénzéhes nagy cég nem állítja be magát non-profit vállalkozásnak."
Azert az erosen bizonyitasra szorulna, hogy az FSF nem non-profit (erdekes modon ezt a vadat itt hallottam eloszor, olyanoktol, akiknek nyilvanvaloan nulla fogalmuk van az FSF-rol). Ket link:
attekinto
adohivatalnak kuldott beszamolo -
-
válasz
Gregorius
#181
üzenetére
Egy non-profit vállalkozásnak is lehetnek költségei, illetve kérhet támogatást.
"Ja, az erősebb routerek általában BSD-derivatívákat futtatnak, amit egyébként még a Linuxoknál is biztonságosabbnak tartanak.": egyrészt nem ártana valami bizonyíték erre nézve, másrészt én hozzátenném, hogy jórészt ok nélkül. Úgy értem: ok nélkül tartják biztonságosabbnak a bsd-ket, mint a linuxot. Erre nekem mindig csak a hazudós openbsd jut eszembe... Ja, és egy halom outlookon meg egyében támadó vírushoz sem kellett user engedély, elég volt, ha megjelent a levelezőben.
A vállalatirányítási rendszerek, amiket nem a cég maga rakott össze, azokhoz tartozó kliensek a tapasztalat szerint platformfüggetlenek. Úgymint sap, oracle, stb. De erről már volt szó.
Az az egyetlen egy fájl nem mindig azért döglik meg, mert a rendszergazda rosszul végezte a dolgát. Van, hogy azért, mert bugos az exchange, stb. stb. A rendszergazda akkor végzi rosszul a dolgát, ha nincs mit visszaállítani mentésből.
Ha a konkurens hozzáférést szolgáltatás ütemezi, akkor az lassabb, mint a rendes multithreaded fájlrendszer. Minek oda ipc?
A finoman hangolható lomokról meg annyit, hogyha szétpakoltad volna több diszkre, kötetre, akkor nem lenne szükség a finomhangolásos dolgokra. Megint egy olyan pont, ahol a rossz tervezési döntés workaroundja megint egy halom cucc, de ezt nem eredményként kellene beállítani. Mintha valaki eltöri a lábát és szép, szines gipszet kap. A szines gipsz nem előny attól, hogy jobban néz ki, mint a fehér. A fő probléma az, hogy törött a láb.
Linuxra is van millió meg egy szines-szagos reportoló, akár tivoliról beszélünk, akár egyéb lomokról. Én meg nem tudom elképzelni, hogy egy lassú internet kapcsolaton bejelentkezzek egy grafikus lomba azért, hogy kiadjak egy-két parancsot ahelyett, hogy egy sima ssh/terminálon keresztül tenném ugyanezt. Ha a konzolhoz kell menni, az baj, és ez oprendszertől függetlenül baj.
Az, hogy az sql team schedulert ír, szerintem más probléma ahhoz képest, hogy a konténerfájlokban újraimplementálták a fájlrendszer karbantartó cuccokat.
256 proci..hmmm ezzel elérik lassan a linux 1995 körüli szintjét. Egyébként nem az a kérdés, hogy hány proci, mert az a kutyát nem érdekli. Az a kérdés, hogy sok processz esetén hogy skálázódik a rendszer. A linuxban már elég régen O(1) ütemező van, sikerült már ilyet rakni a w7-be? Pedig nem lenne nagy kunszt, csak el kell lopni a linuxos ütemezőt, úgyse jönne rá senki a zárt kód miatt.
-
válasz
Gregorius
#181
üzenetére
Az SQL Slammer nem routereket célzott, hanem Windows-szervereket. Ha jól rémlik, a kártevő által generált forgalom volt az, ami végül kiütötte az infrastruktúrát.
Palladium: dobták? Én nem hiszem, hogy bármelyik állam kormányzata, de főleg az újabban rendőrállami eszközökkel dolgozó Egyesült Államok kormánya dobna egy lehetőséget, amivel a lakosságot totális ellenőrzés alá vonhatják. Amikor szóba került a Palladium, óriási volt a felháborodás, alighanem inkább úgy döntött a kormányzat, hogy szép apránként vezetik be a különböző részeit (tudod: ha a békát forró vízbe dobod, kiugrik; ha hideg vízbe teszed és elkezded melegíteni, marad, míg meg nem fő). Nade ez már télleg offtopic, ezenkívül kétlem, hogy akár Neked, akár nekem teljesen megbízható információink lennének erről. Ha még van kedved erről beszélgetni, akkor privátozzunk, de mivel a Microsoft partnernek mutatkozott e kérdésben, nincs miért megbíznom bennük ezügyben (sem).
Bootloader: ha egy bootloader szétbarmol akármilyen rendszerpartíciót, akkor az nem bootloader, hanem vírus. Elképzelhető, hogy maga a loader teljes méretben nem fér el a bootrecordban, de akkor a vele együtt telepített rendszer bootpartíciójára teszi a többi részét, tipikus példa a GRUB - ha jól értelmeztem, amit erről olvastam.
#187 madstunt: Mindennapi Marinak az a dolga, hogy használja a desktopján lévő ikonokat: szövegszerkesztőt, táblázatkezelőt, e-mail klienst. Platformváltás esetén az a legkisebb gond, hogy ezek nem úgy néznek ki, mint a korábbi rendszeren, kábé 3 perc munka lehet olyanná formálni a felületeket, ami ismerős számára. Ha meg eleve így megy a deployment, akkor 1x3 perc az ideje ennek a teljes cégnél.
-
madstunt
addikt
Szerintem a vállalati szintű átállásnál (winről linuxra vagy fordítva) nem csak azonnal jelentkező költségvonzatok vannak esetlegesen.Van emberi tényező is. Mindennapi Mari nem biztos hogy 2mp alatt átáll egyikről a másikra mikor meg kell szoknia az újat,és ennek lehetnek egyébb termelésbeli vonzatai...
Bocsánat ha hülyeséget mondok persze,már megszoktam hogy sokadszori átgondolásra is hülye vagyok
-
Gregorius
őstag
A vendor lock-in az pl. erosen felesleges nehezsegekkel jar, ahogy pl. a licenszek kovetese is.
Ez is csak egy a mérlegelendő szempontok között. Mint az is, hogy belátható időn belül az a beruházás jön-e ki olcsóbban, amivel megejted a teljes migrációt (ebbe beleértendő a vonatkozó know-how újraépítése is), vagy a vendor lock-in által okozott nehézségek és egyéb papírmunka-e a kevésbé költséges.Ez azert eleg gaz am.
Miért is? Egyébként közvetett upgrade path van. -
#184
dabadab
titán
Dark Archon
#141
válasz
Dark Archon
#141
üzenetére
Szakadjunk mar le a spam temarol, nem arrol van szo, hanem rendes, papirra irt levelrol.
"De mi a fenének venne egy vállalat magára felesleges nehézségeket"
A vendor lock-in az pl. erosen felesleges nehezsegekkel jar, ahogy pl. a licenszek kovetese is.
-
Gregorius
őstag
Saját gép csökkenő ellenőrzése: Win7 100 megás különálló, rejtett partíció...
Azon a kérdéses partíción a Win7 boot managere van és már a Vista is ilyet csinált, ha új lemezre telepítetted és nem előre particionáltra. A disk managerben nem rejtett, adhatsz neki betűjelet vagy mountolhatod, a lemez-utility-k többsége kérdés nélkül használatba veszi.Mégpedig azért, mert az szerinted negatív, ha pénzéhes kis cég mondja meg, mit használj, de az szerinted nem negatív, ha pénzéhes nagy cég mondja meg. Mindkét cég pénzéhes, csak az egyik kicsi, a másik nagy.
Csakhogy a pénzéhes nagy cég nem állítja be magát non-profit vállalkozásnak.Blabla. Miért van szükség e rejtett partícióra? Mint korábban a Trusted Platform Computing keretében is elmondták: a usernek egyre kevésbé lesz ellenőrzése a saját gépe felett, lesznek olyan területek a merevlemezen, amikhez nem férhet hozzá. Te beveszed, hogy rendszervédelmi okokból van szükség erre, én nem.
FUD. Tele volt fröcsögve annó az újság a TPM meg a Palladium kapcsán, hogy a Vistával így meg úgy eljön a világvége. Aztán ehhez képest mi lett? Még annyi sem, mint a Duke Nukem Foreverből. Szanálták a projektet. Egyedül a BitLockernek a teljes merevlemez titkosítása használ TPM-et, azt pedig sokmindennek nevezném, de az ellenőrzés elvesztésének nem, főleg mivel teljesen opcionális.Tehát ha működik nélküle, akkor mi szükség is van rá?
Talán mert ha jön egy 3rd party boot manager és úgy dönt, hogy lecseréli a meglévőt, akkor nem a rendszerpartíciót cseszi össze?Hmmm ... Nem ertek a Win 7 -hez, de az azert gyanus, hogy 100Mb foglal egy boot loader
Szerény személyes masinámon ebből a 100Mb-ból körülbelül 15Mb-t foglal el a boot manager. Maga a boot loader kábé 400k, ugyanennyi mellette a memtest, ezen kívül még 23 nyelv fájljai találhatók itt darabja 80k körül. Ami ebből a 15Mb-ból sokat foglal, az a távolkeleti és egyéb kriksz-kraksz nyelvek fontjai, össz kábé 12Mb.
Ha már ennyire érdekel.
Persze lehetne az egész egy 20Mb-s partícióban is, de partíciót mint tudjuk igen körülményes átméretezni, úgyhogy a ráhagyás nem árt senkinek. Egy átlag mai 1Tb-s lemez kemény 0,01%-át foglalja el. Katasztrófa.újratelepítés? az mi?
Az az, amikor a Windows XP-t nyolc évi folyamatos használat (és öt komplett hardvercsere) után nem lehet upgradelni Windows 7-re Kicsit a biztonságról, mielőtt valaki ellent mondana nekem: a win rendszerek eredetileg egygépes rendszerek voltak, nem volt sok értelme a biztonságnak
Kicsit a biztonságról, hogy csökkenjen a globális tudatlanság a világban. A Windows NT vonal (ami a Win2000-ben és az XP-ben teljesült ki használható asztali rendszerként) eleve többfelhasználós rendszernek készült mind server mind workstation oldalon.Az okés, de itt most nem ez volt a téma, hanem az, hogy user engedély kellett-e a kártevő aktivizálódásához. Az SQL Slammerhez sem kellett.
Meg még jópár routereket célzó kártevőhöz sem. Ja, az erősebb routerek általában BSD-derivatívákat futtatnak, amit egyébként még a Linuxoknál is biztonságosabbnak tartanak.Egyrészt a játékok futtatása vállalati környezetben egyáltalán nem szempont,
Nem, viszont vállalati környezetben a mindenféle irányítási rendszer futtatása a szempont, ami ha egyedi fejlesztés, akkor szinte biztosan nincs alternatívája másik platformon, de még ha általánosabb dobozos termék, akkor sem valószínű, hogy triviális a migráció két hasonló célú de különböző szoftver között.
Ezen túl meg azért van kis különbség aközött, hogy egy jól belőtt Active Directory infrastruktúrát migrálnak egy későbbi Windowsra minimális változtatásokkal (amiben elég terjengős migration guide-ok segítenek), vagy lehet felépíteni a tök új management infrastruktúrát tök másik környezetben.Melyik levelező rendszer tárolja egy konténerfájlban az összes levelet? Tán csak nem az exchange...
Mint ahogy az adatbáziskezelők nagyobbik része is egyetlen fájlban tárolja az egész adatbázist. Illetve konfigurációtól függően szét lehet kenni több fájlra illetve több fizikai eszközre. Namost a tisztességes (mondom tisztességes) adatbáziskezelőkre nem lehet azt mondani, hogy nincsenek szarráoptimalizálva.Mert ha az az egy fájl megdöglik, megdöglött az egész hóbelevanc.
Mert nem triviális menteni.
Ha egyetlen egy fájl megdögölhet, akkor a rendszergazda nem végezte megfelelően a munkáját és nem kellő redundanciával alakította ki a rendszert.Mert a konkurrens hozzáférés zűrösebb ilyen esetben.
Miért volna zűrösebb? A konkurrens hozzáférést ugyanúgy egy szolgáltatás ütemezi.Mert nem tudod szétosztani az IO terhelést.
Az "egytárolós" rendszerek többségét be lehet úgy üzemelni, hogy több filegroup-ból jöjjön össze egyetlen logikai adattár és finoman hangolhatók minden egyes fájl jellemzői pl. növekedési faktor, maximum méret, stb.Valahogy nem tudom elkepzelni magamrol, hogy egy olyan szerveren dolgozzak amin van GUI . Mar csak emiatt is nehez lenne megszokni a Win -t ( a tobbi dolgokrol nem is beszelve )
Valahogy nem tudom elképzelni, hogy konzolból guberáljam ki, hogy pl. két kattintással kapjak az arcomba egy színes-szagos-részletes-diagramos jelentést az IT infrastruktúra állapotáról, ami azon túl, hogy első ránézésre elárulja, hogy milyen problémákkal érdemes foglalkozni a rendszerben még a főnök orra alá is dörgölhetem változatlan formában.A másik, hogyha konténer/adatbázis fájlokba pakolod a leveleket, akkor neked olyan funkciókat kell újraimplementálni (részben a zárolást, emellett a töredezettség mentesítést, üres helyek összepakolását), amit egyébként az oprendszer gyártója a fájlrendszerben egyszer már megcsinált. Felesleges plusz munkának gondolom ezt.
Nem tudom, ismered-e a történetet, miszerint a Windows 7 kernelfejlesztői kölcsönvettek pár szakit az SQL teamtől, hogy a kernel ütemezőjében felmerült szinkronizációs bottlenecket segítsenek feloldani. Az eredmény: a Windows 7 csuklás nélkül skálázódik akár 256 magra is, a korábbiak már 32 magnál köhögtek. Bevallom engem igen meglepett, hogy az SQL team olyan technológiákban jár fényévekkel a "hivatásosok előtt", amihez elvileg közük nincs. Ez persze nem azért van így, mert a régi scheduler használhatatlan lenne, hanem azért, mert erre a célfeladatra egyszerűen nem elég jó (és azért nem lett elég jó általános célra, mert az órajelek növelése helyett az ipar a párhuzamosítás felé indult el). Ez ugyanígy igaz a fájlrendszerre, a virtuális memória kezelésre, stb. Lehet egy directory-ban tárolni fájlszázezreket, de az NTFS egyszerűen nem erre van optimalizálva. -
anulu
félisten
erre a válasszal holnapig időt kérnék. jelenleg nem tudom a servert elérni, amin az exc fut. megnézem, és válaszolok, de így hírtelen azt mondom, hogy Administrative Group -> store.exe. azon belűl vannak a mailbox store-ok, azon belül pedíg az egyéni postafiókok. pontosabbat holnap.
-
Ha nagyvállalat, akkor úgyis érdemesebb hálózati fájlszerverre rakni a leveleket, a maildir formátum viszont sokkal jobban tolerálja az nfs-t meg a hálózati lockolásokat.
A másik, hogyha konténer/adatbázis fájlokba pakolod a leveleket, akkor neked olyan funkciókat kell újraimplementálni (részben a zárolást, emellett a töredezettség mentesítést, üres helyek összepakolását), amit egyébként az oprendszer gyártója a fájlrendszerben egyszer már megcsinált. Felesleges plusz munkának gondolom ezt.
-
Nem ideális. Közelebb áll az ideálishoz, amit a maildir formátum tud: minden levél egy fájl. Ott nincs olyan, hogy összedől egy darab fájl és lehúzza az egész levelezőrendszert.
A 20 darab a 2k3-as exchange tehcnet doksi szerint arra vonatkozik, hogy négy darab store.exe-t tud futtatni és mindegyik 5 darab adatbázist tud kezelni, darabja két fájl. Ezeket most olvastam el a techneten, kénytelen vagyok hinni neki.
Ő storage groupnak mondja ezeket, az administrative group fogalmát én nem tudom, hogy mire használja az exchange.
-
Ilyenkor mindig az jut eszembe, hogy egy 256 mega ramos, 700MHz-es p3-as procival szerelt gép (igaz, nem dzsunka pc) 2x9G raid1-be kötve diszken évekig elvitte egy város levelezését nulla leállással.
Elismerem, nem teljesen ugyanazokat a szolgáltatásokat kellett nyújtani... de integrált üzemeltetési rendszer volt mellette, nem favágó módszerekkel volt összerakva.
Egy csomó menedzsment/üzemeltetési dolog, amiben az exchange király, egyszerűen szükségtelen lenne, ha a belseje rendesen lenne megcsinálva. Megint hozzáteszem, mint a legelső exchange-s mondatomban: Szerintem.
-
anulu
félisten
a megoldás roppant egyszerű: clusterbe beraksz 2 windows 2003 / 2008 enterprise-t, mindegyikben az adat vinyó raid1-ben (hírtelen adat szempontból stabilabb rendszer nem ugrik be), mehet fel az exchange, administrative groupok a raidelt vinyókra. azt, hogy utána a mailbox store-okat hogy rakja az admin össze, az vállalat méret és hozzáértés kérdése.
közel sem annyira bonyolult az exchange, mint amennyire túlmisztifikálják a dolgot. van pár ökölszabály, amit meg kel tanulni / be kell tartani.
...és akkor a back-end serverek hangolhatóságáról még nem is beszéltünk (2k7 ent esetén)
-
Az megvan, hogy az egyik mainframe-en VM-ben fut egymás mellett 39.000 db linux?
#129 Virkir: linux minden felhasználásra ingyenes, support minden felhasználásra fizetős, ha cégtől vásárolod. Nem kötelező egyik esetben sem, nagyon sok esetben rendelkezésedre áll a Community Support. Nyilván vannak esetek, amik annyira nehezen megoldhatóak, hogy a CS nem elég, illetőleg sürgős esetek, de erre van a fizetős támogatás.
-
Polllen
félisten
Egy példa volt, hogy még otthoni felhasználásra is körülményes...;)
A cégvezetőket pedig az fogja érdekelni, hogy mennyibe kerül átállni linux rendszerre...
Lehet reklámozni, hogy ez bizony ingyen van, de ha eddig wint használtak, a váltásnak ára van...Valahol elenyésző és valahol baromi sok...
És ha már vannak ilyen pro detektoraid, akkor remélem érted mire gondolok és nem kell szájbarágósan leírni...
-
-
#164
bambano
titán
fordfairlane
#162
válasz
fordfairlane
#162
üzenetére
Lehet, hogy a dominóról még rosszabb véleménnyel vagyok
De láttam már teljes levelezést elszállni, mert megsérült a fájl...
-
A 2k3-as exchange szerver még mindig nem használ külön fájlokat az usereknek, még mindig konténerfájlokat használ, kettőt: egy .edb-t és egy .stm fájlt a levelek tárolására. Ebből max. 20-at kezel.
Rendben, nem egy darab, de ez még mindig messze van az ideálisnak tekinthető imap folder formátumtól.
-
#162
fordfairlane
veterán
bambano
#159
fordfairlane
veterán
Az adatbázis kezelők is többnyire egy-két fájlban tárolnak egy adattáblát vagy akár egy komplett adatbázist, mégsem gond sem a konkurens adatkezelés, sem a mentés, sem az adatkonzisztencia fenntartása. Egyébként 10 évvel ezelőtt tapasztalataim alapján egy AS/400 Domino szervert + Lotus Notes japán verzióját sem volt egyszerű üzemeltetni. Most nem tudom, mi a helyzet.
-
Mert ha az az egy fájl megdöglik, megdöglött az egész hóbelevanc.
Mert a konkurrens hozzáférés zűrösebb ilyen esetben.
Mert nem tudod szétosztani az io terhelést.
Mert nem triviális menteni.Az általam ismert jó exchange szakértőket úgy tisztelték, mint a fekete sámánokat, még a windows fanok is. Sokkal bonyolultabb jól üzemeltetni, mint nagyjából bármi mást. Olyan hajde nagyon sok és jó plusz szolgáltatása meg nincs, ami ezt indokolná. Mondtam már, hogy emellett nem is ingyenes?
-
Skyclaw
csendes tag
Persze, hogy nem hülye. Vagyis nem mindenhez.
Lehet, hogy nagyon is okos, épp csak a hozzáállása "kedvezőtlen".
"Mindegy, hogy mit csinálsz, a lényeg, hogy nekem ne legyen vele munkám, de tudjam, hogy mit csinálsz, és legyen gyorsabb, jobb, olcsóbb, jövedelmezőbb"
Vagy ahogy általában hangzik: "Nem érdekel, oldd meg!" -
#157
fordfairlane
veterán
Skyclaw
#146
fordfairlane
veterán
Az MS mára komplett szoftverplatformot alakított ki, és ezzel kialakult egy meglehetősen erős platformfüggőség is. Némelyik része már mállik, de nem tűnt el csupán attól, mert bizonyos részeire van egy-két alternatív lehetőség. Hülyepélda: 1-2 könyvelőszoftver nem ugyanaz a software-ecosystem, mint 30-40. Nem lehet mindent az oktatás hiányosságára meg a megszokásra fogni.
-
#151
Skyclaw
csendes tag
fordfairlane
#147
Skyclaw
csendes tag
válasz
fordfairlane
#147
üzenetére
Azzal van a gond, hogy őket nem érdekli, hogy valóban jó-e vagy sem. Hozzon profitot. Pont. A környezetvédelem is akkor fontos, ha jövedelmező, pl kevesebb villanyszámlát fizet. Persze ezért is rágni kell a fülüket rendesen.
-
#150
bambano
titán
fordfairlane
#147
válasz
fordfairlane
#147
üzenetére
Abban a hsz-emben nem írtam olyat, hogy mindenki hülye...
-
#147
fordfairlane
veterán
bambano
#142
-
Skyclaw
csendes tag
Jelzem, ez tényleg így van.
Nem azért veszik meg, mert tényleg olyan jó, vagy bármi, hanem azért, mert ehhez értenek. Főnök megnézi: "Windows? Azt ismerem. Jó lesz az. Max Julcsi néni nem kap fizetésemelést, de megvesszük a rendszert, nem számít. Hogy Office is kell hozzá? Az 100.000? Nem baj, jöhet az is."
Az MS kialakított egy "elosztó hálózatot". Megtanítja az emberekkel, hogy a Windows jó, vagy ha nem is jó, az a számítógép része, tehát használd. Micsoda? Hogy van más? Nem, nincs más. Ez van. Ezt vedd meg! A többi szar. Ne gondolkodj, a Windows majd gondolkodik helyetted. Neked annyi a dolgod, hogy nyomkodd a gombokat, meg fizess, mint a katonatiszt., ettől leszel boldog.És utána azt mondják, hogy ők a digitális analfabétizmus ellen vannak... Aha....
-
sztikac
őstag
exchange kimagaslóan a legótvarosabb ultragagyi cucc.
szerintem valami balf@sz által konfigolt exchangehez volt szerencséd... Outlookkal nagy jól használható (sőt mostanában talán már evolutionnal is), persze ha hozzáértő rendszergazdák vannak mögötte.hogy kiadnak másik 100x25 ezer forintot kliensoldalra???
mennyiségi licencel kevesebb lesz az. Amúgy egy RHEL subscription mennyi is? 80$/év? Akkor a cégnek mi is lesz olcsóbb? Jó-jó vendor lock-in, de hát a mai világban ezt nem nagyon tudod elkerülni
-
#142
bambano
titán
fordfairlane
#135
válasz
fordfairlane
#135
üzenetére
És a nagyvállalatokat mindez rohadtul nem érdekli.
No, tolok egy kis modern marketing és manager buzzwordozást, ismertebb nevén bullshitelést.A vállalatok MEGOLDÁSOKAT akarnak, azt vesznek. Nem kell, hogy minden gépre meglegyen minden windows és linux driver, elég, ha arra a pár tipusra, ami gyakori a vállalatoknál, megvan minden. Márpedig simán lehet venni office pc-t, amihez megvan minden. Ez ugye lényegesen gyengébb feltétel, hogy létezik egy vagy létezik néhány hardver, amihez van driver annál, hogy mindig minden hardverhez megvan minden linux driver.
A vállalat azt mondja: ezt meg ezt használom (pl. sap hr, sap fi, oracle mittomén), ehhez való klienst akarom futtatni, menjen egy ilyen-olyan levelező, szövegszerkesztő, jónapot.
Erre a cégek többsége beajánl valami ms megoldást. De ettől még a sun pl. betolhatja a vékonyklienseit, egy nagy, megbízhatónak látszó cég meg betolhat egy linuxos megoldást. Pl. az ibm-ből azért ki szokták nézni, hogy nem tűnik el két nap múlva a balfenéken, mint egy Steve Blood Bt, és azt is el szokták hinni, hogy amit ajánl, az korrekten megfelel az árajánlatnak (legfeljebb ha az ajánlatkérési specifikáció rossz volt, akkor a javasolt cucc az ajánlatnak fog megfeleli, nem a vevő valós igényeinek
) Az ibm-ről legfeljebb azt nem hiszed el, hogy meg akarod fizetni a jobb alsó rubrikában található számsort...Az ibm pl. olyan szinten támogatja a linuxot, hogy van linux-s390 architektúra, ami a nagy, vízhűtéses ibm vasakon futó virtualizált környezetre készíti fel a linuxot.
Szóval a nagyvállalati világ úgy működik, hogy te sap kliens futtatást veszel, nem pc-t, és raknak eléd valamit. Ennyi. Nincs itt semmi gond a nagyvállalati támogatással, pont ők azok, akik tesznek a legújabb dx494595 szabványra.
-
#141
Dark Archon
addikt
Vladi
#51
Isten bizony megnéznék egy számlát, amin 200 spam van 100$ értékben
S gondolom akkor még a Télapóban is hiszel.sh4d0w: de láttam, sőt, még használtam is. De mi a fenének venne egy vállalat magára felesleges nehézségeket, ha upgrade-ben töredékéért át tudnak állni - már, ha egyántalán szükséges átállni. A fenntartás meg OS független, így is, úgy is x db rendszergazda kell hozzá.
-
azbest
félisten
drm... nah ezzel sikerült szívnom nemrég... elég volt egy processzorcsere, s annyi lett neki. Attól kezdve nem lehetséges drm-es zenét lejátszani, sem pedig a kulcsokat frissíteni.
A drm alrendszer újratelepítése pedig azért nem megy, mert már újabb verziószámú frissítés került fel a win updaten át, mint az elérhető legfrissebb telepítő. Van aki kézzel törlést és úgy újratelepítést javasolt.. .de ahogy elnéztem, azon a win-en már nem lesz használható drm kezelés. (újratelepítés kb az egyetlen megoldása
)De mindegy is... most win7 alatt vagyok már, itt még működik a drm. Csak a vmware uac-cal együttműködést biztosító szolgáltatása döglődik, mióta feltettem (én hülye) a virtual pc-t. Megtanulhattam volna vista alatt (hasonló esetből), hogy nem szabad ilyet csinálnom.
-
Skyclaw
csendes tag
Fooler89!
Egy kis terminál a Linuxból:
http://s3.tinypic.com/23w8mpt.jpg
http://lh5.ggpht.com/syassami/RsSdpoF-eBI/AAAAAAAAAFY/2LdDtNKGnmc/2007-08-14-153845_1024x768_scrot-1.jpg
http://www.petesodyssey.org/files/kde4screenshot1.png
http://linuxfud.files.wordpress.com/2006/11/screenshot2-2006-11-26.png
http://voltagepenguin.files.wordpress.com/2008/03/xgl-compiz.jpgAmúgy feleslegesnek tartom a hisztit most a W7 ellen. A Linux szépen fejlődik, és annak ellenére, hogy egy friss rendszerről van szó, kb olyan gépigénye van, mint az XP-nek.
Szolgáltatásilag pedig tudja azt, amit tudnia kell. Hogy nem vakargatja a hátamat, és nem fogja le emiatt a memória felét, háát.. Megbocsájtható bűn.
Szerintem. -
Mert az ms jó a dokumentum-kezelésben? Mert a vállalatok jelentős része most hall először erről?
Hogy miért vesznek exchange-t, erre egészen konkrét választ tudok mondani: mert hülyék. Szerintem sok jogos kritikát lehet tenni az ms szoftvereire, de mind közül az exchange kimagaslóan a legótvarosabb ultragagyi cucc.
De kérdezek én: elképzelt kis magyar vállalatunk használ sap-t, doksikat kreál, levelezik, van egy információs bázisa, divatos magyar szleng kifejezéssel "intranetje". Ehhez például minek vesznek mondjuk 100 kliens gépre w7 licenszet? Mert jó, legyen igazad, megveszik az sps-t egy w2k8 szerverrel. De ebből még nem kellene következzen, hogy kiadnak másik 100x25 ezer forintot kliensoldalra???
Egyébként ez a vendor lock-in. Jó hülye magyar állam belement, hogy csak ms szoftverekkel foglalkozzanak az iskolákban, a diákok többsége soha nem lát mást, nem is érdekli. Végez, céget alapít vagy dolgozni kezd, informatikai döntéshozó lesz, megkérdezik, mi legyen, hát mi lenne, windows lesz. Azt se tudja, hogy nem egy elemű a lista.
-
#135
fordfairlane
veterán
bambano
#131
fordfairlane
veterán
A szoftvercégek elsősorban vagy kizárólag Windowsos szoftvereket fejlesztenek, a hardvercégek elsősorban vagy kizárólag Windowsos drivereket fejlesztenek. Ez még manapság is így van, és bár észrevehetően szűkül az olló, még mindig jelentős az eltérés. Ha vásárolsz egy komplett gépet, Windowsos driver minden részéhez lesz, supportot is kapsz hozzá. Egyedi hardverek esetén dettó, Windows driver, XP, de manapság már Vistás is biztosan lesz hozzá, igen nagy valószínűséggel. Linuxra ugyanez már egyáltalán nem magától értetődő, alaposabban utána kell nézni a támogatásnak. A kis cégeknél még rosszabb az arány, mint a nagy világcégeknél. Szoftvernél ugyanez a kép, csak mások a szereplők. Könyvelőszoftvert, ami megy Windows alatt kapsz sokfélét, kiciolcót és drága sokat tudót. Ha Linuxra akarsz ilyet, már jóval szűkösebb a kínálat.
-
oO7
őstag
kérdésre kérdés: Ha valóban működőképes alternatívát képez a Linux vállalati környezetben akkor miért veszik meg mégis a cégek a windows -t és az office -t és az ezekhez tartozó exchange meg sharepoint szervereket meg az oösszes kis MS-es "kelléket" ?
Én nem tudom a kérdésedre a választ... csak elgondolkodtató a dolog -
#133
virkir
veterán
fordfairlane
#130
virkir
veterán
válasz
fordfairlane
#130
üzenetére
Csak annyira, hogy innentől már nem ingyenes alternatíva.
-
#132
attila9988
őstag
fordfairlane
#128
attila9988
őstag
válasz
fordfairlane
#128
üzenetére
A Linux vállalati terjedésének egyik gátja mindenesetre az iparági támogatás hiánya
Azért pl egy redhat enterprise linux mellé igen komoly támogatást kaphatsz, arról nem is beszélve, hogy sokkal szabadabb vagy mint a windows licenc esetében.
-
#131
bambano
titán
fordfairlane
#128
válasz
fordfairlane
#128
üzenetére
Milyen valós támogatás hiányzik szerinted a vállalati linuxokhoz (ok, a doc-xls témát egy kicsit pihentessük)?
-
#129
virkir
veterán
fordfairlane
#128
virkir
veterán
válasz
fordfairlane
#128
üzenetére
Csapd hozzá, hogy ha vállalati környezetben szeretnél linuxot használni akkor a support már ott sem ingyenes.
-
#128
fordfairlane
veterán
attila9988
#127
fordfairlane
veterán
válasz
attila9988
#127
üzenetére
A Linux vállalati terjedésének egyik gátja mindenesetre az iparági támogatás hiánya. Egyrészt a zárt formátumok, (doc, xls), másrészt a rendszerfüggő vállalati alkalmazások, harmadrészt a hardvertámogatottság problémái (ne menjünk bele, kinek a felelőssége a hardvertámogatás hiányossága). Prioritási sorrendben, ahogy én látom.
-
#127
attila9988
őstag
Polllen
#124
attila9988
őstag
Egyrészt a játékok futtatása vállalati környezetben egyáltalán nem szempont, (hacsak nem a munkaidejüket tartalmasan elütő irodistákról lenne szó..
) , másrészt windows mellé éppúgy kell szakember aki a rendszer működéséért felel, mint ahogy linux mellé is. A dolgozónak pedig csak a használt alkalmazás elindításának módját kell ismernie, valamint annak használatát........ (és csak azt, mivel telepíteni a legritkább esetben van lehetősége a felhasználóknak) -
#125
fordfairlane
veterán
Keem1
#121
fordfairlane
veterán
Hát én úgy emlékszem, hogy a Mozilla a Firefox mellett elsősorban az akkori IE6 gyengéivel kampányolt, szóval bőven építettek ők is a negatív kampányra, ami megint részben igaz is volt (a negatív kampányok többsége több-kevesebb féligazságra épül), főleg azokban az időkben, amíg az IE 6-os verziója volt a legfrissebb. Persze nehéz megmondani, hogy a Firefox elterjedésének mekkora része a tényleges műszaki jobbítás és mennyi a kampány, de ha mondjuk mellé tesszük az Operát, meg a piaci részét, akkor szerintem nagyjából érzékelhetővé válik a kampány fontossága.
-
Polllen
félisten
Nagyon erős túlzás azt mondani, hogy xp-win7 csere annyi meló lenne, mint xp linux...;)
Csak, hogy az enemy-territory fusson igencsak utána kellett olvasnom a témának...;) nem volt hang, illetve az 5 gombos egerem plusz gombjai nem működtek...
Ha csak netezni kell a gép, mind két esetben semmit sem kell csinálnod, csak install és fut minden...ha viszont komolyabb dolgokra is kell és eddig xp-d volt, nagyon sok mindennek utána kell nézni...az idő meg pénz, uh azt a kevés szabadidőm nem linux topicok olvasására fordítom
-
#121
Keem1
veterán
fordfairlane
#114
Keem1
veterán
válasz
fordfairlane
#114
üzenetére
A Firefoxszal egész jó eredményt elértek, és szerintem az ODF-fel is.
Jó, de se a Mozilla, se az OpenOffice.org nem kampányol kétségbeesetten a Microsoft ellen. Max annyi, hogy "héé, IE/Ms Office mellett van ez is, nézd!". No meg az sem mellékes, hogy az OO és a Firefox használható az átlag júzernek is. Nekem tetszik a Linux is, meg sok egyéb opensource, de sajnos sokszor futottam vakvágányra. Tudom, az én hibám, nem is akarom másra kenni, viszont a Windowsos problémákra mindig találtam megoldást.
Akkor csak tudnak valamit Redmondban, nem?Ebből élnek.
Félreértettél... én az MS-ellenes kampányra/reklámokra, stb-re értettem.
-
#119
fordfairlane
veterán
oO7
#117
fordfairlane
veterán
Bocs, nem akarok belemenni az Apple noteszgépek pro- és kontra tulajdonságaiba, nem mintha nem lenne érdekes téma, csak szerintem meghaladja ennek a topiknak a kereteit. Csupán azoknak a reklámoknak a korrektségét vontam kétségbe. Szokásos ferdítő reklámok, mint a OSX vs Vista kampány is az sok elemében. Az órajel, meg a képernyőátmérő nagysága mindennél fontosabb, és ha ez már megvan, akkor minél olcsóbban, ennyiből állt a reklám, amiket én láttam. Tipikus elsőnotebookos felhasználókat mutatnak be, akik fél év múlva már bánják a döntésüket, mert a nagy tepsit nehéz cipelni, és gyorsan lemerül.
-
#117
oO7
őstag
fordfairlane
#112
oO7
őstag
válasz
fordfairlane
#112
üzenetére
igen... a designért ami vitathatatlanul nagyon ottvan az almás gépeknél... csak sajnos a design a minőség (meg bizonyos esetekben a teljesítmény) rovására megy... ugye akksi nélkül alacsonyabb órajelen futó macbook mert a tápnak kicsi trendinek kell lennie és nem bírja a notinak az áramfelvételét biztosítani... meg a túlmelegedés miatt megrepedező burkolat meg lehetne még sorolni.... az a bivalyerős macbook pro -t is olyan vékonyka házba zárják hogy azt az isten nem tudná lehűteni nemhogy az apple csoda tervezőcsapata
szóval még mindig tartom a véleményem... az olcsó és a drága között csak az ár a különbség
-
#116
attila9988
őstag
attila9988
őstag
Nekem ez a kedvencem az egészből:
"7. Threatening user security: Windows has a long history of security vulnerabilities, enabling the spread of viruses and allowing remote users to take over people's computers for use in spam-sending botnets. Because the software is secret, all users are dependent on Microsoft to fix these problems -- but Microsoft has its own security interests at heart, not those of its users."
Nem mondhatja senki hogy nincs benne igazság..... A legtöbb felhasználóba szépen bele is van nevelve, hogy az internet egy veszélyes hely, és az Operációs rendszerét (tehát nem a windows -át..
) megeszik a kártevők ha nem telepít villámgyorsan vírusírtó, meg egyéb security programokat... Egy egész iparág él meg abból hogy hazavágja a windows -t, és közben kiadja az "ellenszert" a saját művére.. -
#111
Keem1
veterán
fordfairlane
#106
Keem1
veterán
válasz
fordfairlane
#106
üzenetére
Húzd csak... Amennyit az MS-ellenzők elértek, hááát... ha ebből élnének meg, már rég éhen haltak volna.
-
#110
oO7
őstag
fordfairlane
#108
oO7
őstag
válasz
fordfairlane
#108
üzenetére
a reklámokban azonos konfigurációkat vettek a népek ha jóltudom... olcsóbban... innentől kezdve... nem nincs különbség az olcsó és drága között... csak az ár
(főleg ismervén az apple notik minőségét és kompatibilitását)... de ezt már nagyon offban írom apróbetűvel
-
#109
anulu
félisten
attila9988
#103
anulu
félisten
válasz
attila9988
#103
üzenetére
offba leírom mi volt a bajom... régi dolog, de pontosan emlékszem rá:
2000 környéket, P1 233, 64MB RAM, stb. plusz egy Debian. a bajom az volt, h Wine alatt futó Total Annihilationnel szaggatott a hang. én húztam fel az OS-t, konfoltam a Wine-t, stb. nettó 1 hét cumival megoldottam, de ha valaki segített volna a conf fileok megértésében, hogy a DirectAudio hogy is működik, akkor hálás lettem volna.
-
#108
fordfairlane
veterán
oO7
#104
-
#105
anulu
félisten
geprombolo
#101
anulu
félisten
válasz
geprombolo
#101
üzenetére
"vírusok százezrei várnak, hogy bejussanak a gyanútlan user gépére"
ez az egyik fő probléma. kb biztosra veszem, hogy - az átlag felhasználót ismerve - Linuxon is terjednének, mint a futótűz, ha lenne.
amúgy az RPC hívásos belhén kívül nem tudok olyanról, ami user engedélyezés nélkül (a weboldalak megnyitását engedélynek veszem...) települt / elindult volna. az elmúlt 14 évben (Win95 óta) 1 kezem is sok, hogy megszámoljam mennyi vírus volt a gépemen, és az RPC-t leszámítva mindíg én voltam a hülye.
-
#103
attila9988
őstag
anulu
#97
attila9988
őstag
igen, használtam Linuxot, és a nagyképű közösségi "arcok" miatt utáltam meg
Olyan emberekkel a világ minden pontján találkozhatsz. Nem ez alapján kell megítélni a nyílt forrású programokat.
Ne vedd magadra, de az pl elég általános szokás hogy olyan kérdéseket tesznek fel, aminek a megoldása 100x le lett írva még magyarul is, és 10 másodperc alatt rá is lehet találni, gyakorlatilag kevesebb időt eltöltve, mint egy kérdés megírása egy forum -ra. Ha pedig az ember felhívja a figyelmét erre a delikvensnek, akkor zúgolódni kezd, és azt mondja nagyképű vagy..... Pedig abszolút jó szándék vezérelt amikor közöltem vele hogy miként lelhet rá egy remek kis leírásra, és teljesen normális, semleges hangnemben írtam.... Ilyenkor ki a hibás?Vagy ott vannak a "írjátok már le lépésről lépésre hogy hogyan kell telepíteni a ..... disztribúciót". Esetleg hozzáteszik hogy "gyorsan kéne a válasz, nem érek rá utánanézni...
Az ilyesmitől falra mászik az ember egy idő után. Akik pedig sokat segítenek, és régóta, oda sem figyelnek a buta kérdésekre, mert nem fárasztják magukat ilyesmivel... Amit meg is lehet érteni. -
Vladi
nagyúr
"nem áll szándékomban továbbra sem flame-elni"
Azt megköszönjük."azonban vannak olyan kijelentések, amik mellett szó nélkül nem tudok elmenni."
Amivel egyetértünk, úgyhogy:(#68) anulu
Mégis melyik utópiát szeretnéd, hogy megírja? A 11 millió soros kernelét, a 20 milliós desktop userét, vagy az évi több száz millió dolláros Red Hat bevételét?
"ez a dolog nem tegnap volt, de elég mély nyomot hagyott bennem."
Ezt meg sajnáljuk, de nem tudunk vele mit kezdeni. -
#101
geprombolo
őstag
geprombolo
őstag
Lehet, hogy az FSF tényleg nézett nagyot, hogy sokan mondanak sok jót a win7-ről, míg a Vistával kapcsolatban csak a rossz kritika volt hallható. Ráérnek, kampányoljanak.
Nekem van XP-m, win7 RC-m, meg egy Ubuntum, mind ugyanazon a gépen. Mindegyik oprendszernek megvan az előnye, meg a hátránya. A win, akármennyire is dícsérik, biztonságosság szempontjából sehol sincs a linuxokkal szemben, kezelhetőség szempontjából már elenyésző a különbség (főleg a nagyobb disztribekkel szemben), játékra viszont még mindig a win a nyerő, és szerintem sokan szinte csak ezért részesítik előnyben a redmondiak termékeit.
Kicsit a biztonságról, mielőtt valaki ellent mondana nekem: a win rendszerek eredetileg egygépes rendszerek voltak, nem volt sok értelme a biztonságnak, míg az Unix (és Unix alapú) rendszerek startból hálózatra készültek, így olymódon lettek megszerkesztve, hogy kéretlen alkalmazások, hívatlan vendégek, stb. ne tudjanak a rendszerbe belenyúlni. Így nem csoda, hogy alig van vírus, ami Linuxra íródott volna, mert gyakorlatilag nem tudnak kárt tenni benne. A Win nem ezt az utat járta-járja, ezért vírusok százezrei várnak, hogy bejussanak a gyanútlan user gépére és ott szétbarmoljanak mindent. Szép ipar kerekedett a win köré, ami a hiányosságokat igyekszik orvosolni, a vírusirtástól a rendszertuningig.
mindenki maga dönti el, hogy vesz-e Windows-t, vagy letölt egy kedvére való Linux disztribúciót. Van multimédia, van irodai, van gémer(!!!), minimalista, egyszóval mindenféle, csak ki kell próbálni.
Hosszúra sikerült. Bocsi
úgy törölném a wint a gépemről mint a sicc, ha nem játszanék rajta.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.. jah és tessék hoztam neked is 
)
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Okos Otthon / Smart Home
- Milyen monitort vegyek?
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Viccrovat
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Elemlámpa, zseblámpa
- Félmillió felett a kiszállított Xiaomi autók száma
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- További aktív témák...
- 100/100% 500GB SSHD, 500GB HDD - több db - 2,5"
- ÚJ Lenovo ThinkPad X13 Gen 5 - 13.3" WUXGA IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB - Win11 - 2,5 év gari
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H510M i5 11400F 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1060 6GB Zalman T4 Plus DeepCool 400W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3878
- Apple iPhone 13 Pro Alpine Green ProMotion 120 Hz, Pro kamerák 128 GB-100%
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest