Új hozzászólás Aktív témák

• #39 ngabor2 nagyúr o0tomy0o #31

  Új Válasz 2007-08-06 20:39:56 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ngabor2

  nagyúr

  válasz o0tomy0o #31 üzenetére

  az atomban az volt az ''érdekes'', hogy kb. 1 kg-nyi volt a valódi hasadóanyag. lehet, hogy 13 tonna ''vasat'' kellett köré építeni, hogy az pukkanjon is, de akkor is: nem a robbanóanyag volt olyan súlyú. ráadásul egy előtte néhány évvel felfedezett, teljesen szűz területről csinálták meg, tehát ismét bebizonyosodott: a nagy háborúk alatt a technika ugrásszerűen fejlődik. ha nem lett volna hadászati célra felhasználható, akkor most nem lenne urándúsítás, nem lennének atomerőművek (asszem épp japán villamosenergia-igényét 9x%-ban atomenergiával állítják elő...), sőt, a radioaktivitás kutatása se itt tartana.
  
  az a baj, hogy ezután a 2 atombomba, meg a csernobili baleset/katasztrófa után mindenki retteg az ''atomtól'', a radioaktivitástól. ahelyett, hogy megpróbálná megérteni, és elfogadni, hogy természetes, sőt, szükséges folyamat. mármint a radioaktív sugárzás, nem az atomfegyver. az egy melléktermék, egy szükségtelen rossz. bár a hadászat szempontjából valszeg az atomerőművek és a gyógyászat a melléktermék.

• #28 luciferc őstag o0tomy0o #25

  Új Válasz 2007-08-06 18:49:01 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  luciferc

  őstag

  válasz o0tomy0o #25 üzenetére

  Ja, mert az ilyen gyorsan ölő és utána elillanó bombákat meg fegyvereket olyan könnyű ám kifejleszteni. Hogy gondoltad mégis?

• #18 JoeYi őstag o0tomy0o #11

  Új Válasz 2007-08-06 17:19:02 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  JoeYi

  őstag

  válasz o0tomy0o #11 üzenetére

  igen, szerintem is azért volt/van hosszú távúbb és erősebb radioaktív hatása Csernobilnak, mert a reaktor napokig égett, és napokig szált fel belőle a sugár szennyezett por/füst.
  
  Mondjuk én abszolút laikus vagyok, szóval fogalmam nincs

• #10 FPéter aktív tag o0tomy0o #7

  Új Válasz 2007-08-06 16:31:26 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FPéter

  aktív tag

  válasz o0tomy0o #7 üzenetére

  Hiroshima ma egy kétszer akkora területű város mint Budapest és annak ellenére, hogy körülbelül négyszázezerrel kevesebben élnek ott, nem tekinthető egy Pripjatyhoz és a csernobili atomerőmű környékéhez hasonló szellemvárosnak, sőt. Egy atombomba inkább a robbanással és a lökéshullámmal öl és nem a sugárzással, tehát egy atombomba felrobbanásakor nem kap a terület akkora sugárdózist, mint amikor egy atomreaktor megsérül és radioaktív porral teríti be mindent maga körül.

• #9 sztikac őstag o0tomy0o #7

  Új Válasz 2007-08-06 16:26:58 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sztikac

  őstag

  válasz o0tomy0o #7 üzenetére

  Annyira Csernobil környéke se veszélyes, csak a média által kicsit túl van ''hájpolva'' a dolog. Az a 30 Km ''csak'' kb. 10 Km. Olvasgass: [link]

Új hozzászólás Aktív témák