Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz smc #20 üzenetére

    Mert a "beállítottam valamit és én úgy gondolom, hogy az általam használt programokban és driverbeállításokban, megfelelő eszközök híján stabilnak tartott", és "a ténylegesen stabil" között óriási a szakadék. Az AMD nem csak egy meghajtómódot kínál, hanem hozzávetőleg egy tucatot. Ráadásul olyanokat, amelyek ugyanannak a kártyának a terhelés melletti átlagfogyasztását akár a harmadára is csökkentik. Tehát mondjuk a Vega 56-nek nem csak 210 wattos TDP mellett kell stabilnak lennie, hanem 100-230 wattos, gyakorlatilag majdnem 1 wattonként paraméterezhető tartományban. Hazaviszed a kártyát, de 200 helyett 100 wattos átlagfogyasztást akarsz? Az Adrenalin meghajtó óta a te döntésed. Ráadásul nem is fogod megérezni, mert akkor spórol, amikor nincs akció a jelenetben.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz smc #18 üzenetére

    Akkor ezt tegyük tisztába. A fogyasztáson ez igazából nem sokat csökkenthet. Persze a sávszélkímélés játszik, de a Vega 10 HBM2-t használ. Nagyjából 4 wattos az innen keletkező igény. Ez nem GDDR5-GDDR5X, ami ~400 GB/s-os sávszél mellett lezabál 25-35 wattot, hanem nagyságrendekkel takarékosabb HBM2. Ahol az NGG mód segít az a hatásfok. Elvégre kivág egy csomó fals pozitív háromszöget, így alapvetően növeli a feldolgozás teljesítményét. Ez érthető, a GPU nem költ erőforrást a szükségtelen adatokra, de a szükséges adatokat kiszámolja. Viszont ha nincs szükségtelen adat, attól még a szükségeseket ugyanolyan párhuzamosítással kalkulálja a hardver, csak a munka lesz kész gyorsabban. Ami a fogyasztáson segít az az NGG IWD része, de az már be van építve a driverbe. Segíthet persze a fogyasztáson a primitive shader, ha eleve korlátozza valami a számítást, ilyenkor nyilván számít, hogy a szükségtelen adatokkal nem kell foglalkozni, vagyis több lehet az üresjárat. Ez mondjuk a gyakorlatban nem egy ritka dolog, tehát valamennyit ért volna.

Új hozzászólás Aktív témák