Új hozzászólás Aktív témák

• #88 alamuszi senior tag Xero #84

  Új Válasz 2010-09-11 08:35:44 #88

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  alamuszi

  senior tag

  válasz Xero #84 üzenetére

  Alapvetően ez semmit nem jelent, mert ha ez egy LDAP címtárat, plussz dhcp szervert üzemeltető szerver, amin fut FTP, és Web+ Levelezés is, akkor OK, hogy ennyire stabil. De ha csak egy Fileszerver, amin van egy DHCP, akkor meg jó hogy ennyit megy, szóval semmit nem jelent.

  Xero:
  "Lehet csak nem olyan gyakori power userek körében sem mint unix vonalon!"

  Na pontosan ez az, egy valódi Unix nem annyira ismeri a grafilus felület fogyalmát, többek között ebben is különbözik a MacOSX, a többi Unix - Like rendszertől. Ugyan Minden Unix rendszernek a HP-UX-nek is van Grafikus felülete, vagy a Solarisnak is, csak éppen nem sokmindenre használják. Windows alatt, pedig ezt a dolgot nagyon jól megoldották már évek óta grafikus felületen.
  Pl ott az AD+GPO páros, zseniális, és főleg grafikusan kényelmes. Ugyan tökéletesen működik konzolból is.

• #87 moonman titán Xero #86

  Új Válasz 2010-09-11 02:20:57 #87

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  moonman

  titán

  válasz Xero #86 üzenetére

  "nem olyan gyakori power userek körében sem mint unix vonalon"
  megintcsak: miért? alá tudod támasztani? inkább úgy mondanám, hogy Windowson többmindent lehet mmc-ből is összekattintgatni, amihez *nixon már shell-ben kell túrni, mert ott azt preferálják, de ettől még a cmd/PS is sűrűn használt Winen.

  az uptime azt árulja el, hogy mikor indítottad újra utoljára. ennek nem sok köze van a rendszer megbízhatóságához. van egy olyan, hogy service uptime, az már inkább. mert ugye hiába nem áll le a gép, ha nem elérhető a szolgáltatás, amire való. (100%-os service uptime-ot úgyis csak fürtözéssel lehet bármilyen rendszeren elérni.)

• #85 moonman titán Xero #83

  Új Válasz 2010-09-11 02:03:02 #85

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  moonman

  titán

  válasz Xero #83 üzenetére

  "akik komolyabban nyúlnak shell-hez azt vagy Unixon, vagy Unix-like-on teszik"
  miért? Windows-on nem lehet "komolyan" shell-hez nyúlni?

  "Azért egy Win 98 nem NT like!"
  hát a két ág között ugye lényegében csak a név közös, de azért 17 éve van már NT ugye.

  #84: uptime-ra sosem izgultam, semmit nem árul el a rendszerről.

• #84 Xero nagyúr Xero #83

  Új Válasz 2010-09-11 00:39:51 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Xero

  nagyúr

  válasz Xero #83 üzenetére

  Herélt 10.4 stabilitás:

  Welcome to Darwin!
  PowerMacG4:~ xero$ uptime
  0:38 up 189 days, 16:51, 4 users, load averages: 0.87 0.72 0.68
  PowerMacG4:~ xero$
  

• #82 alamuszi senior tag Xero #80

  Új Válasz 2010-09-11 00:22:28 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  alamuszi

  senior tag

  válasz Xero #80 üzenetére

  Ebben egyetértünk, illetve a nagy részében. Részben Unix Like ez igaz. Az alapparancsok valóban ugynanazok, mint a Linuxnál is. A Unix szépsége a teljesítménye (HP-UX, Aix lemezkezelése), a Unixok hálózatkezelésében jelentős a teljesítménybeli különbség Nem is kicsit. Amire pl a MacOSX korlátozottan alkalmas. A BSD valóban képes Unixként viselkedni. Valamint a Stabilitásban is vannak jelentős különbségek, persze ezt a grafikus rendszer számlájára lehet írni.

  Az utolsó bejegyzés, amire utaltál, na igen, egy olyan embernek aki soha nem dolgozott Unix Like rendszerrel, annak valóban gyors a MacOSX, vagy a Linux, főleg a bootolás. De a Linuxnál pl tényleg nincs lassulás, szemetelés, stb. De a stabilitásban nem értek egyet. A windows ugyanolyan stabil, mint a Macosx.

  (#81) moonman : Na igen a Server Core jó cucc főleg a Server 2008 R2-nél. A Windows parancssor sem kutya, szinte minden megcsinálható vele. Jó cucc.

• #81 moonman titán Xero #80

  Új Válasz 2010-09-11 00:12:05 #81

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  moonman

  titán

  válasz Xero #80 üzenetére

  "Maradjunk annyiban, hogy az OS X Unix like rendszer"

  te, komolyan ezt úgy mondjátok mindig, mintha jelentene valamit. a Windows meg NT-like rendszer. Windowsban is van ám parancssor (aka. konzol), bámulatos, hogy mi mindenre jó, csakhát a legtöbb ember azt sem tudja, hogy ott van, és akkor PowerShell-ről még nem is beszéltünk. (érzékeltetésképpen: az Exchange Server 2010 teljes(!) funkcionalitása lekezelhető PowerShell-ből, meg ugye ott a Server Core, ahol kapsz egy cmd-t és csókolom.)

• #78 moonman titán Xero #76

  Új Válasz 2010-09-11 00:01:14 #78

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  moonman

  titán

  válasz Xero #76 üzenetére

  ott a kulcsszó: számodra. én meg az OS X-től hüjülök meg - nyilván szintén azért, mert én meg a Windowst szoktam meg az immár 20 év alatt.

• #77 alamuszi senior tag Xero #76

  Új Válasz 2010-09-10 23:46:10 #77

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  alamuszi

  senior tag

  válasz Xero #76 üzenetére

  Nem is vitalapként írtam be ezt a kommentet.

  A Windows alatt, pedig ott a Ccleaner, ami kb három kattintással takarít. Kezdő user számára az shell kicsit kínai. Hiszen pont ez lenne a lényege a Macosx-nek, hogy nem kellene használni shell-t.
  A másik, hogy a Macosx-nek kb annyi köze van a BSD-hez, amennyi a Unix-hoz, azaz kb vannak olyan könyvtárak, mint a BSD-ben is, azaz kb nem sok. Maradjunk annyiban valamikkor volt köze a BSD-hez, de ma már egyre kevesebb.

  A lassulásról:

  [link]

  Mikor is közbejött az onyx, na de a lassulás megvolt.

• #75 alamuszi senior tag Xero #74

  Új Válasz 2010-09-10 22:00:20 #75

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  alamuszi

  senior tag

  válasz Xero #74 üzenetére

  Az a baj ezzel amit leírsz, hogy a megszokáson kívül semmiben nem jobb a Mac OsX. Ugyanúgy lassul egy idő után, ugyanúgy lassú egyes alkalmazásokon, mint a Windpws 7 másokon. Meg sem közelíti a Win kompatibilitását, valamint még baromi drága is itthon, szutyok user supporttal. Szóval a megszokást ne keverd a használati élménnyel és a minőséggel. az, hogy megszoktad a macosx-et attól nem lesz jó, vagy jobb mint a Windows. És van akinek nem csak a specifikáció számít, de nagyon de nagyon sok embernek számít az ár, amiben a mac hogy is modjam csehül áll. Macosx ide vagy macosx oda.

  A Megszokás soha nem lesz egyenlő a minőséggel.

  A másik hogy az EliteBook 8440p-t ne keverd a MacBook Proval, mert nem egy kategória. Az egyik kökemény Corporate Business, a másik pedig otthonra készült Konzumer notik egyik csúcsa. Sajna az árak tudatában a Mac-nek kellene jobbnak lennie, itt Magyarországon, de közel nem tesztelik addig, és nem olyan teszteket hajtanak végre rajta, mint egy Corporate Business gépen. És akkor ne is beszéljünk a supportról, a szervizről, valamint a használhatóság ergonómiájáról, ami ugye egy Corporate Business gépnél alapvetően fontos szempont, ellentétben a Konzumer szegmenssel, ahol max a kinézet számít, hogy minél jobban el lehessen adni.

Új hozzászólás Aktív témák