Új hozzászólás Aktív témák

• #96 CYX aktív tag

  Új Válasz 2007-06-12 11:30:08 #96

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CYX

  aktív tag

  továbbrais azt mondom, hogy nagy szar ez az egész számozósdi. ha már ennyire megfejtősre csinálják akkor miért nem a kupakon szereplő számsorozat alapján adják el? az megmond minden a prociról, a családban elhelyezkedése is benne van, a valós teljesítményét sem az sem a bevezetett számozás nem jelöli. nem tök mindegy akkor most hogy 5-8 karaktert nézünk vagy 10-15-öt? mind a kettőhöz külön táblázat és seggelés kell.
  
  nekem tetszett a xxxx+ jelölés, mert a laikus megértette, hogy milyn prociról van szó. nekem meg így is úgy is tudni kellett, hogy mi hogyan van azzal a tipusszámmal, illetve mi van abban a kacatban.. mellesleg: ha infó kell az amd procikról akkor ott van rajta a dobozon. enniy anniy kess ennyi annyi megaherc és csak kb 1 db ezressel kerül többe mint a tray verzió és a hűtése mezeinek elég.

• #58 CYX aktív tag czappa #56

  Új Válasz 2007-06-06 22:29:14 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CYX

  aktív tag

  válasz czappa #56 üzenetére

  viccelődésnek viccelődés, de én azért látok benne némi esélyt, egy biztos:
  nem lesz másik neve ugyannak a procinak
  ma még xy volt holnap meg már ab néven kapom meg ugyanazt? azért elég érdekes lenne.
  inkább tartom valószínűnek, hogy amire elaul a dolog, addigra nem a g osztály lesz a prémium, hanem mondjuk a k (hasraütés) és az l osztály meg megy a sülyesztőbe
  ergo
  egy új számozást vezetnek be.

• #57 CYX aktív tag [CS]Blade2 #55

  Új Válasz 2007-06-06 22:26:04 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CYX

  aktív tag

  válasz [CS]Blade2 #55 üzenetére

  sajna ez nem így működik. mert van amelyiknek ez fexik jobban van amelyiknek az fexik jobban. nem biztso hogy az a jobb az adott célra ami több pöttyöt ér el. szintetikus teszteknek csak annyi értelme van, hogy lehet vagizni vele a haverok elött meg egy +/- 10 % (kb) szórással be tood magad lőni.
  ha a 3d mark-ot vesszül alapul nem biztos hogy az x játék jobban fog menni azon a gépen ami több pontot kapott de más architekturája van mint ami kevesebb pontott kapot.
  ergo:
  a gyártók inkább csinálnak homályos számozásokat és továbbra is az üzletben ücsörgő (áldogáló) eladón és a marketing maszlagon múlik hogy te mit veszel meg.

• #54 CYX aktív tag czappa #52

  Új Válasz 2007-06-06 22:11:17 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CYX

  aktív tag

  válasz czappa #52 üzenetére

  ezt már az #5-ös hozzászólásban is felvetették és a #10-ben jött rá egy lehetséges válasz is, meg asszem még volt pár hsz az ügyről.

• #53 CYX aktív tag CYBERIA #46

  Új Válasz 2007-06-06 22:00:36 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CYX

  aktív tag

  válasz CYBERIA #46 üzenetére

  PIV? az amigában volt egy jó öreg ?grafikus kártya? (volt hozzá opcionálisan mpeg gyorsító modul, meg hangkártya is ... talán inkább multimédia kártya, de cyrus logic csip volt asz alapja). A Picasso IV nevet viselte

• #30 CYX aktív tag geree@bl #29

  Új Válasz 2007-06-06 15:10:45 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CYX

  aktív tag

  válasz geree@bl #29 üzenetére

  nem arról van szó, hogy nem lehet megszokni vagy nem nyujt több infót a prociról, hanem arról, hogy a laikusoknak nem mond annyit mint az előző xxxx+-os számozás, vagy ez a számozás mellé be kellett volna nyomni még azt a 4 számos és a + jelet vagy valamilyen formában azért jelölhették volna továbbra is.
  mindegy... már lenyomták a torkunkon, most éppen csak nem tetszik annira mindenkinek.

• #18 CYX aktív tag ftc #17

  Új Válasz 2007-06-06 13:56:57 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CYX

  aktív tag

  válasz ftc #17 üzenetére

  és alap órajelen a két proci hasonlót teljesített, tudom, hogy az egyik 256k-s 2g a máik 1,9 és 512k-s, az ilyen eltérés szerintem egyáltalán nem olyan nagy gáz, mig a másiknál esélyed sincs ránézésre megmondani, hogy mi is van benne ha nincs nálad egy táblázat, vagy nem vágta be a betük jelentésést.
  Én csak azt mondom, hogy kevésbé átláthatóbb átlag embernek ez az új számozás és a hozzáértőknek is azért majd be kell vágni a ''képletet''.
  Opteronoknál azért nem volt ez gáz, mert ott mindigis házzáértők vásárolták, akiknek inkább az számított, hogy mennyi a chache és milyen órajelen jár a cucc, mint hogy kb a többi opteronhosz képes mennyivel gyorsabb vagy lassab, mert azt már alapvetően tudták, hogy milyen jellemzőre van szüksége, hány foglalatos szerverbe akarja stb stb.

• #15 CYX aktív tag ftc #12

  Új Válasz 2007-06-06 13:45:15 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CYX

  aktív tag

  válasz ftc #12 üzenetére

  logikusnak logikus, de hogy msát ne mondjak be kell vágni, gogy mit jelent a G mit a B és mit az L, aztán jön a köv sor, a P az S az E... stb stb
  
  edidg annyi volt, hogy x2 az két magos aminél nincs ott az 1 magos, a hülye is tudta h. az iksz kettő az olyan mint a szor kettő, tehát kétszer annyi a mag benne vagy valami
  
  3800+, 3600+ 4000+ 4800+... lehetett követni egyfajta teljesítmény szintet. most abból melyik ''paraszt'' fogja tudni h. a nép hogy melyik a jobb?
  (hasból számok)
  LE 3220 vs GP 2550
  első ránézésre az első a jobb, mert abban nagyobbak a számok, holott a másiknak sokkal nagyobb az órajele, meg jó esélyel 4 magos mig a másik csak 2.
  totál káosz a nem hozzáértők számára.

• #7 CYX aktív tag sequator #3

  Új Válasz 2007-06-06 13:27:43 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CYX

  aktív tag

  válasz sequator #3 üzenetére

  Az intelnél bevezetett számozással én sem vagyok kibékülve, az amd xxxx+-os számozása kicsit jobban megmuatta a várható teljesítményt, ha nem is az órajelet és a benne rejlő cache méretét, de akkor is lehetett tudni hogy kb mi van benne steppingtől független.
  ezzel az új számozással szerintem sikerült jól megkavarni a szart. lehet, hogy a cpu alapvető elhelyezkedését meg lehet majd belőle tipllelni, de a modellek egymáshoz való viszonyát már bizta nem. gyártónak és a nagykereknek jobb szerintem ez a számozás, de a felhasználóknak és a kiskereknek egyáltalán nem. józan paraszti ésszel nem átlátható.

Új hozzászólás Aktív témák