Aktív témák

• #89 guest veterán james #87

  2002-05-25 12:54:07 #89

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guest

  veterán

  válasz james #87 üzenetére

  Kedves James!
  
  Mint már korábban írtam, a víz felbontása könnyen és jó hatásfokkal megoldható, így tehát felesleges törpölni rajta. Az hülyeség, hogy el lehetne érni 100 százaléknál nagyobb hatásfokot. Ott valamit nem jól mérnek, vagy nem jól vesznek számításba.
  
  Probléma viszont a tüzelőanyag elem, mert nehezebb (azaz drágább) jó hatásfokúra és mégis tartósra készíteni.
  
  Még nagyobb probléma a hidrogén (és esetleg az oxigén) biztonságos, nagy mennyiségű tárolása. Általában is ez a buktatója a villanyautóknak. Egyelőre nem tudjuk eléggé koncentráltan, biztonságosan és olcsón tárolni az energiát, vagy legalább a hordozóját.
  
  Visszatérve a vízbontásra, az talán érdekes lehet, hogy vizet tudunk bontani a tüzelőanyag elem megfordításával is. Ekkor tehát nem hideg vizet bontunk elektromossággal, hanem gőzt, megfelelő katalizátor jelenlétében. Vagyis bejön a forró gőz (és az elektromos áram), ami a katalizátornál hidrogénre és oxigénre válik szét. (A hidrogén és az oxigén hőenergiáját hőcserélővel a bejövő víz előmelegítésére használhatjuk fel.) A módszer előnye, hogy ha van valamilyen hőforrásunk (lehet szén, olaj, földgáz, geotermikus, napfény, atomenergia, stb.), akkor azok hőenergiáját is felhasználjuk, vagyis annyival kevesebb kell majd az elektromosból. Vagyis ha a vízbontást az erőművekben hajtanánk végre, ahol amúgy is bőven akad ''hulladék hő'', akkor javulhatna az _erőművek_ hatásfoka. Így ezek az új típusú erőművek a szokásos elektromos energián túl hidrogént és oxigént is termelhetnének az autózók, vagy más felhasználók számára.

Aktív témák