Új hozzászólás Aktív témák

• #76 VladimirR nagyúr simonzé #71

  Új Válasz 2006-05-29 18:42:02 #76

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  VladimirR

  nagyúr

  válasz simonzé #71 üzenetére

  Amit írtam az csak arról szól, hogy a WMP simán megkerülhető lesz
  amit en irtam, az pedig megkerdojelezi ennek ertelmet/hasznossagat

• #73 #64791808 törölt tag simonzé #71

  Új Válasz 2006-05-29 16:11:13 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz simonzé #71 üzenetére

  Hát hogy nem érted, amit Vlad mond, az tuti. Megkerülhető lesz a WMP? Így van, ez igaz, és? Ezt senki nem vitatta.
  
  Azt mondtad, hogy a mozilla kép lementésekor jpeg-be ment, függetlenül a képformátumtól. Erre írta Vlad, hogy ha te WMP-t mozillával jpeg-ként mentessz le, akkor az nagyon jó dolog, csak éppen magaddal baszol ki, mert a mérete uszkve duplája lesz, és a minősége pedig gyengébb.
  
  Más.
  
  Az átlag windows felhasználónak jó dolga lészen, sőt a nem átlag felhasználnónak is. Minden más platformon jön a szívás, ahogyan szívás van linux alatt a wma-val is (kicsi, de van), és hasonlók. A Microsoft felismerte, hogy a videók mellett óriási jelentősége marad a kép alapú kommunikációnak is, tehát érdemes uralni. Ezt hogyan lehet véghezvinni? Egyetlen dolog szükséges hozzá: jobb tömörítőalgoritmust kell írni, mint a jelenlegiek. Ha ez megvan, és ezt integrálják az Whistlerbe és a Longhornba, akkor a piac jelentős részét megnyerték. Onnan kezdve a többi nem érdekes, nem fog fájni a szívük a relative kevés számú OpenSource OS-t használókért, akik csak nehézségek árán tudják majd a formátumot használni. Az, hogy egy windows user és egy linux user kép alapú kommunikációja nehézkessé válik, az megint nem fogja őket érdekelni.
  
  1., majd a piac eldönti, mi legyen
  2., a lényeg a profit, minden más csak eztuán jön.
  
  szerintem

• #55 coldfive csendes tag simonzé #51

  Új Válasz 2006-05-27 13:52:40 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  coldfive

  csendes tag

  válasz simonzé #51 üzenetére

  Talán ezért ment mindent képet bmp-be:
  
  [link]
  
  

• #54 VladimirR nagyúr simonzé #51

  Új Válasz 2006-05-27 13:46:04 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  VladimirR

  nagyúr

  válasz simonzé #51 üzenetére

  ''Na most hiába WMP képet látok, ha az okos böngészőm (Mondjuk a Mozilla) lazán átkonvertálja mondjuk jpg-be''
  most nem azert, de ha valo0ban igaz, amit a kep minosegerol, es tomoritett mereterol irnak, had ne kelljen elmondanom, kivel baszol ki, ha a nagyszeru mozilla-d jpeg-be menti le neked a wmp-t

• #53 L3zl13 nagyúr simonzé #51

  Új Válasz 2006-05-26 18:08:54 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz simonzé #51 üzenetére

  Hogy mented a képet? Megnyitod és fájl mentés? Mert ilyennél az IE is átkonvertálja a képeket BMP-be. De ez lehet pont abból adódik, hogy a megjelenítéshez kicsomagolja a képet.
  
  De ha a HTML oldalon jobb klikk, kép letöltése, vagy linknél cél mentése másként akkor elvileg eredeti formátumban ment. (Legalábbis IE-ben így van.)

• #52 dabadab titán simonzé #50

  Új Válasz 2006-05-26 17:47:30 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz simonzé #50 üzenetére

  [link]
  
  Amugy meg '98 ota vannak mp3 jatekosok (ugye, a Rio). Ami eleinte visszafogta oket, az szerintem a memoria - 32 MB-tal sokra nem ment az ember.
  

• #46 L3zl13 nagyúr simonzé #43

  Új Válasz 2006-05-26 11:31:44 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz simonzé #43 üzenetére

  Frauenhofferék tudtommal a radius mp3 kodeket eléggé üldözték, ami a frauenhoffer kodek feltörésével készült.
  A lame viszont feltehetőleg reverse engineeringgel, amire más törvények vonatkoznak. Nem tudom egyátalán felelősségre vonhatóak-e jogilag, az Eu-ban honos törvények szerint.
  OGG-gal sajnos az a baj ami az előnye is szabad fejlesztés. Nem áll mögötte egy nagy cég, ami garantálja a hosszútávú stabilitást, és supportot...
  Persze ha eléggé elterjedne internetes, pc-s környezetben, akkor kénytelenek lennének támogatni, és már nem állna semmi az útjában.

• #45 _Gudella senior tag simonzé #43

  Új Válasz 2006-05-26 11:27:42 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  _Gudella

  senior tag

  válasz simonzé #43 üzenetére

  mondjuk szerintem jobb is nekik hogy nem bátják az ingyenes tömörítőprogramokat, mert azok teszik lehetővé hogy ennyire elterjedt legyen, és azért legyenek a világon sokan akik fizetnek nekik jogdíjat. Ha fellépnének az ingyenes tömörítők ellen, akkor valószínüleg átvenné az uralmat egy másik formátum.
  
  Szvsz a Microsoft is ezért nem lép fel keményebben az illegális Windows-ok ellen. Például volt a hír, hogy kalóz Windows-on nem fog menni a 3D-s kezelőfelület. Ha ezt meg tudják csinálni, akkor azt is meg tudnák hogy egyáltalán ne működjön, csak tisztában vannak vele hogy azzal maguk alatt vágnák a fát
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák