- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Samsung Galaxy A36 5G - a középső testvér
- Eltűnhet a Dinamikus Sziget
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Nem fogy a Galaxy S25 Edge?
- Motorola Razr 60 Ultra - ez a kagyló könnyen megfő
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Leica kamerákat kap a Xiaomi Mix Flip 2 is
Új hozzászólás Aktív témák
-
kisfurko
senior tag
''Valóban, tévedtem. Csak a nem illesztett szegmens betöltése dob hibát 3. szinten. Viszont, honnan tudom, hogy mit is érdemes betölteni? (Azt ne mondd, hogy a LDT/GDT is végigolvasható 3. szinten, megrémülök). Bár, minek is betölteni másik szegmens-t, amikor az teljes adatterület (DS/ES/SS) alapból futtatható módban van. ''
A conforming, non-conforming dolog deszkriptoronként állítható, és csak a kódszegmensre vonatkozik. Az LDT/GDT akár olvasható is lehetne, ha a lapozás engedné.
Az utolsó mondatod a lényeg, mert a Windows sem használja a szegmentálást, kizárólag a lapozással operál (tudomásom szerint). Pusztán csak elméleti dolog, szőrszálhasogatás volt az egész
Egyébként a no-execute flag is ezért kellett, mert a lapozás nem tett különbséget kód és adat között. Csak azt lehetett megmondani, hogy user ill. supervisor szinten olvasható és/vagy írható-e. Pedig, ha használták volna a szegmentálást, akkor ilyen probléma nem lett volna. -
P.H.
senior tag
Az újrafordításnál nem a HAL-ra, hanem a felhasználói programokra gondoltam.
Maga a bootolási folyamat nem érint személyesen, ebben a hónapban 3 boot-om volt, ha jól emlékszem. A legutolsó 9 napja
Nem olyan egyértelmű, ki járt volna jobban. Az MS így járt jobban, mert el tudta/tudja adni az OS-eit (az XP-t meg főleg, kiemelt kompatibilitást ígérve). (Mi,) felhasználók is, mivel tudjuk használni a régebbi programjainkat, ami olcsóbb megoldás. (Mi,) fejlesztők is, mert sokkal egyszerűbb a fejlesztés, így is elég nehéz lenyomni a felhasználók torkán az inkompatibilitás miatti módosításokat.
A végén úgyis az userekkel kell elhitetni, hogy hosszútávon jobban járnak valamivel, csakhogy nekik általában a pénztárca sokkal fontosabb. Nekik nem lehet felhozni ''a de mi lett volna, ha'' dolgokat.
kisfurko: Valóban, tévedtem. Csak a nem illesztett szegmens betöltése dob hibát 3. szinten. Viszont, honnan tudom, hogy mit is érdemes betölteni? (Azt ne mondd, hogy a LDT/GDT is végigolvasható 3. szinten, megrémülök). Bár, minek is betölteni másik szegmens-t, amikor az teljes adatterület (DS/ES/SS) alapból futtatható módban van. -
bambano
titán
Az efi nem nagyon orvosol windows problémát. Viszont egyszerűsíthetne processzort, bootolási folyamatot, oprendszer inicializálást, ha nem kellene 26 év után még mindig valós módba kapcsolni majd visszakapcsolni. Tényleg ki lehetne már takarítani a csontvázakat a pc-ből.
A unix állt szemben olyan problémával, hogy 8 meg 12 bites gépen fejlesztették, majd lett belőle 32 és 64 bites termék. A linux már igen fiatal korában is szépen futott az 1 procis 386-ostól kezdve a 36 processzoros sgi meg cray gépekig. Persze, újrafordították. Az nt alatt meg van egy hardver adaptációs réteg, amit külön írnak az adott hardverre.
Szerintem mindenki jobban járt volna, ha az ms nem akar annyira a programozók prompt kedvében járni, hanem rászorítja bizonyos dolgokra őket. Akkor és ott szívás lett volna, hosszú távon jobban jártak volna. -
-
dabadab
titán
''Azért érdekes, hogy ez mindig csak Windows alatt merül fel.''
???
Persze, DOS alatt nem voltak remote exploitok, de amugy minden mas platformon igaz, hogy ahol kod van, ott bug is van, ahol meg bug van, ott van esely egy biztonsagi resre is.
A DOS emulatoroknal meg altalaban allitani lehet, hogy milyen portokhoz ferjenek hozza, aztan mindenki egyenileg eldontheti, hogy a biztonsag es a kompatilitas kozott milyen kompromisszumot kot.
[Szerkesztve] -
P.H.
senior tag
minden egyes programsorra(ó?)l el lehet mondani
Azért érdekes, hogy ez mindig csak Windows alatt merül fel.
DOS alatt adott volt a közvetlen hardware-hozzáférés. Ha egy OUT utasítást megfog a kernel, akkor nem kompaitilis a DOS-sal, ergo nem teljes értékű DOS-emu. Ha nem, azt csinálok, amit akarok (egy DMA-csatornát felprogramozni nem egy utasítás volt) .
(mod: italic)
[Szerkesztve] -
dabadab
titán
''Linux vajon állt-e szemben olyan problémával, hogy egy biztonsági/kvázi-nagyszámítógépes kerrnelnek (NT) kell kompatibilisnek lennie egy 16-bites home kernellel (DOS-Win31-Win9x)?''
Ize, ilyen problemaval, ebben a formaban, az NT sem allt szemben.
Persze, az felmerult, hogy jo lenne, ha a DOS-os cuccok is futnanak, ahogy ez feljott mondjuk a Linuxnal is, es ott is pont ugyanazt csinaltak, mint a MS-nal: irtak egy DOS emulatort (mondjuk a linuxos jobban sikerult ), a kernelhez meg hozza se nyultak.
[Szerkesztve] -
P.H.
senior tag
A szegmensregiszterek oda mutatnak, ahova a Windows szeretné, és átadja process-indításkor, mivel az LDS/LES/LSS/LFS/LGS privilegizált utasítások, 3. (user) szinten soha az életben nem fogod lefuttatni őket.
Mivel egy helyre mutatnak, ezért minden process-nek 1db virtuálismemória-területe van, amit a Windows bővítget, ha kell. Azon kívülre nemigazán lehet mutatni, a fentiek miatt.
Linux vajon állt-e szemben olyan problémával, hogy egy biztonsági/kvázi-nagyszámítógépes kerrnelnek (NT) kell kompatibilisnek lennie egy 16-bites home kernellel (DOS-Win31-Win9x)? Ja, vagy újrafordítasz mindent? Ez is egy út lehet. (lásd még x86 vs. RISC).
Írnak vírusokat. Viszont lehetővé teszi gyorsabb, hatékonyabb kódok készítését. Az MS egyszer már megszívta a biztonság vs. hatékonyság meccset az NT 3.x idejében, nem volt olyan marketinges, aki el tudott volna adni a 90-es évek elején otthoni felhasználásra egy OS-t, ami min. 16 MB memóriát kívánt. Most ugyan nem esett át a ló túloldalára, de csúszkál a nyeregben.
Az EFI vajon hogyan orvosolja a Windows problémáit?
Eszemben nincs flame-et kelteni, lehet, abba is hagyom, csak róbálom felvillantani, hogy nem minden az egy OS-ben, hogy ''fagy az Windows'', tervezéskor az elsődleges cél, hogy a fejlesztők kegyeiben járjanak. Egy OS alatt »mindent« meg kell tudni csinálni. A fejlesztőknek mindenképpen, őket nem lehet korlátozni. Az usereknek már annál inkább kellene. -
#50
GeorgeBerger
tag
GeorgeBerger
tag
windows vs linux örökké
-
bambano
titán
Szerintem a szegmensregiszterek oda mutatnak, ahova akarnak, nem ez a lényeg. Elvileg a processzhez adott virtuális memóriából nem lenne szabad kimutatnia, ha mégis, akkor címzéshibával elszáll. Az egymás memóriájába való piszkálást meg az tudná megakadályozni, ha egy fizikai memória lap (speciális esetektől eltekintve) soha nem tartozna két processzhez. Ha ezt sikerül megoldani, akkor nem tudnak beleírni egymásba.
Érdekes módon a unixok is kompatibilisek a régi dolgaikkal, az első unix 1969-ben indult el, lassan 40 éve, az első linux kernel kezdemény 1991-es, az első bsd/bsd386/freebsd kernel se olyan fiatal. Ott mégsincs gond azzal, hogy a régebbi kód hogyan fut. Az, hogy az ms inkább az oprendszert hekkelte meg és hajlította a hibásan megírt alkalmazások irányába és nem kényszerítette rá az alkalmazás írókat, hogy rendes kódot faragjanak, szerintem hibás döntés volt az ms-től.
Nem tudom, a windows melyik regisztert hova teszi, de ha egyben van a stack meg az adatszegmens, abból szép buffer overflow-t kihasználó vírusokat lehet írni. Ahogy ez tapasztalható is...
Csendben és mellékesen jegyzem meg, hogy 2006-ban még ugyanolyan módszerekkel indul el egy pc, mint 1980-ban, amikor az ibm elkezdte faragni a pc-t. A bios bootup kódja beállítgat pár regisztert, ezt-azt és átkapcsolja valós módba a procikat. Utána meg szívjon vele, aki akar. Nagyon itt van már az ideje az EFI-nek vagy bármi másnak. -
P.H.
senior tag
Ha egy Windows csonttá fagy, alapvető a chkdsk c: /f /v (+ az összes volume-re is) lefuttatása reboot után. Hiába védett és log-olt az NTFS, azért egy fagyás utáni, teljesen felállt Win alatt is talál hibákat. Ez meg ugye további hibák/fagyások forrása is lehet. Emellett egy reg-cleaner heti rendszerességű használata is egyértelmű, főleg hobbiszintú instal/uninstall mellett. Hogy ezek miért nem alapvető részei a Windows-nak, azon lehet elmélkedni.
Sajnos az MS küzd azzal a sajnálatos ténnyel, hogy a 90-es évek óta van egy termékvonaluk, amit Windows-nak hívnak, és az adott kereteken belül kompatibilisek egymással. Pedig pl. egy hibás kódot teljesen másképp tud lekezelni egy NT 4.0, egy Win98 mondjuk egy XP. Az is előfordul, hogy SDK szerint szabványosan kezeli le a hibát, a valóságban meg nem igazán. (Jó pár éve kizárólagosan assembly-ben fejlesztek, nem azért volt a munkahelyi gépemen Win98 alatt a Delphi az Indítópultban, mert sztahanovista vagyok. XP alatt a legdurvább esetet is el lehet egy jól irányzott Close-zal hárítani.)
Az meg, hogy mi a stabil hardware, relatíve. Volt olyan az itthoni gépemen, hogy 2 prime nem hibázott, csak 5 óra múlva merevre fagyott a gép. Volt olyan, hogy 27 nap 100% prociterheléses uptime-ot után kékhalállal zártam le. Ezek napi egyszeri bekapcs-8 óra játék-kikapcs alatt vajon mennyire rendszeresen jönnének elő?
Bambano: akár ezt is meg lehetne csinálni. De a Windows-t láthatóan úgy tervezték, hogy a legnagyobb szabadságot nyújtsa a programozóknak. Csak egy példa: a DS, az ES, és a SS szegmensregiszterek azonos szegmensre mutatnak. Ennek igen nagy előnye, hogy ASM szinten 6 helyett 7 (EBP is) lehet szabadon használni (az EBP alapból a vermet címzi, ami így azonos az adatszegmenssel), hátránya, egyrészt sok rendszertervezőnek a haja égnek állna ettől, másrészt pl. egyáltalán felmerülnek az verem-túlcsordulásos lukak, amiket divat vírusokban kihasználni.
Na itt legyen okos az ember, hogy mi a jobb.
Egymás memóriaterületére meg nem írogatunk, Win31 óta. De azon megintcsak lehet elmélkedni, hogy hiába SSE-capable Win98 óta minden Windows, még mindig nem 16-ra igazított a lefoglalt memória, pedig SSE General Protection Fault-ot dob sok esetben ilyenkor. (és vajon miért pont ezt? Hallgatom, Intel úr)
[Szerkesztve] -
bambano
titán
Egy tisztességesen megírt operációs rendszeren elvileg sem lehetséges, hogy két program belefirkáljon egymás memóriaterületeibe (kivéve az interprocesss kommunikációt, ahol osztott memóriába írnak, de ez ott elvárt működés). Tisztességes operációs rendszeren szegmens hibával illik kihajítani azokat a processzeket, amelyek a saját memóriaterületükön kívülre címeznek.
Az operációs rendszernek illene védenie magát és állományait idegen programoktól. Ha egy dll cserére szorul, azt vagy tegye be a program a saját állományai közé és linkelje azt, vagy ha oprendszer dll-t kell cserélni, kérje meg az ms-től a cserét és tegyék bele sp-be vagy update-be.
Az intel procikon 4 védelmi szint van, ebből ismereteim szerint kettőt szoktak kihasználni. A nucleus mehetne a legvédettebb szinten (0), a device driverek mehetnének egyel feljebb (1), a gdi meg a többi marhaság mehetne a 2-esen, a felhasználói programok pedig a 3-ason. Ez nagyjából semmilyen teljesítményvesztést nem okozna, mégse tudná lehúzni egy 3rd party driver az egész kócerájt. De tőlem lehetne tiszta mikrokerneles architektúra is, futhatnának a device driverek user szinten, amekkora felesleges kapacitások vannak mostanában a prociban, nem zavarna senkit. Az átlat usert úgysem zavarná, hogy amikor gépel az office-ben, 2 milliárd utasításnak megfelelő ideig várakozik a proci a következő gombnyomásra, vagy 1.8 milliárd ideig. A gamereknek meg szintén nem lenne baja, ha a videokártya gyors elérhetőségét kivéltelként kezelve megoldanák.
Személy szerint továbbá sajnálom azt is, hogy a világ elfogadta, megszokta, hogy néha rebootolni kell, néha elszáll a rendszer, néha bsod van.
Fentiekből gondolom látszik, hogy nem vagyok jó véleménnyel az ms termékekről, az első mondatodra adott válaszomat ebből ki lehet következtetni. -
VladimirR
nagyúr
az elejen nem veletlenul emeltem ki, hogy masfel eves az xp-m (es azert csak ennyi, mert elotte mas rendszer volt fent
attol, hogy telepitesz ra, meg nem omlik ossze, nem valik instabilla - attol, hogy minden szart (ertsd: szart), attol mar esetleg valhat (arrol meg ne is beszeljunk, amit mas is emlitett mar, hogy egy szennehuzott konfigon ne vard mar el, hogy barmi is stabil legyen, de legalabb ne akard mar rakenni egy szoftverre (akar os, akar felhasznaloi progi))
de ha meg vagy gyozodve, hogy linux-on nem lenne gond, akkor hasznalj azt (bar van egy olyan sejtesem, hogy pont abba a kategoriaba tartozol, akirol szo esett a topic-ban, konkretan hogy sajat ismereteid hianyaban barmilyen oprendszerrol, konnyebb a windoze-t fikaznod, mint megtanulni a linux-ot kezelned - amennyiben tevednek, ugy elnezest kerek, de jelenleg szinte biztos vagyok magamban) -
tuskooo
addikt
Először a végére: csonttá fagyott, én indítottam újra. A többire: nem az xpre magára fogom, egy teljesen szűz xpvel valszeg nem is lenne gond, a baj az, h pár dolgot ráraksz, és már jönnek a gondok. Jó, persze innentől mondhatnánk, hogy nem is az xp a gáz, viszont összességében mégis az lesz belőle, h azért lett gáz, mert xpre került az adott program, mert lehet, h pl linuxon semmi baj nem lenne.
-
Lortech
addikt
Uh látom kérdéseid azok vannak. Ha esetleg szeretnél valamit mondani, talán írd le kérdések helyett, és hamarabb dőlőre jutunk.
Hogyan fordulhat elő, hogy egy másik program miatt az msn lehúzza a windowst?
Nem ezt állítottam. De pl. ugyanarra a memóriaterületre írkálnak (ami _elvileg_ nem lehetséges), vagy bármi olyat csinálnak, amivel módosíthatják egymás működését nem várt, nem lekezelt módon.
Hogyan forduljat elő, hogy egy 3rd party program lecserél egy operációs rendszer komponenst, dll-t?
Na vajon hogyan? Jön egy program, amihez kell egy új vagy csak más verziójú dll, és már le is van cserélve. Az os persze védheti ezt, de mivel sokszor tényleg szükséges új verzió, van mód bármit lecserélni.
Dll-ről beszéltem, nem operációs rendszer dll-ről. írhatok én is bármilyen -akár sz@r- dll-t, attól még nem lesz az os része.
Miért nem lehet másik védelmi szinten futtatni a drivereket, mint a nucleus-t?
Lehet, meg lehetne (elvileg) mindent oldani virtuális futtatórendszeren is, csak akkor lényegesen lassabb lenne. Akkor meg minden bizonnyal az lenne a baj. Drivereknél meg kritikus, hogy minél alacsonyabb szinten legyen, és ezáltal lehető legnagyobb legyen a sebessége. Az MS ezzel meghagyja a lehetőséget a gyorsaságra, és a gyártókra van bízva, hogy tudnak-e normális meghajtót írni. Ennek a ''felügyeletére'' találták ki a whql minősítést.
Miért használnak millió meg millió felhasználót tesztelési célra?
Szintén semmi ilyet nem mondtam, nem kéne kiforgatni. Ha valamit milliók használnak, -a tesztelést értsd úgy, hogy a használat közben úgymond ''tesztelik'' is-, attól még nem a szoftvergyártó termékének ingyen teszteltetéséről beszélünk. Sikerült teljesen elferdíteni, amit akartam és elsiklani a lényegen.
[Szerkesztve] -
#42
parandroid
félisten
ollie
#39
parandroid
félisten
Egyetértek, a Lotus Notes monnyon le. Ha tényleg valami szarkupac programot keresünk, akkor megtaláltuk. Ezerszer inkább szeretném az olyan sokat szidott Outlookot használni, ahogy az előző cégemnél is azt használtam... Nem ismerem ugyan a Notes szerver-oldalát, de hogy a kliens-oldala a legkevésbé sem felhasználóbarát, az biztos.
p -
bambano
titán
Hogyan fordulhat elő, hogy egy másik program miatt az msn lehúzza a windowst?
Hogyan forduljat elő, hogy egy 3rd party program lecserél egy operációs rendszer komponenst, dll-t? Miért nem lehet másik védelmi szinten futtatni a drivereket, mint a nucleus-t? Miért használnak millió meg millió felhasználót tesztelési célra? -
Lortech
addikt
Na ugyan hogy tudnám cáfolni, áruld már el. Egyébként meg legyél szíves és nézd vissza, hogy te állítottál valamit, amire én feltettem egy kérdést. Szóval itt nem nekem kéne szerintem cáfolni, mert kevés ugyan az esélye (én ezt állítottam), de lehetett akár az oprendszer hibája is a probléma. A gond az, hogy te tényként kezeled, noha annak tényleg nagyon kevés az esélye, hogy egy ilyen szintű bugot találtál az _xp-ben_, ami csonttáfagyaztja, feltételezve, hogy minden os-en kívüli tényező hibátlan volt. Erre nem tudok neked jobbat mondani, vagy belátod, vagy nem.
msn.. Annyiban maradhatunk, hogy egy msn vagy hozzá hasonló ''egyszerű'' alkalmazás nem nagyon okozhat közvetlenül kékhalált, hanem inkább a nála alacsonyabb absztrakciós szinten lévő általa felhasznált -''hibás''- modul. Ezer és kismillió oka lehet egy ilyen fagyinak. Lehet, hogy nem is az msn hibája, lehet, hogy mégis, lehet hw, driver, lehet más futó programmal akadt össze, lehet, hogy egy általa használt dll pl nem azt csinálta, amit elvárt volna, mert egy másik 3rd party program lecserélte, meg még ezer tényező játszhat be, egészen a holdállásig. Minden mindennel összefügghet. Egy operációs rendszer nem egyszerű, nem egyszerű megírni, hibátlanul megírni főleg, úgy meg aztán, hogy jól lehessen programozni bárki számára, bármilyen külső programot futtatni tudjál rajta, mindenféle hardverekkel ráadásul, ezekhez driverekkel (amiket nem ms ír) melyek alacsony szinten működnek, mert ugye kell a sebesség, és kis hibájuk is fejreállíthatja a rendszert (gyak ki van szolgáltatva az os), biztonságos legyen a futtatás, fagyásnak még a lehetősége is ki legyen zárva, (legalábbis szoftver oldalról), és mindezek mellett még gyors is legyen, szinte lehetetlen kivitelezni. Az XP-ben igen sok munka van, és mégha nem is tökéletes, elég távol áll egy bughalmaztól, és tényleg minimálisan kevés hiba lehet/van benne - ha szorosan az oprendszert nézzük - , ami bármi észlelhető problémát okozhat. Baromira le van tesztelve, gondolj bele, milliók használják nap mint nap, sok-sok éve. Egyébként elég hibatűrő rendszer, nem is képzelnéd mennyi gond lehet a háttérben, amiről nincs is tudomásod.
Egyszerűen primitívnek hangzik egy ilyen beszólás, hogy lefagyott a játék meg az msn, és ez az os hibája. Bocs, ez nem neked szól, szakmai ártalom.
btw: Hogyha ki lett volna kapcsolva az automatikus újraindítás hiba esetén, akkor talán láthattál volna valami használható hibaüzenetet is.
[Szerkesztve] -
z ötvenéves Microsoft-alapító annak a Ray Ozzie-nak adja át a szoftverfejlesztői karmesteri pálcát, aki tavaly csatlakozott a Microsofthoz – nevét a Lotus Notes megalkotásában végzett munkája tette ismertté világszerte –,
LoL, most mrá tudom, hogy kit kell szídnom a Lotus Notes miatt. Hihetetlen, hogy hogyan lehet összehozni olyan selejt módon elkészített programot. -
Lortech
addikt
Ja meg az office is ms progi, mégsem oprendszer. Semmi más nem fut, ez meg bruhaha.
Mind1, nem tudom megmondani, mi a hiba, nem is akarom, nem is lehet ennyiből. Te természetesen tudni véled. Feltételezem programozó vagy, és az operációs rendszer működésével is tökéletes tisztában vagy. Ugye? Csak eltitkolod. Tökre felesleges belemenni, ezek nem triviális dolgok. Azt hiszel amit akarsz, azt kell mondjam, nagy valószínűséggel tévesen hiszed. Nagy ívből ..., hogy elhiszed-e ezt nekem, terjeszd az igét, bocs, hogy közbeszóltam.
[Szerkesztve] -
VladimirR
nagyúr
''Amíg a nagy játékgyártó cégek csak windows alá írnak játékot addig mindíg is népesebb lessz a windows tábor, de reméljük ez lassan megváltozik''
amig a linux elterjedtsege a jaekosok koreben (es ugy altalaban is) ily csekely, addig a jatekgyarto cegek (es masok sem) nem fognak komolyabban fejleszteni ra
asszem erre mondjak, hogy a 22-es csapdaja
tuskooo: te hallgatod? semmit nem mondtal eddig
hw/sw kornyezet, futo processek, event log, etc...
[Szerkesztve] -
KngAlex
tag
Én is szeretnék hozzászólni bár sem fikázni sem dicsérni nem akarom.
1. éves programtervező informatikus vagyok a Debreceni egyetemen, találkoztam már néhány op rendszerrel, nekem is volt néhány. Láttam már user-t aki letörölte a fél windows mappát mert nem tudta mi az és ''helyet'' akart csinálni úgy hogy letöröli... Mindíg is lessznek ilyenek... Visszatérve, nekem tetszik a Linux sok fajtát láttam már: Mandrake, Red Hot, Uhu... és nagyon tetszettek, főleg a nyílt forráskód és az hogy akár én is fejleszhetem a beépített C programnyelven, ez utóbbi sosem lessz windowsban
Sokan tényleg a játék miatt használnak windows-t, mert a régi játékok nem futnak linuxon csak virtuális gépen windows alatt, de ahoz izmos gép kell...
Amíg a nagy játékgyártó cégek csak windows alá írnak játékot addig mindíg is népesebb lessz a windows tábor, de reméljük ez lassan megváltozik. -
#25
parandroid
félisten
tuskooo
#23
parandroid
félisten
Azt, hogy az MSN, mint szoftver szar, azt tudjuk, aki teheti, nem is használja - én sem. Nálam is fagyott néha, de csak az MSN, a Wint sose bírta bántani. De ha nálad csonttá fagyasztja a Windowst is, akkor ott valami csúnyán el van gányolva, vagy szoftveresen, vagy hardveresen.
A Windows XP hosszú ideje az egyik legastabilabb és leghülyebiztosabb operációs rendszer - mondom ezt úgy, hogy magam is ezt használom, máshoz nem is igen értek, mint Windowsokhoz, viszont van alkalmam a körülöttem lévő userek mindennapi küzdelmét látni a saját hülyeségükkel. Régen nem volt ennyi esélyük úrrá lenni azon, mint a Windows XP-t használva. És úgy fest, hogy a Vista még bíztatóbb ilyen szempontból.
Persze nincs oprendszer, amit egy user errorrok szerencsétlen sorozatával ne lehetne visszafordíthatatlanul kinyírni.
p -
Lortech
addikt
Hát igen, kb erre gondoltam, hogy sz@rt se tudsz arról, hogy mi a probléma valójában, ennek ellenére azt állítod, hogy az operációs rendszer hibája.
A játék fagyásra is kb 100 az 1-hez fogadnék, hogy driver, vagy a gáma hibája, de legalábbis nem az osé.
mind1, meddő vita.
[Szerkesztve] -
VladimirR
nagyúr
elvileg wine segitsegevel szinet minden jatek futtathato linux alatt, legyen az akar d3d-s is
es igen, van benne hiba - a problemam (es Batman-e is) leginkabb az, hogy legtobben azok kozul, akik agyba-fobe fikaznak, ezekkel a hibakkal (de tobbnyire semmi massal sem az os-sel, vagy akar ugy az egesz pc-vel kapcsolatban) nincsenek tisztaban, csak lustak/korlatolt ismeretekkel rendelkeznek ahhoz, hogy mukodjon a rendszeruk, s mindig egyszerubb a szart dobalni, mint benezni pl az esemenynaploba, vagy akar csak elolvasni, hogy mit ir ki a windoze, mi okozta a kekhalalt -
Batman
őstag
-
VladimirR
nagyúr
no, azert az ''a windows miatt kifagy egy klánmeccsen'' sem fogadhato el minden korulmenyek kozott indoklaskent (progamer szajabol meg foleg nem) - szemely szerint a masfel eves windoze-omrol mindig tudom mi miatt fagy, ami okok a kovetkezok szoktak lenni:
-hardverhiba (nyugos a hdd-m, vagy a kabel, vagy az idevezerlo miatt)
-szar 3rd party programok cfosspeed, kerio idonkent osszeakad ezzel-azzal
[Szerkesztve] -
tuskooo
addikt
Ha pl vki játszik, mondjuk progamer szinten, olyan játékkal, amihez windows kell, és mondjuk a windows miatt kifagy egy klánmeccsen, akkor mit kéne szólnia? És mégis hogy tenne ellene? Jó, az igaz, h a többség nem ilyenek miatt fikáz, hanem teljesen elkerülhető problémák miatt.
-
Batman
őstag
Hát ugy hogy a kevesek egyikéhez tartozol aki nem wint használnak.De a legtöbb user már csak ugy fikázza a wint mert az menő, de ellene semmit sem tenne, vagy nem próbálna ki egy másik oprendszert, mert ahoz mar nincs elég sütnivalója, de fikázni szó nélkül tud.
Nem célozgatok most senkire ezt általánosságban a userekről mondtam.(jo sokkal találkozok) -
bambano
titán
Az MS-DOS-t vették. A win3.11/win95/win98-at az apple-tól, közvetve a xeroxtól lopták, az nt/2k/xp sorozatot meg a Digitaltól átcsábított vezető fejlesztő irányításával csinálták, cmu-s meg más (mach) forrásból származó mikrokerneles technológiákra alapozva.
Igazán jó oprendszert, mint pl. plan9, amoeba, stb. a Bell laboratóriumban fejlesztenek.
Tényleg írhatnának már egy jó oprendszert.
???
e ezt sose tudhatod, amikor hallod, h vki osztja.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Medence topik
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kerékpársportok
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- PlayStation 5
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Beszántaná a marketingért felelős részlegét az Intel
- További aktív témák...
- DELL LATITUDE 7400, 14" FHD IPS, i7-8665U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, W11, 27% áfás számla, 1 év gara
- DELL LATITUDE 7400, 14" FHD IPS, i7-8665U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, W11
- Lenovo Thinkpad T480s, 14" FHD IPS, I7-8550U CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, W11 ( olvasd végig )
- Dell Optiplex 7050 MICRO - TINY PC
- Dell Latitude 3510, 15,6" FHD IPS, I5-10310U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, Magyar bill, W11
- Bomba ár! Toshiba Satellite Pro R50-C - i3-6G I 4GB I 128GB SSD I 15,6" I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- 4 év gari - magyar bill. - Lenovo ThinkPad Z13 G1 - AMD Ryzen R7 Pro 6850U, 13.3" 2.8K OGS érintő
- AKCIÓ! Apple Macbook Pro 16" 2019 i7 9750H 32GB 500GB Radeon Pro 5300M hibátlan működéssel
- Újszerű Asus ExpertBook B1 B1500 - 15.6" FullHD IPS - i5-1235U - 16GB - 512GB SSD - Win11 - Garancia
- Apple iPhone 14 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest