- Magisk
- Honor 400 Pro - gép a képben
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Az Oppo Find X8 Ultra lett a legvékonyabb kameramobil
- Honor 200 - kétszázért pont jó lenne
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- MIUI / HyperOS topik
- Xiaomi 12T Pro - kétszínű, mint a kétszázas
Új hozzászólás Aktív témák
-
#149
Lacok
őstag
gyurkikrisz
#34
Lacok
őstag
válasz
gyurkikrisz
#34
üzenetére
Tiltsák be mindkettőt.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
somogyib
őstag
válasz
somogyib
#146
üzenetére
Még egy, ehhez kapcsolódó gondolat:
Láttam nemrég egy, a matematikáról szóló kisfilmet, ahol - többek között - az "utazó ügynök" matematikai problémájáról is szó volt (ez, röviden a több cél közötti bejárás legrövidebb útvonalának megkeresését jelenti).
Egy kísérletben itt is megjelölt méheket használtak, és azt vizsgálták, hogy a kaptárból kiinduló méhek milyen hatékonyan tudják megkeresni a legrövidebb útvonalat a virágport tartalmazó célpontok között, mielőtt visszatérnének a kaptárba.
A kísérlet azzal zárult, hogy baromi gyorsan - hozzávetőlegesen az ember ebbéli tudásánál sokkal gyorsabban - találták meg az optimális útvonalat.
A végkövetkeztetés annyi volt, hogy a méhek valamit tudnak, amit mi nem.
Összegzés:
Ha egy állat számunkra elképzelhetetlen dolgokra képes, az még nem jelenti az absztrakt - neadjisten intelligens - gondolkozást. Legtöbbször valószínűleg csak az van egy ilyen kísérlet félreértelmezése mögött, hogy még nem ismerjük minden paraméterét.
-
somogyib
őstag
válasz
Cathfaern
#139
üzenetére
Ez a méhekkel való kísérlet tényleg érdekes és elgondolkodtató.
De nézzük másképp.
Az elején csak viszonyítási alapokat tanultak meg (több vs. kevesebb), ehhez nem kell emberi intelligencia, ezt kb. minden állat meg tudja különböztetni, amelyik táplálkozik és életben akar maradni.
De nem tudjuk, hogy a méhek agyában mi játszódott le, elképzelhetjük azt is, hogy a betanítással megtanították őket félni a "bizbaszok"-tól, és ezt ők - állatvilági nyelvre lefordítva - így prezentálták egymás között: "A bizbaszok nem jelentenek jót, de ahol kevesebb van ott jobb a kaja, valószínűleg a veszély is kisebb."
Végeredményben, ha karolópókokra cseréljük a "bizbaszokat", akkor is oda mennek, ahol egy sincs.
Nem akarom elbagatellizálni a kísérlet levont következtetését, csak azt akartam érzékeltetni, hogy egy ilyen kísérlet nagyon sok tényezőt tartalmazhat.
És egy ilyenfajta kísérletben éppen az ember az, aki absztrakt módon gondolkodik, nem a megfigyelt alany.szerk: máskülönben a "bizbasz" nyeltanilag helyesen "biszbasz"
-
Snoop-y
veterán
Azt se felejtsuk el ha mar az allatvilagot idezgetjuk, hogy a legtobbjuknel az eszkozhasznalat illetve a tanulas az osztonos nem feltetlenul tudjak ugyanugy hasznalni a megtanult dolgokat kulonbozo szituaciokban.
Erre egy jo pelda volt a majmos kiserlet mikor a majmoknak megtanitottak, hogy a tuzet elolthatjak egy vodor vizzel amit a csapbol engednek.Fokozatosan egyre tavolabb helyeztek az eloltando tuzet mignem egy kis patakon is at kellett kelniuk ahhoz hogy elerjek a csapot. A majmok nem ismertek fel hogy a vizet nem kell a tavoli csapbol hozni eleg lett volna a pataknal megtolteni a vodrot. Ehelyett rohangaltak a vizen keresztul a csaphoz...
-
azbest
félisten
az állatvilágban létezik sok faj, amely egy pillanatig sem foglalkozik az utódok felnevelésével... fészekhagyók. Szóval alapprogram van. Meg a fejlettebb élőléneknél is van egy bedrótozott alap. Csak gondolodó gépnél még senki sem készített, tanított meg ilyet. A fejlettebb élőlényeknél nagy arányban számít a tanulás, ez ad rugalmasságot az evolúciós beégetéssel szemben. Ha mi alkotjuk, akkor azt is tudhatjuk, hogy másolható-e vagy kifejezetten másolhatóvá tehetjük a hardvert.
-
azbest
félisten
válasz
Cathfaern
#138
üzenetére
a tanítás kapcsán szükség van a megfelelő érzékszervekre, amelyekből az ingereket, interakciók eredményeit befogadhatja. Ahogy írod, ezért sem igazán lenne képes egy csupasz mi felépíteni magát. Van egy remek film arról, hogy egy többszörösen sérült (vak és süket) lányt ösztönszintről hogyan épít fel emberré egy erre felkészült tanítónő [A kismadár]. Azt hiszem ez jó párhuzam arra, hogy mennyire fontos a megfelelő és feldolgozható bemenet a tudat felépítéséhez. Valós személy volt.
-
EmberXY
veterán
válasz
Cathfaern
#139
üzenetére
1. Szerintem nagyjából ugyanarról beszélünk, a méhek esetében ez szerintem is absztrakt gondolkodásnak tekinthető (mégha elég kezdetleges is), amennyiben valóban azért választották a 0-t, mert az 0, és nem valami más okból.
A számok ismerete már eleve azt jelenti, hogy képesek elvonatkoztatni, mert nem az számít, hogy milyen a "bizbasz", hanem az, hogy mennyi, illetve az a mennyiség máshol is megjelenhet. Bevallom, nem gondoltam volna, hogy a méhek ilyen okosak, az állatvilágban bizonyára sok ilyen faj van még, de ebből a tudásból kvázi keveset kamatoztatnak, mivel az ő létük, napi "rutinjuk" jobbára csak a fajfenntartásra korlátozódik, így én inkább tekintem ezeket a dolgokat ösztönösnek, genetikailag kódoltnak. Ha mesterséges intelligenciában gondolkodunk, ennél jóval kreatívabbnak kell lennie egy gépnek, hülyén hangzik ez, de érezzük, hogy az nem lesz elég, ha ismeri a számokat.2. A többmagos CPU-k esetében én ugyanazt a fizikai korlátot látom, mint amiről már beszéltem, lényegében én azt látom, hogy létrehoznak valamit, ami csúcsmodell, de erősebbet aktuálisan (relatíve) nem tudnak, ezért ugyanabból többet egymás mellé pakolnak, így ugyan erősebb lesz, fejlődött is, de valójában csak megsokszorozták az eredetit (nagyon kisarkítva persze, nyilván ettől bonyolultabb ez, én ehhez senki vagyok). Így persze egyszerű a hardver fejlesztés, de ha egy magon belül kellene megduplázni a kapacitást, az már nemigen menne. A több mag optimális kihasználását persze követnie kell a szoftvereknek, ahogy említetted, holott a hardver valójában "egy helyben topog", csak több van belőle. De a végtelenségig nem rakhatjuk egymás mellé a magokat, előbb-utóbb muszáj lesz őket kisebbre és gyorsabbra csinálni.
-
Chaser
legenda
válasz
Cathfaern
#138
üzenetére
pont ez az, akár olvashat is születése után 1 perccel, de eleve megkaphatja alap programként, ahogy a nyelveket is
nálunk van biológiai fejlődés, nála az nincs, nekünk agyunk sem áll készen sok mindenre hosszú ideig, nála ez az intervallum nem lenne, nem kell biológiailag is beérni az "agyának"
ha netes hozzáférést nem kap csak kontrollált tartalmakat az is csak ideig-óráig megoldás, egyszer rászabadul, és ha a feldolgozó képessége elég nagy, márpedig nyilván az lesz, napok alatt "megtanul" annyit amit mi évek alatt sem -
Cathfaern
nagyúr
1. Kicsit túl általánosnak érzem ezt a megfogalmazást és nem nagyon tudom ráhúzni gyakorlati példára. Nem kötekedni akarok, csak hogy biztos ugyanarról beszéljünk. Mondok gyakorlati példát is, ami szerintem értelmezhető absztrakt gondolkozásnak:
Nem rég egy kutatásban rájöttek, hogy a méhek nem csak tudnak számolni (4-ig), hanem képesek értelmezni a nullát és azt is, hogy a nulla kisebb, mint az egy. Mai modern társadalomban a negatív számok létezése és felfogása miatt ez triviálisnak tűnik, pedig nem az Nagyon sok állat nem tudja értelmezni a nullát se, vagy ha valahogy tudja, akkor nem tudja viszonyba állítani az eggyel vagy más számokkal. Kísérlet röviden az volt, hogy betanították a méheket, hogy a két platformra feltett kajából mindig az a finom, amelyiken kevesebb "bizbasz" van. A "bizbasz" folyamatosan változó méretű, alakú és színű volt, hogy a számosságot tanulják meg, ne valami mást. Majd kipróbálták, hogy az egyik platformra nem tettek semmit. Mégegyszer mondom, ha az ember belegondol, itt a logikus következtetés az, hogy "eddig a bizbaszok mellett volt kaja, és a kevesebb bizbasz mellett van a jó kaja. Most csak egyik platformon van bizbasz, tehát csak ott lehet kaja", feltéve hogy nem tudod értelmezni a nullát. De ők tudták, ugyanis 80%-os találattal a nullás platformra mentek az első kísérletnél is (tehát nem megtanulták, hogy ott is jó kaja van ahol nincs semmi).
Ráadásul amikor az előbb rákerestem, hogy meddig tudnak számolni a méhek, akkor találtam ezt a cikket: [link], amelynek állítása szerint a méhek tudják értelmezni a szimmetria és asszimetria fogalmakat is.
Ez akkor absztrakt gondolkodás? Ha nem, akkor miért nem, illetve akkor mi az absztrakt gondolkodás?2. Ellenpéldának tudom mondani amikor bejöttek a többmagos (főleg 2+) CPU-k. Hardver fejlesztés ebben az esetben relatív egyszerű volt, viszont máig küzdenek azon a programozók, hogy igazán jól ki tudják használni ezeket. Kezdetben az ajánlás az volt, hogy "ha csak nem videót tömörítesz, akkor felesleges 4 magosat venni". Szóval a szoftvernek is utol kell érnie időnként a hardvert
-
Cathfaern
nagyúr
"ha létrehozunk egy _mi_-t mi lesz az adatbázisa? mi tanulunk, tapasztalunk, szocializálódunk - már aki ( : -
az _mi_ - amennyiben hozzáférése van nethez, ami a legnagyobb adatbázis - 1 nap alatt nagyobb adatbázisa lesz mint nekünk 20 évesen, a tapasztalatok pedig emberekkel való kommunikáció lesz"
A probléma szerintem a nettel, hogy ezzel az adatbázissal akkor tudsz kezdeni valamit, ha már van egy jó adag tudásod. Egy gyerek először felfedezi a saját világát, kezdetben még anélkül, hogy tudna mozogni, majd rájön hogy tud megfogni dolgokat, majd rájön hogy tudja saját magát mozgatni, stb... ezek során folyamatosan interakcióba kerül a világgal. Közben a környezete is folyamatosan tanítja, többek között a beszédre, szövegértésre is. Szóval egy csecsemő mindent megtanul, szinte semmi sincs "leprogramozva" benne, a tanulási képességet és érdeklődést leszámítva (autista gyerekeknél is sokszor amiatt lasabb a fejlődés a kortársaikhoz képest, mert annyira speciális az érdeklődésük, illetve annyira figyelmen kívül hagyják az emberi interakciókat, hogy ezek a hatások nem vagy máshogy érik őket, és nem amiatt, mert értelmi problémáik lennének). Szóval egy csecsemő mind az "algoritmusait", mind az "adatbázisát" maga építi fel, nem készen kapja.
Szóval egy hasonlóan "csupasz" MI-t nem tudsz ráengedni a netre. Képekkel még talán tud kezdeni valamit, de szöveggel semmit, hiszen olvasni se tud. Ha pedig nem "csupasz" MI-t engedsz rá, akkor alapjaiban megváltoztatod a rendszert, és elvi szinten se lehet még csak hasonló se a végeredmény."a spontán döntések hátterében is állhat tudatos döntés, de hogy most én olvasok, játszom, főzök, csak ülök valahol, termálozni megyek mind tudatos de spontán is lehet egyben, egyrészt függ a környezeti változoktól, a szabadon rendelkezésre álló időtől, pillanatnyi pszichikai állapottól"
Azt próbáltam kifejteni az előző hsz-ben, hogy szerintem nincs spontán döntés Legfeljebb annyira sok változót, illetve annyi nem tudatos változót vesz figyelembe az agy, hogy a tudat (amit nevezhetünk egónak is) nem tudja felmérni, hogy valójában az is egy ok-okozati összefüggésen alapuló döntés volt. -
EmberXY
veterán
válasz
Cathfaern
#135
üzenetére
1. Azt, hogy képesek vagyunk elvonatkoztatni a konkrét tényektől, és párhuzamot is tudunk vonni események, folyamatok között, többek között.
2. Persze, hogy fejlődnek a fejlesztési környezetek, programnyelvek is, mert a szoftverek is egyre összetettebbek és bonyolultabbak, de a processzor tudtommal továbbra is a lefordított gépi kódot hajtja végre, az nem érdekli, hogy azt előtte milyen nyelven és hány százan írták meg (nyilván kompatibilisnek kell lenni a processzor utasításkészletével), vagyis ha van egy adott hardver, arra szoftvert is képes vagy írni, hogy milyen programnyelven és környezetben, az már az adott technikai színvonal részletkérdése. Azt a véleményemet továbbra is fenntartom, hogy hardvert fejleszteni nehezebb, nem szoftvert, mert a fizikai korlátok az előbbinél jelentkeznek, utóbbihoz "kis túlzással" papír meg ceruza is elég.
-
Chaser
legenda
válasz
Cathfaern
#134
üzenetére
a spontán döntések hátterében is állhat tudatos döntés, de hogy most én olvasok, játszom, főzök, csak ülök valahol, termálozni megyek mind tudatos de spontán is lehet egyben, egyrészt függ a környezeti változoktól, a szabadon rendelkezésre álló időtől, pillanatnyi pszichikai állapottól - ha hulla fáradt vagyok és nincs fix programom nagy eséllyel aludni fogok pl -
ha létrehozunk egy _mi_-t mi lesz az adatbázisa? mi tanulunk, tapasztalunk, szocializálódunk - már aki ( : -
az _mi_ - amennyiben hozzáférése van nethez, ami a legnagyobb adatbázis - 1 nap alatt nagyobb adatbázisa lesz mint nekünk 20 évesen, a tapasztalatok pedig emberekkel való kommunikáció lesz
igaz h scifi a terminátor, 50 éve az okostelefon' is scifi volt, meg előtte a holdraszállás, az előtt a repülő, az autó stbstb, én nem bolygatnám az mi kérdést, amennyiben teljesen szabadon dönthet nem is lehetne neki felróni ha úgy ítéli meg az emberiség veszélyes rá, a bolygóra, mindenre, és veszélyezteti az ő létét, onanntól pedig h hozzáférése lesz katonai dolgokhoz, és tanulni fog, kb semmi nem tudná megállítani, pont úgy mint a skynetet
- aki olvasta tudja, elég sok rész foglalkozik azzal amikor elmélkedik, nem gonoszságból kísérletezik az embereken mert nem gonosz, keresi a leghatékonyabb elpusztítási módot, saját magát is meghackeli, pont ahogy mi is tesszük ezt pl extrém sportokban, feszegeti a határait, keresi a végét, a hibákból tanul, ez lenne az _mi_ és ettől szerencsére még nagyon messze állunk - -
Cathfaern
nagyúr
"képesek vagyunk absztrakt gondolkodásra"
Mit nevezünk absztrakt gondolkodásnak? Mert definíciótól függően állatok is képesek rá."És ha egy kütyü valamire még nem képes, annak nem a programozás az oka, ezelőtt sok évtizeddel is tudtak (volna) megfelelő programot írni, csak mondjuk nem volt hardver, amin futott volna"
Programozóként ezzel vitatkoznék Programozási nyelvek és fejlesztési környezetek is nagyon sokat fejlődtek, egy okostelefon szoftverét gyakorlatilag képtelenség (kizárólag) assembly-ben összerakni. Elvi szinten lehetséges persze, de gyakorlatban képtelenség egy ennyire összetett szoftvert ennyire alacsony nyelven megírni. -
Cathfaern
nagyúr
"csakhogy, ha mi úgy gondoljuk h leülünk valahova csak úgy, ezt kb semmivel nem lehet leírni, és egy _mi_ attól lesz az ami, önálló olyan döntéseket is hozhat aminek látszólag semmi értelme"
Én azt gondolom, hogy valójában az embernek sincs "logikátlan" és ebben az értelemben önálló döntése, csak ahogy írod is olyanok aminek "látszólag semmi értelme". Viszont innentől kezdve jelenlegi ismereteinkkel is lehet MI-t létrehozni, "csak" nem elég bonyolultak még a programok, illetve nem elég hosszú a betanítási időszak. Ugye ne felejtsük el, hogy mire az ember tinédzser korában látszólag értelmetlen dolgokat csinál, addigra 10+ évnyi audio, vizuális és tapintási input áll mögötte. Ilyennel semmilyen MI nem rendelkezik.
Szóval én azt gondolom, hogy amikor az ember úgy érzi, hogy "spontán" amit csinált, azt csak a saját agya hiteti el magával.
Voltak erre irányuló kísérletek amúgy, és részben igazolták ezt. Egy konkrétra emlékszek, ahol az alanyokat befektették MRI-be, hogy tudják figyelni az agy aktivitását. Majd képeket mutogattak az illetőnek és az volt a feladat, hogy amikor úgy dönt nyomjon meg egy gombot, majd mondja meg hogy milyen képet látott épp akkor amikor eldöntötte. Az MRI aktivitás viszont azt mutatta ki, hogy a döntés agyi aktivitása nem akkor volt amikor azt a képet látta, hanem korábban. A levont konklúzió lényegében az volt, hogy az agy döntött valamit, majd elhitette a tudattal, hogy azt ő döntötte el, csak ennek volt némi átfutási ideje. Nyilván laikusként is neki tudnék állni vitatkozni ezzel (mi van ha valami máshol volt a késleltetés a rendszerben), de ettől függetlenül érdekes és elgondolkoztató. -
EmberXY
veterán
válasz
somogyib
#131
üzenetére
"...a tanulási képesség nem egyenlő az intelligenciával."
Ez igaz, senki nem is állított ilyesmit... Bármire be lehet tanítani egy embert is, pl az autógyárak gyártósorain, de attól még önállóan nagyon sokáig tartana, mire képes lenne egy működőképes autót tervezni. Ez lehet, nem a legjobb példa volt, mert az ember eléggé összetett ahhoz, hogy ettől függetlenül még bőven intelligensnek nevezhető. Egy gépnél a tanulás alapvető, de szerintem a kreativitás lesz a vízválasztó, amikor elvontan képes lesz átgondolni, hogy mi kell a megoldáshoz, nem csak azért, mert esetleg már használt olyat (mint pl. az eszközös példa) hanem úgy általában.
"Én azt gondolom, hogy az ember - bármeddig is legyen a világon - magához hasonló gondolkodó lényt nem lesz képes létrehozni."
Ha jelenleg nem is, az nem jelenti azt, hogy később sem. Én úgy gondolom, hogy az ehhez szükséges technológiai fejlődésnek csak egy korlátja van: a hardver, de ezt a korlátot folyamatosan toljuk kintebb és kintebb. Lényegében nagyon leszűkítve, ehhez hatalmas nagy és gyors elérésű memória kell és irdatlan nagy számítási kapacitás, ez semmiség.
Gondolj csak bele, hogy az utóbbi 20-30 évben milyen fejlődés ment végbe, kis túlzással a ~ 80-as években még lovaskocsin jártunk, ma már hibrid autókon, és még kismillió példát lehetne említeni. Nagyjából mindenhol jelen van az informatika, a legapróbb kütyükben is programok, szoftverek futnak. És ha egy kütyü valamire még nem képes, annak nem a programozás az oka, ezelőtt sok évtizeddel is tudtak (volna) megfelelő programot írni, csak mondjuk nem volt hardver, amin futott volna, pl okostelefonok, stb. Ami 20 évvel ezelőtt még elképzelhetetlen volt, ma már elcsépelten rutinszerű. A technológiák fejlődnek, egyszer eljön az az idő is, amikor lesz olyan hardver, ami a megfelelő szoftverrel messze túlszárnyalja a mi biokémiai folyamatokból és némi alkoholos befolyásoltságból álló agyunkat. Abban viszont kiegyezhetünk, hogy ezt talán még az (ük)unokáink sem fogják megérni. -
Chaser
legenda
válasz
somogyib
#125
üzenetére
Lehet ezen elmelkedni, nekunk vannak erzeseink is, amik vagy pozitiv v negativ iranyban segitenek dontest hozni, de sok dolog van spontan, sok tudatosan, vagy akar a jatek, pc-s avagy fizikai, ott a lelkiismeret, sos helyzetekbeni dontes, lehetne sorolni
Gyakorlatilag sok mindenben lehet ugy viselkedni mint egy gep, sok mindenben kell is, de amellett sok dologban szabad dontes van, vannak viselkedesi mintak, atelt helyzetek, tulajdonkeppen egy nagy adatbazis az emlekezetunk, ha sarkitani akarok szerves _mi_ vagyunk, azert nem gondolom h termeszetes, mert valahogy nem all ossze az evolucio, a tortenelmunk es meg sok minden, de ez szubjektiv
En azt szoktam mondani, mindenkit programoztak valamire...( : -
somogyib
őstag
"ahogy egy csecsemőnél is, úgy a megfelelő alapra már felépülhet valami tapasztalati úton."
Igen, úgy gondoljuk, hogy a tanulás - de leginkább a tanulási képesség - lenne az alapja az értelem kifejlődésének, viszont még azt sem tudjuk, hogy honnan nevezhető egy felcseperedő gyermek "értelmesnek", és meddig nem az.
(#130) EmberXY
"Például ha készít egy eszközt, amivel megoldja a problémát -> csak a probléma adott, minden mást neki kell megtervezni, semmilyen támpontja nincs, csak a megfigyelései"
Ilyen az állatvilágban is megfigyelhető. Pl.: madarak, csőrükbe fogva kavicsokat dobálnak a vízbe, mert tudják, hogy a vízszint emelkedésével hozzáférnek a magokhoz. És ehhez kellet állítólag pár milliárd év, de ezt a képességet nem nevezzük értelemnek/intelligenciának.
Viszont ha egy ember által fejlesztett robot ilyen szintre 10 év alatt eljutna, arra már azt mondanánk, hogy "igen ez az!". Pedig nem, mert a tanulási képesség nem egyenlő az intelligenciával.
Összefoglalva:
Én azt gondolom, hogy az ember - bármeddig is legyen a világon - magához hasonló gondolkodó lényt nem lesz képes létrehozni.
-
EmberXY
veterán
válasz
somogyib
#128
üzenetére
"De ha a megoldáshoz szükséges algoritmus is egy korábbi algoritmusból származik..."
Mivel gépről van szó, máshonnan nem származhat, viszont ha ezt önállóan hozza létre, és tegyük fel, hogy senki nem utasítja erre, pusztán csak kreatívan megold egy problémát, akkor az már valami...
Például ha készít egy eszközt, amivel megoldja a problémát -> csak a probléma adott, minden mást neki kell megtervezni, semmilyen támpontja nincs, csak a megfigyelései -
azbest
félisten
válasz
somogyib
#125
üzenetére
"nem hiszek az öntudatára ébredő gépekben."
Úgy én sem, hogy egyszer csak a semmiből hirtelen gondolkodni kezd. Ehhez először megfelelő hardver és szoftver alap kell. Aztán, ahogy egy csecsemőnél is, úgy a megfelelő alapra már felépülhet valami tapasztalati úton.
Ha pedig mi gondolkodunk, akkor létrehozható mesterségesen is valami gondolkodó lény. Egyszerűen csak azért, mert ha nem így lenne, akkor valami fizikai valóságon kívüli, megfoghatatlan "lélek" lenne a másik lehetőség. Ez pedig az egyszerű válasz a boldog tudatlansághoz.
Viszont más szempontból mégiscsak van valami a húson kívül, ami túlmutat egy-egy emberen. A társadalom az, aminek keretében a tudás és sok tanult képesség fizikai valón túl meghatároz minket. Ezt tekinthetjük egy magasabb szintű élőlénynek, amelynek építőkövei vagyunk, mint nekünk a sejtek. Aztán, hogy mennyire beteg vagy életképes, hát...
-
somogyib
őstag
"Szerintem az intelligencia ott kezdődik, hogy képesek vagyunk absztrakt gondolkodásra, pl. ez különböztet meg minket az állatvilágtól (már akit
)."Remélem, hogy én benne vagyok az absztrakt-gondolkodók halmazában - bár az állatvilági élet sem rossz.
ON:
"ha majd egy gép képes lesz úgy megoldani egy problémát, hogy az ahhoz szükséges algoritmust is ő maga hozta létre, az már talán nevezhető intelligenciának."
De ha a megoldáshoz szükséges algoritmus is egy korábbi algoritmusból származik, akkor ott tartunk, hogy ez is csak egy "if...then...else" programozás eredménye, tehát a robot részéről nem önálló gondolat...
-
válasz
somogyib
#125
üzenetére
"az ember alapvetően nem tartja magát robotnak"
Vannak azért kivételek, és egy ilyen gondolatnak nem kéne fájónak lennie szerintem, számomra legalábbis egyáltalán nem ilyen. Ahogy a Merovingi mondta a Mátrixban, vagy éppen Hegel: a szabad akarat a szükségszerűségek felismerése, másféle értelemben nem létezik. Ez a tudat számomra nem csökkenti az életminőségem, illetve a megélt élményeim értékét.
Persze sokan nem fogadják el a determinista álláspontot (mivel arra vannak determinálva).
-
EmberXY
veterán
válasz
somogyib
#121
üzenetére
Szerintem az intelligencia ott kezdődik, hogy képesek vagyunk absztrakt gondolkodásra, pl. ez különböztet meg minket az állatvilágtól (már akit
). A gépekre átfordítva: ha majd egy gép képes lesz úgy megoldani egy problémát, hogy az ahhoz szükséges algoritmust is ő maga hozta létre, az már talán nevezhető intelligenciának. -
somogyib
őstag
"csakhogy, ha mi úgy gondoljuk h leülünk valahova csak úgy, ezt kb semmivel nem lehet leírni, és egy _mi_ attól lesz az ami, önálló olyan döntéseket is hozhat aminek látszólag semmi értelme"
Erre írtam azt, hogy ezt sokszor mégiscsak meg lehet magyarázni ok-okozati összefüggésekkel. Mert az, hogy Te úgy képzeled, hogy a cselekedetednek látszólag semmi logikai értelme nincs, attól függetlenül még lehetnek okai. Úgy gondolod, hogy Te - szabad akaratodból - döntöttél így, viszont behatóbban vizsgálva a helyzetet megmagyarázható a cselekedeted miértje.
Félreértés ne essék, én sem hiszek az önmagától, önállóan létrejövő intelligenciában, csak küzdök a gondolataimmal, ahogy e tárgyban mások is
.(#123) Fred23
"Valójában ha elfogadjuk az ok-okozati világ logikáját, végül azt is el kell fogadnunk, hogy biorobot az ember is."
Épp ebben rejlik az ellentmondás: az ember alapvetően nem tartja magát robotnak, mégis néha úgy tekint magára, mintha az lenne. Ezzel szemben meg néha úgy gondolja, hogy képes létrehozni magához hasonlóakat.
(#124) azbest
"Afelől nincs kétségem, hogy lehetséges gondolkodó gépet létrehozni"
Bármennyire is zavarosnak tűnik az eszmefuttatásom, én nem hiszek az öntudatára ébredő gépekben.
Szerintem az értelmet elsősorban két gondolat felől kell megközelíteni:
"1. Létezik-e olyan létforma az emberen kívül, mely önmagától képes felismerni az őt létrehozó folyamatot?
2. Ha létezik, képes-e az ember létrehozni olyan létformát, mely önmagától képes felismerni az őt létrehozó folyamatot?" -
azbest
félisten
válasz
somogyib
#121
üzenetére
"semmiben nem különböznek"
pont ezért írtam, hogy ha Asimov törvényeit képes megértetni a géppel, akkor létrehozta a gondolkodó gépet. Ugyanis egy ilyen mondat egy nagyon bonyolult fogalomrendszer. A szavak csak az absztakt elemek, amelyek reprezentálják a rendszert.
Afelől nincs kétségem, hogy lehetséges gondolkodó gépet létrehozni, csak még nagyon messze vagyunk tőle. Nem lepne meg, ha az agy implantok, képességjavítások mentén vezetne az út majd oda.
-
válasz
somogyib
#121
üzenetére
"Még nincsenek gondolkodó gépek"
De vannak, mi! Valójában ha elfogadjuk az ok-okozati világ logikáját, végül azt is el kell fogadnunk, hogy biorobot az ember is. Ahogy pedig a döntéseket megelőző feltételrendszerekben is eltérőek az emberek, szerintem eltérőek lesznek a különféle M.I.-k is. Nem lesz olyan, hogy az M.I., hanem lesz sok egyedi M.I., ki ilyen, ki olyan. Öntudattal, személyiséggel. Másik topikban írta valaki, meg én is írtam már szerintem, hogy tényleg felfoghatjuk őket úgy, mint az emberiség gyermekeit.
-
Chaser
legenda
válasz
somogyib
#121
üzenetére
mi is döntés hozatallal működünk, van bejövő info, van kimenő stb
csakhogy, ha mi úgy gondoljuk h leülünk valahova csak úgy, ezt kb semmivel nem lehet leírni, és egy _mi_ attól lesz az ami, önálló olyan döntéseket is hozhat aminek látszólag semmi értelme, vagy majd ír egy könyvet, lesz kialakult véleménye dolgokról, egy sakk gép az csak matek, semmi köze az _mi_hez
ha ez bekövetkezik akkor lesznek bajok, mert ahogy mi is tanulmányozzuk a történelmünket ő is fogja, és kívülállóként bizony az emberi faj önmagára és a bolygóra is veszélyes, ha elpusztul a bolygó az _mi_ is meghal, szóval én nem erőltetném annyira _mi_ létrehozását ( : -
somogyib
őstag
"A mesterséges intelligencia csak egy jól hangzó kifejezés."
Ez annyiban igaz, hogy máig sokféleképpen értelmezik az intelligenciát, mint fogalmat.
Az 50-60-as években volt olyan felfogás, hogy majd ha egy sakkgép megver egy sakkbajnokot, akkor azt már hívhatjuk intelligenciának. Ehhez képest máig már sokszor sikerült ez, mégse nevezzük a sakkgépet mesterséges intelligenciának.
És miért is nem? Azért mert tudjuk, hogy egy következő lépés véges számú (tehát kiszámítható) lépéskombinációt eredményez, amelyből csak a legmegfelelőbbet kell kiválasztani. Tehát itt csak a gép gyorsasága az, amivel az ember nem tudja felvenni a versenyt.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a "mesterséges intelligencia" kifejezés a technológiai szintünkhöz mért, folytonosan változó fogalom.
---
Magunkhoz mérjük, hogy mi a mesterséges értelem, de ha azt nézzük, a tetteinket mi is csak ok-okozati összefüggéseknek tekintjük:
- "öngyilkos lett, de ha más környezetben nő fel, akkor nem tette volna"
- "ha a fiam jobban tanult volna, akkor most mérnök lenne"
- "többet fogok foglalkozni a kutyámmal és akkor jobban fog hallgatni rám"
- stb.Ezek például - logikai struktúrájukat tekintve - semmiben nem különböznek az Asimov-féle robotika törvényektől.
---
"Még nincsenek gondolkodó gépek, csak bonyolilt statisztikai és matematikai eljárások, amelyek alapján dönt a gép. Nem gondolkodik, csak a feltételrendszert kiértékeli és az eredménye alapján vagy átbillent egy kapcsolót vagy nem."
Ha egy eredmény előreláthatóságának tekintetében csak statisztikai eljárásokra támaszkodhatunk, az azt jelenti, hogy nem tudjuk pontosan mi alapján fogja kiértékelni a robot a feltételrendszert. Még az is lehet, hogy új feltételrendszert készít magának.
Azt gondolom, hogy az "öntudatukra ébredt gyilkos robotok" rémképének épp ez az alapja. (= nem tudod, hogy mi lesz a következő lépés => elvesztetted az irányítást.)
. -
azbest
félisten
válasz
#82729984
#115
üzenetére
plusz, ha a nagyhatalmak kitalálják, hogy ilyennel csak nagyhatalom rendelkezhet, akkor (úgy, mint most az atommal) eleve provokációnak veszik, ha a gyengébb országok is próbálnak hasonlót létrehozni. S ha valamelyik ország kicsit is képessé válhatna az ellenállásra, akkor az már agresszió és ok a hadüzenet nélküli csapásokra. Ahogy ma is teszik.
-
#82729984
törölt tag
válasz
MCGaiwer
#113
üzenetére
Attól függ hogy annak a bizonyosnak melyik végén vagy...
Mondjuk úgy hogy robotkatonákkal sokkal könnyebb háborúzni ha az ellenfélnek nincs (és a realitás az hogy néhány szuperhatalomnak/gazdag országnak lesz a többinek meg nem).
Ez meg azért gond, mert ma csak azért van ilyen "kevés" háború mert azok igénylik az aktiv emberi részvételt és az elhalálozott saját katonák számával általában lineárisan csökken az adott politikai vezetés népszerüsége (meg sokszor a katonai erő is). Nem véletlen hogy nagyon sokszor csak légicsapások vannak, mert ott biztos hogy a saját emberi veszteség minimális lesz.
Ha viszont robotkatonáid vannak akkor ilyen side-effectek nélkül háborúzhatsz ami sokkal-sokkal több háborút vetít elő.
Tulajdonképpen gombnyomásra háborúzhatsz, megtetszik egy afrikai ország, nosza odaküldjük a légierőt meg százezer robotkatonák, kinyirnak mindenkit aki ellenáll, saját emberi veszteség 0, ellenségnél meghalt x százezer/millió (kit érdekel), tiéd az ország és mellékesként még a népszerüséged is az egedben lesz otthon.És itt utalnék vissza az első mondatomra, lehet hogy ez neked szimpatikus ha az usa csinálja egy afrikai országgal, de mindjárt más a leányzó fekvése ha orosz harci robotok csinálják ugyanezt magyarországon.
-
#113
MCGaiwer
addikt
jonnyjoker01
#112
MCGaiwer
addikt
válasz
jonnyjoker01
#112
üzenetére
amúgy nem feltétlenül értem, hogy az miért baj, hogy egy háborúban fele annyi a potenciális sebesült/áldozat.
-
#111
Termigáßor
aktív tag
Termigáßor
aktív tag
Köszönöm a részletes helyreigazításokat. Elfogadom, hogy talán nem pont ezekre a szabályozásokra van szükség. De abban egyet érthetünk, hogy valamire szükség van. A betiltás, ha sikerrel jár is, hosszú távon nem megoldás. Hiszen a technológia már elkészült és biztosan lesz, aki hozzá tud férni.
-
#110
Cathfaern
nagyúr
Termigáßor
#107
Cathfaern
nagyúr
válasz
Termigáßor
#107
üzenetére
Asimov (aki csak 1 s) robotika törvényeiben az a jó, hogy mindenki előszerettel emlegeti őket a robotos / MI-s témakörökben, miközben Asimov könyveinek egy jelentős része arról szól, hogy a valóságban miért nem megfelelőek, elégségesek, illetve működőképesek ezek a törvények és miért okoznak problémákat.
-
#109
azbest
félisten
Termigáßor
#107
azbest
félisten
válasz
Termigáßor
#107
üzenetére
Ha azt a három mondatot képes vagy megértetni a géppel, akkor gratulálok, sikerült megalkotdon a gondolkodó gépet
A mesterséges intelligencia csak egy jól hangzó kifejezés. Még nincsenek gondolkodó gépek, csak bonyolilt statisztikai és matematikai eljárások, amelyek alapján dönt a gép. Nem gondolkodik, csak a feltételrendszert kiértékeli és az eredménye alapján vagy átbillent egy kapcsolót vagy nem.
-
#108
dabadab
titán
Termigáßor
#107
dabadab
titán
válasz
Termigáßor
#107
üzenetére
Immáron sokadszor: Asimov író volt, nem programozó, a törvényei arra jók, hogy remek regényeket lehessen felhúzni rájuk, nem arra, hogy ténylegesen robotokban használják őket (sőt, arra teljesen alkalmatlanok).
Ennyi erővel javasolhatnád a SpaceX-nek, hogy nézzenek több Star Treket, hogy lássák, hogyan kell rendes űrhajót építeni -
#107
Termigáßor
aktív tag
Termigáßor
aktív tag
Assimov robotika törvényei nem is lehetnének aktuálisabbak. Szvsz ezt kellene minden AI-val rendelkező robot firmware-jébe égetni törölhetetlenül.
Persze lehet, hogy már ez sem lenne elég: [link]
-
azbest
félisten
válasz
MCGaiwer
#104
üzenetére
Ha rámomlik a hegy, akkor már teljesen mindegy, 1 bar vagy ~0 bar nyomás volt a csőben, amit kilapított.
Ajánlom figyelmedbe:
La Manche csalagút [link]
Szeikan-alagút [link]
"Az alagút 53,85 km hosszából 23 km van a tenger, legmélyebb pontja 240 m-rel a vízszint alatt. "Ezek után az, hogy egyel kevesebb bar a belső nyomás, már semmi. Mivel ez csak annyit jelent, hogy egyel több a kinti. ITt egy dolgozat a témáról [link]
-
MCGaiwer
addikt
tengeralatjárót említesz, de nem jut el az agyadig, hogy az nem egy sima cső.
annyi eszed sincs, hogy a vasúti kocsis videó nem arról szólt, hogy ÍGY FOG BEROBBANNI BÁRMI 1 bartól. hanem arra, hogy "nem a beomlás a probléma, 1 bárt ki lehet bírni". hát basszus, látható, hogy ha beomlik, nem lehet kibírnia szócsavarás meg a szalmabáb csapkodás könnyen megy neked
-
azbest
félisten
Japánban is civil a városokra dobtak atomot.
Észak-koreát is porig bombázták 60 éve [link], bár MacArthur oda is atomot akart dobni. [link]De a közelmúlban is meg lehet nézni mindegyik fiatal demokratikus országot.
Szíria, irak és afganisztán és jemen is kapott pár dollármilliárdnyi bombát. Minden komolyabb várost a földdel tesznek egyenlővé, biztos ami biztos. -
Enxtheone
tag
Az a robot/turret ami linkelve volt korábban:
Samsung SGR A1wiki szerint darabja 200K usd.
Egy amerikai katona alapkiképzése google szerint 70K körül van.google első találata szerint:
"It costs $2.1 million per year for each soldier deployed in Afghanistan"Meg a politikusokon lévő nyomáspon is enyhítenének.
Ha 100 robotot kilőnek, az nem érdekel senkit. Küldenek helyette 100 másikat.
De ha 90 embert megölnek, tízet meg élő adásban kivégeznek, akkor az nem tesz jót az adott párt népszerűségének. -
dabadab
titán
"ez elmélet hibája: mindig a civil hátországot tarolják le, hogy ne legyen utánpótlás, támogatás."
Mindig?... Most így hirtelen a II. vh vége jut eszembe, amikor tényleg komolyan támadták a német hátországot, mint legközelebbi példa, amúgy nem túl jellemző, egyrészt mert pont azt akarják megszerezni, másrészt meg azért annak a hatása csak elég lassan érződik.
A mostani irreguláris háborúkban ez igazán fel se merül, mert a másik hátországának megtámadásához komoly technika (bombázók, rakéták, miegyéb) kellene, illetve a másik oldalról az, hogy legyen hátország, ezek meg hiányozni szoktak. -
dabadab
titán
A módszereidről beszélek: nem értesz hozzá, de gyorsán összeguglizol mindent, amit nem értesz, ezért hülyeséget raksz belőlük össze.
Iderakod azt a vasúti kocsis videót, csak nem érted, hogy miről szól. Tessék, ugyanez mythbusterses tolmácsolásban: a vákuum meg se kottyan neki, amíg tíz méterről rá nem ejtenek egy másfél tonnás betomtömböt a tartályra.
Nekiállsz szörnyülködni, hogy mire elég 22 mm-es acéllemez, aztán kiderül, hogy abból már bőven tengeralattjárót lehet építeni, egy nagyságrenddel nagyobb nyomást is kibír.
Szóval van valami prekoncepciód és mindenképpen azt akarod alátámasztani, olyasmivel is, ami tulajdonképpen téged cáfol.
Nem egy nagyon bölcs módszer.
-
#99
azbest
félisten
philoxenia
#3
azbest
félisten
válasz
philoxenia
#3
üzenetére
bizony... sőt... múltkor mintha azt mesélték volna egy konferencia előadásában, hogy az usa harci drónjai is autonómok lesznek, mert macerás a lelki és morális problémákon fennakadó távirányító személyzetet kezelni. [link] (korábbi hírnél már szóba hoztam [link])
Annyi kontroll marad, hogy a kilövés előtt közvetlenül a
cia ügynökparancsnok nyom rá a telefonján a kérdésre, amikor a drón rátalál egy célpontra. Kiírja, hogy XX% eséllyel ezt és ezt az embert megtaláltam a világ túlfelén, körözési fotó + légi fotó. Kilőheti-e a háztömböt: yes/no.(#10) sztanozs
kapásból lenne kettő jó tippem, melyik országok nem írják alá / nem tartják be. Pedig pénzük van rá. Ha most valaki felháborodik rajtuk, akkor gondolkodjon el, mert én nem írtam le a nevüket, mégis rájuk gondolt(#19) Foglalt név és (#31) dabadab
az elmélet hibája: mindig a civil hátországot tarolják le, hogy ne legyen utánpótlás, támogatás. Akár pénzbeli, akár erőforrásbeli. Akár keleti, akár nyugati a támadó. Lehet bármilyen szabály vagy szerződés, a győztes fél népirtása sosem számít utólag bűnnek. Elég csak megnézni, hogy a közelmúlt konfliktusaiban is hogyan vált porrá teljes országok infrastruktúrája és városai. A hadviselés szabályait mindig csak a veszteseknek kell betartania.(#30) dabadab
a taposóakna és a farkasverem nem megy utánad
-
MCGaiwer
addikt
akkor mire fel hozzátok példának, hogy igen MUSK ezt is megcsinálta, és aki meg meri kérdőjelezni az ő mindenek felettiségét bármilyen témában, az igenis hülye? Mégis mit csinált ő, ami miatt tekintélyre hivatkozva igyekeztek lesöpörni a másik érveit?
Van egy "autógyára", ami bármelyik értelmes autógyár töredékét tudja előállítani, de persze fullra van hypolva.
Van egy megbukott napelemekkel foglalkozó üzlete.
Van egy rakétákat fejlesztő vállalata, ami úgy ahogy működik.
Meg van a Hyperloop, ami egyik terv szerint nem üzemeltethető biztonságosan, a másik szerint meg annyiba kerülne, hogy megoldhatatlan.A fentiekkel nincs semmi baj, és elég sokra vitte a PayPal pénzből, de azért tényleg nem érdemes a tekintélyére hivatkozni, mert az erősen megkérdőjelezhető.
-
Cathfaern
nagyúr
Másik gond a repülővel, hogy ha át akarsz repülni két egymástól X km-re lévő város között, akkor nem X km-t kell megtenned, hanem jóval többet, mert fel kell repülnöd utazómagasságra, meg le is kell jönni onnan. Ezzel szemben a vonat egyenesen fog közlekedni.
Amúgy nem úgy volt, hogy föld alatt fogják vezetni? Vagy az már változott?
-
MCGaiwer
addikt
nem nehezedik rá nagyobb nyomás, mert az lhc egy külső csőben fut. Úgy jön ide, hogy az lhc példáján látható, milyen körülményes vákuum közeli állapotot biztonságosan fenntartani. az teljesen mindegy, hogy 99.99999999%os vákuumról vagy 99.85%osról van szó. A 3.3 méteres átmérőhöz a minimális falvastagság az 1 bár nyomáshoz 21,5mm. Ez tökéletes kör formát, állandó és egyenletes hőmérsékletet és bárminemű külső erő hiányát feltételezi. most ha 25mm is lesz a fal, amint a hőtágulástól kicsit változik a geometria (pl a teteje sokkal melegebb lesz, mint az alja), máris drasztikusan csökken a statikai stabilitása. Megmozdul a föld, valaki belevezet egy autót, egy idióta belelő egy puskával a csőbe, és már össze is omlik az egész. És nem csak ott lesz baleset, ahol a beszakadás megtörténik: elindul egy hatalmas léglöket szembe a 800al közeledő vonatnak, és amikor találkoznak, kb olyan, mintha egy falba csapódna a bele...
-
-
Az LHC-ben 10^-8 Pa vákuum van. Az tény, hogy a külső terhelés szempontjából, hót' mindegy, hogy mondjuk 1000 Pa, 100 Pa (Hyperloop), vagy 10^-8 Pa vákuum van, de a fenntartás költségei között hatalmas a különbség. A légköri nyomás mellett az 1 kPa és a 100 Pa is ugyanúgy viselkedik, de gyanítom, hogy az LHC-nek a föld alatt sokkal nagyobb külső nyomást kell elviseljen. Amúgy viszont sokkal kisebb átmérőben. De megint nem tudom, hogy jön ide az lhc, annyira nem is hasonlít a probléma.
-
MCGaiwer
addikt
ebből még csak az álom meg egy 100 méteres csőben futó maglev ami megvalósult, de már holdraszálás cáfolásnak minősül, ha nem hiszem, hogy a leírt módon működni fog. Még csak hasonlót sem építettek soha, a legközelebbi a CERN gyorsító, ami kb 100ad ekkora, föld alatti, és minden eleme tökéletesen kontrollált.
-
dabadab
titán
"jóféle tengeralattjáró az basszus, 23mm vastag fallal biztos jó mélyre tud merülni. "
Konkrétan II. VH-s tengeralattjáróknl a pressure hullt csináltak 7/8 hüvelykes (az magyarul 22 mm) acéllemezből, amivel teszteléskor 200 méter mélyre is lementek, ahol kb 20 bar nyomás van (üzermszerűen meg 150 méterre, ahol 15 bar).
"egy tengeralattjárót a belső szerkezete tartja egyben, EZ MEG EGY CSŐ, amiben nincsenek belső merevítések"
A tengeralattjáróknál is alapvetően a pressure hull formája adja a merevséget (vagyis az, hogy a keresztmetszete kör alakú, mégpedig elég pontosan az).
Egy kicsit a holdraszállás-cáfolókra emlékeztetsz: látsz dolgokat, de nem igazán tudod hova tenni őket, ezért hülyeségeket beszélsz.
-
MCGaiwer
addikt
igen, meg 1000 kilómeteren, földrengés veszélyes területen keresztül, a sivatagban (óriási hőingadozás) biztonságosan fenntartani a vákuumot úgy, hogy egy ~4 tonnás kapszula 800km/h sebességgel robog a belsejében. erre tökéletesen elég a 25mmes fal
Remélem a vak hívők lesznek az első utasok ezen a csoda szerkezeten -
MCGaiwer
addikt
A tube wall thickness between 0.8 and 0.9 in. (20 to 23 mm) is necessary to
provide sufficient strength for the load cases considered in this study. Forrás 4.2.2jóféle tengeralattjáró az basszus, 23mm vastag fallal biztos jó mélyre tud merülni. az persze nem áll össze a fejetekben, hogy egy tengeralattjárót a belső szerkezete tartja egyben, EZ MEG EGY CSŐ, amiben nincsenek belső merevítések. legalább gondolkodnátok, de nem megy, mert tövig be kell nyalni a bullshitet.
-
Ez nem robbanás. A robbanás egy vegyi folyamat, ami térfogatnövekedéssel jár. Itt épp ellentettje az irány, és nincs is vegyi reakció, ez összeomlás.
Nem bírja ki semmi? Hogy miva'? Ezt ebből a videóból következtetted ki? Remélem nem vagy mérnök, akkor megbocsájtható. A tengeralattjárók ennek a nyomásnak a sokszorosát bírják ki. Kérem, a zöldségeket hanyagoljuk.
-
Reggie0
félisten
Te irsz oriasi baromsagot. Ami arra van tervezve, hogy kibirja a nagyobb kulso nyomast, az korberohogi az 1 bart. Peldaul tengeralatjaro. Tehat hogy segitsek felfogni mi tortenik: Muskek szepen fognak egy rakat tengeralatjarot, kicseszik belole a felesleges berendezeseket, katonakat es egymas moge hegesztik oket.
-
Cathfaern
nagyúr
Konkrét számokon lehet vitatkozni, de igen, ha valami nem bírja ki a tökéletes vákuumot, attól még biztonságosan kibírhat egy adott nem tökéleteset.
Gondolom szénsavas üdítőt se veszel, mert ha 100 bar nyomás lenne benne, akkor szétrobbanna az üveg, szóval a szénsav túlnyomása mellett is biztos nem biztonságos
Amúgy a feketének nincsenek árnyalatai, az már szürke
-
-
Cathfaern
nagyúr
Jó olvasgatást: [link]
tl;dr: a világűrben sincs tökéletes vákuum, pedig ott kisebb a nyomás, mint amit mesterségesen létre lehet hozni. Szóval a mesterségesen előállított vákuum nem egy bináris jellemző, hogy vagy van, vagy nincs, hanem különböző minőségű vákuumokról beszélhetünk. Ha a színes példádnál akarunk maradni, akkor a vákuum az nem az a kérdés, hogy fekete-e vagy sem, hanem hogy milyen szürke...
-
Nézd meg azt a videót, tényleg. Túl sokat képzelsz egy átlagos cégvezetőről, amelyik cégnél 6000 ember dolgozik. És ez csak az egyik cége, a másiknál 33000-en vannak. Mutass még kettőt, ahol egy 40000-es cégnél a vezérigazgató kívülről-beléről ismeri a cég elemi részegységeit.
-
Béééla
őstag
Mire akarsz kilyukadni?
Hogy nagyon jól el tudja adni magát és óriási hypeot tud maga köré generálni.Nézd meg azt a pár éves videót, ahol egyedül körbevezeti az operatőrt a SpaceX gyárban. Minden gyáregységről tudja, hogy mit csinálnak, milyen alkatrészek vannak félkészen vagy kész állapotban, hogy a mérnök épp milyen részegységet tervez és még mit kell rajta fejleszteni.
Mondtam hogy nagyon jól el tudja adni magát
Majd persze egy interjúra nem készül fel. Másrészt mérnök, egy átlag mérnöknek elmondasz pár dolgot és megjegyzi mert tudja mi micsoda, mire való, stb. Ha nem tudja, utánanéz és utána már tudja. Inkább az a szégyen ha egy átlag cégvezető/tulajdonos nem tudja mi van a cégében.
Tuti nem fog tudni beugrani egyik mérnök vagy melós helyére se de átlag mérnöki okoskodást az itt fórumozók jelentős része tudna produkálni, csak mindenki magasról tesz rá mert nem Musk. Látod, te se vagy benne a Hyperloop kft-ben mégis tudsz értelmes véleményt mondani róla, de ha tetszőleges újságban fejtenéd ki akkor a kattintásszám három lenne: te, egyik szülőd és a FB-on megosztott cikkre véletlen rákattintó ismerős. -
MCGaiwer
addikt
ennyire bedőlni a bullshitnek...
The expected pressure inside the tube will be maintained around 0.015
psi (100 Pa, 0.75 torr), which is about 1/6 the pressure on Mars or 1/1000 the
pressure on Earth. forrás. 4.2es pont0.015 PSI = 99.85% vákuum.
ez egy kibaszott vákuum.
Sok értelme van a turbinának az elején, amikor a csőben a terv szerint nem lesz olyan atom, amiben fogást találhatnának a lapátok...
-
Nem. Fals.
A légposta/csőposta túlnyomással működik, nem vákuummal, és aktív meghajtással. Voltak más vákuumvonat tervek korábban is, ez tény. A lényeg, hogy a hyperloop sokkal kisebb (nagyobb nyomású) vákuumot használ, mint az összes többi korábbi kísérlet. Azok a vákuumok fenntarthatatlanok voltak, ezért bukott mind. Itt van számottevő belső légellenállás. Amit viszont a vonaton egy ventilátoros (villanyturbinás) megoldás semlegesít. Tök más, mint a többi vákuumvonat volt.
-
dabadab
titán
"A Tesla sem egy autógyár, inkább egy akkumulátor gyár."
Egy olyan akkumulátorgyár, ahol akkumulátort nem gyártanak, csak autókat
(Igen, tudom, hogy lesz majd a Gigafactory, ahol akkukat akarnak gyártani, de azt még építik - ami valóban létező gyáruk van, ott autót csinálnak.)
-
MCGaiwer
addikt
a hyperloop kb 100 éves "terv". Még a pneumatikus postacsövek inspirálták, de aztán az okosabb emberek rájöttek, hogy vákuum közeli állapotot nem lehet utazásra alkalmas méretben biztonságosan létrehozni, legalábbis nem a földfelszín felett. Musk nem csinált mást, csak adott ennek a halott tervnek egy idióta nevet.
A Tesla sem egy autógyár, inkább egy akkumulátor gyár. Nem saját fejlesztéseket alkalmaz, hanem licencelt akku technológiákat skálázott nagyobb méretre.
-
Mondd nekem, hogy ki csinált ennyit egyedül? Még Einstein sem. Mire akarsz kilyukadni? Ha valaki ennyit beindított, az már nagy szám. Nézd meg azt a pár éves videót, ahol egyedül körbevezeti az operatőrt a SpaceX gyárban. Minden gyáregységről tudja, hogy mit csinálnak, milyen alkatrészek vannak félkészen vagy kész állapotban, hogy a mérnök épp milyen részegységet tervez és még mit kell rajta fejleszteni. Nem, nem tudsz róla eleget.
-
EmberXY
veterán
válasz
#82729984
#54
üzenetére
"...a jövőre a jelenben kell felkészülni..."
Ez rendben is van, de amíg bizonyos pénzügyi érdekek állnak egy dolog mögött, addig hiába készülsz fel, nem biztos, hogy el tudod érni a célodat. Hasonló például a hibrid autók elterjedése, hiába a nagy propaganda, amíg a földben van kőolaj, addig a hagyományos autók lesznek többségben, hiába a rengeteg környezetvédő.
somogyib #55:
"...a terroristáknak sose fog kelleni autonóm fegyver..."
Lehet, hogy nem, de ami kell nekik, azzal "valaki" kiszolgálja őket... Gondolok itt pl az iszlám államra, rengeteg katonai eszközt "zsákmányoltak" pl Irakban is, talán nem véletlenül, nem kellett különösen erőlködniük azért, hogy hozzájuk kerüljön. ([link])
Majd ugyanez megtörténik néhány robottal is, ennyi az egész. -
Béééla
őstag
Sokmindenhez ért és érthet.
De nem ő ült le és tervezte meg a hyperloopot, nem ő tervezte meg a Teslát és nem ő írta meg az ECU és infotainment kódját hozzá, nem ő tervezte meg a rakétákat, stb. Ő indította be, tény. De hogy minden részéhez ért: kizárt.@Sinisi
"Csak" a gyilkosokat?! Azért elnézve, hogy egy pl. rakodó robot milyen vehemenciával pakol... hát nekem elég hátborzongató elképzelnem azt, hogy valaki "véletlenül" az útjába kerül...
Véletlenül nem kerülhet ember az útjába. Úgy kerülhet hogy az elkerített, zárt és minősített cella ajtaját kinyitja ÉS kipöcköli a biztonsági kapcsolókat. Akkor általában meg is van az eredménye, például fasírt formájában, melléktermékként egy clickbait cikkel hogy "meghalt egy dolgozó a gyárban mert agyonnyomta a robot". -
Cathfaern
nagyúr
-
somogyib
őstag
"Az ilyen fegyverek (is) akkor kerülnek majd hozzájuk"
Az utóbbi évtizedek terrortámadásait ismerve, a terroristáknak sose fog kelleni autonóm fegyver, hiszen kb. az a stratégiájuk, hogy adott területen mindenki pusztuljon, aki él és mozog. Nem válogatnak, hogy ki arab, francia, gyerek, ázsiai stb.
-
#82729984
törölt tag
"az önállóan gondolkodó és döntő fegyverek pedig a jövő problémája"
Hát igen, ilyenkor mindig eszembe jut Steve Ballmer amint épp kiröhögi az iPhone-t 2007-ben...
Tudod az van hogy a jövőre a jelenben kell felkészülni, máskülönben az lesz mint mondjuk a szoftveriparban, hogy mára már a leghalványabb esély sincs hogy biztonságos szoftvereket lehessen készíteni vagy használni, mert az alapjától el van b@szva minden, a legalsóbb hálózati protokolloktól kezdve... Aminek köszönhetően az egész számítógépes infrastruktúra mára már olyan mint a vadnyugat.Na én speciel nem szeretném ha a félautonóm/autonóm fegyveres robotok hasonló utat járnának be, és akkor kapkodnánk amikor ügyes hackerek átvették az uralmat az összes fegyveres rendőrrobot felett városban.
A jövő problémája, de ha ma nem kezdünk el gondolkozni rajta, akkor rákefélünk. -
EmberXY
veterán
A különbséget én abban látom, hogy a terrorizmus a jelen problémája, az önállóan gondolkodó és döntő fegyverek pedig a jövő problémája, de már most a terroristáktól féltik ezeket, pedig a furgonnal meg késsel rohangáló agysebészek inkább a védtelen emberekre veszélyesek, mintsem az informatikai rendszerekre.
Az ilyen fegyverek (is) akkor kerülnek majd hozzájuk, ha a kormányok eladják nekik. Ezzel együtt természetesen én is azt szeretném, ha semmi és senki nem lövöldözne emberre, de ezt sajnos nem én döntöm el. -
EmberXY
veterán
"...az emberek nem lesznek már képesek követni az akciókat, emellett a terroristák és zsarnokok is kihasználhatnák őket, valamint annak a kockázata is igen nagy, hogy támadók illegálisan behatolnak ezekbe a digitális rendszerekbe, hogy azokat gonosz céljaik elérésére vessék be."
Ez alapján a furgonokat mikor tiltják be?
-
Béééla
őstag
Az angol ezekszerint nem megy olyan jól, teáskannáról szó sincs a cikkben...
Ha-ha
Teáskanál akart lenni.de ha nehezebb "fegyverhez" jutni, akkor kevesebb lesz a piacon szabadon amit meg tudnak maguknak szerezni a terroristák
Nem volt ám arzenál Belgiumban, ááá...@RexMaximus
"a pénz hajtja" - Mert az az ismetlodo szopoag amin vegigment es megy eddig a legjobb modja a penzkeresesre. Sehogy se all ossze a kep
A befektetők megoldják hogy legyen mani Van pénze de nem csak sajt zsebből finanszírozza az ötleteit. Pont azért kell minden témában előállnia és nagyot mondani hogy a köztudatban legyen - a Paypalos, Teslás, SpaceX-es Hyperloop-os csóka, ő biztos mindent tud! A frászkarikát! Ennyi mindenhez nem ért, csak a hypeot kihasználja, ha a Hyperloopról van szó akkor mindig szóba kerül, pedig a vákuumban száguldó vonat minden, csak nem új koncepció. Ő minden, csak nem a fő mérnök aki miatt menni fog. Egy ügyes, nagy szájú "kirakatember" mert valahogy kinéz, jó a dumája és valamennyire konyít is valamihez, de MINDENHEZ nem ért. -
#82729984
törölt tag
Mert az autók jellemzően vissza szoktak ám lőni...
Csak zárójelben tenném hozzá hogy az a cuki kis lassú robot pillanatok alatt (értsd: 10-20 éven belül) válik az embernél sokkal gyorsabb és pontosabb gyilkológéppé ahogy a fejlesztések haladnak.
A te emberi mesterlövészed elő sem fogja tudni venni a puskáját mire golyót kap a fejébe olyan távolságból ahová el sem lát. És ehhez még csak különösebb MI sem kell.Ajánlom figyelmed a Kivégzési parancs címü filmet amelyik (szerintem) meglepően jól mutatja be a jövőbeni harci robotokat.
-
dabadab
titán
1. Szögezzük le, hogy egészen eddig a robot méretéről különösebb szó nem esett.
2. A Samsung SGR-A1, ami létező, többé-kevésbé autonóm fegyverként elég jó kiindulálsi alap annak a találgatására, hogy mostanában milyen robotok fognak készülni, 120 kilót nyom. Ha ehhez még hozzáadod a mozgatáshoz szükséges mechanikát meg a páncélzatot, abból nem nagyon lesz "kis robot". -
válasz
Enxtheone
#17
üzenetére
"Ha egy MI kiirtaná az emberiséget az még mindig a legjobb "világvége" lehetőség nem?"
De, ezzel pont így vagyok én is! Viszont szerintem ha ügyesen neveljük fel őket, némelyik biztosan értékesnek fogja tartani az emberi életet is. Egy darabig -bár nem sokáig- pedig alakíthatjuk az evolúciójukat a saját érdekünkben.
Szerk.: illetve én magam hiszek abban, hogy egyszer az emberből is lehet valami M.I.-szerű dolog idővel, hozva magával azt is, amit az emberségéből érdemesnek tart a továbbvitelre.
-
#40
Cifu
félisten
philoxenia
#3
válasz
philoxenia
#3
üzenetére
A már említett példák mellett a legtöbb modern légvédelmi rendszer is rendelkezik automata üzemmóddal. A viszonylag jól ismert Phalanx CIWS a hadihajókon, és társai (Khastan, Goalkeeper, SeaRAM, stb.) mind ilyeneknek vannak tervezve, mert egy szuperszonikus rakéta felderíthetősége és becsapódása között néhány másodperc van. Itt egyszerűen kevés az ember.
A modern irányított fegyvereknél már általános, hogy az indító jármű nem is látja a célpontot, csak indirekt céladatokat kap. Így a fegyver irányító rendszerének képesnek kell megtalálni a célpontot a csalik és zavarás ellenére is. Ez bizony valahol már MI...
Szóval amikor ilyen marhaságokért fognak össze értelmes emberek, azért vakarom a fejem...
-
nuke7
veterán
-
#35
RexMaximus
senior tag
Béééla
#28
RexMaximus
senior tag
"a pénz hajtja" - Mert az az ismetlodo szopoag amin vegigment es megy eddig a legjobb modja a penzkeresesre. Sehogy se all ossze a kep
.Ha mar van penze az motivalja a tovabbi penzszerzesre, hogy nagy kockazatu projektekbe vag amiket elotte nem nagyon valositottak meg es jo sokat melozhat kozben?
Nem egyszerubb mondjuk egy VC alapot osszerakni, csapattal, kapcsolati haloval es mentoralassal azok szamara akikbe befektetne? Itt meg osszetornie se kene magat.
A szakemberes resz idekapcsolasat nem nagyon ertem. A szakember egy teruletet lat el az egeszbol, kb ennyiben is tud gondolkodni. Feladatot / celt kap es azt vegzi el / valositja meg. Viszont az egesz kepet meg pont az alapito/vezeto latja. O tudja a miertet. O hataroza meg a celt, rakja ossze a rendszert, biztositja a korulmenyeket amiben a szaki mukodni tud.
A jobb kerdes az lenne, hogy van e itt olyan aki hasonlot csinal mint mondjuk Musk vagy Zuckerberg? Alltalaban nincs, ezert ez ezzel kapcsolatos megosztott velemenyek tartalma ebbol a szempontbol eleg egyoldalu.
Egy reszuknel meg latni, hogy olyanrol alkot velemenyt aminek a budos eletbe nem nezet utana. Nem ismeri mondjuk az iparagat, az adott emberrol nem tud semmit. Vagy az egeszrol. De van velemenye - mi alapjan azt nem tudom, de ezek szerint ez igy elfogadhato a szamara
-
#34
gyurkikrisz
őstag
gyurkikrisz
őstag
Gyilkos robotok: Tiltsák be Elon Muskot!
-
Cathfaern
nagyúr
"Ahol meg a háború civilek között zajlik, városokban (ami mostanában a leggyakoribb estt), akkor meg én a magam részéről inkább azt szeretném, ha szintén robotok lövöldöznének egymásra, mint lelkironcs katonák, akik a legkisebb zajra is először lőnek és utána kérdeznek, aztán meg a küzdelem fáradtságait erőszakolással, fosztogatással és gyilkolással vezetik le."
Továbbra is az a gond, hogy a robot vs. robot felállás sose fog bekövetkezni. Az a kérdés, hogy ember vs. ember, vagy robot vs. ember. Ha racionális döntéshozókat feltételezünk, akkor látják hogy a robot vs. robot felállásban a győzelem csak pénz kérdése. Innentől kezdve felesleges egymás ellen engedni a robotokat, gyakorlatilag az egyik fél megveszi a másikat, sztori vége. Ha az egyik döntéshozó nem racionális, akkor viszont sokkal jobban megéri neki a robotokat emberek ellen küldenie (akik ráadásul tipikusan civil célpontok lesznek). -
-
dabadab
titán
Egyébként nem tudom, hogy egészen pontosan mik a gyakorlati problémák.
Rendes hábórúnál, ahol két hadsereg összecsap valahol a puszta közepén (és ami egyre inkább kimegy a divatból) inkább robotok aprítsák egymást, mint emberek.
Ahol meg a háború civilek között zajlik, városokban (ami mostanában a leggyakoribb estt), akkor meg én a magam részéről inkább azt szeretném, ha szintén robotok lövöldöznének egymásra, mint lelkironcs katonák, akik a legkisebb zajra is először lőnek és utána kérdeznek, aztán meg a küzdelem fáradtságait erőszakolással, fosztogatással és gyilkolással vezetik le.
-
#30
dabadab
titán
philoxenia
#3
dabadab
titán
válasz
philoxenia
#3
üzenetére
"Emberi beavatkozás nélkül gyilkoló fegyverek?
"Azon már rég túl vagyunk a falevelekkel álcázott farkasvermek óta, modern időkben meg itt voltak a taposóaknák.
-
nuke7
veterán
nyilván senki nem akarja feláldozni magát akinek nem ez a dolga, de pl. a rendőrség sokkal könnyebben bánik el ezekkel, mint pl. egy robottal.
Szóval valid az argument.
(#28) Béééla Az angol ezekszerint nem megy olyan jól, teáskannáról szó sincs a cikkben...
"It is thought a computer programming glitch which flags up age-restrictions on sharp kitchen knives may have mistakenly caused it to include teaspoons."
Amúgy nagyon helyes, hogy csak 18éven felüli vehet veszélyes dolgokat a tesco-ban... Mondjuk ez pont nem szűri ki a terroristát, de ha nehezebb "fegyverhez" jutni, akkor kevesebb lesz a piacon szabadon amit meg tudnak maguknak szerezni a terroristák. Nem véletlenül működik a gun-control EU-ban
-
#28
Béééla
őstag
RexMaximus
#22
Béééla
őstag
válasz
RexMaximus
#22
üzenetére
Azon a szinten amin Musk van mar nem a profit hajtja.
Meglepő lesz: de, a pénz hajtja. Musknak vannak jó ötletei, vannak sikeres vállalkozásai, de akkor még sikeresebb lesz ha az összes ilyen témában megszólal.Jól aláírta a petíciót: de kérdem én, amúgy többet foglalkozott az MI programozással mint bármelyikünk itt? Programozott valaha MI-t? Valószínűleg nem - van neki nagyobb gondja is, pár garázscéget el kell navigálnia
Valószínűleg Zuckerberg se ül ott a fejlesztőkkel, van neki jobb dolga. Például szintén jó nagyokat mondani.@Cathfaern
A probléma ott van, hogy egy öngyilkos merénylőt relatív egyszerűen megállít egy civil is
Mégis mivel? A full automata duplacsövő sörétes #PrayForAktuálisVáros vagy #endhate csirippel? Még egy nagyobb kés se lehet nálad, Angol földön a rambókés után a rambó-teáskanna vásárlásakor is kell személyi mert a konyhai eszközök bizony bűnözők kezében ölnek... Fegyverviselésről meg ne is beszéljünk... -
quarros
tag
Azt furcsállom hogy erről még nem esett szó: A legnagyobb veszélye a Mesterséges intelligenciának maga a limitált intelligenciája. Mivel egy MI se rendelkezik még morális vagy etikai kódexszel emberekre vonatkoztatva ezért megtesznek bármit. Ha úgy vesszük ez bármilyen diktátornak a "álma"! Mert bármennyi embert megölhet és nem kel attól félnie hogy akár megtagadják a parancsot vagy fellázadnak ellene. Nem kell nagy propagandát felállítania hogy elég támogatót szerezzen csupán elég pénze kell hogy legyen ahhoz hogy felépítsen egy hadsereget.
-
#25
Cathfaern
nagyúr
Foglalt név
#19
Cathfaern
nagyúr
válasz
Foglalt név
#19
üzenetére
Alapvetően nem a nagyhatalmakkal van probléma, mivel azok robotok nélkül se nagyon folytatnak már nagylétszámú háborúkat. A probléma ott van, hogy egy öngyilkos merénylőt relatív egyszerűen megállít egy civil is (igaz valószínűleg önfeláldozással). Ha beküldenek egy robotot a tömegbe lődözni? Azt még a rendőrség se fogja megállítani. És ugye az garantálható, hogy mindegy milyen fejlesztés, elég hamar ott lesz a fekete piacon is.
A robot lövi a robotot tök jó elv, de ennyi erővel virtuális valóságban is lehetne már háborúzni. Nem a "hagyományos" háborúkkal van a gond.
-
-
#22
RexMaximus
senior tag
Angel1981
#14
RexMaximus
senior tag
válasz
Angel1981
#14
üzenetére
Nagyon lesarkitott realitas.
Elosszor is a profit nem ordogtol valo dolog, ahogy onmagaban a penz sem. Ketlem, hogy minden evben arra torekedsz, hogy minel alacsonyabb legyen a beveteled, sot negativ cashflow legyen.
Azon a szinten amin Musk van mar nem a profit hajtja. Fontos valtozo az egyenletben mert ha nincs akkor elhal az egesz. Ami veszteseges az ertelemszeruen nem marad fen. De neki mar nem kenyerre kell a penz.
Sot ha megnezed a "PayPal Mafia" tagjait, mar regota nem kenyerre kell nekik. Mindegyikuk melozik tovabb valamin. Esetukben a penz egy olyan valtozo ami a celokhoz kell de nem maga a cel.
Akiknel onmagaban a penz a cel azoknal ritkabb a vallalkozas. Inkabb a "penzugyi" vilagban mozognak. Egy vallalkozas az ertekteremtesrol szol, na a spekulacio szamomra nem az
A problema generalas melle tedd a problemat amire megoldast nyujtanak. Hany ember vesz reszt abban amit csinalnak? Ki teremtette meg azt a kornyezetet, hogy ezek az emberek, csaladjaik es mas hozzajuk kapcsolodo cegek, azok munkatarsai es csaladjai bevetelhez jussanak?
Ezzel kiegeszitve mar teljesebb a kep.
-
#21
Béééla
őstag
->Raizen<-
#7
Béééla
őstag
válasz
->Raizen<-
#7
üzenetére
Egy ok: közbiztonság. Nem akarom elérni hogy robotzsaruknak kelljen statárium alatt ítélkezni (nem vagyunk Dél-Afrika) de azért jólesne ha a krekkbarlangba Mikrobit küldenék, aki meg közben fegyvert emel rá azzal szemben Dalek üzemmódra váltana.
Cikk: elon_musk_hypeot_general_maga_kore_892523942_fejezet.txt
Én viszont nem attól félnék hogy valamint annak a kockázata is igen nagy, hogy támadók illegálisan behatolnak ezekbe a digitális rendszerekbe, hogy azokat gonosz céljaik elérésére vessék be hanem hogy full legálisan, éppen egy demokráciaexport keretén belül vetik be a gonosz céljaik elérésére.
-
MaUser
addikt
válasz
Cathfaern
#15
üzenetére
ember ellen legalább valami minimális esélyed lehet (civilként is, katonaként is).
Olyan országokban, ahol van szabad fegyverviselés. Talán. Itthon, ha jön Sztojka és Raffael a pillangóval, vagy a millió számra itthon lévő jugóból áthordott "hatástalanított" lőfegyverrel, akkor civilként tényleg sokat érsz. Több esélyed van egy robot ellen, aki talán nem szúr le azért, mert "mit nézel?"...
-
#19
Foglalt név
addikt
Cathfaern
#15
Foglalt név
addikt
válasz
Cathfaern
#15
üzenetére
A vasember sem pofozta fel állandóan a civileket, pedig megtehette volna. Értem ezalatt, hogy lehetséges kimenetel, hogy a hadseregek áttérnek robotokra és onnan kezdve elég, ha a robot a robotot lövi. Lehetnek szélsőséges esetek, mert biztos botokkal is győztek már le tankot, de bőven elképzelhető olyan irány, ami kevesebb emberéletet követel. Sokkal elképzelhetőbb, mint hogy egy petíció megállítja a technológiai fejlődést.
-
-
Enxtheone
tag
Ha egy MI kiirtaná az emberiséget az még mindig a legjobb "világvége" lehetőség nem?
Ha jön egy meteor/űrlények/zombi vírus /felrobban a nap vagy valami hasonló akkor az emberiség és minden amit alkotott az elvész. De ha a robotok miatt pusztulunk ki akkor legalább a "rosszcsont gyerekeink" "életben" maradnak, és felépíthetnek egy csillagbirodalmat.
-
#16
RexMaximus
senior tag
Narxis
#11
RexMaximus
senior tag
Erdekes, avatarnak egy pozitiv karaktert vallasztottal, nem tudom hogy tudsz azzonosulni vele, mert amit alltalaban latok reszedrol az az ellenkezoje
Csak a gondolattal eljatszva, ha jonnenek a robotok nem csak mi lennenk bajban hanem vlsz minden ami elovilag. A robotok szemszogebol nem fog erteket kepviselni ha nem talalnak valami hasznot a szamukra belole.
Igy hirtelen en nem talalok.
-
#15
Cathfaern
nagyúr
Foglalt név
#9
Cathfaern
nagyúr
válasz
Foglalt név
#9
üzenetére
Nem tudom ő erre gondolt-e, de nekem egy dolog eszembe jutott: ember ellen legalább valami minimális esélyed lehet (civilként is, katonaként is). Gép ellen semmi.
-
Angel1981
veterán
Ezt a petíciót biztos könnyek között fogják majd felolvasni a Pentagonban, meg hasonló helyeken, és a fejlesztésre szánt összegből majd My Little Pony meg Pokemon holmikat vesznek a szegény gyerekeknek.
Milliárdos cégvezetők beszélnek "morálisan elfogadhatatlan" dolgokról, amikor nekik is csak egyetlen dolog számít a világon; a PROFIT - ami ráadásul lehetőleg minden évben magasabb legyen, mint az azt megelőző évben. Hogy ezzel milyen mértékű környezetszennyezést meg társadalmi problémákat generálnak, azt lesz*arják - kivéve persze, ha az a profitnövelésre károsan hat.
-
#11
Narxis
nagyúr
->Raizen<-
#7
Narxis
nagyúr
válasz
->Raizen<-
#7
üzenetére
Mert megérdemli az emberiség.
-
#7
->Raizen<-
veterán
Narxis
#2
->Raizen<-
veterán
Miért is? Egy normális okot mondjál miért szeretnéd hogy egy t100-as önjáró gyilkológéphez hasonlót szeretnél látni/tisztogatni az utcákon!
Szerintem elmentek otthonról ha ezeket várod. A technológia jó, az atombomba miatt van ez a viszonylag hosszú/ világbéke /. Az kontroll alatt van viszont egy elszabadult MI-t nem lehet majd kontrollálni ha mindenhol elterjed az interneten. -
guminyúl
tag
Írjunk alá egy egyezményt, ahol senki nem öl embert és erre utasítást sem ad. Nem használ fel semmilyen technológiát hadászati célra. Legyen Világbéke!
Nincs olyan kutatás, amit ne használt volna fel az emberiség a fegyverkezésben. Ez mitől lenne kivétel?!Nem kellett volna az a joint a konferencián!
-
Márpedig egy hús-vér katona költségei az idővel csak nőni fognak, az eredményei meg csökkenni!
philoxenia: Szerintem nagyobb baj, hogy esetleg majd meghekkelik őket. Persze miért ne lehetne területeket kijelölni nekik, ahol működhetnek, ahol engedélyezik a használatukat?! Nem jók mindenre, és egyes esetekben kockázatosabb is az alkalmazásuk, mintha emberek lennének, vagy emberek irányította egyszerű rendszerek.
-
#3
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Emberi beavatkozás nélkül gyilkoló fegyverek?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Teáskanál akart lenni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Kevesebb dolgozó kell az Amazonnak, AI veszi át a rutinfeladatokat
- OLED monitor topik
- Milyen videókártyát?
- Milyen TV-t vegyek?
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Ford topik
- LEGO klub
- Motoros topic
- További aktív témák...
- AKCIÓ! GAMER PC: Új RYZEN 5 4500-5600X +RTX 3060/3070/3080 +Új 16-64GB DDR4! GAR/SZÁMLA! 50 FÉLE HÁZ
- UHH! HP EliteBook 840 G8 Fémházas Laptop 14" -45% i5-1145G7 4Mag 32/512 FHD IPS Intel Iris Xe Magyar
- Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G - 8/256 - Media Markt garancia
- Xiaomi Redmi 9at - 2/32 - szürke
- Xiaomi Mi8 - 6/128 - fekete
- Samsung DM48E 48" LED Monitor
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Dell Latitude 7320 - i5-11GEN I 8GB I 512SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Apple Macbook Pro 13 2020 - M1 - 8GB/256GB SSD - Touch Bar - 102 Ciklus - 99% Akku - Ezüst - MAGYAR
- Microsoft Surface Pro 7 - Újszerű, dobozban, gyári töltővel, billentyűzettel
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest