Új hozzászólás Aktív témák

• #73 dchard veterán TeeJay #72

  Új Válasz 2014-11-16 12:58:17 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  válasz TeeJay #72 üzenetére

  A fejek terhelése attól függ, mennyit kell mozogniuk a lemez különböző területei fölött. Viszont mivel minden egyes extra fejjel növekszik az időegység alatt megírható lemezterület, ezért ugyanannyi adat felírása nem csak gyorsabban, de kevesebb fejművelettel elvégezhető. Más szemszögből nézve egy 7 fejes 5400-as diszk képes lehet ugyanarra a sebességre mint egy 3-4 fejes 7200-as (nyilván lineáris műveletekről van szó, ami egy ilyen lemezre jellemző).

  Újabb példa arra, hogy könnyen az önigazoló matematika áldozataivá válhatunk, pedig a statisztika helyett inkább a valódi működésre kéne koncentrálni, és akkor kiderülhet, hogy van egy sor paraméter, amit nem vettünk figyelembe. Milyen érdekes, hogy minden hasonló cikkben csak a negatív hatásokat emelitek ki a platterszám növekedésével, pedig van egy sor jó tulajdonsága is a nyilvánvaló kapacitásnövekedésen túl.

  Dchard

• #71 dchard veterán mzso #70

  Új Válasz 2014-11-15 22:43:05 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  válasz mzso #70 üzenetére

  És ennek ellenére sem szarik be 7-szer annyi hét tányéros diszk, mint az egy tányéros. Talán azért lehet ez, mert annak a komponensnek a meghibásodási valószínűsége annyira csillagászatian alacsony, hogy ha ezt megszorzom héttel, akkor is olyan kis értéket kapok, hogy más komponensek meghibásodási aránya még így is összemérhetően nagyobb lesz.

  Az alapvető probléma a hozzászólásával az volt, hogy pusztán a hét tányér alapján azonnal megkérdőjelezte a termék tartósságát, és nem pusztán a meghibásodási valószínűség növekedését, amiről az egyszerű analógiátokból is csak az derül ki, hogy ha egy lemeznél 1x akkor 7 lemeznél 7x, csak az a gond, hogy nem ismerjük az x-et. Meg a többi komponenshez tartozó hasonló értékeket sem. Ergó nincs összehasonlítás alapunk. Ennek ellenére úton-útfélen összehasonlítotok. Szóval ne próbáljuk meg ezt félremagyarázni, mert továbbra sincs erre semmilyen kézzelfogható bizonyíték.

  Ez kb olyan, mintha én azért nem vennék Seagate merevlemezt, mert 20 évvel ezelőtt az első ilyen merevlemezen gyorsan megadta magát.

  Dchard

• #68 dchard veterán gabber01 #65

  Új Válasz 2014-11-13 11:22:40 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  válasz gabber01 #65 üzenetére

  Ismét idézném:

  "De most komolyan, 7 tányér már rengeteg meghibásodási lehetőség."

  és

  "Mi a garancia arra, hogy ez tartós termék ebben a formában?"

  Teljesen egyértelmű ezekből, hogy pusztán az alapján, hogy 7 tányéros, levonod a következtetést, hogy nem lesz megbízható a termék. Tévedésben vagy ha azt gondolod, hogy pusztán az alkatrész szám növekedésétől nőni fog a meghibásodás valószínűsége. Ez csak akkor lenne igaz, ha azt a negatív hatást ami a fejek/tányérok számának a növekedésével következik, abszolút nem kezelnék. Pedig többek között erre van a hélium. Meg mondjuk a fejpozicionálási technológia is fejlődhetett az elmúlt 10 évben és még sorolhatnám.

  És még egyszer: semmi garancia nincs sem ennek, sem más terméknek a tartósságára, sőt: nem titok, hogy a konzumer termékeket nem az örökkévalóságnak tervezik. De ez nem függ a lemezek számától. Ha akarják, meg tudják csinálni tartósra, ha meg nem, akkor egy lemezzel is tönkre fog menni.

  Nincs itt elszállva senki, csak többen vagyunk akik végtelenül unják már hogy itt néhány embernek kommentelési kényszere van, de érdemben nem tudnak hozzátenni a témához semmit. Ha visszanézed, a hozzászólások 90%-a ilyen.

  Dchard

• #64 dchard veterán gabber01 #62

  Új Válasz 2014-11-12 19:09:11 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  válasz gabber01 #62 üzenetére

  A kollégának teljesen igaza van. Semmilyen racionális érved nem volt, csak puffogtatod a szokásos urban legendeket mindenféle alátámasztás nélkül. Idézem:

  "De most komolyan, 7 tányér már rengeteg meghibásodási lehetőség."

  Lássuk a meghibásodási statisztikát, amire ezt alapozod (vagy bárki más). Még ha lenne is ilyen (de nincs), akkor is: ilyen héliummal töltött lemezt még nem gyártottak, tehát a gyártón kívül senkinek nem is lehet hitelt érdemlő infója erről.

  "Mi a garancia arra, hogy ez tartós termék ebben a formában?"

  Mi a garancia arra, hogy bármilyen más nem 7 lemezes meghajtó megbízhatóbb? Semmi, mint ahogy erre sincs garancia. Jótállás van rá a számlán jelzett időpontig.

  "8TB-ot elveszíteni azért nem a vicc kategória."

  Szokásos rövidlátás. Az a vicc kategória, aki ezt (vagy bármilyen más merevlemezt amire archivál), nem duplikálja valamilyen formában. Soha egyetlen gyártó sem vállalat garanciát a meghajtón lévő adatra. Minden olyan esetben ahol nincs mentés, ott marad a vak hit, és ez minden meghajtóra igaz függetlenül a méretétől vagy a gyártójától.

  Amit csinálsz az a visszatérő ostobaságok egyike, minden nagyobb témának megvan a hasonló hülyesége. Csak néhány a sok közül:

  - LTE, WIFI: minek ilyen gyors, nem lehet kihasználni, 20 másodperc alatt elfogy az 5 gigás keretem stb.
  - Merevlemez: túl nagy, ekkora területre csak warezhez van szükség, mennyi adat veszik el ha beszarik stb.
  - SSD: majd ha annyiba kerül mint a merevlemez akkor veszek, minek ekkora sebesség stb.

  Szerintem meg az a lényeg, hogy ha nincs a témához vágó értelmes hozzászólásod, akkor nem fecsérled mások drága idejét üres sehová nem vezető locsogással.

  Dchard

• #51 dchard veterán azbest #49

  Új Válasz 2014-11-11 19:02:20 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  válasz azbest #49 üzenetére

  A linkelt wikipedia szócikk végén a lényeg:

  "AAM is no longer available for Seagate and Western Digital drives"

  Más meghajtó meg ugye nem nagyon van

  A fordulatszám állítást az általad említett okok miatt sem úgy képzelem el, hogy majd a diszk magától rájön, hogy most lassíthat (főleg nem menet közben), de azt el tudom képzelni, hogy 2-3 fixen beépített preset között szigorúan offline módon igenis lehetséges a váltás. Nyilván a merevlemezeket erre fel kell készíteni, nem gondolom hogy ez egy SW upgrade-ből megúszható, de azt sem gondolom, hogy lehetetlen, vagy irreálisan drága lenne.

  Dchard

• #48 dchard veterán djculture #24

  Új Válasz 2014-11-11 18:07:55 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  válasz djculture #24 üzenetére

  A reakcióidőnek csak kis részre a fordulatszám, ennél jóval jelentősebb tényező a fejpozicionálási idő. Márpedig ez utóbbi minél gyorsabb, az annál nagyobb terhelést ró a fejpozicionáló mechanikára. És valóban: ha az ember tárolásra archiválásra használja a merevlemezt, akkor bőven megéri némi késleltetést beáldozni, ha cserébe hosszabb élettartamot kap.

  A fordulatszám elsősorban a lineáris írási/olvasási teljesítménnyel függ össze, nyilván itt sem szeretnénk lassulással szembesülni, de például egy NAS-ban amin jellemzően nagy méretű állományokat tárolunk és van egy gigás eth csatolónk ami eleve megfogja az elérhető max sebességet, ott inkább beáldoznék ebből a 200MB/s-ból az élettartam oltárán.

  A probléma az, hogy nincs semmilyen kézzelfogható kutatása, ami a fejpozicionálási idő és a fordulatszám élettartamra gyakorolt hatását vizsgálná.

  A legjobb az volna, ha a felhasználó dönthetné el, hogy mit szeretne: mondjuk 2-3 fokozatban jumperrel kapcsolható lenne a dolog.

  Dchard

• #4 dchard veterán

  Új Válasz 2014-11-11 12:58:58 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  Szomorú ha nem hallottál még a Hitachi-ról, meglehetősen komoly múltra tekint vissza ez a japán vállalat, és nem csak a mikroelektronikában, de a nehéziparban és a finommechanikában egyaránt. A merevlemezgyártást sem tegnap kezdték. A HGST most a Hitachi és a Western Digital vegyesvállalata (bár ha jól tudom a WD többségi tulajdonos), mely kifejezetten tároló megoldásokra szakosodott, és ennek csak kis része a merevlemez gyártás.

  A cikkhez:

  Érdekesnek tartom, hogy bő két éve létezik 1TB per tányéros megoldás, és két év alatt nem bővült látványosan az egy tányéron eltárolható adatmennyiség. EZ a HelioSeal technika is inkább abban segít, hogy mi módon zsúfolhatnak be több tányért ennek negatív hatásai (elsősorban a keletkező extra hő) nélkül.

  Dchard

Új hozzászólás Aktív témák