2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. CPU vs. VGA 2012
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #96 proci985 MODERÁTOR z0zz00 #84
    Új Válasz #96
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    proci985

    MODERÁTOR

    válasz z0zz00 #84 üzenetére

    supreme commander lazán bezabál egyedül 4 giga memóriát, a Crysist is veri memigényre. a prociigénye meg... az i5-760 már végülis egész jól állja a sarat. a vanilla ai meg hosszabb meccsekre alkalmatlan, modded aik viszont jobban skálázódnak. vicc, de a 3870 két monitorral (2.6/3.3/4megapixelen) nem volt szűk keresztmetszet vele.

    gbors: igaz. DX:HR inkább amiatt volt érdekes nekem, mert négy magot használt, a 25%on húzott q66al pedig lazán 80%körül terhelt végig.

  • #74 proci985 MODERÁTOR gbors #69
    Új Válasz #74
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    proci985

    MODERÁTOR

    válasz gbors #69 üzenetére

    magokhoz: ha van deus ex: human revolutionod, akkor vedd be a tesztbe. tippre két meg kevés neki órajeltől függetlenül.

    Zsébernardo: mégegyszer, eyefinitynél megjósolhatatlan, hogy a proci mennyire szól bele az fpsbe, hatalmas a szórás a játékok között, hogy mi válik szűkké. i5-760am van alapórajelen, tuning hatására amit néztem játék nem gyorsult.

    a Dunia engine meg szerintem teljesen elfogadhatóan van optimalizálva.

  • #67 proci985 MODERÁTOR gbors #29
    Új Válasz #67
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    proci985

    MODERÁTOR

    válasz gbors #29 üzenetére

    "amit az első idézet bekezdésre írsz, az minden bizonnyal úgy van - de ott csak annyi volt a szándék, hogy jelezzem - az 5760x1080-as felbontás nem csak a VGA-ra rak extra terhet, szemben pl. a 2560x1440-nel."
    így teljesen tökéletes a megfogalmazás. gyakorlatban előfordulhat, hogy a többi komponens továbbra se lesz szűk keresztmetszet, extrém példának pedig az is, hogy a CPUterhelés a háromszorosára ugrik. utóbbi hála égnek azért eléggé ritka.

    a másodiknál az a helyzet, hogy nincs általános válasz. fizikát jellemzően akkor is kell számolni, ha offscreenen történik (pl a játékos mögötti fát ellőheti a géppuska Crysisben), kivéve, ha a CPUval számolgatják a képernyőn lévő fákra a szél hatását, mint feltehetőleg a Dirt3ban. Shift1ben a nézőközönségre gyanakodtam. de ez nagyon nagy mértékben függ az implementációtól, pár éve meg jellemzően még nem nagyon nézték, hogy mi lesz bottleneckes 16:9 felett amiatt a pár matrox felhasználó miatt. gyakorlatban simán lehet, hogy továbbra is elég a CPU. az is lehet, hogy az extrémebb GPUkihasználás és a hatalmas FoV miatt (minfps és avgfps sokkal közelebb kerül a gyakorlatban általában) a CPU paradox módon kevésbé válik bottlenecké. meg az is lehet, hogy az 5ghzre húzott ivy bridge is betérdel. implementációfüggő, általános igazságot eléggé nehéz mondani.

    következtetés az utolsó indok miatt nincs:). amit lehet mondani, hogy a 660ti már kompromisszumokkal multimonitorozni elég, egy alapórajeles sandy i5/i7 (4 mag fölött kevés játék nyer) pedig valószínűleg ami programokat én néztem, azok alapján szintén jó. de pl battlefield3mam nincs...:)

    egyébként tényleg gratula az íráshoz, korrekt, összeszedett, rendesen alátámasztott. a multimonitoros részbe is amiatt kukacoskodtam, mert több mint egy éve egy ilyen rendszert hajtok és közben felbontást és félkonfigot is cseréltem alatta (16:9 /15:4 / 48:9; q6600@3.0 / i5-760 / i5-760@3.52)

  • #19 proci985 MODERÁTOR
    Új Válasz #19
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    proci985

    MODERÁTOR

    jó teszt, köszi!

    viszont a konklúziók közül pár dolog szerintem nem teljességgel megalapozott, főleg 48:9 esetén.

    - A szükségesnél alacsonyabb CPU-sebesség hatásának csökkentésére mindig alkalmazható a kizárólag a VGA-t gyilkoló beállítások feljebb tornászása. Legelsősorban ilyen a felbontás növelése (de nem három monitorra 48:9 képaránnyal, mert ott a CPU is bőven kap plusz terhelést), de az élsimítás és az összes többi post process effekt is ebbe a kategóriába esik. Ez azonban csak akkor jó megoldás, ha a CPU önmagában elég gyors - a tesztben pl. a Borderlands 2-re 2.7 GHz mellett hiába pakoltam volna rá még további (nem létező) effekteket, lehet, hogy a VGA nyelve lógott volna a végére, a 48 fps-re leeső minimum sebesség azonban akkor sem ideális. Az F1 2012 viszont elég gyors, ott mehetnek a rettentő antialiasingok.˙
    a 48:9es dolog nem teljesen igaz. pl Dirt3 és Shift1 esetében megugrik a terhelés, Shift2őt nagyon nem érdekli. 6950 2GB mellé egy más csoporttal nézve az i5-760 stock és 25% OC beállítások között nem volt sebességbeli különbség. minFPS szintén lehet félrevezető, cuccok betöltögetése miatt egy korai alacsonyabb minFPSből szerintem nem szabad komolyabb tapasztalatot levonni (ellenben shift1 és dirt3 a húzott q66al minden körben ugyanott akadt meg). ami viszont fontos, hogy 5760x1080ban gyakorlatilag programtól függően előfordul 99.5%os -furmark szintű- GPUterhelés, Crysis esetén pl a 6950 throttlingol, hogy beférjen a 200Wba.
    másik oldalról viszont 5760x1080ban az avg 60fpst, mint olyat gyakorlatilag el kell felejteni ultra beállítások mellett, viszont a minimális fpsek a hatalmas fov miatt -hacsak nincs valami nagyobb gixer, pl shift1- gyakorlatilag az avg környékén lesznek. AA szintén felejtős, memóriaigényen dob, a Dunia engine meg megzabál 2gigát. Far Cry 3 pl rendszeresen kidobál az FC2höz hasonlóan, kevés a 2GB vram. aztán a Stalker CoP 5760x1080ban pl AAval el sem indul, közli, hogy a gép nem üti meg a minimális gépigényt (hint: AA nélkül is 1.6-1.8giga vramot eszik)

    Az SLI és a CF rendszerek már más kategóriát képviselnek. Ha a 660 Ti mellé még egy ugyanolyan kártya kerülne, akkor az alapórajeles i5-2500k igencsak sovány lenne hirtelen - persze a 60 fps-t számos esetben hozná, csak éppen a GPU-k kihasználtsága nem volna az egekben. Ezért két- vagy többkártyás rendszert csak akkor tudok jó szívvel ajánlani, ha valaki nagyon maximalista a beállítások terén és ezzel együtt ragaszkodik a 60 fps-hez (ld. Far Cry 3), vagy fullHD-nél magasabb felbontásban gondolkodik. Ha a felbontás marad 1920x1080, vagy több monitoros rendszert alkalmazunk 48:9-es képaránnyal, akkor igencsak meg kell hajtani a CPU-t, hogy elegendő képkockát tudjon előállítani a VGA-k számára.
    ez hipotézis max, semmivel nem tudod bizonyítani, a tesztből nem következik. Metro2033 pl magasról tesz olyan dolgokra, mint a pixelszám növelése és a cpusebesség, lineárisan skálázódik, de valami teljesen fura görbével. értsd a felbontás háromszorosára növelésére 35 helyett 25 fpst megy. igaz a játék teljesen furán skálázódik

    A régebbi quad Intelek, ill. az AMD négymagosai is rendben vannak a Phenom II-ig bezárólag
    Socket775ön vannak furcsaságok az FSB miatt.

    gyakorlatban viszont elmondható, hogy a nagyobb oldalakon is amelyik nem tesztel tényleg három kijelzőn (illetve nincs valaki a csapatban, aki használ is ilyet a gyakorlatban), az általában furcsaságokat szokott beszélni a témáról, az írásod pedig ilyen szempontból még mindig bőven az átlag fölött van. 48:9ben tényleg máshogy alakulnak a bottleneckek, de olyan részek is bőven azzá lehetnek, amik 1080pben még nem problémásak. ld Dunia engine és a VRam.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés